Forum Think Finance - Bolsa e Forex
Geral => Comunidade de Traders => Tópico iniciado por: Dr. Robalo em 2014-12-03 01:39:24
-
Olá,
Peço desculpa por estar a criar um tópico para fazer apenas uma pergunta rápida. Poderá ser apagado assim que obtiver resposta.
Sou novo aqui no forúm, alias só tomei conhecimento do mesmo através da história do Ulisses, e gostava de saber se há algum tópico de investimento passivo aqui no forúm?
Onde é que se encontram os boglianos cá do sitio? Alguém que me possa apontar na direcção correcta?
Obrigado, e peço desculpa mais uma vez!
Dr. Robalo
-
Que eu me lembre não há um tópico para o tema, mas pode começar aqui um. Existem alguns posts espalhados sobre estratégias de força relativa de ETFs, em que existe uma alocação entre vários tipos de activos que acabam por ser algo passivas (mudam pouco). Mas também penso que essas estratégias não estão num só local.
-
Para clarificar do que vamos tratar:
Passive management (also called passive investing) is a financial strategy in which an investor (or a fund manager) invests in accordance with a pre-determined strategy that doesn't entail any forecasting (e.g., any use of market timing or stock picking would not qualify as passive management). The idea is to minimize investing fees and to avoid the adverse consequences of failing to correctly anticipate the future. The most popular method is to mimic the performance of an externally specified index. Retail investors typically do this by buying one or more 'index funds'. By tracking an index, an investment portfolio typically gets good diversification, low turnover (good for keeping down internal transaction costs), and extremely low management fees. With low management fees, an investor in such a fund would have higher returns than a similar fund with similar investments but higher management fees and/or turnover/transaction costs.
-
E quais as alternativas:
Asset allocation
There are several types of asset allocation strategies based on investment goals, risk tolerance, time frames and diversification: strategic, tactical, and core-satellite.
Strategic Asset Allocation — the primary goal of a strategic asset allocation is to create an asset mix that will provide the optimal balance between expected risk and return for a long-term investment horizon.
Tactical Asset Allocation — method in which an investor takes a more active approach that tries to position a portfolio into those assets, sectors, or individual stocks that show the most potential for gains.
Core-Satellite Asset Allocation — is more or less a hybrid of both the strategic and tactical allocations mentioned above.
Systematic Asset Allocation is another approach which depends on three assumptions. These are-
The markets provide explicit information about the available returns.
The relative expected returns reflect consensus.
Expected returns provide clues to actual returns.
-
Olá,
Peço desculpa por estar a criar um tópico para fazer apenas uma pergunta rápida. Poderá ser apagado assim que obtiver resposta.
Sou novo aqui no forúm, alias só tomei conhecimento do mesmo através da história do Ulisses, e gostava de saber se há algum tópico de investimento passivo aqui no forúm?
Onde é que se encontram os boglianos cá do sitio? Alguém que me possa apontar na direcção correcta?
Obrigado, e peço desculpa mais uma vez!
Dr. Robalo
ok... vens cá, sabes a resposta e vais-te,....
Uma pessoa se recebe de outros, também deve dar algo. Se alguns, que gostam de ajudar fossem como tu ...estes fóruns... desapareciam.
Enfim...
Mas como já foi dito, procura que existe aqui bastante informação sobre o assunto e o que não entenderes depois pergunta.
Oura sugestão é SA, há por lá autores especializados nessa área e que abertamente apresentam as sugestões de alocação., para além de ensinarem as suas estratégias.
-
A ideia de apagar, penso que seria só em caso de já haver um tópico sobre o assunto...
-
Olá,
Peço desculpa por estar a criar um tópico para fazer apenas uma pergunta rápida. Poderá ser apagado assim que obtiver resposta.
Sou novo aqui no forúm, alias só tomei conhecimento do mesmo através da história do Ulisses, e gostava de saber se há algum tópico de investimento passivo aqui no forúm?
Onde é que se encontram os boglianos cá do sitio? Alguém que me possa apontar na direcção correcta?
Obrigado, e peço desculpa mais uma vez!
Dr. Robalo
O que é um bogliano?
-
Seguidores do bogle
Fundador do vanguard group
-
Olá,
Peço desculpa por estar a criar um tópico para fazer apenas uma pergunta rápida. Poderá ser apagado assim que obtiver resposta.
Sou novo aqui no forúm, alias só tomei conhecimento do mesmo através da história do Ulisses, e gostava de saber se há algum tópico de investimento passivo aqui no forúm?
Onde é que se encontram os boglianos cá do sitio? Alguém que me possa apontar na direcção correcta?
Obrigado, e peço desculpa mais uma vez!
Dr. Robalo
O que é um bogliano?
É um seguidor de John Bogle, o grande impulsionador dos index funds:
http://en.wikipedia.org/wiki/John_C._Bogle (http://en.wikipedia.org/wiki/John_C._Bogle)
-
Este livro dele é muito bom. Quem me dera te-lo lido há uma dúzia de anos atrás (era difícil porque ainda não tinha sido escrito :D)
The Little Book of Common Sense Investing: The Only Way to Guarantee Your Fair Share of Stock Market Returns (http://eu.wiley.com/WileyCDA/WileyTitle/productCd-0470102101.html)
-
Este livro dele é muito bom. Quem me dera te-lo lido há uma dúzia de anos atrás (era difícil porque ainda não tinha sido escrito :D)
The Little Book of Common Sense Investing: The Only Way to Guarantee Your Fair Share of Stock Market Returns ([url]http://eu.wiley.com/WileyCDA/WileyTitle/productCd-0470102101.html[/url])
A Bíblia. :D
-
Este livro dele é muito bom. Quem me dera te-lo lido há uma dúzia de anos atrás (era difícil porque ainda não tinha sido escrito :D)
The Little Book of Common Sense Investing: The Only Way to Guarantee Your Fair Share of Stock Market Returns ([url]http://eu.wiley.com/WileyCDA/WileyTitle/productCd-0470102101.html[/url])
Sem dúvida o melhor livro que li até hoje sobre investimento. Veio revolucionar completamente tudo o que pensava saber. Aconselho vivamente.
-
Olá,
Peço desculpa por estar a criar um tópico para fazer apenas uma pergunta rápida. Poderá ser apagado assim que obtiver resposta.
Sou novo aqui no forúm, alias só tomei conhecimento do mesmo através da história do Ulisses, e gostava de saber se há algum tópico de investimento passivo aqui no forúm?
Onde é que se encontram os boglianos cá do sitio? Alguém que me possa apontar na direcção correcta?
Obrigado, e peço desculpa mais uma vez!
Dr. Robalo
ok... vens cá, sabes a resposta e vais-te,....
Uma pessoa se recebe de outros, também deve dar algo. Se alguns, que gostam de ajudar fossem como tu ...estes fóruns... desapareciam.
Enfim...
Mas como já foi dito, procura que existe aqui bastante informação sobre o assunto e o que não entenderes depois pergunta.
Oura sugestão é SA, há por lá autores especializados nessa área e que abertamente apresentam as sugestões de alocação., para além de ensinarem as suas estratégias.
Querido,
Como disse apenas queria saber se existia aqui algum tópico de investimento passivo como existe no Caldeirão e no Forúm Finanças. Apenas isso. Não se trata de dar ou receber. Sou novo no forúm e procurava saber se existia alguma coisa do género para seguir, ler, comentar...aí sim dar e receber. Isto não era mais que um pedido informação que pelos vistos passou a tópico da coisa.
Sim os boglianos (ou bogleheads) são os seguidores do Jack Bogle. Se procurarem bem no google há por aí um linkzinho para descarregarem o livro que o Automek mencionou.
Quanto aos bogleheads têm aqui o forúm deles: http://www.bogleheads.org/ (http://www.bogleheads.org/)
E já agora um livro também muito interessante http://www.bookdepository.com/Bogleheads-Guide-Investing-Taylor-Larimore/9781118921289?selectCurrency=GBP (http://www.bookdepository.com/Bogleheads-Guide-Investing-Taylor-Larimore/9781118921289?selectCurrency=GBP). Os portes de envio na bookdepository são grátis para todo o mundo. (Isto serve para aqueles que como eu deixaram de comprar livros na amazon por causa dos novos portes...o mais engraçado é que a amazon é a dona do bookdepository). Se procurarem no google também são capazes de encontrar um pdf do livro.
Basicamente esta filosofia aposta na criação de portfolios eficientes constituídos por fundos de investimento/ETFs de gestão passiva a longo prazo. A palavra de ordem é cortar em tudo o que são despesas desnecessárias (gestores, PFAs, comissões de qualquer espécie...) de modo a maximizar os ganhos e a valorização ao longo dos anos. Não há market timing, não há stock picking, esta é uma estratégia buy-n-hold de baixa manutenção. É preciso estabelecer o nível de risco de cada um (o que nos deixa dormir à noite), definir o mix Stock X Bonds, procurar uma asset allocation adequada e depois fazer rebalanceamentos quando as percentagens começarem a fugir daquilo que foi definido no início. (ver lazy portfolios: http://www.bogleheads.org/wiki/Lazy_portfolios (http://www.bogleheads.org/wiki/Lazy_portfolios))
Assim por alto, é isto.
-
Basicamente é isso!
Há quem aposte em portfolios muito simples como por exemplo:
60% - ETF de ações mundo
40% - ETF obrigações mundo
(tudo com capitalização de dividendos para não ser duplamente tributado)
Na europa já é fácil replicar isso, por exemplo, com 2 ETF da DB-xtrackers:
(1) MSCI World Index UCITS ETF (DR) 1C, CUSTO: 0,19%/ano
(2) BARCLAYS GLOBAL AGGREGATE BOND UCITS ETF 1C, CUSTO: 0,30%/ano
Custo médio do portfolio/ano: 0,23%/ano
Absolutamente imbatível.
Para quem quer por exemplo só estar exposto ao SP500, os preços, mesmo na europa tornam-se incríveis:
(1) iShares Core S&P 500 UCITS ETF; 0,07%/ano
(2) Source S&P 500 UCITS ETF; 0,05%/ano
-
Neste dois últimos os ER são ainda mais baixos do que o gigante SPY ? ???
-
Neste dois últimos os ER são ainda mais baixos do que o gigante SPY ? ???
Também fiquei perplexo. E mais, em termos de Assets under manegment (AuM), se o da Source tem "apenas" mil milhões de dólares, o da ishares, a última vez que vi, tinha mais de 9 mil milhões de dólares.... já não são propriamente "pequenos" etf.
A db x-trackers tem um parecido, que não seguindo SP500, segue mais de 600 maiores empresas US e que também só cobra 0,07%/ano. É um especie de SPY mais alargado...e que também já vai quase com mil milhões de dólares de AuM. Por seguir mais empresas, previsivelmente terá menor volatilidade para retornos parecidos...veremos como se porta nos próximos anos.
MSCI USA Index UCITS ETF (DR) 1C
-
Sim, querido, se é assim... as minhas sinceras desculpas. Espera-se a tua contribuição futura.
Contudo, não sei se leste o restante, foi-te dito o que fazer. E por mim também. E se escrevi SA e se para ti não foi novidade, verás que por lá, ainda esta semana, há lá uma grande discussão sobre o assunto. Aqui também, claro.
Mas se tivesses feito a pesquisa que foi também sugerida, já tens muitas respostas... e nem tinhas colocado este tópico, pois colocarias lá as questões... nos tópicos respectivos.
Mas, fica bem um tópico com este nome ... até será vantajoso.
Bom estudo.
-
Bom, deixo aqui um documento que compilei com posts de um outro fórum do tema. Pelo nick eu tenho a ideia que quem o escreveu também anda neste fórum, mas como não tenho a certeza, e como pode ser só coincidência de nomes, não vou dar os devidos créditos. Se for o caso, ele que se identifique :).
Muito do que ali está é mais do que conhecido para a maior parte dos utilizadores deste fórum, no entanto acho que é uma boa compilação para quem está a iniciar ou prentende compreender melhor o funcionamento deste tipo de investimento. O documento em anexo para vossa avaliação.
-
Sim, querido, se é assim... as minhas sinceras desculpas. Espera-se a tua contribuição futura.
Contudo, não sei se leste o restante, foi-te dito o que fazer. E por mim também. E se escrevi SA e se para ti não foi novidade, verás que por lá, ainda esta semana, há lá uma grande discussão sobre o assunto. Aqui também, claro.
Mas se tivesses feito a pesquisa que foi também sugerida, já tens muitas respostas... e nem tinhas colocado este tópico, pois colocarias lá as questões... nos tópicos respectivos.
Mas, fica bem um tópico com este nome ... até será vantajoso.
Bom estudo.
Desculpas aceites. Não tem problema.
Obrigado pela sugestão.
Bom, deixo aqui um documento que compilei com posts de um outro fórum do tema. Pelo nick eu tenho a ideia que quem o escreveu também anda neste fórum, mas como não tenho a certeza, e como pode ser só coincidência de nomes, não vou dar os devidos créditos. Se for o caso, ele que se identifique :).
Muito do que ali está é mais do que conhecido para a maior parte dos utilizadores deste fórum, no entanto acho que é uma boa compilação para quem está a iniciar ou prentende compreender melhor o funcionamento deste tipo de investimento. O documento em anexo para vossa avaliação.
Boa partilha Johny. Esse texto inicial é uma boa introdução ao tema.
Por acaso tenho o portfolio sugerido pelo autor replicado na morningstar. Desde o início do ano já esteve com return de 8 e tal % mas há uns meses foi-se abaixo...andou pelos 3% mas entretanto já recuperou um pouco e está agora nos 5%.
Para quem quiser uma introdução um bocadinho mais aprofundada sobre o tema, vejam o ficheiro que o Johny partilhou.
-
Este livro dele é muito bom. Quem me dera te-lo lido há uma dúzia de anos atrás (era difícil porque ainda não tinha sido escrito :D)
The Little Book of Common Sense Investing: The Only Way to Guarantee Your Fair Share of Stock Market Returns ([url]http://eu.wiley.com/WileyCDA/WileyTitle/productCd-0470102101.html[/url])
Sem dúvida o melhor livro que li até hoje sobre investimento. Veio revolucionar completamente tudo o que pensava saber. Aconselho vivamente.
Oh não o Ghorez descobriu este fórum, agora é que vai ser bater nos funcionários públicos sem dó nem piedade. Ainda por cima sem o pessoal dos fundos para o distrair...Isto nunca devia não ter acontecido. Espero que a Luísa te trate bem. ;D
-
Neste dois últimos os ER são ainda mais baixos do que o gigante SPY ? ???
provavelmente são com replicação em swap, é mais barato que com replicação física
-
E quais as alternativas:
Asset allocation
There are several types of asset allocation strategies based on investment goals, risk tolerance, time frames and diversification: strategic, tactical, and core-satellite.
Strategic Asset Allocation — the primary goal of a strategic asset allocation is to create an asset mix that will provide the optimal balance between expected risk and return for a long-term investment horizon.
Tactical Asset Allocation — method in which an investor takes a more active approach that tries to position a portfolio into those assets, sectors, or individual stocks that show the most potential for gains.
Core-Satellite Asset Allocation — is more or less a hybrid of both the strategic and tactical allocations mentioned above.
Systematic Asset Allocation is another approach which depends on three assumptions. These are-
The markets provide explicit information about the available returns.
The relative expected returns reflect consensus.
Expected returns provide clues to actual returns.
tactical asset allocation não é investimento passivo
a maneira correcta de abordar este tipo de investimento é através da metodologia da construção da carteira que pode ser estatística (mean variance optimization, 1/N, black-litterman, risk parity, maximum diversification, etc) ou económica (drivers/factores macro definem alocação).
-
Neste dois últimos os ER são ainda mais baixos do que o gigante SPY ? ???
provavelmente são com replicação em swap, é mais barato que com replicação física
Mas aí haveria risco de emitente. Como é que se pode confirmar este pormenor ?
-
tem de estar na ficha do fundo
se houver uma menção UCITS, significa que os swaps (caso se confirme que é replicação sintética) estão limitados a 10% dos AUM
-
e o risco não será bem do emitente mas sim da contraparte dos swaps
-
Obrigado Mystey.
Já agora há alguma coisa de estudos publicados sobre se numa estratégia passiva a venda de covered calls OOM (contra o portfolio) traz mais alguns pozinhos na rentabilidade ?
-
estudos não conheço mas sei de um fundo que o faz numa carteira de obrigações e outro numa carteira de acções que pagam dividendos
conheço outro que estourou, mas foi devido ao facto dos investidores estarem habituados a uma performance muito estável e quando a equity curve levou um estalo maior que o esperado, houve outflows significativos
parece-me (por experiência própria) que a venda de calls OTM só adiciona valor em determinadas situações, não é algo que se deva fazer de forma consistente
-
parece-me (por experiência própria) que a venda de calls OTM só adiciona valor em determinadas situações, não é algo que se deva fazer de forma consistente
A minha opinião baseada unicamente em percepção pessoal é a de que as opções de curto prazo, com strike próximo do preço do cash (ITM e OTM) estão bem cotadas mas que nas leaps e/ou nas muito OTM há ineficiências e que pode haver aí valor.
Daí que gostasse de conhecer algo mais elaborado.
-
Já agora, eu depois do livro do The Little Book of Common Sense Investing do Bogle, complementei com o Value Averaging: The Safe and Easy Strategy for Higher Investment Returns (http://www.amazon.com/Value-Averaging-Strategy-Investment-Returns/dp/0470049774/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1417713301&sr=1-1&keywords=Value+Averaging)
Sobre tactical asset allocation alguém tem sugestões ? (já foge ao tópico mas já que se falou nisso)
-
http://www.bogleheads.org/wiki/Asset_allocation (http://www.bogleheads.org/wiki/Asset_allocation)
Tens um guia do Larry Swedroe muito bom.
Se pesquisares sobre Rick Ferri também dá umas dicas.
http://www.bogleheads.org/wiki/Lazy_portfolios (http://www.bogleheads.org/wiki/Lazy_portfolios)
http://www.marketwatch.com/lazyportfolio (http://www.marketwatch.com/lazyportfolio)
Retornos de alguns portfolios.
Da minha experiência, quanto mais simples (2 etf..) melhor.
-
Neste dois últimos os ER são ainda mais baixos do que o gigante SPY ? ???
Agora pensa assim. Pk é que fundos mais baratos (VOO e IVV) mas o SPY é o Rei?
Para quem não sabe:
"IVV and VOO are open-end funds, like the majority of ETFs and mutual funds. SPY is a unit investment trust (UIT). SPY, along with some of the oldest ETFs, were created as UITs back in the early ‘90s, when it was the only structure acceptable to the Securities and Exchange Commission."
"The most notable impact of SPY's different structure is that dividends can only be reinvested quarterly, whereas open-end funds can reinvest daily. Also, a UIT cannot lend out securities to short sellers and collect a fee. Such securities lending can bring a tiny bit of revenue that goes back into the fund and helps performance. "
in SPY Serves Hedge Funds, Grandma and Jack Lew to Reach $200 Billion (http://www.bloomberg.com/news/2014-11-26/spy-serves-hedge-funds-grandma-and-jack-lew-to-reach-200-billion.html)
Ou seja, há pessoas literalmente a pagar um extra pela vantagem do SPY ser um UIT. Os da Vanguard tb têm uma característica interessante "Vanguard has a unique patent in which the ETF is a share class of its mutual fund. No other company does this.".
Aqui ficam algumas explicações de porque é que uns ETFs têm AUMs gigantes e outros não. ETFs de replicação sintética tem muito que se lhe diga e o melhor é evitarem (pk tem de se analisar a fundo como é feita a replicação, com que produtos, se são com produutos negociados em exchanges ou em OTC etc etc, é mais simples evitar).
Em relação a Tactical Asset Allocation é só pesquisares no SSRN. Tens aqui o possivelmente mais famoso A Quantitative Approach to Tactical Asset Allocation (http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=962461) que é bom sitio para começares (não vais aprender nada que não saibas já mas é giro). Recomendo que faças mesmo a pesquisa por Tactical Asset Allocation no canto superior direito do SSRN.
Abr
-
parece-me (por experiência própria) que a venda de calls OTM só adiciona valor em determinadas situações, não é algo que se deva fazer de forma consistente
A minha opinião baseada unicamente em percepção pessoal é a de que as opções de curto prazo, com strike próximo do preço do cash (ITM e OTM) estão bem cotadas mas que nas leaps e/ou nas muito OTM há ineficiências e que pode haver aí valor.
Daí que gostasse de conhecer algo mais elaborado.
o pão com manteiga é vender put options com strike onde estarias disposto a comprar forte e feio; se a acção não cai estás a receber, se cai vai ao preço que querias comprar; se tiveres a sorte de poder fazer isto várias vezes pode acontecer que quando chega ao teu preço já estás com um cost basis de 0 EUR. Mas isto não dá para fazer sempre, exige determinadas condições de vol e requisitos de delta
-
[url]http://www.bogleheads.org/wiki/Asset_allocation[/url] ([url]http://www.bogleheads.org/wiki/Asset_allocation[/url])
Tens um guia do Larry Swedroe muito bom.
Se pesquisares sobre Rick Ferri também dá umas dicas.
[url]http://www.bogleheads.org/wiki/Lazy_portfolios[/url] ([url]http://www.bogleheads.org/wiki/Lazy_portfolios[/url])
[url]http://www.marketwatch.com/lazyportfolio[/url] ([url]http://www.marketwatch.com/lazyportfolio[/url])
Retornos de alguns portfolios.
Da minha experiência, quanto mais simples (2 etf..) melhor.
muito bom até ao dia em que a correlação entre acções e obrigações for para 1, ou até ao dia em que as taxas de juro começarem a subir
este interesse recente por asset allocation não é mais do que o reflexo da performance recente deste tipo de estratégias
-
Neste dois últimos os ER são ainda mais baixos do que o gigante SPY ? ???
Agora pensa assim. Pk é que fundos mais baratos (VOO e IVV) mas o SPY é o Rei?
Para quem não sabe:
"IVV and VOO are open-end funds, like the majority of ETFs and mutual funds. SPY is a unit investment trust (UIT). SPY, along with some of the oldest ETFs, were created as UITs back in the early ‘90s, when it was the only structure acceptable to the Securities and Exchange Commission."
"The most notable impact of SPY's different structure is that dividends can only be reinvested quarterly, whereas open-end funds can reinvest daily. Also, a UIT cannot lend out securities to short sellers and collect a fee. Such securities lending can bring a tiny bit of revenue that goes back into the fund and helps performance. "
in SPY Serves Hedge Funds, Grandma and Jack Lew to Reach $200 Billion ([url]http://www.bloomberg.com/news/2014-11-26/spy-serves-hedge-funds-grandma-and-jack-lew-to-reach-200-billion.html[/url])
Ou seja, há pessoas literalmente a pagar um extra pela vantagem do SPY ser um UIT. Os da Vanguard tb têm uma característica interessante "Vanguard has a unique patent in which the ETF is a share class of its mutual fund. No other company does this.".
Aqui ficam algumas explicações de porque é que uns ETFs têm AUMs gigantes e outros não. ETFs de replicação sintética tem muito que se lhe diga e o melhor é evitarem (pk tem de se analisar a fundo como é feita a replicação, com que produtos, se são com produutos negociados em exchanges ou em OTC etc etc, é mais simples evitar).
Em relação a Tactical Asset Allocation é só pesquisares no SSRN. Tens aqui o possivelmente mais famoso A Quantitative Approach to Tactical Asset Allocation ([url]http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=962461[/url]) que é bom sitio para começares (não vais aprender nada que não saibas já mas é giro). Recomendo que faças mesmo a pesquisa por Tactical Asset Allocation no canto superior direito do SSRN.
Abr
qual é o problema da replicação sintética?
-
Neste dois últimos os ER são ainda mais baixos do que o gigante SPY ? ???
Agora pensa assim. Pk é que fundos mais baratos (VOO e IVV) mas o SPY é o Rei?
Para quem não sabe:
"IVV and VOO are open-end funds, like the majority of ETFs and mutual funds. SPY is a unit investment trust (UIT). SPY, along with some of the oldest ETFs, were created as UITs back in the early ‘90s, when it was the only structure acceptable to the Securities and Exchange Commission."
"The most notable impact of SPY's different structure is that dividends can only be reinvested quarterly, whereas open-end funds can reinvest daily. Also, a UIT cannot lend out securities to short sellers and collect a fee. Such securities lending can bring a tiny bit of revenue that goes back into the fund and helps performance. "
in SPY Serves Hedge Funds, Grandma and Jack Lew to Reach $200 Billion ([url]http://www.bloomberg.com/news/2014-11-26/spy-serves-hedge-funds-grandma-and-jack-lew-to-reach-200-billion.html[/url])
Ou seja, há pessoas literalmente a pagar um extra pela vantagem do SPY ser um UIT. Os da Vanguard tb têm uma característica interessante "Vanguard has a unique patent in which the ETF is a share class of its mutual fund. No other company does this.".
Aqui ficam algumas explicações de porque é que uns ETFs têm AUMs gigantes e outros não. ETFs de replicação sintética tem muito que se lhe diga e o melhor é evitarem (pk tem de se analisar a fundo como é feita a replicação, com que produtos, se são com produutos negociados em exchanges ou em OTC etc etc, é mais simples evitar).
Em relação a Tactical Asset Allocation é só pesquisares no SSRN. Tens aqui o possivelmente mais famoso A Quantitative Approach to Tactical Asset Allocation ([url]http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=962461[/url]) que é bom sitio para começares (não vais aprender nada que não saibas já mas é giro). Recomendo que faças mesmo a pesquisa por Tactical Asset Allocation no canto superior direito do SSRN.
Abr
Conheço este nick de algum lado...mas não me lembro de onde. ;)
Percebes alguma coisa disto, jovem? ;D
-
qual é o problema da replicação sintética?
Poderia deixar aqui tantos links que acho que vou só deixar este: http://goo.gl/J2kOWz (http://goo.gl/J2kOWz)
Tens coisas da DB, Vanguard, Investopedia, morningstar
Mas o quadro abaixo resume. Syntetical ETFs, Low Transpancy and Counterparty risk
Percebes alguma coisa disto, jovem?
Dizem que sim, mas tenho que esperar uns 20 anos para ver se não é só sorte :P
-
Muito bem-vindo, Virtua. :)
-
Muito bem-vindo, Virtua. :)
Obrigado. Eu tenho andado a ler há uns meses :-X mas desta vez pareceu-me boa oportunidade para falar, sempre acrescentei algo à discussão :-\
-
Esses argumentos são os habituais. Nao me parece é correcto indicar o risco de contraparte de uma posição sintética como sendo mau, e ao mesmo tempo ignorar o risco de contraparte quando um fundo com physicals empresta as acções para short selling
-
[url]http://www.bogleheads.org/wiki/Asset_allocation[/url] ([url]http://www.bogleheads.org/wiki/Asset_allocation[/url])
Tens um guia do Larry Swedroe muito bom.
Se pesquisares sobre Rick Ferri também dá umas dicas.
[url]http://www.bogleheads.org/wiki/Lazy_portfolios[/url] ([url]http://www.bogleheads.org/wiki/Lazy_portfolios[/url])
[url]http://www.marketwatch.com/lazyportfolio[/url] ([url]http://www.marketwatch.com/lazyportfolio[/url])
Retornos de alguns portfolios.
Da minha experiência, quanto mais simples (2 etf..) melhor.
muito bom até ao dia em que a correlação entre acções e obrigações for para 1, ou até ao dia em que as taxas de juro começarem a subir
este interesse recente por asset allocation não é mais do que o reflexo da performance recente deste tipo de estratégias
O mais simples é 1 etf...total stock market
-
[url]http://www.bogleheads.org/wiki/Asset_allocation[/url] ([url]http://www.bogleheads.org/wiki/Asset_allocation[/url])
Tens um guia do Larry Swedroe muito bom.
Se pesquisares sobre Rick Ferri também dá umas dicas.
[url]http://www.bogleheads.org/wiki/Lazy_portfolios[/url] ([url]http://www.bogleheads.org/wiki/Lazy_portfolios[/url])
[url]http://www.marketwatch.com/lazyportfolio[/url] ([url]http://www.marketwatch.com/lazyportfolio[/url])
Retornos de alguns portfolios.
Da minha experiência, quanto mais simples (2 etf..) melhor.
muito bom até ao dia em que a correlação entre acções e obrigações for para 1, ou até ao dia em que as taxas de juro começarem a subir
este interesse recente por asset allocation não é mais do que o reflexo da performance recente deste tipo de estratégias
Ninguém sabe o futuro. Eu tenho 50%/50% entre ações em obrigações.
Mesmo em 2008 a correlação entre os 2 foi elevada, mas não se pode dizer que o asset alocation tenha sido um fiasco:
60% SPY
40% AGG
2008: -18,9%
Volatilidade: 22,1% (metade de tudo no SPY).
Mas ainda tens outra opção: Asset alocation com depósitos a prazo. Ao menos garantes correlação neutra. ;) :D
-
Muito bem-vindo, Virtua. :)
Obrigado. Eu tenho andado a ler há uns meses :-X mas desta vez pareceu-me boa oportunidade para falar, sempre acrescentei algo à discussão :-\
Tens sempre algo a acrescentar, sabes bastante, gostas de partilhar e não te pões em bicos dos pés. Isso para mim (e não é de agora, mas agora ainda mais) vale ouro.
-
[url]http://www.bogleheads.org/wiki/Asset_allocation[/url] ([url]http://www.bogleheads.org/wiki/Asset_allocation[/url])
Tens um guia do Larry Swedroe muito bom.
Se pesquisares sobre Rick Ferri também dá umas dicas.
[url]http://www.bogleheads.org/wiki/Lazy_portfolios[/url] ([url]http://www.bogleheads.org/wiki/Lazy_portfolios[/url])
[url]http://www.marketwatch.com/lazyportfolio[/url] ([url]http://www.marketwatch.com/lazyportfolio[/url])
Retornos de alguns portfolios.
Da minha experiência, quanto mais simples (2 etf..) melhor.
muito bom até ao dia em que a correlação entre acções e obrigações for para 1, ou até ao dia em que as taxas de juro começarem a subir
este interesse recente por asset allocation não é mais do que o reflexo da performance recente deste tipo de estratégias
Ninguém sabe o futuro. Eu tenho 50%/50% entre ações em obrigações.
Mesmo em 2008 a correlação entre os 2 foi elevada, mas não se pode dizer que o asset alocation tenha sido um fiasco:
60% SPY
40% AGG
2008: -18,9%
Volatilidade: 22,1% (metade de tudo no SPY).
Mas ainda tens outra opção: Asset alocation com depósitos a prazo. Ao menos garantes correlação neutra. ;) :D
acho que o teu problema não é estilo 2008, tens de andar umas décadas para trás para ver o que pode acontecer... :D
-
[url]http://www.bogleheads.org/wiki/Asset_allocation[/url] ([url]http://www.bogleheads.org/wiki/Asset_allocation[/url])
Tens um guia do Larry Swedroe muito bom.
Se pesquisares sobre Rick Ferri também dá umas dicas.
[url]http://www.bogleheads.org/wiki/Lazy_portfolios[/url] ([url]http://www.bogleheads.org/wiki/Lazy_portfolios[/url])
[url]http://www.marketwatch.com/lazyportfolio[/url] ([url]http://www.marketwatch.com/lazyportfolio[/url])
Retornos de alguns portfolios.
Da minha experiência, quanto mais simples (2 etf..) melhor.
muito bom até ao dia em que a correlação entre acções e obrigações for para 1, ou até ao dia em que as taxas de juro começarem a subir
este interesse recente por asset allocation não é mais do que o reflexo da performance recente deste tipo de estratégias
O mais simples é 1 etf...total stock market
a longo prazo pode ser bom mas é
pouco diversificado e volátil
só positivo em bull market
e com DD's difíceis de engolir
-
Esses argumentos são os habituais. Nao me parece é correcto indicar o risco de contraparte de uma posição sintética como sendo mau, e ao mesmo tempo ignorar o risco de contraparte quando um fundo com physicals empresta as acções para short selling
Não ignoro. Pelo contrário, até dei como principal razão para o SPY ser o maior ETF tracker do S&P. Se fosse americano e investisse passivamente nem ia para ETFs, ia mesmo para fundos tracker da Vanguard. Para que me interessaria algo que transaccionava em bolsa, com os mais variados "defeitos" daí resultantes?
@Kitano, o maior fundo do mundo, é mesmo esse, Vanguard Total Market, podes ver na notícia que deixei, e exactamente em versão fundo, não em ETF ;)
@etfmelhor Porque não 50% SPY e 50% TLT? O AGG tem demasiados defeitos na minha opinião. E eu como faço alocações de risco nunca faria esse 60/40. O risco está todo concentrado nos 60% SPY. Acho má alocação. Mas sim, já é melhor que 99% do que se vê lol
@Mystery Os anos 70 neste momento não interessam ao menino Jesus (claro que história interessa sempre, mas acho que percebes). A correlação naquela altura entre bonds e equity era positiva por causa da inflação. Podes sempre usar 50%SPY/50%TIP. Tb não tem má performance. (embora fique a milhas de 50%SPY/50%TLT devido à inflação baixa que vivemos+bull histórico de bonds)
-
[url]http://www.bogleheads.org/wiki/Asset_allocation[/url] ([url]http://www.bogleheads.org/wiki/Asset_allocation[/url])
Tens um guia do Larry Swedroe muito bom.
Se pesquisares sobre Rick Ferri também dá umas dicas.
[url]http://www.bogleheads.org/wiki/Lazy_portfolios[/url] ([url]http://www.bogleheads.org/wiki/Lazy_portfolios[/url])
[url]http://www.marketwatch.com/lazyportfolio[/url] ([url]http://www.marketwatch.com/lazyportfolio[/url])
Retornos de alguns portfolios.
Da minha experiência, quanto mais simples (2 etf..) melhor.
muito bom até ao dia em que a correlação entre acções e obrigações for para 1, ou até ao dia em que as taxas de juro começarem a subir
este interesse recente por asset allocation não é mais do que o reflexo da performance recente deste tipo de estratégias
Ninguém sabe o futuro. Eu tenho 50%/50% entre ações em obrigações.
Mesmo em 2008 a correlação entre os 2 foi elevada, mas não se pode dizer que o asset alocation tenha sido um fiasco:
60% SPY
40% AGG
2008: -18,9%
Volatilidade: 22,1% (metade de tudo no SPY).
Mas ainda tens outra opção: Asset alocation com depósitos a prazo. Ao menos garantes correlação neutra. ;) :D
Olá!
Quais as razões para escolheres esses ETF's face ao seguinte:
Harry Markowitz’s “Father of Modern Portfolio Theory” Portfolio
50% Vanguard Total World Stock ETF (VT)
50% Vanguard Total Bond Market ETF (BND)
Harry Markowitz–Nobel Prize winner and originator of Modern Portfolio Theory–when asked about his personal portfolio once replied, “I should have computed the historical co-variances of the asset classes and drawn an efficient frontier…Instead, I split my contributions 50/50 between bonds and equities.” The above portfolio is a somewhat tongue-in-cheek implementation of Markowitz’s approach.
-
Esses argumentos são os habituais. Nao me parece é correcto indicar o risco de contraparte de uma posição sintética como sendo mau, e ao mesmo tempo ignorar o risco de contraparte quando um fundo com physicals empresta as acções para short selling
Não ignoro. Pelo contrário, até dei como principalrazão para o SPY ser o maior ETF tracker do S&P. Se fosse americano e investisse passivamente nem ia para ETFs, ia mesmo para fundos trcker da Vanguard. Para que me interessaria algo que transaccionava em bolsa, com os mais variados "defeitos" daí resultantes?
@Kitano, o maior fundo do mundo, é mesmo esse, Vanguard Total Market, podes ver na notícia que deixei, e exactamente em versão fundo, não em ETF ;)
@etfmelhor Porque não 50% SPY e 50% TLT? O AGG tem demasiados defeitos na minha opinião...
Mystery Os anos 70 neste momento não interessam ao menino Jesus (claro que história interessa sempre, mas acho que percebes). A correlação naquela altura entre bonds e equity era positiva por causa da inflação. Podes sempre usar 50%SPY/50%TIP. Tb não tem má performance. (embora fique a milhas de 50%SPY/50%TLT devido à inflação baixa que vivemos+bull histórico de bonds)
Dei essa alocação pq é uma das mais seguidas nos US/mundo boglehead.
Se fosse Americano, seria uma combinação do VGLT com o VTI ou o VB que utilizaria. O VGLT com o VTI: nos últimos 12 meses conseguiu o mesmo que o SPY, mas com metade da volatilidade.
-
O mais simples é 1 etf...total stock market
Eu se olhasse para isto uma vez por ano provavelmente enfiada o dinheiro no GTAA (http://advisorshares.com/fund/gtaa)ou similar e não pensava mais no assunto. Ficava exposto a uma variedade de classes de ativos e não apenas a acções.
P.S. Este bitaite paga direitos de autor ao LTCM do CdB. Foi graças a ele que descobri que havia uma coisa chamada gestão passiva. Pena que o tópico dele "Enriquecer devagar" tenha desaparecido porque era uma fonte de ensinamentos brutal (há por aí uns restos na net mas não tudo).
-
O mais simples é 1 etf...total stock market
Eu se olhasse para isto uma vez por ano provavelmente enfiada o dinheiro no GTAA ([url]http://advisorshares.com/fund/gtaa[/url])ou similar e não pensava mais no assunto. Ficava exposto a uma variedade de classes de ativos e não apenas a acções.
P.S. Este bitaite paga direitos de autor ao LTCM do CdB. Foi graças a ele que descobri que havia uma coisa chamada gestão passiva. Pena que o tópico dele "Enriquecer devagar" tenha desaparecido porque era uma fonte de ensinamentos brutal (há por aí uns restos na net mas não tudo).
Melhor tópico de fóruns que já tive o prazer de ler. O melhor de sempre. Gostava de conhece-lo pessoalmente para lhe agradecer o enorme trabalho que fez. De facto mudou completamente a maneira como pensava em investir. Genial.
-
Se fosse Americano, seria uma combinação do VGLT com o VTI ou o VB que utilizaria. Provavelmente o VGLT com o VTI. (Nos últimos 12 meses conseguiu o mesmo que o SPY, mas com metade da volatilidade.
Isso!! Já é pertíssimo da alocação que fiz ;)
@Kitano Então falarmos tão bem de gestão passiva e vens-me com um ETF de gestão activa? :o
-
Lista do Marc Faber de multi-assets portfolios tirada do twitter:
Dalio
Risk Parity
Permanent
Global Market Portfolio
60/40
Arnott
Tobias
Marc Faber
Ivy
Bernstein
El-Erian
Swensen
Buffett
Talmud
7Twelve
Respondi-lhe com o meu portfólio e ele respondeu: 'Só portfólios de investidores conhecidos' ;D
-
@Mystery Os anos 70 neste momento não interessam ao menino Jesus (claro que história interessa sempre, mas acho que percebes). A correlação naquela altura entre bonds e equity era positiva por causa da inflação. Podes sempre usar 50%SPY/50%TIP. Tb não tem má performance. (embora fique a milhas de 50%SPY/50%TLT devido à inflação baixa que vivemos+bull histórico de bonds)
Tenho muitas reservas usar a última década para projectar o que vai acontecer na seguinte.
Uma carteira bem diversificada tem de ter activos que garantam uma performance positiva em qualquer fase do ciclo económico
1/3 SPY + 1/3 TLT + 1/3 TIP fica pior num backtesting recente mas tem mais hipóteses (monte carlo) de entregar resultados going forward que 1/2 SPY + 1/2 TLT ou 1/2 SPY + 1/2 TIP.
-
Lista do Marc Faber de multi-assets portfolios tirada do twitter:
Dalio
Risk Parity
Permanent
Global Market Portfolio
60/40
Arnott
Tobias
Marc Faber
Ivy
Bernstein
El-Erian
Swensen
Buffett
Talmud
7Twelve
Respondi-lhe com o meu portfólio e ele respondeu: 'Só portfólios de investidores conhecidos' ;D
boa noite
qual era o teu ?
-
Mais algumas ideias sobre estes assuntos.
Forum Think Finance - Bolsa e Forex »Geral »Comunidade de traders »Independencia/estabilidade financeira - Estrategias
http://www.thinkfn.com/forumbolsaforex/index.php/topic,801.msg17836.html#msg17836 (http://www.thinkfn.com/forumbolsaforex/index.php/topic,801.msg17836.html#msg17836)
Forum Think Finance - Bolsa e Forex »Geral »Comunidade de traders »Outras estratégias de Investimento
http://www.thinkfn.com/forumbolsaforex/index.php/topic,2498.msg103903.html#msg103903 (http://www.thinkfn.com/forumbolsaforex/index.php/topic,2498.msg103903.html#msg103903)
-
Uma coisa que me faz confusão: porque razão insistem que a gestão passiva é melhor que a ativa?
Se for pelas médias dos fundos existentes não há dúvida que os “Alphas”, fatores que medem a diferença entre os retornos anualizados dos fundos e os respetivos “benchmarks” predominantes, dos fundos passivos tendem para zero (obviamente se descontramos pequenos detalhes aleatórios que à partida e em termos fundamentais podem fazer alguma pequena diferença, que será sempre pouco significativa) e os dos fundos ativos são negativos. Ok, 1-0 para os passivos!
Mas se escolherem os quantis dos melhores retornos dos fundos, evidentemente partindo do princípio que mantêm à sua frente os gestores de topo que dão a cara por eles durante um período considerável de um mínimo de uns 5 anos que seja, os ativos batem os passivos! Resultado ao intervalo: 1-1.
O problema é que são muito poucos os que o conseguem fazer na gestão ativa, é certo!
Um investidor que escolha uma via aleatória tentando replicar um índice conhecido numa base simplista para efeitos de investimento a longo prazo ficará sem dúvida mais bem servido escolhendo um fundo com gestão passiva, concordo, mas se aprofundar a pesquisa e quiser ir na onda de ir atrás dos “Buffetts” e outros gestores com tracking records de vários anos com “Alphas” superiores a +5%, o nosso amigo LTCM indica que provavelmente menos de 1% dos gestores consegue sistematicamente manter-se nesse patamar de excelência, o leque de escolhas parece ser bem diminuto. Mas que existe, existe!
Daí concluir que não se pode de todo afirmar perentoriamente que a gestão passiva seja superior à ativa, pois tenho para mim que o busílis vai estar na opção de 3 caminhos diferentes, quando um determinado investidor entrega o seu dinheiro a um fundo:
1) Conseguir encontrar as agulhas no palheiro e sair de lá com uma rentabilidade acima da média (gestão ativa com “Alpha” positivo);
2) Obter um retorno médio aceitável (gestão passiva);
3) Lograr uma rentabilidade abaixo do mercado (gestão ativa manhosa ou sem método comprovado).
Resultado no final do jogo: cada um que tire as suas conclusões, mas numa estratificação de 3 classes de possibilidades a gestão passiva fica-se pelo meio da tabela!
-
Tenho muitas reservas usar a última década para projectar o que vai acontecer na seguinte.
Uma carteira bem diversificada tem de ter activos que garantam uma performance positiva em qualquer fase do ciclo económico
1/3 SPY + 1/3 TLT + 1/3 TIP fica pior num backtesting recente mas tem mais hipóteses (monte carlo) de entregar resultados going forward que 1/2 SPY + 1/2 TLT ou 1/2 SPY + 1/2 TIP.
Concordo a 100%
-
Uma coisa que me faz confusão: porque razão insistem que a gestão passiva é melhor que a ativa?
Por favor não tragam para aqui o que é melhor nem o que é pior. Ainda ng, e bem na minha opinião, fez essa discussão aqui. É tipo clubes de futebol. E a partir que começa com clubites a discussão perde valor...
-
Cem, penso que a mensagem do ser melhor é para a maioria das pessoas uma vez que tu próprio reconheces que em gestão activa são poucos os que batem o mercado.
Ora se são poucos, aquilo que se adequa mais à MAIORIA das pessoas é a gestão passiva.
-
Resultado no final do jogo: cada um que tire as suas conclusões, mas numa estratificação de 3 classes de possibilidades a gestão passiva fica-se pelo meio da tabela!
Isso é uma maneira de ver as coisas. Na minha opinião errada. Se observares os trabalhos da SPIVA, verás que a maioria dos gestores ativos não consegue bater um simples etf do SP500. Quanto mais se alonga o período considerado, mais esmagadora é a superioridade de um simples etf.
Acredito que no muito longo prazo, a % de fundos a bater 1 etf será perfeitamente residual. Portanto a questão que tens de te colocar como investidor é: Será que tenho o dom para escolher o próximo Buffett? Ou seja se tens o dom para escolher a pessoa que irá bater o mercado consistentemente nos próximos 20/25/30 anos?
Ou meto o dinheiro todo num etf e bato no longo prazo a esmagadora maioria dos gestores ativos? Esta última opção é a minha e a que recomendo para a maioria dos investidores.
-
"If You Can", William Bernstein 03.2014
The simplest way to think about investing “skill” is to imagine a stadium containing 10,000 people.
Everyone stands up and flips a coin: heads you stayup, tails you sit down. The laws of probability tell
us that after 10 coin flips, on average about 10 flippers will still be standing. Were they skillful? Of
course not. The poster child for this phenomenon isa money manager named William Miller, whose
Legg Mason Value Trust mutual fund beat the S&P 500index of stocks for fifteenstraight years before
giving back nearly all of his cumulative advantage over that index in just three short years.
Think about it another way. Say you could time the market or successfully pick stocks. Would you be
publishing a newsletter, telling people about your predictions on TV, running a mutual fund, or, ha ha,
working as a stock broker? Of course not. You’d borrow as much money as you could, bet on your
predictions with that borrowed money, and go to thebeach. (You might also run a hedge fund, and so
direct much of the upside to yourself and all of the downside to your clients.) When all is said and
done, there are only two kinds of investors: those who don’t know where the market is headed, and
those who don’t know that they don’t know. Then again, there is a third kind: those who know they
don’t know, but whose livelihoods depend on appearingto know.
Há quem pense durante 15 anos que acertou na mouche. E depois em 3 anos cai na realidade, que é como quem diz: devia ter ido para um etf.
-
A maioria dos gestores não consegue bater o mercado devido às comissões. Por exemplo nos hedge funds, em 20 anos, 86% dos ganhos foram para comissões e só 14% é que foi para os clientes (quem tinha o capital em risco).
Mas há outras razões que explicam o insucesso da gestão activa. Quando se expurgam esses factores é possível encontrar alguns gestores com sucesso mais ou menos persistente. O problema é que o sucesso atrai concorrência, que por sua vez resulta em resultados medíocres.
A pressão sobre a gestão activa vai continuar, especialmente agora que estão a aparecer em catadupa novos produtos que replicam de forma quantitativa o "alpha" de um gestor tradicional, mas a custos mais reduzidos.
Á medida que mais activos vão sendo investidos nestas estratégias, esse "alpha" teórico vai desaparecendo. Veja-se o caso dos CTAs - a performance histórica vale ZERO na presença de um mercado que é demasiado pequeno para todos os players.
Por outro lado, quando vejo grandes fundos de pensões (Calpers, TFM) a sair de hedge funds para investir em índices, não posso deixar de pensar que, em termos de "end game", a fava nos próximos anos também vai sair à gestão passiva tradicional (o timing dos fundos de pensões costuma ser péssimo).
-
@MebFaber
66% of stocks underperformed the index.
40% lost money.
Would love to see stats for microcaps and penny stocks..
https://www.chase.com/content/dam/privatebanking/en/mobile/documents/eotm/eotm_2014_09_02_agonyescstasy.pdf (https://www.chase.com/content/dam/privatebanking/en/mobile/documents/eotm/eotm_2014_09_02_agonyescstasy.pdf)
Por este pequeno exemplo, torna-se evidente a dificuldade em fazer stock picking relativamente ao índice. Em vez de termos o cabaz completo, temos um universo enorme por onde escolher acções. Desse universo, se queremos bater o índice, temos que acertar nas 34% melhores. Não me parece fácil para a gestão activa, mas deve haver uma pequena minoria que consegue e para o conseguir, provavelmente, irá aumentar substancialmente o risco. Risco, esse, que não deve agradar ao pequeno investidor, podendo inclusive levar à perda de 90% das carteiras. :P
-
Se fosse Americano, seria uma combinação do VGLT com o VTI ou o VB que utilizaria. Provavelmente o VGLT com o VTI. (Nos últimos 12 meses conseguiu o mesmo que o SPY, mas com metade da volatilidade.
Isso!! Já é pertíssimo da alocação que fiz ;)
@Kitano Então falarmos tão bem de gestão passiva e vens-me com um ETF de gestão activa? :o
Eu não disse nada! :D
Quanto à rferencia do automek ao GTAA...só tenho a dizer que esperava um desempenho muito melhor aquando do lançamento...após poucos anos parece-me ter resultados decepcionantes.
-
Lista do Marc Faber de multi-assets portfolios tirada do twitter:
Dalio
Risk Parity
Permanent
Global Market Portfolio
60/40
Arnott
Tobias
Marc Faber
Ivy
Bernstein
El-Erian
Swensen
Buffett
Talmud
7Twelve
Respondi-lhe com o meu portfólio e ele respondeu: 'Só portfólios de investidores conhecidos' ;D
boa noite
qual era o teu ?
O meu portfólio: 12.5% $TLT, 7.5% $ITE, 5% $TIP, 10% $IAU, 5% $VNQ, 5% $DBC, 12,5% $VWO, 7.5% $SPY, 7.5% $VBR, 7.5% $VOE, 10% $VPL, 10% $VGK
Basicamente é isto. Muito semelhante a uma das carteiras sugeridas pelo LTCM.
Investimento a 30/40 anos. Taxa de juro anual > 10% < 12% - Maior DD expectável < - 22%
Quando tiver mais tempo e me domado mentalmente, espero utilizar 5% da carteira para posições de curto/médio prazo, tendo por base a compreensão dos fluxos monetários entre as diferentes classes de activos que uma carteira diversificada permite.
-
Só activos denominados em USD - és residente nos EUA?
-
Só activos denominados em USD - és residente nos EUA?
Não, mas são os mais baratos e com mais liquidez. Utilizo a moeda conforme a evolução do par EURUSD.
-
Mystery, tens alguma ideia específica de um lazy portfolio para um europeu?
-
Só activos denominados em USD - és residente nos EUA?
Não, mas são os mais baratos e com mais liquidez. Utilizo a moeda conforme a evolução do par EURUSD.
Só por curiosidade Tridion, chegaste a considerar fazer o teu portfolio mas utilizando o máximo de produtos da vanguard? Ou nunca pensaste nisto?
-
Mystery, tens alguma ideia específica de um lazy portfolio para um europeu?
Realmente a questão dos ETF "americanos" trazem algumas ineficiências:
- exposição ao par EUR/USD;
- a distribuição de dividendos;
- a dupla tributação;
Um ETF de acções global em Euros com acumulação - iShares MSCI World EUR Hedged UCITS ETF - parece ser uma boa opção, ou o iShares S&P 500 EUR Hedged UCITS ETF unicamente para o mercado americano.
Em relação a ETFs de obrigações em euros tenho mais dúvidas sobre opções, pois a maioria distribuem dividendos.
A desvantagem realmente dos ETFs em Euros será a sua menor liquidez relativamente aos ETF "americanos".
Cumprimentos,
MWC
-
Só activos denominados em USD - és residente nos EUA?
Não, mas são os mais baratos e com mais liquidez. Utilizo a moeda conforme a evolução do par EURUSD.
Só por curiosidade Tridion, chegaste a considerar fazer o teu portfolio mas utilizando o máximo de produtos da vanguard? Ou nunca pensaste nisto?
Todos os ETF's que tenho são os mais baratos da sua classe, exceptuando um caso que é o SPY. O da vanguard era mais barato, mas achei interessante ter o benchmark index mais utilizado na carteira (apesar de não servir de comparação ao meu portfólio). Por outro lado, sempre faço alguma diversificação nas gestores dos ETF's, apesar de isto ser um aspecto que não me parece muito relevante.
O ER da minha carteira total está nos 0.19, o que me parece um excelente custo associado.
-
E qual o custo associado para manutenção da carteira, novas entradas e rebalancear?
-
Pode ser considerado investimento passivo o buy and hold de acções com bons dividendos, como a REN ou CTT?
-
Pode ser considerado investimento passivo o buy and hold de acções com bons dividendos, como a REN ou CTT?
Não.
O investimento passivo é normalmente associado a instrumento financeiros que consigam replicar a valorização/desvalorização de índices. Ao decidires "deter" 2 acções estás a traduzir um comportamento de gestão activa.
A questão dos dividendos é relativa e já estará descontada no preço do activo.
Cumprimentos,
MWC
-
Mystery, tens alguma ideia específica de um lazy portfolio para um europeu?
Realmente a questão dos ETF "americanos" trazem algumas ineficiências:
- exposição ao par EUR/USD;
- a distribuição de dividendos;
- a dupla tributação;
Um ETF de acções global em Euros com acumulação - iShares MSCI World EUR Hedged UCITS ETF - parece ser uma boa opção, ou o iShares S&P 500 EUR Hedged UCITS ETF unicamente para o mercado americano.
Em relação a ETFs de obrigações em euros tenho mais dúvidas sobre opções, pois a maioria distribuem dividendos.
A desvantagem realmente dos ETFs em Euros será a sua menor liquidez relativamente aos ETF "americanos".
Cumprimentos,
MWC
No longo prazo a evolução do par EURUSD pouco interessa, devido às constante conversões de moeda através dos rebalanceamento e devido ao facto das moedas tenderem para um equilíbrio . E no curto pode dar um boost à nossa carteira, como está a acontecer actualmente. Se o EUR estiver valorizado, compramos mais ETF's.
Se para uns a distribuição de dividendos é mau, para mim é interessante. Especialmente porque o meu prazo de investimento é muito longo e se não materializar algum proveito, não vale a pena tanto sacrifico. É bom materializar os nosso investimentos. :D
Ainda não consegui perceber muito bem se no último anos paguei dupla tributação, mas também os dividendos foram tão poucos que nem me dei ao trabalho. Se calhar paguei 20 ou 30 € a mais e não dei por isso. No próximo ano vou estar mais atento a isso.
Analisem o que é bom para vocês individualmente, não vão em cantigas a dizer que ETF's não serve para pequenas carteiras, que a Europa não tem ETF's de jeito e que as comissões são altas. Se uma coisa que aprendi aqui no fórum é que vivemos num mundo global, se Portugal, ou mesma a Europa, não quer o nosso pouco dinheiro, existe quem queira.
-
E qual o custo associado para manutenção da carteira, novas entradas e rebalancear?
Na IB, o preço é de 120 USD/ano para a manutenção da conta. Duvido que gastes muito mais do que isto a câmbiar moeda e a comprar ETF's.
-
No longo prazo a evolução do par EURUSD pouco interessa, devido às constante conversões de moeda através dos rebalanceamento e devido ao facto das moedas tenderem para um equilíbrio . E no curto pode dar um boost à nossa carteira, como está a acontecer actualmente. Se o EUR estiver valorizado, compramos mais ETF's.
Se para uns a distribuição de dividendos é mau, para mim é interessante. Especialmente porque o meu prazo de investimento é muito longo e se não materializar algum proveito, não vale a pena tanto sacrifico. É bom materializar os nosso investimentos. :D
Ainda não consegui perceber muito bem se no último anos paguei dupla tributação, mas também os dividendos foram tão poucos que nem me dei ao trabalho. Se calhar paguei 20 ou 30 € a mais e não dei por isso. No próximo ano vou estar mais atento a isso.
Analisem o que é bom para vocês individualmente, não vão em cantigas a dizer que ETF's não serve para pequenas carteiras, que a Europa não tem ETF's de jeito e que as comissões são altas. Se uma coisa que aprendi aqui no fórum é que vivemos num mundo global, se Portugal, ou mesma a Europa, não quer o nosso pouco dinheiro, existe quem queira.
[/quote]
Tridion,
A questão da dupla tributação prende-se com o facto de os dividendos serem tributados nos EUA e em Portugal seres novamente tributado (se declarares em sede de IRS). Nunca pensaste em criar uma carteira de ETF´s Europeu?
Cumprimentos,
MWC
-
Mystery, tens alguma ideia específica de um lazy portfolio para um europeu?
não quero estar aqui a recomendar ETFs específicos, mas se o payout final vai ser em euros a moeda das aplicações também deveria ser em euros (sem prejuízo de alguma diversificação cambial que se queira efectuar).
-
Só activos denominados em USD - és residente nos EUA?
Não, mas são os mais baratos e com mais liquidez. Utilizo a moeda conforme a evolução do par EURUSD.
"liquidez"? não faz sentido
-
@MebFaber
66% of stocks underperformed the index.
40% lost money.
Would love to see stats for microcaps and penny stocks..
https://www.chase.com/content/dam/privatebanking/en/mobile/documents/eotm/eotm_2014_09_02_agonyescstasy.pdf (https://www.chase.com/content/dam/privatebanking/en/mobile/documents/eotm/eotm_2014_09_02_agonyescstasy.pdf)
Por este pequeno exemplo, torna-se evidente a dificuldade em fazer stock picking relativamente ao índice. Em vez de termos o cabaz completo, temos um universo enorme por onde escolher acções. Desse universo, se queremos bater o índice, temos que acertar nas 34% melhores. Não me parece fácil para a gestão activa, mas deve haver uma pequena minoria que consegue e para o conseguir, provavelmente, irá aumentar substancialmente o risco. Risco, esse, que não deve agradar ao pequeno investidor, podendo inclusive levar à perda de 90% das carteiras. :P
Muito bom. Acho que deviamos era fazer um tópico de research e só links :-)
@Kitano Temos a mesma opinião sobre o GTAA, decepcionante, mas sabemos que estes ultimos anos têm sido complicados para trend Folowers (ou pelo menos é o que dizem)
-
E qual o custo associado para manutenção da carteira, novas entradas e rebalancear?
Na IB, o preço é de 120 USD/ano para a manutenção da conta. Duvido que gastes muito mais do que isto a câmbiar moeda e a comprar ETF's.
Na DEGIRO é:
1) Cada transação: 2€ + 0,04%
2) Custódia = 0€
3) Dividendos = Depende do tipo de conta; Caso seja BASIC é 0€.
-
Tridion,
A questão da dupla tributação prende-se com o facto de os dividendos serem tributados nos EUA e em Portugal seres novamente tributado (se declarares em sede de IRS). Nunca pensaste em criar uma carteira de ETF´s Europeu?
Cumprimentos,
MWC
Existe acordo de dupla tributação entre os EUA/Portugal. Teoricamente só se pagará um máximo de 28% de imposto sobre as mais-valias, 15% no EUA e o restante cá. O que acontece, e por aquilo que me apercebi neste ano fiscal, é que sem a apresentação do modelo qualquer (não me lembro do nº do modelo) fornecido pelo fisco americano e que deverá ser entregue ao fisco português, os nossos serviços voltam a taxar os dividendos em 28%.
No próximo ano vou fazer a entrega desse modelo e depois logo conto...
Outra coisa que aprendi com alguns mentores que vou tendo (apesar deles não saberem que são meus mentores ;D), como o Automek, o LTCM, o INC, entre outros, é que se uma coisa funciona bem não vale a pena inventar muito. Por isso, se o mercado de ETF's americano é muito mais eficiente e maduro do que o europeu, porque é que vou investir em ETF's europeus? E isto também vale para a escolha da corretora.
Enquanto o EUA continuarem a ser o mercado bolsista mais eficiente é onde quero estar. Quando os tópicos do hermes em relação a questões políticas/financeiras americanas começarem a verificar-se mais intensamente, talvez mude a carteira para yuan e passo a negociar em Xangai. Logo se vê...
-
Deves-te estar a referir ao W-8BEN.
https://www.interactivebrokers.com/en/accounts/legalDocuments/w8ben.html (https://www.interactivebrokers.com/en/accounts/legalDocuments/w8ben.html)
-
Só activos denominados em USD - és residente nos EUA?
Não, mas são os mais baratos e com mais liquidez. Utilizo a moeda conforme a evolução do par EURUSD.
"liquidez"? não faz sentido
Não é certamente o mais importante, mas tenho um ETF que são bonds americanas de médio prazo - $ITE - que penso ter um Mkt cap na ordem dos 200 milhões, com muito baixa liquidez. Imagino a liquidez de um produto semelhante destes mas europeu. É sempre reconfortante saber que consigo vender os activos rapidamente em caso de necessidade.
-
Mystery, tens alguma ideia específica de um lazy portfolio para um europeu?
Kitano,
Tenho vindo ao longo do tempo a construir um lazy portfolio, baseado nas ideias do GTAA.
Investiguei um pouco as opções de ETFs "europeus".
Isto é o que tenho atualmente.
Tenho um fundo de bonds, mas quando o vender, vou passar para um ETF.
E falta-me um fundo de REIT, mas olho para o grafico, e fico sempre com receio de estar a entrar no topo.
-
Deves-te estar a referir ao W-8BEN.
https://www.interactivebrokers.com/en/accounts/legalDocuments/w8ben.html (https://www.interactivebrokers.com/en/accounts/legalDocuments/w8ben.html)
Não, é outro. Já foi falado aqui anteriormente no tópico sobre mais valias. Lá em casa depois procuro pelo impresso e digo qual é o modelo.
-
E qual o custo associado para manutenção da carteira, novas entradas e rebalancear?
Na IB, o preço é de 120 USD/ano para a manutenção da conta. Duvido que gastes muito mais do que isto a câmbiar moeda e a comprar ETF's.
Na DEGIRO é:
1) Cada transação: 2€ + 0,04%
2) Custódia = 0€
3) Dividendos = Depende do tipo de conta; Caso seja BASIC é 0€.
Acredito que existam corretoras mais baratas, mas pelo menos se a IB falir venho para aqui fazer terapia com maioria do pessoal... ;D
-
Mystery, tens alguma ideia específica de um lazy portfolio para um europeu?
não quero estar aqui a recomendar ETFs específicos, mas se o payout final vai ser em euros a moeda das aplicações também deveria ser em euros (sem prejuízo de alguma diversificação cambial que se queira efectuar).
Sem falar em ETFs específicos, a minha questão é...um europeu, deve procurar subjacentes "europeus" ?
Ou por exemplo, bastaria estar exposto ao sp500 num ETF em EUR com cobertura cambial...o mesmo para Bonds?
-
Já vai aparecendo alguns etf europeus com qualidade e baratos, por exemplo o da ishares p o SP500 custa 0,07% e tem mais de 9 mil milhões de dólares de AuM.
-
Mystery, tens alguma ideia específica de um lazy portfolio para um europeu?
não quero estar aqui a recomendar ETFs específicos, mas se o payout final vai ser em euros a moeda das aplicações também deveria ser em euros (sem prejuízo de alguma diversificação cambial que se queira efectuar).
Sem falar em ETFs específicos, a minha questão é...um europeu, deve procurar subjacentes "europeus" ?
Ou por exemplo, bastaria estar exposto ao sp500 num ETF em EUR com cobertura cambial...o mesmo para Bonds?
Acho que o mistery se refere a risco câmbial apenas. É a minha opinião tb. Vivo com euros, quero investir em euros (ou com hedge). Já sabemos que investimento deve ser mundial. Não vejo razão para um europeu estar sobre exposto a subjacentes europeus. Aliás isso seria "Home Bias".
-
Uma sugestão de leitura sobre passive investing
http://www.amazon.com/The-Power-Passive-Investing-Wealth/dp/0470592206 (http://www.amazon.com/The-Power-Passive-Investing-Wealth/dp/0470592206)
O problema desta estratégia é poder correr-se o risco de entrar num topo de um desses fundos indexados. Isso levará a uma underperformance do investimento durante vários anos.
-
Isso levará a uma underperformance do investimento durante vários anos.
Underperformance em relação a quê? Se investimos no mercado temos performance do mercado, nem under nem overperformance. Podemos ter "má" ou "boa" performance em termos absoluto e relativamente às expectativas. Mas underperformance é algo relativo. Não sei se podemos dizer que um fundo passivo tem underperformance... (excluindo questões técnicas como tracking error mas acho que não é a isso que te referes).
-
Uma sugestão de leitura sobre passive investing
[url]http://www.amazon.com/The-Power-Passive-Investing-Wealth/dp/0470592206[/url] ([url]http://www.amazon.com/The-Power-Passive-Investing-Wealth/dp/0470592206[/url])
O problema desta estratégia é poder correr-se o risco de entrar num topo de um desses fundos indexados. Isso levará a uma underperformance do investimento durante vários anos.
Underperformance não pois é suposto ter-se a performance do mercado. Podes é perder dinheiro simplesmente porque o mercado cai, mas isso não é underperformance.
-
Mystery, tens alguma ideia específica de um lazy portfolio para um europeu?
não quero estar aqui a recomendar ETFs específicos, mas se o payout final vai ser em euros a moeda das aplicações também deveria ser em euros (sem prejuízo de alguma diversificação cambial que se queira efectuar).
Sem falar em ETFs específicos, a minha questão é...um europeu, deve procurar subjacentes "europeus" ?
Ou por exemplo, bastaria estar exposto ao sp500 num ETF em EUR com cobertura cambial...o mesmo para Bonds?
Acho que o mistery se refere a risco câmbial apenas. É a minha opinião tb. Vivo com euros, quero investir em euros (ou com hedge). Já sabemos que investimento deve ser mundial. Não vejo razão para um europeu estar sobre exposto a subjacentes europeus. Aliás isso seria "Home Bias".
investimento mundial, moeda base em euros
-
Uma sugestão de leitura sobre passive investing
[url]http://www.amazon.com/The-Power-Passive-Investing-Wealth/dp/0470592206[/url] ([url]http://www.amazon.com/The-Power-Passive-Investing-Wealth/dp/0470592206[/url])
O problema desta estratégia é poder correr-se o risco de entrar num topo de um desses fundos indexados. Isso levará a uma underperformance do investimento durante vários anos.
a ideia é fazer aplicações constantes
-
A ideia não era de facto entrar em questões conceptuais e técnicas da área do passive investing, a underperformance que refiro é apenas relativamente a um depósito a prazo, por exemplo.
-
Com aplicações faseadas torna-se mais tolerável o eventual drawdown. Embora isso implique fazer average down, o que tratando-se de índices não é muito grave.
-
Lista do Marc Faber de multi-assets portfolios tirada do twitter:
Dalio
Risk Parity
Permanent
Global Market Portfolio
60/40
Arnott
Tobias
Marc Faber
Ivy
Bernstein
El-Erian
Swensen
Buffett
Talmud
7Twelve
Respondi-lhe com o meu portfólio e ele respondeu: 'Só portfólios de investidores conhecidos' ;D
boa noite
qual era o teu ?
O meu portfólio: 12.5% $TLT, 7.5% $ITE, 5% $TIP, 10% $IAU, 5% $VNQ, 5% $DBC, 12,5% $VWO, 7.5% $SPY, 7.5% $VBR, 7.5% $VOE, 10% $VPL, 10% $VGK
Basicamente é isto. Muito semelhante a uma das carteiras sugeridas pelo LTCM.
Investimento a 30/40 anos. Taxa de juro anual > 10% < 12% - Maior DD expectável < - 22%
Quando tiver mais tempo e me domado mentalmente, espero utilizar 5% da carteira para posições de curto/médio prazo, tendo por base a compreensão dos fluxos monetários entre as diferentes classes de activos que uma carteira diversificada permite.
Boa noite
se me permites deixo-te algumas perguntas:
Qual foi em backtest o pior ano?
O DD de 22% é máximo?
Como fazes rebalanceamento?
Pode explicar as trades de curto prazo com base em fluxos?
Cumpms
-
E qual o custo associado para manutenção da carteira, novas entradas e rebalancear?
Na IB, o preço é de 120 USD/ano para a manutenção da conta. Duvido que gastes muito mais do que isto a câmbiar moeda e a comprar ETF's.
Na DEGIRO é:
1) Cada transação: 2€ + 0,04%
2) Custódia = 0€
3) Dividendos = Depende do tipo de conta; Caso seja BASIC é 0€.
Acredito que existam corretoras mais baratas, mas pelo menos se a IB falir venho para aqui fazer terapia com maioria do pessoal... ;D
Eu ainda descobri qual a maior corretora europeia.
Sabem?
Se falir em principio não ficas sem a carteira.
Cmpms
-
Deves-te estar a referir ao W-8BEN.
https://www.interactivebrokers.com/en/accounts/legalDocuments/w8ben.html (https://www.interactivebrokers.com/en/accounts/legalDocuments/w8ben.html)
Não, é outro. Já foi falado aqui anteriormente no tópico sobre mais valias. Lá em casa depois procuro pelo impresso e digo qual é o modelo.
O modelo é o 1042S. No entanto disseram-me nas finanças que nos US retiram 15% e cá 28%. Não disseram que cá retiam 14% para contabilizar no total 28%.
-
Ao longo deste ano tenho vindo a interessar-me por Investimentos e comecei a ler principalmente sobre investimento passivo. Livros como o Common Sense Investing ou o Bogleheads Guide to Investing são bons pontos de partida para uma pessoa aprender para onde se deve virar não sendo nenhum expert.
A grande questão, é que estes livros e mesmo na internet, é tudo muito centrado nos US. Se queremos investir numa corretora americana, temos de transferir dinheiro para lá e depois os dividendos são taxados quer a 15% lá + a 28% cá. E se um dia quiséssemos levantar o capital, também levávamos com essa enorme pancada. Por outro lado as corretoras americanas têm comissões baixíssimas face ao que já vi em Portugal
O começar a pensar melhor na parte prática do meu plano levou-me a este forum. Queria perceber se mais alguém segue este género de estratégia, por exemplo deter apenas 3 ETFs (US Stock VTI, International Stock VXUS e US Bonds BND)? Com que corretora o fazem? Há alguma na Europa que seja barata e me permita ter os ETFs referidos ou semelhantes? Melhor até seriam ETFs que nao distribuíssem dividendos.
E já agora, ao investir dentro da UE como é em termos fiscais?
Estas para mim é que são as grandes questões, a parte de escolher o portfólio numa estratégia deste género passa por ler uns livros e pensarmos no nosso perfil de risco.
-
Deves-te estar a referir ao W-8BEN.
https://www.interactivebrokers.com/en/accounts/legalDocuments/w8ben.html (https://www.interactivebrokers.com/en/accounts/legalDocuments/w8ben.html)
Não, é outro. Já foi falado aqui anteriormente no tópico sobre mais valias. Lá em casa depois procuro pelo impresso e digo qual é o modelo.
O modelo é o 1042S. No entanto disseram-me nas finanças que nos US retiram 15% e cá 28%. Não disseram que cá retiam 14% para contabilizar no total 28%.
Que gulosos, então o acordo de dupla-tributação só são para reduzir os impostos a pagar nos US?
De qualquer, em outro qualquer país da Europa a situação será idêntica.
É realmente o única desvantagem, relativamente em ter o dinheiro numa corretora em Portugal, custa mais 15% dos dividendos. Mas mesmo assim, numa estratégia de muito longo prazo, prefiro ter o dinheiro no estrangeiro e numa das melhores corretoras do mundo.
-
Lista do Marc Faber de multi-assets portfolios tirada do twitter:
Dalio
Risk Parity
Permanent
Global Market Portfolio
60/40
Arnott
Tobias
Marc Faber
Ivy
Bernstein
El-Erian
Swensen
Buffett
Talmud
7Twelve
Respondi-lhe com o meu portfólio e ele respondeu: 'Só portfólios de investidores conhecidos' ;D
boa noite
qual era o teu ?
O meu portfólio: 12.5% $TLT, 7.5% $ITE, 5% $TIP, 10% $IAU, 5% $VNQ, 5% $DBC, 12,5% $VWO, 7.5% $SPY, 7.5% $VBR, 7.5% $VOE, 10% $VPL, 10% $VGK
Basicamente é isto. Muito semelhante a uma das carteiras sugeridas pelo LTCM.
Investimento a 30/40 anos. Taxa de juro anual > 10% < 12% - Maior DD expectável < - 22%
Quando tiver mais tempo e me domado mentalmente, espero utilizar 5% da carteira para posições de curto/médio prazo, tendo por base a compreensão dos fluxos monetários entre as diferentes classes de activos que uma carteira diversificada permite.
Boa noite
se me permites deixo-te algumas perguntas:
Qual foi em backtest o pior ano?
O DD de 22% é máximo?
Como fazes rebalanceamento?
Pode explicar as trades de curto prazo com base em fluxos?
Cumpms
1. 2008
2. Sim, em 2008
3. Quando tenho dinheiro, e um dos activos está com um desvio > 2.5%, em relação à alocação inicial
4. Ainda não o comecei a fazer, é só teoria :P
-
olá Tridion
explica-me um pouco da teoria
cmpmt
-
Que gulosos, então o acordo de dupla-tributação só são para reduzir os impostos a pagar nos US?
De qualquer, em outro qualquer país da Europa a situação será idêntica.
É realmente o única desvantagem, relativamente em ter o dinheiro numa corretora em Portugal, custa mais 15% dos dividendos. Mas mesmo assim, numa estratégia de muito longo prazo, prefiro ter o dinheiro no estrangeiro e numa das melhores corretoras do mundo.
Aqui ficam os acordos de dupla tributação que Portugal tem como outros países: http://info.portaldasfinancas.gov.pt/pt/informacao_fiscal/convencoes_evitar_dupla_tributacao/convencoes_tabelas_doclib/ (http://info.portaldasfinancas.gov.pt/pt/informacao_fiscal/convencoes_evitar_dupla_tributacao/convencoes_tabelas_doclib/)
Eu fui ler pos exemplo o da Alemanha, e ao que parece é algo semelhante aos EUA, 15% e 28% cá.
Mas outros casos podem não ser assim.
-
Nunca vai haver um sistema óptimo. Cada um tem que adaptar o seu sistema a si, e não o contrário. O principal é estar confortável com a forma com que se está nos mercados. Neste momento atingi isso, e até tenho valorizado a carteira... ;D
Não é contudo, um sistema fechado. Pode sempre melhorar...
-
Ao longo deste ano tenho vindo a interessar-me por Investimentos e comecei a ler principalmente sobre investimento passivo. Livros como o Common Sense Investing ou o Bogleheads Guide to Investing são bons pontos de partida para uma pessoa aprender para onde se deve virar não sendo nenhum expert.
A grande questão, é que estes livros e mesmo na internet, é tudo muito centrado nos US. Se queremos investir numa corretora americana, temos de transferir dinheiro para lá e depois os dividendos são taxados quer a 15% lá + a 28% cá. E se um dia quiséssemos levantar o capital, também levávamos com essa enorme pancada. Por outro lado as corretoras americanas têm comissões baixíssimas face ao que já vi em Portugal
O começar a pensar melhor na parte prática do meu plano levou-me a este forum. Queria perceber se mais alguém segue este género de estratégia, por exemplo deter apenas 3 ETFs (US Stock VTI, International Stock VXUS e US Bonds BND)? Com que corretora o fazem? Há alguma na Europa que seja barata e me permita ter os ETFs referidos ou semelhantes? Melhor até seriam ETFs que nao distribuíssem dividendos.
E já agora, ao investir dentro da UE como é em termos fiscais?
Estas para mim é que são as grandes questões, a parte de escolher o portfólio numa estratégia deste género passa por ler uns livros e pensarmos no nosso perfil de risco.
4 ou 5 ETFs no Banco Best.
Apenas 1 venda ou compra por ano por etf.
Preferencialmente etfs que capitalizam os dividendos.
-
Ao longo deste ano tenho vindo a interessar-me por Investimentos e comecei a ler principalmente sobre investimento passivo. Livros como o Common Sense Investing ou o Bogleheads Guide to Investing são bons pontos de partida para uma pessoa aprender para onde se deve virar não sendo nenhum expert.
A grande questão, é que estes livros e mesmo na internet, é tudo muito centrado nos US. Se queremos investir numa corretora americana, temos de transferir dinheiro para lá e depois os dividendos são taxados quer a 15% lá + a 28% cá. E se um dia quiséssemos levantar o capital, também levávamos com essa enorme pancada. Por outro lado as corretoras americanas têm comissões baixíssimas face ao que já vi em Portugal
O começar a pensar melhor na parte prática do meu plano levou-me a este forum. Queria perceber se mais alguém segue este género de estratégia, por exemplo deter apenas 3 ETFs (US Stock VTI, International Stock VXUS e US Bonds BND)? Com que corretora o fazem? Há alguma na Europa que seja barata e me permita ter os ETFs referidos ou semelhantes? Melhor até seriam ETFs que nao distribuíssem dividendos.
E já agora, ao investir dentro da UE como é em termos fiscais?
Estas para mim é que são as grandes questões, a parte de escolher o portfólio numa estratégia deste género passa por ler uns livros e pensarmos no nosso perfil de risco.
as carteiras tradicionais sao muito focadas na estrutura dos mercados americanos por isso e que eles fazem um split entre fundos domesticos e internacionais ex-usa
um investidor portugues fica melhor se substituir as alocacoes em equity domestico e internacional por um unico fundo equity internacional que inclua eua. idem para as obrigacoes
os fundos devem capitalizar dividendos para maximizar a eficiencia fiscal e preferencialmente devem ser denominados em euro
-
Ao longo deste ano tenho vindo a interessar-me por Investimentos e comecei a ler principalmente sobre investimento passivo. Livros como o Common Sense Investing ou o Bogleheads Guide to Investing são bons pontos de partida para uma pessoa aprender para onde se deve virar não sendo nenhum expert.
A grande questão, é que estes livros e mesmo na internet, é tudo muito centrado nos US. Se queremos investir numa corretora americana, temos de transferir dinheiro para lá e depois os dividendos são taxados quer a 15% lá + a 28% cá. E se um dia quiséssemos levantar o capital, também levávamos com essa enorme pancada. Por outro lado as corretoras americanas têm comissões baixíssimas face ao que já vi em Portugal
O começar a pensar melhor na parte prática do meu plano levou-me a este forum. Queria perceber se mais alguém segue este género de estratégia, por exemplo deter apenas 3 ETFs (US Stock VTI, International Stock VXUS e US Bonds BND)? Com que corretora o fazem? Há alguma na Europa que seja barata e me permita ter os ETFs referidos ou semelhantes? Melhor até seriam ETFs que nao distribuíssem dividendos.
E já agora, ao investir dentro da UE como é em termos fiscais?
Estas para mim é que são as grandes questões, a parte de escolher o portfólio numa estratégia deste género passa por ler uns livros e pensarmos no nosso perfil de risco.
as carteiras tradicionais sao muito focadas na estrutura dos mercados americanos por isso e que eles fazem um split entre fundos domesticos e internacionais ex-usa
um investidor portugues fica melhor se substituir as alocacoes em equity domestico e internacional por um unico fundo equity internacional que inclua eua. idem para as obrigacoes
os fundos devem capitalizar dividendos para maximizar a eficiencia fiscal e preferencialmente devem ser denominados em euro
Isso independente do prazo do investimento?
-
4 ou 5 ETFs no Banco Best.
Apenas 1 venda ou compra por ano por etf.
Preferencialmente etfs que capitalizam os dividendos.
Deixa-me lá ver se percebo bem como funciona o Banco BEST: https://www.bancobest.pt/ptg/bestsite/best_docs/PRE_PRF_titulos.pdf (https://www.bancobest.pt/ptg/bestsite/best_docs/PRE_PRF_titulos.pdf)
Por cada share de um ETF nos EUA, pagamos 3 a 5 centimos, mas o mínimo serão 14$. Ou seja, provavelmente eu iria pagar sempre esses 14$. Para ter um custo de 0,5% (o que eu considero baixo), teria de investir no mínimo 2800€ de cada vez. Estou a fazer bem os cálculos?
Em relação a ETFs que capitalizem dividendos, gostava de saber de uns.
Nunca vai haver um sistema óptimo. Cada um tem que adaptar o seu sistema a si, e não o contrário. O principal é estar confortável com a forma com que se está nos mercados. Neste momento atingi isso, e até tenho valorizado a carteira... ;D
Não é contudo, um sistema fechado. Pode sempre melhorar...
Pois, nós estando em Portugal temos uma série de condicionantes face aos americanos. Mas eu gostava que este tópico se tornasse útil para trocarmos informações úteis a quem pretende seguir uma estratégia deste género. Por exemplo sei que a corretora Ameritrade tem muitos ETFs que podemos transacionar de graça. E muitos deles são mesmo os mais conhecidos e diversificados.
Contudo, eu ainda não pude iniciar o meu investimento, daí ainda não ter grande experiência por estas andanças
as carteiras tradicionais sao muito focadas na estrutura dos mercados americanos por isso e que eles fazem um split entre fundos domesticos e internacionais ex-usa
um investidor portugues fica melhor se substituir as alocacoes em equity domestico e internacional por um unico fundo equity internacional que inclua eua. idem para as obrigacoes
os fundos devem capitalizar dividendos para maximizar a eficiencia fiscal e preferencialmente devem ser denominados em euro
Porquê? Podes fundamentar?
-
Já não é assim tão difícil construir uma carteira de etf. Estão a ficar cada vez mais baratos e liquidos.
-
http://www.marketwatch.com/lazyportfolio?siteId (http://www.marketwatch.com/lazyportfolio?siteId)
-
etfmelhor,
que site é esse onde tiras essas listas?
Obrigado
-
Uma pergunta: se as rentabilidades de um lazy portfólio anda na casa dos 6 a 7% porque é que os fundos de pensões das empresas portuguesas tinham necessidades permanentes de capitalização e os entregaram ao Estado? Em teoria, se esta taxa de rentabilidade fosse consistente não necessitavam das recapitalizações, pois se não estou eu erro era com uma taxa de retorno esperada de 6% com que faziam as contas.
-
Ao longo deste ano tenho vindo a interessar-me por Investimentos e comecei a ler principalmente sobre investimento passivo. Livros como o Common Sense Investing ou o Bogleheads Guide to Investing são bons pontos de partida para uma pessoa aprender para onde se deve virar não sendo nenhum expert.
A grande questão, é que estes livros e mesmo na internet, é tudo muito centrado nos US. Se queremos investir numa corretora americana, temos de transferir dinheiro para lá e depois os dividendos são taxados quer a 15% lá + a 28% cá. E se um dia quiséssemos levantar o capital, também levávamos com essa enorme pancada. Por outro lado as corretoras americanas têm comissões baixíssimas face ao que já vi em Portugal
O começar a pensar melhor na parte prática do meu plano levou-me a este forum. Queria perceber se mais alguém segue este género de estratégia, por exemplo deter apenas 3 ETFs (US Stock VTI, International Stock VXUS e US Bonds BND)? Com que corretora o fazem? Há alguma na Europa que seja barata e me permita ter os ETFs referidos ou semelhantes? Melhor até seriam ETFs que nao distribuíssem dividendos.
E já agora, ao investir dentro da UE como é em termos fiscais?
Estas para mim é que são as grandes questões, a parte de escolher o portfólio numa estratégia deste género passa por ler uns livros e pensarmos no nosso perfil de risco.
as carteiras tradicionais sao muito focadas na estrutura dos mercados americanos por isso e que eles fazem um split entre fundos domesticos e internacionais ex-usa
um investidor portugues fica melhor se substituir as alocacoes em equity domestico e internacional por um unico fundo equity internacional que inclua eua. idem para as obrigacoes
os fundos devem capitalizar dividendos para maximizar a eficiencia fiscal e preferencialmente devem ser denominados em euro
Para português...
Equity, global, EUR hedged
Fixed income, Bonds, global, EUR hedged
Fixed income, inflation linked, global, EUR hedged
Algo deste género?
-
etfmelhor,
que site é esse onde tiras essas listas?
Obrigado
www.justetf.com (http://www.justetf.com)
(é a melhor base de etf europeus que conheço. Não está completa, mas é a melhor)
-
Uma pergunta: se as rentabilidades de um lazy portfólio anda na casa dos 6 a 7% porque é que os fundos de pensões das empresas portuguesas tinham necessidades permanentes de capitalização e os entregaram ao Estado? Em teoria, se esta taxa de rentabilidade fosse consistente não necessitavam das recapitalizações, pois se não estou eu erro era com uma taxa de retorno esperada de 6% com que faziam as contas.
O que é que os lazy porfolio têm a ver com fundos de pensões de empresas portuguesas?
E quem disse que tinham necessidades permanentes de capitalização? Que eu saiba o estado é que andou a nacionalizar fundos de pensões como o da PT, porque precisava de dinheiro. Ou seja precisamente o contrário.
Relativamente às restantes empresas, os fundos que oiço falar entregam a casas de gestão ativas como BPI Reforma, Futuro (Montepio), etc. Infelizmente para os futuros reformados, não conheço nenhum fundo de pensões em Portugal que seja gerido com etf / gestão passiva. Secalhar está aqui uma boa oportunidade de negócio para quem tem os contactos certos.
-
Relativamente às restantes empresas, os fundos que oiço falar entregam a casas de gestão ativas como BPI Reforma, Futuro (Montepio), etc. Infelizmente para os futuros reformados, não conheço nenhum fundo de pensões em Portugal que seja gerido com etf / gestão passiva. Secalhar está aqui uma boa oportunidade de negócio para quem tem os contactos certos.
Eu até já tinha feito essa pergunta aqui (http://www.thinkfn.com/forumbolsaforex/index.php/topic,3440.0.html) porque com o tratamento fiscal de que beneficiam os fundos de pensões perece-me que ainda se tornava mais atractivo.
-
Ao longo deste ano tenho vindo a interessar-me por Investimentos e comecei a ler principalmente sobre investimento passivo. Livros como o Common Sense Investing ou o Bogleheads Guide to Investing são bons pontos de partida para uma pessoa aprender para onde se deve virar não sendo nenhum expert.
A grande questão, é que estes livros e mesmo na internet, é tudo muito centrado nos US. Se queremos investir numa corretora americana, temos de transferir dinheiro para lá e depois os dividendos são taxados quer a 15% lá + a 28% cá. E se um dia quiséssemos levantar o capital, também levávamos com essa enorme pancada. Por outro lado as corretoras americanas têm comissões baixíssimas face ao que já vi em Portugal
O começar a pensar melhor na parte prática do meu plano levou-me a este forum. Queria perceber se mais alguém segue este género de estratégia, por exemplo deter apenas 3 ETFs (US Stock VTI, International Stock VXUS e US Bonds BND)? Com que corretora o fazem? Há alguma na Europa que seja barata e me permita ter os ETFs referidos ou semelhantes? Melhor até seriam ETFs que nao distribuíssem dividendos.
E já agora, ao investir dentro da UE como é em termos fiscais?
Estas para mim é que são as grandes questões, a parte de escolher o portfólio numa estratégia deste género passa por ler uns livros e pensarmos no nosso perfil de risco.
as carteiras tradicionais sao muito focadas na estrutura dos mercados americanos por isso e que eles fazem um split entre fundos domesticos e internacionais ex-usa
um investidor portugues fica melhor se substituir as alocacoes em equity domestico e internacional por um unico fundo equity internacional que inclua eua. idem para as obrigacoes
os fundos devem capitalizar dividendos para maximizar a eficiencia fiscal e preferencialmente devem ser denominados em euro
Para português...
Equity, global, EUR hedged
Fixed income, Bonds, global, EUR hedged
Fixed income, inflation linked, global, EUR hedged
Algo deste género?
Acho que ele se referia a algo como isto. 2 ETFs que encontrei no site JustETF.com:
World Stock - iShares Core MSCI World UCITS ETF
World Bond, Inflation Linked - iShares Global Inflation Linked Government Bond UCITS ETF
Ambos acumulam dividendos e podem ser transacionados em euros. Não são é hedged, mas não sei até que ponto isso é mesmo relevante visto que com estes ETFs detemos assets em euros, dolares, libras, etc.
-
um fundo internacional ja tem a necessaria exposicao a usa - quanto muito substitui-se a parte domestica por um fundo euro, porque a moeda base e a mesma, mas depois precisam de arranjar fundos internacionais ex-emu
fundos non-hedged tem habitualmente custos mais baixos porque o hedging custa dinheiro, a parte negativa e que os non-hedged sao mais volateis que os hedged devido a exposicao cambial
non-hedged tera um melhor desempenho quando o euro cai e as taxas de juro euro sao superiores ao resto do mundo pois esta-se a captar carry
-
Pelo db
XWEH GY
XBAE GY
XGIN GY
-
Não sabia que havia ETF's com FEE de 0%
Muito interessante
-
Pelo db
XWEH GY
XBAE GY
XGIN GY
Atenção que esses ETFs da DB são de replicação sintética. Não são a mesma coisa que os da iShares que eu aqui coloquei. Esses são instrumentos mais complexos e acho que para quem quer seguir uma estratégia de investimento passivo quer algo simples. No site JustETF.com dá para pesquisar ETFs e ver esse parâmetro.
-
Do VirtuaGod, excelente artigo que justifica a minha opção pelo MSCI World Stocks e não só por US Stocks:
http://blogs.cfainstitute.org/investor/2014/12/03/assessing-an-allocation-to-global-stocks/ (http://blogs.cfainstitute.org/investor/2014/12/03/assessing-an-allocation-to-global-stocks/)
(http://cfa-wpengine.netdna-ssl.com/investor/files/2014/11/Annualized-Total-Return-and-Standard-Deviation.png)
-
Pelo db
XWEH GY
XBAE GY
XGIN GY
Atenção que esses ETFs da DB são de replicação sintética. Não são a mesma coisa que os da iShares que eu aqui coloquei. Esses são instrumentos mais complexos e acho que para quem quer seguir uma estratégia de investimento passivo quer algo simples. No site JustETF.com dá para pesquisar ETFs e ver esse parâmetro.
Replicação sintetica como?
Não utilizam accoes para replicar os indices?
-
http://www.bloomberg.com/news/2014-12-08/jack-bogle-i-wouldn-t-risk-investing-outside-the-u-s-.html (http://www.bloomberg.com/news/2014-12-08/jack-bogle-i-wouldn-t-risk-investing-outside-the-u-s-.html)
Have you ever invested in international markets?
Not really. Other than when I had small amounts when we launched [Vanguard] International Growth and the [Vanguard] International Index fund, I had small investments in both. It’s hard to believe that the differences in returns over the long term will be huge. That’s just not what we have seen for the most part. Why take the currency risk?
OK, but U.S. stocks have more than doubled since their low in March of 2009. So what about valuation? Shouldn’t we be less enthusiastic about U.S. stocks?
It would be nice to only invest when valuations are low. Moments of great depression in stock values are a great time to buy. You can’t invest at 2009 valuations today. So what are you going to do? You have to invest at today’s valuations. You can’t not invest now. Choose to not invest and you are ensuring you will have nothing 40, 50 years from now.
You’re investing for a lifetime. A 40-year-old probably has a 50-year life expectancy. That’s what you’re investing for. I am an indexer. That’s well known. I’d keep it simple and have my money in the S&P 500 or a broad market index, and the rest in the in a bond index.
-
Pelo db
XWEH GY
XBAE GY
XGIN GY
Atenção que esses ETFs da DB são de replicação sintética. Não são a mesma coisa que os da iShares que eu aqui coloquei. Esses são instrumentos mais complexos e acho que para quem quer seguir uma estratégia de investimento passivo quer algo simples. No site JustETF.com dá para pesquisar ETFs e ver esse parâmetro.
Replicação sintetica como?
Não utilizam accoes para replicar os indices?
Usam swaps, o Mystery saberá explicar melhor.
No entanto...so what? Acho que não tem dowside.
-
No entanto...foi só uma pesquisa no site do db...
Podem deixar aqui alternativas, acho que todos ganhamos com isso.
-
Pelo db
XWEH GY
XBAE GY
XGIN GY
downside?
Atenção que esses ETFs da DB são de replicação sintética. Não são a mesma coisa que os da iShares que eu aqui coloquei. Esses são instrumentos mais complexos e acho que para quem quer seguir uma estratégia de investimento passivo quer algo simples. No site JustETF.com dá para pesquisar ETFs e ver esse parâmetro.
Replicação sintetica como?
Não utilizam accoes para replicar os indices?
Usam swaps, o Mystery saberá explicar melhor.
No entanto...so what? Acho que não tem dowside.
-
Um bom ponto de vista em relação ao Bogle:
http://www.businessinsider.com/jack-bogle-active-versus-passive-investing-2014-12 (http://www.businessinsider.com/jack-bogle-active-versus-passive-investing-2014-12)
-
Um bom ponto de vista em relação ao Bogle:
[url]http://www.businessinsider.com/jack-bogle-active-versus-passive-investing-2014-12[/url] ([url]http://www.businessinsider.com/jack-bogle-active-versus-passive-investing-2014-12[/url])
Artigo para enganar os mais incautos. Naturalmente que há uma gestão ativa do investidor ao escolher que porção alocar a cada etf...se é só US ou se é MSCI World...se é small cap...o que for.
Outra coisa bem diferente é defender fundos de gestão ativa que são o terror dos investidores e à felicidade dos gestores "profissionais" que enchem os bolsos à custa dos investidores.
ETF e gestão passiva deveria ser a base de investimento da esmagadora maioria dos investidores. É isso que ele defende.
-
http://www.valuewalk.com/2014/12/mutual-funds-returns-2014/ (http://www.valuewalk.com/2014/12/mutual-funds-returns-2014/)
It wasn’t a good year for mutual funds, as 85 percent of the large-cap core mutual funds have under-performed the S&P 500 year to date, the highest percentage since 1997.
-
não é suposto a gestão activa ter outperformance com mercados a subir
-
Nop... aliás quanto maior o tempo que consideras, mas improvável é a gestão ativa bater um simples etf. Seja a descer, subir ou a marinar.
-
Eu não uso ETF, mas sim MF. Acaba por ir dar ao mesmo. Tenho uma carteira relativamente conservadora (50% acções / 30% obrigações / 20% mistos) em que faço rebalanceamento e reforços anuais.
Acões Globais 25%
Eurizon EasyFund Equity Consumer Staples LTE R 15%
Fidelity Funds - Global Opportunities Fund E-Acc-EUR 10%
Acções EUA 14%
Pioneer Funds - U.S. Fundamental Growth C EUR ND 7%
Neuberger Berman US Multi Cap Opportunities A€1H Acc 6%
Acções Europa 13%
Allianz Europe Equity Growth CT EUR 7%
Invesco Pan European Structured Equity E 6%
Obrigações 30%
PIMCO Funds: Global Investors Series plc Total Return Bond Fund E Acc EUR (Hdg) 9%
AXA World Funds Global Inflation Bonds E Capitalisation EUR 6%
PIMCO Funds: Global Investors Series plc Diversified Income Fund E Acc EUR (Hdg) 9%
Jupiter JGF Dynamic Bond L EUR Acc 6%
Mistos/Especiais 18%
Carmignac Patrimoine A EUR acc 9%
Invesco Funds - Invesco Balanced-Risk Allocation Fund E 9%
Para 2015 pondero substituir o PIMCO DI (cujo comportamento me tem decepcionado, mais até do que o PIMCO TR) pelo AXA WF Euro 5-7 E-C EUR (LU0251660279), e introduzir na carteira o fundo de ações UBS (Lux) EF Infrastructure (EUR) P (LU0366711900).
-
Eu não uso ETF, mas sim MF. Acaba por ir dar ao mesmo. Tenho uma carteira relativamente conservadora (50% acções / 30% obrigações / 20% mistos) em que faço rebalanceamento e reforços anuais.
Acões Globais 25%
Eurizon EasyFund Equity Consumer Staples LTE R 15%
Fidelity Funds - Global Opportunities Fund E-Acc-EUR 10%
Acções EUA 14%
Pioneer Funds - U.S. Fundamental Growth C EUR ND 7%
Neuberger Berman US Multi Cap Opportunities A€1H Acc 6%
Acções Europa 13%
Allianz Europe Equity Growth CT EUR 7%
Invesco Pan European Structured Equity E 6%
Obrigações 30%
PIMCO Funds: Global Investors Series plc Total Return Bond Fund E Acc EUR (Hdg) 9%
AXA World Funds Global Inflation Bonds E Capitalisation EUR 6%
PIMCO Funds: Global Investors Series plc Diversified Income Fund E Acc EUR (Hdg) 9%
Jupiter JGF Dynamic Bond L EUR Acc 6%
Mistos/Especiais 18%
Carmignac Patrimoine A EUR acc 9%
Invesco Funds - Invesco Balanced-Risk Allocation Fund E 9%
Para 2015 pondero substituir o PIMCO DI (cujo comportamento me tem decepcionado, mais até do que o PIMCO TR) pelo AXA WF Euro 5-7 E-C EUR (LU0251660279), e introduzir na carteira o fundo de ações UBS (Lux) EF Infrastructure (EUR) P (LU0366711900).
Essa carteira rendeu quanto no último ano?
-
Este portfolio rendeu cerca de 10% YTD. Mas não tenho todos os fundos desde o início do ano, alguns só "entraram" em abril de 2014 (Invesco Pan European Structured Equity, Neuberger Berman US Multi Cap Opportunities, Jupiter JGF Dynamic Bond), os outros já os tinha em janeiro de 2014. Os mais antigos tenho desde 2011.
-
Este portfolio rendeu cerca de 10% YTD. Mas não tenho todos os fundos desde o início do ano, alguns só "entraram" em abril de 2014 (Invesco Pan European Structured Equity, Neuberger Berman US Multi Cap Opportunities, Jupiter JGF Dynamic Bond), os outros já os tinha em janeiro de 2014. Os mais antigos tenho desde 2011.
Com 60%/40% SPY/AGG, em 2 etf apenas terias tido YTD:
RETORNO = 10,2%
VOLATILIDADE = 6,2%
Mais barato, menos complexo, muito melhor. (Atenção que nem seria a carteira que faria para mim)
-
Com Small Cap US / Long term bonds US +1% de volatilidade e:
RETORNO = 13,6%
VOLATILIDADE = 7,4%
-
Obrigado, etf melhor. Esses retornos já incluem a comissão de guarda de títulos? É que no BEST pagas quase 6€/trimestre...
No caso da minha carteira a comissão de gestão global é de 1,66%. Mesmo assim não é muito má.
-
Em termos de custos com os etf, por exemplo o TLT = 0,15%, VB = 0,09% -> portfolio 0,12%/ano
Degiro, plataforma Saxo Bank (Best Trading PRO, Gobulling PRO, etc.) guarda = 0€/ano
Depois só tens de somar custos de transação:
Degiro = 2€ + 0,04%/transação - todas as bolsas todos os etf
GobullingPro Mercados EURONEXT = 5€/transação
Para mim fica-me sempre mais barato que 1,66%/ano. Já para não falar que como não tem um gestor, a probabilidade de haver asneira é menor. Só por aí já valia.
-
Este portfolio rendeu cerca de 10% YTD. Mas não tenho todos os fundos desde o início do ano, alguns só "entraram" em abril de 2014 (Invesco Pan European Structured Equity, Neuberger Berman US Multi Cap Opportunities, Jupiter JGF Dynamic Bond), os outros já os tinha em janeiro de 2014. Os mais antigos tenho desde 2011.
Bem bom os 10%.
-
Sim, alguém que consigua manter esta rentabilidade anual nos próximos 30 anos, transforma 15.000€ em 262.000€ :D
-
O problema é a meio do percurso não estourar o cacau num Porsche 911 :P
-
O problema é a meio do percurso não estourar o cacau num Porsche 911 :P
É preciso ter muito autocontrolo e visão a longo prazo. se o objetivo for comprar uma casa ou uma reforma mais descansada, já é um começo :)
Dando um pouco mais de info sobre a minha carteira, é um bocado difícil fazer a avaliação em conjunto porque tenho fundos com datas diferentes de subsrição. Mas "anualizando" as rentabilidades à data de hoje, á para perceber porque é que o PIMCO DI está perstes a saltar:
-
Em termos de custos com os etf, por exemplo o TLT = 0,15%, VB = 0,09% -> portfolio 0,12%/ano
Degiro, plataforma Saxo Bank (Best Trading PRO, Gobulling PRO, etc.) guarda = 0€/ano
Depois só tens de somar custos de transação:
Degiro = 2€ + 0,04%/transação - todas as bolsas todos os etf
GobullingPro Mercados EURONEXT = 5€/transação
Para mim fica-me sempre mais barato que 1,66%/ano. Já para não falar que como não tem um gestor, a probabilidade de haver asneira é menor. Só por aí já valia.
+1
-
O problema é a meio do percurso não estourar o cacau num Porsche 911 :P
quem tem esse valor não deve pensar nisso. Seria um erro
-
karnuss,
nesse portfolio não podes olhar só para os custos inerentes aos fundos...tens que pesar a underperformance dos fundos face a fundos de gestão passiva. Isso é o que te vai comer o grosso da rentabilidade.
-
Amigos, eu falei no 911 como uma brincadeira, não é para levar à sério.
-
karnuss,
nesse portfolio não podes olhar só para os custos inerentes aos fundos...tens que pesar a underperformance dos fundos face a fundos de gestão passiva. Isso é o que te vai comer o grosso da rentabilidade.
Exactamente, nem mais! 3 anos maus de um excelente gestor, podem apagar 15 anos bons - a bater o S&P500. (Já aconteceu!..) E isto é terrível! Com um etf, o que o mercado te der, garantidamente é teu.
-
andar a escolher fundos com base na performance recente tem tudo para correr mal
-
karnuss,
nesse portfolio não podes olhar só para os custos inerentes aos fundos...tens que pesar a underperformance dos fundos face a fundos de gestão passiva. Isso é o que te vai comer o grosso da rentabilidade.
Exactamente, nem mais! 3 anos maus de um excelente gestor, podem apagar 15 anos bons - a bater o S&P500. (Já aconteceu!..) E isto é terrível! Com um etf, o que o mercado te der, garantidamente é teu.
o problema não são os 3 anos de underperformance, o problema é a vossa incapacidade para escolher um bom gestor e em mantê-lo quando a performance está abaixo do esperado
existem estudos que indicam que os próprios fundos de pensoes - investidores de longo prazo - usam periodos de apenas 3 anos para mudar a alocação a gestores, e quando o fazem, é sempre na pior altura
-
Em termos de custos com os etf, por exemplo o TLT = 0,15%, VB = 0,09% -> portfolio 0,12%/ano
Degiro, plataforma Saxo Bank (Best Trading PRO, Gobulling PRO, etc.) guarda = 0€/ano
Depois só tens de somar custos de transação:
Degiro = 2€ + 0,04%/transação - todas as bolsas todos os etf
GobullingPro Mercados EURONEXT = 5€/transação
Para mim fica-me sempre mais barato que 1,66%/ano. Já para não falar que como não tem um gestor, a probabilidade de haver asneira é menor. Só por aí já valia.
Nessas plataformas, o que é que define uma transação?
-
Eu diria que uma copra equivale a uma transacção, e uma venda equivale a outra transacção. Por exemplo compras um ETF via Gobulling pro: pagas 5€+ imposto de solo na compra e 5€ + imposto de selo na venda = 10€ e picos.
-
Eu diria que uma copra equivale a uma transacção, e uma venda equivale a outra transacção. Por exemplo compras um ETF via Gobulling pro: pagas 5€+ imposto de solo na compra e 5€ + imposto de selo na venda = 10€ e picos.
Então isso sai caríssimo. Compro 2 unidades do SWDA (custam 42$ +-), pago 10 euros + imposto de selo?
-
Eu diria que uma copra equivale a uma transacção, e uma venda equivale a outra transacção. Por exemplo compras um ETF via Gobulling pro: pagas 5€+ imposto de solo na compra e 5€ + imposto de selo na venda = 10€ e picos.
Então isso sai caríssimo. Compro 2 unidades do SWDA (custam 42$ +-), pago 10 euros + imposto de selo?
Com ETF é como as acções: ou investes um valor mínimo de uns 1.500€, ou então só em comissões pagas uma % elevadíssima. Daí ser melhor corretoras com custos de transação muito baixos. Esta é também a razão porque apenas uso ETFs em investimentos especulativos de curto/médio prazo (USO, RUSL...)
-
Eu diria que uma copra equivale a uma transacção, e uma venda equivale a outra transacção. Por exemplo compras um ETF via Gobulling pro: pagas 5€+ imposto de solo na compra e 5€ + imposto de selo na venda = 10€ e picos.
Então isso sai caríssimo. Compro 2 unidades do SWDA (custam 42$ +-), pago 10 euros + imposto de selo?
Com ETF é como as acções: ou investes um valor mínimo de uns 1.500€, ou então só em comissões pagas uma % elevadíssima. Daí ser melhor corretoras com custos de transação muito baixos. Esta é também a razão porque apenas uso ETFs em investimentos especulativos de curto/médio prazo (USO, RUSL...)
O exemplo que eu dei- apesar de ser só para 2 unidades, mantém-se relevante para 1500€. 1500€ ~ 1870$. Com esse dinheiro compro 1870/42 unidades do SWDA. Agora multiplica-mos esse valor pela comissão de 5€ cada. Resultado = 212$ de comissões em 1500$ investidos.
Se uma transação é definida pela compra de uma unidade de um título, investir em Portugal nunca fará sentido. Eu suspeito que uma transação não é isso que dizes (posso estar errado).
-
Eu diria que uma copra equivale a uma transacção, e uma venda equivale a outra transacção. Por exemplo compras um ETF via Gobulling pro: pagas 5€+ imposto de solo na compra e 5€ + imposto de selo na venda = 10€ e picos.
Então isso sai caríssimo. Compro 2 unidades do SWDA (custam 42$ +-), pago 10 euros + imposto de selo?
Tudo falso.
Compres 1 "ação" de um etf, ou 10000000000 desse mesmo etf em apenas 1 transação, pagas 5 EUR (TUDO INCLUIDO). Se venderes o que tens voltas a pagar 5 EUR. Não sei como é que se pode ser mais explícito ao dizer: 5 EUR /transação.
-
Na Degiro não sei porque nunca utilizei, mas há quem diga que é rigorosamente igual. 2 EUR + 0,04% do valor que comprei.
Exemplo: 100 "ações" de um etf X a 10 EUR cada ação = 1000 EUR.
Custo da transação?
2,40 EUR (Dois Euros e Quarenta Cêntimos). Tudo incluído.
-
Exacto, etfmelhor. Skinny, se comprares 44 unidades de um etf como o SWDA (~1500€) todas de uma vez pagas na mesma os 5€, o valor não é pago à "unidade", mas sim à transação. Neste caso pagarias 10€ e picos na compra + venda, ou seja 0,7% em comissões (mais a guarda de títulos, caso exista. as também neste caso só pagas guarda de títulos uma vez para todos os teus títulos sejam eles 1 ou 100 acções e ETF diferentes em carteira).
-
O Big está com uma campanha free trading (comissões grátis) até 31 Dez. para os ETFs ComStage, https://www.bigonline.pt/InformacaoMercados/InfoTitulos/CampanhaComStage (https://www.bigonline.pt/InformacaoMercados/InfoTitulos/CampanhaComStage)
Alguma opinião destes etf?
-
Da comstage a única coisa que sei é que tentam ser uma empresa de etf low cost.
E que têm o único etf do PSI 20 que conheço. Por 0,35%/ano podem ter o PSI20, que deve ser só um dos piores indíces do planeta terra. Batido apenas pelo Russo e pelo grego. :D
E ainda dizem que este governo é neo-liberal. ???
-
Exacto, etfmelhor. Skinny, se comprares 44 unidades de um etf como o SWDA (~1500€) todas de uma vez pagas na mesma os 5€, o valor não é pago à "unidade", mas sim à transação. Neste caso pagarias 10€ e picos na compra + venda, ou seja 0,7% em comissões (mais a guarda de títulos, caso exista. as também neste caso só pagas guarda de títulos uma vez para todos os teus títulos sejam eles 1 ou 100 acções e ETF diferentes em carteira).
Pronto, era como eu pensava originalmente. Então compensa bastante fazer uma coisa deste género sem ir para as corretoras americanas.
As corretoras têm algum seguro em caso de falência ou algo do género?
-
Ao que parece a composição do S&P 500 em equal weight tem melhor desempenho que o próprio índice.
(http://ei.marketwatch.com//Multimedia/2014/12/10/Photos/MG/MW-DB171_gugg_s_20141210111447_MG.jpg?uuid=b2cb90c6-8087-11e4-931a-e38be615336e)
http://www.marketwatch.com/story/ignore-john-bogle-and-dump-your-sp-500-index-fund-2014-12-10?page=2 (http://www.marketwatch.com/story/ignore-john-bogle-and-dump-your-sp-500-index-fund-2014-12-10?page=2)
-
Esse tipo de discussão entre o SP500 e o equal weight tem dado enorme discussão na comunidade boglehead...basicamente quem a defende diz que ao comprar um etf equal weight, no longo prazo será melhor, porque obriga o etf quando se rebalança, a vender ações que valorizaram muito e comprar daquelas que não valorizaram tanto ou até perderam valor.
Se a Apple vale 3% do SP500, no equal weight na valerá muito menos. Eu considero que isso tem a vantagem de limitar o risco de perda; ou seja se a Apple for à falência, só em valor direto o SP500 perde 3%...o equal weight o etf perderá 0,2%. Muito menos.
Por outro lado há quem defenda que no futuro poderá não ser bem assim, pois se a Apple e digamos as 100 empresas do SP500 se valorizarem ao ponto de se tornar 90% do SP500, quer dizer que o equal weight valerá muito menos, pois andou a vender das 100 para reforçar nas outras 400 que ao longo de décadas perderam valor. Não sei se me fiz entender.
Mas isto dá animadas discussões. Lá isso dá.
-
Pessoalmente acho que isso já entra no campo da adivinhação, que é exatamente o que se pretende evitar neste género de investimentos
-
Qual a frequência óptima para rebalancear?
Rebalancear de x em x tempo ou apenas face a uma determinada % de desvio da alocação inicial?
-
Qual a frequência óptima para rebalancear?
Rebalancear de x em x tempo ou apenas face a uma determinada % de desvio da alocação inicial?
Podes rebalancear sempre que fores fazer mais transações. Por exemplo de ano a ano, 6 em 6 meses ou até 3 em 3 meses se conseguires juntar muito dinheiro assim tão rapidamente. O benefício de só rebalanceares quando compras mais ETFs é que não precisas de estar a vender títulos e a pagar impostos de mais valias.
-
Qual a frequência óptima para rebalancear?
Rebalancear de x em x tempo ou apenas face a uma determinada % de desvio da alocação inicial?
1-3 anos
%>10%
-
Ao que parece a composição do S&P 500 em equal weight tem melhor desempenho que o próprio índice.
([url]http://ei.marketwatch.com//Multimedia/2014/12/10/Photos/MG/MW-DB171_gugg_s_20141210111447_MG.jpg?uuid=b2cb90c6-8087-11e4-931a-e38be615336e[/url])
[url]http://www.marketwatch.com/story/ignore-john-bogle-and-dump-your-sp-500-index-fund-2014-12-10?page=2[/url] ([url]http://www.marketwatch.com/story/ignore-john-bogle-and-dump-your-sp-500-index-fund-2014-12-10?page=2[/url])
Isso provavelmente é causado pelo famoso Size Effect, conhecido desde os anos 70.
-
http://economico.sapo.pt/noticias/os-gestores-mais-poderosos-da-city_208043.html (http://economico.sapo.pt/noticias/os-gestores-mais-poderosos-da-city_208043.html)
O fundo cresceu de 2,2 mil milhões de libras (2,77 mil milhões de euros) em Setembro de 2009 para 7,7 mil milhões de libras (9,7 mil milhões de euros) em 2014, e tornou-se um dos fundos de rápido crescimento do grupo, reflexo da popularidade que os fundos geridos passivamente (‘index tracking') ganharam nos últimos dois anos. Por um lado, por serem uma alternativa barata aos rivais geridos activamente. Por outro, porque muitas vezes superam o desempenho daqueles.
Lentamente começam a abrir os olhos para a mediocridade dos gestores ativos.
-
Da comstage a única coisa que sei é que tentam ser uma empresa de etf low cost.
E que têm o único etf do PSI 20 que conheço. Por 0,35%/ano podem ter o PSI20, que deve ser só um dos piores indíces do planeta terra. Batido apenas pelo Russo e pelo grego. :D
E ainda dizem que este governo é neo-liberal. ???
tenho alguma curiosidade em saber porque razão o PSI 20 é consideraro um dos piores índices do planeta, e qual a relação disso com governos neo-liberais
-
A curiosidade é facilmente satisfeita se comparares o retorno do PSI 20, com indíces de sociedades liberais como SP500, FTSE100, DAX etc. E a conclusão que retira é que este governo não é neo-liberal nem pouco mais ou menos. É socialista ..se tanto é socialista moderado.
-
ETF diversos, Retorno 3 anos:
db x-trackers Russia: -31.09%
Comstage PSI20: -2,18%
Lyxor Athex 20: 4.00%
Amundi Switzerland: 68,36%
Db x-trackers DAX: 64,71%
ishares FTSE 100: 37,48%
ishares SP500: 82,92%
Comstage CAC40: 45.28%
db x-trackers MSCI Canada: 18.11%
-
isso é uma grande falácia post hoc ergo propter hoc.
-
isso é uma grande falácia post hoc ergo propter hoc.
Isso. Ou...tu estás errado no tua avaliação, e eu certo. E citar frases feitas em latim não fará que tenhas razão.
-
Não estou a fazer nenhuma avaliação, apenas estou a constatar que estás a cometer uma falácia lógica (correlação não implica causa-efeito).
-
E eu estou a constatar que tu estás errado, perante provas irrefutáveis.
-
fair enough. já agora parabéns, acabas de ser adicionado à ignore list :D
-
Qual a frequência óptima para rebalancear?
Rebalancear de x em x tempo ou apenas face a uma determinada % de desvio da alocação inicial?
1-3 anos
%>10%
Mystery,
presumo que indiques um rebalanceamento nunca inferior a 1 ano e nunca superior a 3 anos... ?
relativamente ao desvio de 10%...caso ocorra em menos de 12 meses...procedemos ao rebalanceamento?
-
Mystery, não havia grande razão para se chatearem por tão pouco.
-
não foi questão para me chatear, não estava era com paciência...
-
Qual a frequência óptima para rebalancear?
Rebalancear de x em x tempo ou apenas face a uma determinada % de desvio da alocação inicial?
1-3 anos
%>10%
Mystery,
presumo que indiques um rebalanceamento nunca inferior a 1 ano e nunca superior a 3 anos... ?
relativamente ao desvio de 10%...caso ocorra em menos de 12 meses...procedemos ao rebalanceamento?
de acordo com vários papers, rebalanceamento optimo nunca inferior a 1 ano, idealmente a cada 2-3 anos (metade de um ciclo) ou sempre que ocorra um desvio de pelo menos 10% (menos que isso não tem impacto)
-
Qual a frequência óptima para rebalancear?
Rebalancear de x em x tempo ou apenas face a uma determinada % de desvio da alocação inicial?
1-3 anos
%>10%
Mystery,
presumo que indiques um rebalanceamento nunca inferior a 1 ano e nunca superior a 3 anos... ?
relativamente ao desvio de 10%...caso ocorra em menos de 12 meses...procedemos ao rebalanceamento?
de acordo com vários papers, rebalanceamento optimo nunca inferior a 1 ano, idealmente a cada 2-3 anos (metade de um ciclo) ou sempre que ocorra um desvio de pelo menos 10% (menos que isso não tem impacto)
Da pouca experiência que tenho, reparo que os rebalanceamentos com base em market timing realmente se estendem no tempo.
Um desvio de 10% de um activo que no início valia 10% da carteira é 1% do valor total, é isso? Eu utilizo 2.5%...
-
Obrigado Mystery!
Outra questão.
Tendo 100 para constituir um portfólio, faz sentido alocar num só momento os 100? Ou faz sentido alocar tipo 50 hoje e 50 amanhã...ou outro esquema...de forma a encontrar um melhor "preço médio" ?
-
Assumindo que o target mix são 50/50, 10% serão 50%*1.10 = 55%
não conheço estudos que demonstrem vantagens em entrar em determinados momentos. Contudo, do ponto de vista psicológico existem alguns benefícios em ir fazendo um preço médio
-
Assumindo que o target mix são 50/50, 10% serão 50%*1.10 = 55%
não conheço estudos que demonstrem vantagens em entrar em determinados momentos. Contudo, do ponto de vista psicológico existem alguns benefícios em ir fazendo um preço médio
olá
qual é a carteira que preferes?
Cmpmt
-
Assumindo que o target mix são 50/50, 10% serão 50%*1.10 = 55%
não conheço estudos que demonstrem vantagens em entrar em determinados momentos. Contudo, do ponto de vista psicológico existem alguns benefícios em ir fazendo um preço médio
Na ausência de estudos, e deixando o conforto psicológico de lado, presumo então que o melhor será alocar o capital todo de uma vez, em vez de o fraccionar em várias entradas.
Faz sentido...se o que pretendemos é uma carteira que se porte bem em qualquer fase do ciclo...qualquer altura será boa para alocar todo o capital.
-
Assumindo que o target mix são 50/50, 10% serão 50%*1.10 = 55%
não conheço estudos que demonstrem vantagens em entrar em determinados momentos. Contudo, do ponto de vista psicológico existem alguns benefícios em ir fazendo um preço médio
olá
qual é a carteira que preferes?
Cmpmt
para um investimento passivo? 50% global bonds + 50% global equities
-
Global bonds, inclui alguma parte em TIPS?
-
A adjectivação passivo, em investimento passivo, parece uma estultícia na pureza teórica da economia: investimento, implicando sempre projecção para o futuro, requer e acompanha-se de actividade e tem risco, mínimo que seja; de passivo, nada tem; para render, dar retorno, exige actividade, produção estimável e de custo menor do que os consumidores se disponham a dar em troca. De modo que, é um non sense aplicar ao que quer seja investimento, o adjectivo passivo.
Porém, assim lhe chamam, logo que o risco seja mínimo...
obrigações, acções, empresas seguras, tradicionais,
ouro?, jóias? prédios? minas?
Bem, parece que as revistas anexas a periódicos
desenvolvem à exaustão a fortuna da mãe de Sócrates
a qual foi objecto de investimento ''passivo" em prédios!
Como durou muitos anos, e só agora se desbloqueou
o mercado de arrendamento, será o caso Sócrates-Mãe
o de um "investimento passivo"?
-
Caros,
Para que, falou na liquidez de ETFs...penso que isso não é uma questão, uma vez que o emitente garante a liquidez, não estou a ver bem?
-
Assumindo que o target mix são 50/50, 10% serão 50%*1.10 = 55%
não conheço estudos que demonstrem vantagens em entrar em determinados momentos. Contudo, do ponto de vista psicológico existem alguns benefícios em ir fazendo um preço médio
olá
qual é a carteira que preferes?
Cmpmt
para um investimento passivo? 50% global bonds + 50% global equities
Mystery
Escolherias para isso 2 ETFs cotados em Euros? Quais?
Obrigado e cumprimentos
-
Estudos é o que não falta amigos ;)
Best practices for portfolio rebalancing (http://www.vanguard.com/pdf/icrpr.pdf)
Dollar-cost averaging just means taking risk later (http://Best practices for portfolio rebalancing)
Resumindo ambos:
Melhor rebalanceamento (teste com dois ETFs, um de acções e outro obrigações, o tipíco 60/40 americano). O melhor foi anual, com threshold de 5%.
Lump sum Vs dollar-cost averaging o melhor 67% das vezes é lump sum. (dados baseados em histórico, que nada envolve a psicologia de investimento.) Ou seja, caso vos saia 1 milhão no euromilhões, 67% das vezes é melhor investirem tudo de uma vez ;-)
-
Para quem está ainda em início de carreira e começando com um capital não muito grande (ex: poucas dezenas de milhar de euros), uma estratégia buy & hold vale a pena mas é se for para o longo prazo e se se estiver permanentemente a reforçar a carteira com poupanças vindas do salário. Qualquer estratégia que não contemple os pontos acima é pura ilusão.
-
Estudos é o que não falta amigos ;)
Best practices for portfolio rebalancing ([url]http://www.vanguard.com/pdf/icrpr.pdf[/url])
Dollar-cost averaging just means taking risk later ([url]http://Best[/url] practices for portfolio rebalancing)
Resumindo ambos:
Melhor rebalanceamento (teste com dois ETFs, um de acções e outro obrigações, o tipíco 60/40 americano). O melhor foi anual, com threshold de 5%.
Lump sum Vs dollar-cost averaging o melhor 67% das vezes é lump sum. (dados baseados em histórico, que nada envolve a psicologia de investimento.) Ou seja, caso vos saia 1 milhão no euromilhões, 67% das vezes é melhor investirem tudo de uma vez ;-)
Parece lógico que, tendo o investimento em ações habitualmente rentabilidade positiva (por isso é que se investe em ações), quanto mais cedo investirmos melhor. Claro que nem sempre o que parece lógico é verdade. É sempre útil ter estudos que o comprovem,
Agora, imagina que tinhas de repente uma boa quantidade para investir (uma herança, a venda duma empresa ou começaste a vir a este forum e decidiste meter em ETFs o que estava antes em certificados de aforro). É aborrecido se investires tudo em ações e depois existir um crash. Vê o que aconteceu a quem começou a investir em 1999 (o NASDAQ demorou 14 anos a recuperar) ou em 1929 (o DJ só recuperou após um quarto de século). E o mercado americano não está actualmente barato. Claro que diversificando o risco é menor (e a recuperação menos prolongada), mas num crash americano forte é provável que mesmo os mercados aparentemente mais baratos tenham fortes perdas.
Diria que meter tudo duma vez depende da idade do investidor e do estômago ser capaz de aguentar fortes perdas (sem ter ganhos prévios). Tudo duma vez terá maiores ganhos médios, mas provavelmente menor diferença na mediana dos ganhos. E os estudos mostram que tudo duma vez (vs, ir metendo ao longo de 12 meses) tem não só maior probabilidade de perda ao fim de 10 anos como maior risco de perdas maiores.
-
No cenário actual com obrigações e acções em máximos é aconselhável uma estratégia passiva, 50/50 ou 60/40? Nos últimos anos estas estratégias funcionaram bem, daí estarem agora a ser faladas, porque acções e obrigações subiram em tandem, quando normalmente têm correlação inversa. Chegados a este ponto há boa gente a defender que estamos numa bolha nas obrigações e a caminho de outra nas acções, havendo probabilidade não desprezável de caírem ambas com um abalo no mercado, originado em uma qualquer localização geográfica. Ver o que se passou em 2007, o mercado até não estava sobreavaliado mas a crise do subprime afundou os mercados.
Quem tivesse investido numa estratégia passive 50/50 em 2007, antes da crise, a percepção que tenho é que não teria suportado o drawdown subsequente. Mas isto é só uma percepção minha, talvez tenham números que a contrariem.
-
As taxas de juro das obrigações estão historicamente baixas. Já não podem baixar muito mais, aí nunca se poderá ganhar muito. Mas claro que podem ficar ainda uns poucos anos bem baixas.
Relativamente às ações, penso que existem boas oportunidades. O sul e o leste da Europa estão bem baratos, alguma Ásia está atractiva (China, HK, Singapura, Coreia) embora não toda (Índia, Indonésia, Malásia estão mais carotas). No continente americano o Brasil tb voltou a estar barato e pode servir para diversificação. É nesses países que estou investido.
Quanto à economia, penso que se o BCE ajudar e com o petróleo barato, a Europa deverá melhorar. Se a Ucrânia melhorasse ajudava, mas no Médio Oriente as coisas podem piorar (só espero que a Arábia Saudita não desestabilize muito). Globalmente é provável que as coisas melhorem um pouco em 2015 e 2016. O grande perigo que vejo são as ações americanas. Quanto mais sobem maior o risco de um grande estoiro. Provavelmente não nos próximos meses. Alguma estabilização ou uma pequena correção aliviariam a pressão.
-
Quanto ao QE do BCE temo que a liquidez daí resultante seja canalizada para activos americanos, inflacionando-os ainda mais, e diminuindo assim o efeito pretendido na Europa. Li há uns dias que o BCE poderá ter necessidade de comprar directamente na bolsa, como está a fazer o Japão.
-
No cenário actual com obrigações e acções em máximos é aconselhável uma estratégia passiva, 50/50 ou 60/40? Nos últimos anos estas estratégias funcionaram bem, daí estarem agora a ser faladas, porque acções e obrigações subiram em tandem, quando normalmente têm correlação inversa. Chegados a este ponto há boa gente a defender que estamos numa bolha nas obrigações e a caminho de outra nas acções, havendo probabilidade não desprezável de caírem ambas com um abalo no mercado, originado em uma qualquer localização geográfica. Ver o que se passou em 2007, o mercado até não estava sobreavaliado mas a crise do subprime afundou os mercados.
Quem tivesse investido numa estratégia passive 50/50 em 2007, antes da crise, a percepção que tenho é que não teria suportado o drawdown subsequente. Mas isto é só uma percepção minha, talvez tenham números que a contrariem.
excelentes pontos
-
Assumindo que o target mix são 50/50, 10% serão 50%*1.10 = 55%
não conheço estudos que demonstrem vantagens em entrar em determinados momentos. Contudo, do ponto de vista psicológico existem alguns benefícios em ir fazendo um preço médio
olá
qual é a carteira que preferes?
Cmpmt
para um investimento passivo? 50% global bonds + 50% global equities
Mystery
Escolherias para isso 2 ETFs cotados em Euros? Quais?
Obrigado e cumprimentos
não comento ETFs individuais
-
Mystery,
Achas que a componente global bonds deve incluir TIPS?
-
sim
o nome correcto são ILBs - Inflation Linked Bonds, TIPS são apenas norte-americanas
um veículo de gestão activa poderá ser mais adequado uma vez que os benchmarks de obrigações estão demasiados expostos a países com stocks de dívida mais elevados
-
Isso é capaz de ser complicado para um amador encontrar...
-
Têm por exemplo este: AXA World Funds Global Inflation Bonds E Capitalisation EUR (LU0266010296)
-
Mas o ideal é que não sejam só obrigações inflation linked.
Uma possibilidade será 25% global inflation linked e 25% global aggregate bonds...
-
Eu tenho este, junto com o que mencionei antes: The Jupiter Global Fund - Jupiter Dynamic Bond Class L EUR Acc (LU0853555380)
Mas lá está, para além destes há muitos fundos. Nem todos valem a pena, é questão de procurar.
-
Tens comparado a performance desses fundos com o respectivo benchmark?
-
Sim, e o que se conclui é que é raro o fundo que bate o benchmark (pelas razões já mencionadas neste tópico), já fico satisfeito se baterem a categoria.
-
(http://i58.tinypic.com/34i4ro3.jpg)
-
http://www.bloomberg.com/news/2014-12-16/the-best-and-worst-etfs-of-2014.html (http://www.bloomberg.com/news/2014-12-16/the-best-and-worst-etfs-of-2014.html)
The Best and Worst Exchange-Traded Funds of 2014
There's no shortage of cliches used to describe the rapidly expanding exchange-traded fund industry -- it's growing like wildfire, like weeds, like kudzu. ETFs are definitely an invasive species in the financial services world, and for many investors a welcome one, thanks to their low costs and targeting of niche, hard-to-access investing areas. And, yes, the industry is getting really big: Assets hit $2 trillion in 2014 as $196 billion in new cash rolled in.
The pace of new ETF launches has also picked up, and the 196 new offerings in 2014 is a 29 percent jump over 2013. There are now ETFs for about everything you can think of -- and 1,000 more in registration with the Securities and Exchange Commission. The ETFs that did best in 2014 were tied to lower interest rates, sinking oil prices and a surging U.S. dollar. To come up with this year's ETF Awards, Bloomberg senior ETF analyst Eric Balchunas considered performance, how much cash a fund attracted and how well an ETF was able to capitalize on trends.
Best/Worst U.S. Equity ETF
Best: The First Trust NYSE Arca Biotechnology ETF (FBT)
Biotech ETFs led a booming health care sector, and FBT led them all. It returned 47 percent, capping a five-year run that has it up 264 percent. FBT showed the upside of ETFs that give every stock an equal weight, rather than letting the biggest stocks dominate the portfolio. Such egalitarianism means the ETF can tilt toward smaller, more volatile stocks -- stocks that typically lead a rally. FBT beat its rivals by five percentage points, and brought in $570 million in new cash.
Worst: The SPDR S&P Oil & Gas Exploration (XOP)
Okay, so there's also a downside to weighting all of your portfolio stocks equally -- the same stocks that lead a rally often fall the hardest when the music stops. The sharp drop in oil prices slammed the SPDR S&P Oil & Gas Exploration ETF -- it lost 36 percent.
Best/Worst U.S. Fixed-Income ETF
Best: iShares 20+ Year Treasury Bond ETF (TLT)
TLT was a total pariah in 2014. A slew of pundits predicted that interest rates would rise and crush returns on long-term bond ETFs such as TLT. Instead, rates fell and TLT returned 27 percent. It became a cash magnet, attracting $3 billion. It was the only fixed-income ETF to return more than 20 percent in 2014, and to rake in more than $2 billion in cash.
Worst: AdvisorShares Peritus High Yield ETF (HYLD)
Bond ETFs joined equity ETFs like XOP in suffering a painful oilbath. The worst of them all: Energy-heavy AdvisorShares Peritus High Yield ETF lost 9 percent. HYLD’s freedom to pick whatever junk bonds and high-yielding equities it wants worked like a charm in 2013, when it was up 12 percent. This year? Not so much.
Best/Worst Commodities ETF
Best: ETFS Physical Palladium Shares (PALL)
Eighty percent of commodity ETFs lost money in 2014. Besides nice runs for coffee and livestock exchange-traded notes, the only one to write home about was PALL, which gained 11 percent. That return was more than double that of the next-best precious metals ETF. Palladium benefited from higher demand from strong auto sales, and supply shortages caused by a miners’ strike in South Africa and potential sanctions on Russia.
Worst: United States Oil Fund LP (USO)
Falling oil strikes again: The United States Oil Fund LP plunged 37 percent. That's topped only by its 56 percent plunge in 2008. Even so, USO led all commodity ETFs with inflows as many investors tried -- and failed -- to call a bottom.
Best/Worst International ETF
Best: Deutsche X-trackers MSCI EAFE Hedged Equity ETF (DBEF)
A strengthening dollar, as well as moves in Europe and Japan toward U.S.-style quantitative easing, played to DBEF's strengths. The ETF, which tracks stocks in Japan and Europe but hedges out the effect of currencies, is up 3 percent. The majority of big international ETFs were down 5 percent, on average. Investors rewarded the ETF with $1.2 billion in cash -- not bad for a product that started the year with $257 million.
Worst: Cambria Foreign Shareholder Yield ETF (FYLD)
Slumping commodity prices hurt the Cambria Foreign Shareholder Yield ETF, which invests in the top 100 foreign companies ranked by dividend payments and share buybacks. It lost 11 percent, compared with a 7 percent loss for the MSCI EAFE Index. It has a big stake in Australian stocks, and the impact of falling commodity prices on them really hurt the ETF.
Best/Worst Emerging Markets Fund
Best : SPDR S&P Emerging Asia Pacific ETF (GMF)
GMF lapped all emerging market ETFs with a 7 percent return, well above the MSCI Emerging Markets Index's 5 percent loss. Holdings in China, Taiwan and India make up 75 percent of the portfolio. That was a good thing this year as China cut rates, Taiwan rode the surge in semiconductors and India rallied 32 percent after the election of Narendra Modi. The ETF took in $268 million in new cash.
Worst: WisdomTree Emerging Markets Equity Income Fund (DEM)
The popular WisdomTree Emerging Markets Equity Income Fund can blame Russia for its 15 percent loss. The majority of that underperformance came from the 19 percent of fund assets DEM had in a crumbling Russia. Russian companies tend to pay big dividends -- but that pales next to falling oil prices, sanctions and a ruble in freefall.
-
Até estava com ideia de pôr algum €€€ num fundo de ações Ásia/Pacífico (de todas as regiões Emergentes, é a única em que acredito (América do Sul, África - bah, Leste Europeu já tenho um pouco). Mas agora que vejo o Banco Best a publicitar fundos desta região na primeira página, receio que já vá tarde demais, e que seja a altura de sair destes fundos ao invés de entrar...
-
Mais alguma discussão sobre o que é o investimento passivo e se é claramente diferente do activo:
http://seekingalpha.com/article/2774925-what-do-passive-investors-really-mean-by-passive-investing (http://seekingalpha.com/article/2774925-what-do-passive-investors-really-mean-by-passive-investing)
-
http://www.bloombergview.com/articles/2014-12-26/ten-investing-facts-of-life (http://www.bloombergview.com/articles/2014-12-26/ten-investing-facts-of-life)
Motley Fool writer Morgan Housel recently came up with an impressive list of 122 investing aphorisms that distill the wisdom he has gleaned from years of writing about markets and the financial industry. Most are either insights into human psychology or historical facts and figures. Almost all of them, in my humble opinion, are good advice.
In fact, there was really only one I didn’t like:
67. Finance would be better if it was taught by the psychology and history departments at universities.
As someone who teaches finance, I might sound a little self-serving for saying that academic finance has valuable things to teach students. But if you look at Housel’s list of aphorisms, many of them come from research done by finance professors! And many of the others have recently been confirmed by academic research. Just to illustrate the point, I picked out 10 of my favorites from the list.
6. As Erik Falkenstein says: "In expert tennis, 80% of the points are won, while in amateur tennis, 80% are lost. The same is true for wrestling, chess, and investing: Beginners should focus on avoiding mistakes, experts on making great moves."
This is called the Grossman-Stiglitz paradox. Obviously if all investors try to beat the market, a lot of effort will be wasted. But if none of them try to beat the market, the market won’t be a useful aggregator of information. The solution is to have true experts dig up new knowledge and make money doing it, while everyone else invests in index funds and exchange-traded funds and just goes along for the ride. (Also see the excellent piece by my Bloomberg View colleague Matt Levine on this topic.)
14. Investor Nick Murray once said, "Timing the market is a fool's game, whereas time in the market is your greatest natural advantage." Remember this the next time you're compelled to cash out.
Definitely. In fact, a growing body of research is finding that chasing returns is a killer for many investors.
24. According to J.P. Morgan, 40% of stocks have suffered "catastrophic losses" since 1980, meaning they fell at least 70% and never recovered.
If you understand the math of the random walk-- the idea that stocks move in unpredictable ways -- this won’t be very surprising!
28. According to Vanguard, 72% of mutual funds benchmarked to the S&P 500 underperformed the index over a 20-year period ending in 2010. The phrase "professional investor" is a loose one.
This is absolutely crucial for investors to know. Actually, finance profs have been yelling about this for decades. For example, see this 1995 paper by Princeton economist Burton Malkiel.
44. Our memories of financial history seem to extend about a decade back. "Time heals all wounds," the saying goes. It also erases many important lessons.
This is the subject of a recent line of research by University of California, Berkeley, professors Ulrike Malmendier and Stefan Nagel (among others), who find that Depression babies expect more depressions, and people who grew up during the 1970s expect more inflation.
46. The most boring companies -- toothpaste, food, bolts -- can make some of the best long-term investments. The most innovative, some of the worst.
Very true, and finance researchers have noticed the outperformance of value stocks over glamor stocks for decades!
50. A broad index of U.S. stocks increased 2,000-fold between 1928 and 2013, but lost at least 20% of its value 20 times during that period. People would be less scared of volatility if they knew how common it was.
Any investor who has a basic grasp of the idea of randomness and the behavior of random processes will be much better equipped to understand the finance world than someone who naively thinks in purely deterministic terms. In fact, the more informationally efficient financial markets are, the more unpredictable their movements will be!
68. According to University of Oregon economist Tim Duy, "As long as people have babies, capital depreciates, technology evolves, and tastes and preferences change, there is a powerful underlying impetus for growth that is almost certain to reveal itself in any reasonably well-managed economy."
This is great advice. But it’s also a reason not to invest in stocks in Japan, where population is shrinking and productivity has stagnated. Seen in the context of economic fundamentals, it might not be so surprising that the Japanese stock market has been in more or less secular decline for more than two decades.
90. Several academic studies have shown that those who trade the most earn the lowest returns. Remember Pascal's wisdom: "All man's miseries derive from not being able to sit in a quiet room alone."
Overtrading is indeed a big killer of individual stock returns. As finance researchers Brad Barber and Terry Odean put it in a landmark 2000 paper, “trading is hazardous to your wealth.”
97. The single best three-year period to own stocks was during the Great Depression. Not far behind was the three-year period starting in 2009, when the economy struggled in utter ruin. The biggest returns begin when most people think the biggest losses are inevitable.
Long-run predictability is one of the most interesting facts discovered by finance researchers in the last few decades, and it’s what earned Yale economist Bob Shiller his 2013 Nobel. You can indeed make a little extra money by buying stocks when they are cheap and selling when they are expensive. Just remember not to take this strategy to extremes!
Housel’s compilation of aphorisms is a good list. Check it out. And remember, finance academics are hard at work discovering interesting and useful facts about investing, trading and asset markets.
-
http://observador.pt/2014/12/26/os-piores-e-os-melhores-investimentos/# (http://observador.pt/2014/12/26/os-piores-e-os-melhores-investimentos/#)
Eugene Fama, Nobel da Economia em 2013 e professor de finanças na Universidade de Chicago
Para o Nobel da Economia, o pior investimento que alguma vez fez foi numa companhia privada de exploração de petróleo nos anos 60. Na altura, perdeu 15 milhões de dólares (12 milhões de euros). No que diz respeito ao melhor investimento, considera que foi uma política de 50 anos de nunca investir em gestores ativos.
:D ;D
-
http://www.crawlingroad.com/blog/2008/12/17/the-permanent-portfolio-and-the-16-golden-rules-of-financial-safety/ (http://www.crawlingroad.com/blog/2008/12/17/the-permanent-portfolio-and-the-16-golden-rules-of-financial-safety/)
The Permanent Portfolio and the 16 Golden Rules of Financial Safety
by Craig Rowland · 17 December, 2008
The foundation of the Permanent Portfolio strategy lies upon what Harry Browne called his 16 Golden Rules of Financial Safety (expanded minimally to 17 rules in his 2003 version of Fail-Safe Investing). These rules will help anyone avoid many dangers that face investors. I will re-print them here (with permission) from his main website. I believe if investors followed these rules diligently they’d be hard pressed to lose their entire life savings due to an investing mistake.
You can hear Harry Browne discuss the 16 Golden Rules yourself in this radio show link.
16 Golden Rules of Financial Safety
Your Career
Rule #1: Your career provides your wealth.
You most likely will make far more money from your business or profession than from your investments. Only very rarely does someone make a large fortune from investments.
Your investments can make your future more secure and your retirement more prosperous. But they can’t take you from rags to riches. So don’t take risks with complicated schemes in the hope of multiplying your capital quickly. Your investment plan should be aimed, first and foremost, at preserving what you have—preserving it from investment loss, government intervention, or mismanagement.
Your Wealth May Be Non-Replaceable
Rule #2: Don’t assume you can replace your wealth.
The fact that you earned what you have doesn’t mean that you could earn it again if you lost it. Markets and opportunities change, technology changes, laws change. Conditions today may be considerably different from what they were when you built the estate you have now. And as time passes, increasing regulation makes it harder and harder to amass a fortune.
So treat what you have as though you could never earn it again. Don’t take chances with your wealth on the assumption that you could always get it back.
Investing vs. Speculating
Rule #3: Recognize the difference between investing and speculating.
When you invest, you accept the return the markets are paying investors in general. When you speculate, you attempt to beat that return — to do better than other investors are doing — through astute timing, forecasting, or stock selection, and with the implied belief that you’re smarter than most other investors.
There’s nothing wrong with speculating — provided you do it with money you can afford to lose. But the money that’s precious to you shouldn’t be risked on a bet that you can outperform other investors.
Forecasting the Future
Rule #4: No one can predict the future.
Events in the investment markets result from the decisions of millions of different people. Investor advisors have no more ability to predict the future actions of human beings than psychics and fortune-tellers do. And so events never unfold as we were so sure they would.
Yes, there have been forecasts that came true. But the only reason we notice them is because it’s so exceptional for even one to come true. We forget about all the failed predictions because they’re so commonplace.
No one can reliably tell you what stocks will do next year, whether we’ll have more inflation, or how the economy will perform.
Investment Advice
Rule #5: No one can move you in and out of investments consistently with precise and profitable timing.
You’ll hear about many Wall Street wizards, but the investment advisor with the perfect record up to now most likely will lose his touch the moment you start acting on his advice.
Investment advisors can be very valuable. A good advisor can help you understand how to do the things you know you need to do. He can help call your attention to risks you may have overlooked. And he can make you aware of new alternatives.
But no one can guarantee to have you always in the right place at the right time. And worse, attempts to do so can sometimes be fatal to your portfolio.
Trading Systems
Rule #6: No trading system will work as well in the future as it did in the past.
You’ll come across many trading systems or indicators that seem always to have signaled correctly where your money should have been, but somehow the systems never come through when your money is on the line.
Operate on a Cash Basis
Rule #7: Don’t use leverage.
When someone goes completely broke, it’s almost always because he used borrowed money. In many cases, the individual was already quite rich, but he wanted to pyramid his fortune with borrowed money.
Using margin accounts or mortgages (for other than your home) puts you at risk to lose more than your original investment. If you handle all your investments on a cash basis, it’s virtually impossible to lose everything—no matter what might happen in the world—especially if you follow the other rules given here.
Make Your Own Decisions
Rule #8: Don’t let anyone make your decisions.
Many people lost their fortunes because they gave someone (a financial advisor or attorney) the authority to make their decisions and handle their money. The advisor may have taken too many chances, been dishonest, or simply incompetent. But, most of all, no advisor can be expected to treat your money with the same respect you do.
You don’t need a money manager. Investing is complicated and difficult to understand only if you’re trying to beat the market. You can preserve what you have with only a minimum understanding of investing. You can set up a worry-proof portfolio for yourself in one day — and then you need only one day a year to monitor it. Allowing the smartest person in the world to make your decisions for you isn’t nearly as safe as setting up a safe portfolio for yourself.
Above all, never give anyone signature authority over money that’s precious to you. If you should put money into an account for someone else to manage, it must be money you can afford to lose.
Understand What You Do
Rule #9: Don’t ever do anything you don’t understand.
Don’t undertake any investment, speculation, or investment program that you don’t understand. If you do, you may later discover risks you weren’t aware of. Or your losses might turn out to be greater than the amount you invested.
It’s better to leave your money in Treasury bills than to take chances with investments you don’t fully comprehend. It doesn’t matter that your brother-in-law, your best friend, or your favorite investment advisor understands some money-making scheme. It isn’t his money at risk. If you don’t understand it, don’t do it.
Diversification
Rule #10: Don’t depend on any one investment, institution, or person for your safety.
Every investment has its time in the sun — and its moment of shame. Precious metals ruled the roost in the 1970s while stocks and bonds were in disgrace. But then gold and silver became the losers of the 1980s and 1990s, while stocks and bonds multiplied their value. No one investment is good for all times. Even Treasury bills can lose real value during times of inflation.
And you can’t rely on any single institution to protect your wealth for you. Old-line banks have failed and pension funds have folded. The company you think will keep your wealth safe might not be there when you’re ready to withdraw your life savings.
We live in an uncertain world, and surprises are the norm. You shouldn’t risk the chance that a single surprise will wipe out a large part of your holdings.
Balanced Portfolio
Rule #11: Create a bulletproof portfolio for protection.
For the money you need to take care of you for the rest of your life, set up a simple, balanced, diversified portfolio. I call this a “Permanent Portfolio” because once you set it up, you never need to rearrange the investment mix— even if your outlook for the future changes.
The portfolio should assure that your wealth will survive any event — including an event that would be devastating to any individual element within the portfolio. In other words, this portfolio should protect you no matter what the future brings.
It isn’t difficult or complicated to have such a portfolio this safe. You can achieve a great deal of diversification with a surprisingly simple portfolio.
Speculation
Rule #12: Speculate only with money you can afford to lose.
If you want to try to beat the market, set up a second — separate — portfolio with which you can speculate to your heart’s content. But make sure this portfolio contains no more of your wealth than you can afford to lose.
I call this second pool of money a “Variable Portfolio” because its investments will vary as your outlook for the future changes. It might be all or part in stocks or gold or something else — whatever looks good at any time — or just in cash. You can take chances with the Variable Portfolio because you know that, whatever happens, no loss can be devastating. You can lose only the money you’ve already decided isn’t precious to you.
International Diversification
Rule #13: Keep some assets outside the country in which you live.
Don’t allow everything you own to be where your government can touch it. By having something outside the reach of your government, you’ll be less vulnerable — and you’ll feel less vulnerable. You’ll no longer have to worry so much about what the government will do next.
For example, maintaining a foreign bank account is quite simple; it’s little different from having a mail or Internet account with an American bank or broker.
Tax Shelters
Rule #14: Beware of tax-avoidance schemes.
Tax rates are still low enough in the U.S. that you might gain very little from the risk and effort of constructing elaborate tax shelters. And a great deal of money has been lost by people who hoped to beat the tax system. The losses came from investments that provided special tax advantages but didn’t make economic sense, and from tax shelters that were disallowed by the IRS — incurring penalties and interest on top of the liabilities.
There are a number of simple ways available to minimize taxes — through such things as IRAs and 401(k) plans. These plans are effective but non-controversial. They won’t come back to haunt you.
Enjoyment
Rule #15: Enjoy yourself with a budget for pleasure.
Your wealth is of no value if you can’t enjoy it. But it’s easy to spend too much while the money’s flowing in. To enjoy your wealth, establish a budget of money that you can spend yearly without concern. If you stay within that amount, you can feel free to blow the money on cars, trips, anything you want — knowing that you aren’t blowing your future.
When in Doubt . . .
Rule #16: Whenever you’re in doubt about a course of action, it is always better to err on the side of safety.
If you pass up an opportunity to increase your fortune, another one will be along soon enough. But if you lose your life savings just once, you might never get a chance to replace it.
The Rules of Life
The rules of safe investing are little different from the rules of life: recognize that you live in an uncertain world, don’t expect the impossible, and don’t trust strangers. If you apply to your investments the same realistic attitude that produced your present wealth, you needn’t fear that you’ll ever go broke.
-
Este artigo do Observador tem uma informação interessante
http://observador.pt/especiais/6-presentes-financeiros-para-alegrar-o-natal-dos-seus-filhos/ (http://observador.pt/especiais/6-presentes-financeiros-para-alegrar-o-natal-dos-seus-filhos/)
Muitos investidores não têm uma data para encaixar mais-valias. Alguns estimam deixar os seus investimentos aos seus filhos em herança. Em vez de fazer isto, porque não oferece os seus títulos aos seus descendentes neste Natal, através de uma doação? Se tiver mais-valias potenciais, é fiscalmente mais interessante do que vendê-los para presentear com dinheiro. Aproveite a doação para também passar os seus conhecimentos sobre os mercados financeiros, explicando-lhe as razões que conduziram a aquisição desses títulos.
Ao abrigo da legislação em vigor, a doação de títulos não representa qualquer custo para o doador. Quando o beneficiário da doação de valores mobiliários for um descendente (incluindo netos), não é alvo de qualquer tributação. Os ascendentes (pais e avós) também estão isentos. Outras pessoas, incluindo irmãos, sobrinhos e amigos, têm de pagar Imposto do Selo de 10% sobre o valor da doação.
Na prática, além de ser necessário falar com os intermediários financeiros para acertar a transferência, é preciso comunicar a doação ao fisco. No caso do filho ou da filha menor, os pais têm de entregar ao fisco o Modelo 1 em nome do descendente, anexando uma certidão passada pela Comissão do Mercado de Valores Mobiliários que indique a cotação dos valores mobiliários à data da doação. Essas cotações serão a referência para o cálculo de mais-valias, quando o beneficiário da doação decidir a venda. A certidão custa três euros por categoria de valor mobiliário.
Pode doar ações, obrigações e fundos de investimento estrangeiros, quando há mais-valias potenciais. Quando há menos-valias potenciais, não vale a pena: é mais prático vender ou resgatar as aplicações e oferecer dinheiro com o objetivo de o reinvestir. Nos fundos de investimento nacionais, também não compensa doar, porque não há tributação no reembolso.
-
Isso é interessante - permite a alguém mudar a base para o fisco de uma carteira de acções muito valorizadas... reduzindo a fiscalidade da carteira se quiser vender.
Não faz é sentido que assim seja, curiosamente.
-
Ou seja, assumindo que é tudo entre pais/filhos/netos, se eu comprar por 100 e elas hoje valerem 150, faço a doação e não pago mais valias.
Quem recebe, recebe-as por 150 e pode vende-las imediatamente por 150, sem mais valias.
E depois pode doar de volta os 150 sem pagar imposto de selo.
É isto ?
-
Tudo indica que sim, mas seria necessário ver as leis exactas para ver se o legislador conseguiu ser tão retardado a esse ponto.
-
gabo a pachorra para essas cenas... os meus trades duram no maximo +- 2 semanas :D
-
Fonix, um gajo nunca mais na vida tinha mais valias.
Até servia para esquema de lavagem de mais valias noutras coisas que nem eram doadas. Por exemplo, comprava-se 10K de uma acção e o equivalente a 10K de puts desse papel.
É uma operação de lucro nulo (excepto comissões e spreads) mas a mais valia doava-se (sem imposto) e a menos valia realizava-se. Com essas menos valias limpavam-se as mais valias que fossem precisas (com derivados é fácil). Um gajo espera tudo destes atrasados mas parece estúpido demais.
-
Ou seja, assumindo que é tudo entre pais/filhos/netos, se eu comprar por 100 e elas hoje valerem 150, faço a doação e não pago mais valias.
Quem recebe, recebe-as por 150 e pode vende-las imediatamente por 150, sem mais valias.
E depois pode doar de volta os 150 sem pagar imposto de selo.
É isto ?
Isso é confuso.
Quando alguém recebe as acções será que pode declarar que os custo foi 150? Na verdade o custo foi 0. Se depois tem de pagar mais vailias sobre 150 o presente já não é assim tão grande. A questão está aí.
Se quando se recebe umas acções por doação o custo para efeitos fiscias for 0, então o melhor é fazer uma operação de compra e venda fora de bolsa onde se vende por 100. Assim quem as recebe pagará se vender mais valias sobre 50.
Creio que provavelmente na operação de doação quem as recebe poderá declarar o custo de 100. Se pudesse declarar 150 era bom de mais e se fosse 0 então era bom de mais mas para o fisco.
O que faz sentido é que numa doação se transmita algo que fique nas mesmas condições originais sem encargos, e que se o doador comprou a x fique registada na carteira de quem recebeu a aquisição a x.
-
No artigo diz especificamente que o que consta na certidão será a cotação à data da doação.
De outra forma não seria necessária a certidão.
O nosso contexto nacional é tão rudimentar ao nível do investimento em mercados que acredito que isto seja possível.
-
Caso seja possível, foi apenas um transpor das condições que existiam para os imóveis.
No caso de doação, era efetuado uma reavaliação do prédio (que depois passou a facultativo) e era essa avaliação que depois era considerada para uma futura mais valia. Isto porque as avaliações dos imóveis eram muito baixos e depois tinham implicações brutais nas mais valias imobiliárias.
-
No artigo diz especificamente que o que consta na certidão será a cotação à data da doação.
De outra forma não seria necessária a certidão.
O nosso contexto nacional é tão rudimentar ao nível do investimento em mercados que acredito que isto seja possível.
Não tinha lido isso.
Assim é um buraco fiscal
-
Curiosamente, já em 2010 o economico falava sobre isto: http://economico.sapo.pt/noticias/como-doar-parte-da-riqueza-sem-o-fisco-lhe-ir-a-carteira_95480.html (http://economico.sapo.pt/noticias/como-doar-parte-da-riqueza-sem-o-fisco-lhe-ir-a-carteira_95480.html)
-
Caso seja possível, foi apenas um transpor das condições que existiam para os imóveis.
No caso de doação, era efetuado uma reavaliação do prédio (que depois passou a facultativo) e era essa avaliação que depois era considerada para uma futura mais valia. Isto porque as avaliações dos imóveis eram muito baixos e depois tinham implicações brutais nas mais valias imobiliárias.
Eu já paguei mais de 30.000 eur em mais valias por uma avaliação desactualizada
-
Há uns 5 anos eu não vendi um apartamento porque pelo preço de venda não garantia o pagamento do empréstimo e da suposta mais valia. Antigamente poupava-se na SISA, com um valor de escritura mais baixo, mas o imposto sobre as mais valias são mesmo brutais. Antigamente o valor de compra considerado era o escriturado.
-
No cenário actual com obrigações e acções em máximos é aconselhável uma estratégia passiva, 50/50 ou 60/40? Nos últimos anos estas estratégias funcionaram bem, daí estarem agora a ser faladas, porque acções e obrigações subiram em tandem, quando normalmente têm correlação inversa. Chegados a este ponto há boa gente a defender que estamos numa bolha nas obrigações e a caminho de outra nas acções, havendo probabilidade não desprezável de caírem ambas com um abalo no mercado, originado em uma qualquer localização geográfica. Ver o que se passou em 2007, o mercado até não estava sobreavaliado mas a crise do subprime afundou os mercados.
Quem tivesse investido numa estratégia passive 50/50 em 2007, antes da crise, a percepção que tenho é que não teria suportado o drawdown subsequente. Mas isto é só uma percepção minha, talvez tenham números que a contrariem.
Does the fact that so much money is indexed — a step taken in part because it’s thought to reduce risk — actually raise the odds that shareholders will face steeper losses in the next bear market than if they owned actively managed funds?
"Index investing proponents generally downplay stock market cycles, but bear market survivability is a very real issue for many investors.”
“Generally, the times when index investing reaches the highest popularity are in aging bull markets or near market peaks,” he says.
http://www.marketwatch.com/story/troubling-things-index-funds-wont-tell-you-2014-12-30?dist=lcountdown (http://www.marketwatch.com/story/troubling-things-index-funds-wont-tell-you-2014-12-30?dist=lcountdown)
-
não sendo propriamente um investimento passivo, fica este ETF do
- DB Portfolio Total Return UCITS ETF 1C
Pareceu-me interessante porque utiliza uma alocação 50/50 entre acções e obrigações e tem um custo global de 0,72%
Para procura a simplicidade de só investir num papel, pode ser interessante.
-
No artigo diz especificamente que o que consta na certidão será a cotação à data da doação.
De outra forma não seria necessária a certidão.
O nosso contexto nacional é tão rudimentar ao nível do investimento em mercados que acredito que isto seja possível.
Nunca se deve subestimar a estupidez dos legisladores portugueses. É tudo feito em cima do joelho. O pensamento deles é primário, simples, não sofisticado. Não me admirava que esta anedota fosse verdade.
No entanto, depois há o pesadelo das interpretações, que pode fazer uns funcionários do fisco aceitarem e outros não aceitarem. Em coisas destas da fiscalidade ligada à Bolsa, já encontrei vários exemplos em que ninguém sabe ao certo como é que um artigo da lei se aplica a um caso específico, e depois podem interpretar contra nós.
-
As "everyone" seems to know, the US 10-year Treasury bond has a low relative yield and is "inevitably going to rise at some point in the future."
We have no strong feelings one way or the other on the US Treasury. We simply aren't smart (or perhaps arrogant) enough to make a strong call. We see compelling stories from smart folks saying it is a great investment and from smart folks saying it is a terrible investment.
But who really knows?
And while we don't have a strong opinion on the future of bonds as a stand-alone asset class, we do have an ability to test how long-bonds can serve a portfolio.
The results below highlight the top 30 drawdowns in the S&P 500 Total Return Index from 1927 to 2013. Next to the S&P 500 return is the corresponding total return on the 10-Year (LTR) over the same drawdown period:
(http://www.thinkfn.com/forumbolsaforex/index.php?action=dlattach;topic=1489.0;attach=21113;image)
2015-01-02 11_38_13-Microsoft Excel - analysistool_v31.xlsm
The results are hypothetical results and are NOT an indicator of future results and do NOT represent returns that any investor actually attained. Indexes are unmanaged, do not reflect management or trading fees, and one cannot invest directly in an index. Additional information regarding the construction of these results is available upon request.
Long bonds are clearly interesting in a portfolio context. In addition to providing a real return, plus an expected inflation return, the asset serves as a quasi-insurance policy: When stock markets blow up, US long bonds do well, on average.
The resilience of this finding is remarkable. In the context of a traditional asset pricing model, such as the Capital Asset Pricing Model (CAPM), an asset that actually delivers returns when the rest of the world is blowing up (I.e., negative beta during treacherous times), should have a negative expected return because of the diversification benefits. But with US Treasury Bonds, we actually earn a positive expected return AND get the insurance benefit. One might even consider the US Treasury bond "anomalous."
Of course, the hidden insurance benefit associated with US Treasury Bonds hinges on the assumption that the US will maintain its status as the king of the hill. When the world goes south, and everyone wants a stable asset, the US Treasury Bond is the only game in town.
There are many reasons why the US could lose its standing. But there are even more reasons why the US, while not perfect, is still light-years ahead of the competition. With 50+ year edges in education/research infrastructure, entrepreneurial culture, dominant military, endowed location, and so forth, we should continue to win the Tallest Man Award in the midget contest for the foreseeable future.
But things can--and do--change.
-
http://www.bloombergview.com/articles/2015-02-12/hedge-funds-underperform-as-investors-give-them-more-money (http://www.bloombergview.com/articles/2015-02-12/hedge-funds-underperform-as-investors-give-them-more-money)
By Barry Ritholtz
Earlier this week, Greg Zuckerman of the Wall Street Journal pointed out one of the great mysteries of today's investment landscape: Despite underperforming by a substantial margin, hedge funds keep attracting more investors and assets under management. It is almost as if (to borrow the headline on Zuckerman’s article), "Hedge Funds Keep Winning Despite Losing." He wrote:
Hedge funds aren’t just underperforming against the S&P 500 and other stock indexes. They’re also losing out to low-cost “balanced” mutual funds that hold a mix of stocks and more-conservative investments, just like many hedge funds, suggesting their poor performance can’t be blamed on a hedged approach.
Consider the data: According to HFR, a firm that created indexes to track hedge-fund performance, the average hedge fund gained a mere 3 percent in 2014 versus an 11 percent rise in the Standard & Poor's 500 Index. That's hardly worth paying a hedge fund outsized 2 percent management fees plus a 20 percent cut of the profits.
Simon Lack, in his book "Hedge Fund Mirage," describes why indexes such as those developed by HFR significantly overstate returns. That 3 percent gain last year, or about 7 percent annually since 2009, likely excludes funds that underperform. Funds don't have any obligation to report their performance -- it's strictly voluntary. What we see in these indexes is an absence of poor performers that, were they included, might give a more accurate picture of the industry's results. And that’s before we get to the issue of survivorship bias -- funds that have gone belly up and closed due to their dismal results are missing from the index as well.
Perhaps you believe that the S&P 500 is an inappropriate benchmark. Consider a simple 60/40 portfolio of stocks and bonds. According to research from the Vanguard Group, that simple portfolio beat the returns of not only the hedge-fund industry as a whole, but almost all of the individual funds except for the outlying performance stars. And this 60/40 portfolio did it while charging fees of just 0.24 percent. The balanced fund beat the main Bloomberg hedge-fund index in six of the last seven calendar years, according to data compiled by Bloomberg. No wonder there is so much angst in Greenwich, Connecticut, home to many hedge funds. See the following chart comparing the S&P 500 and the Bloomberg Global Aggregate Hedge Fund Index since January 2010:
SPX Index (S&P 500 Index) Daily 2015-02-12 08-52-43
Now comes finance’s most fascinating paradox: Despite the underperformance and high fees, hedge funds now have $2.85 trillion in assets under management. That is a 78 percent gain from the $1.6 trillion in 2009.
We have delved deeply into the issue of why hedge funds underperform, the dilemma that allocators face when choosing hedge-fund managers, and why, despite all of this, "Investors Still Love Hedge Funds."
The best answer I can come up with is that investors are irrational. Hardly a groundbreaking insight, I know, but it is the best explanation I’ve been able to reach.
People who have thought about this question long and hard offer two other possible explanations. The first is the concept of inflated expected returns, while the second is the principal-agent problem.
I have yet to figure out a rational basis for the inflated expected return assumptions that endowments and public-pension funds use when making their alternative investments. The best, albeit most nefarious, reason that states use inflated expected returns is that it reduces the amount the state must contribute in any given year to their pension funds. That lowers the amount they need to tax their citizens to meet their legal obligations. When given a choice between embracing an obvious lie told to them by their state treasurers or investment committees, or raising taxes, most politicians are all too happy to embrace the lie.
That leads us to the principal-agent problem. The industry consists of fund managers (agent) who are empowered to act on behalf of another party, their investors (principal); but many of these agents don't have a true legal fiduciary obligation to act in the best interests of the principal. Ostensibly motivated to perform on behalf of their employers, but not legally under that obligation, it's not too difficult to figure out what happens next.
This is of a piece with the “amazing disconnect” that Simon Lack described to John Cassidy last year in an article in New Yorker magazine. Lack observed: “The entire hedge fund industry is designed to channel assets into hedge funds. Everyone - consultants, advisers, funds of funds, capital introduction groups of prime brokers - recommends investing in hedge funds. Nobody is providing the opposite view.”
Based on those capital flows, that amazing disconnect is alive, well and growing.
(http://media.gotraffic.net/images/iKnDV_lzxWC8/v49/-1x-1.jpg)
-
http://www.chron.com/business/burns/article/Couch-Potato-investing-wins-yet-again-6086164.php (http://www.chron.com/business/burns/article/Couch-Potato-investing-wins-yet-again-6086164.php)
In 2014, the basic Couch Potato Portfolio, a 50/50 mix of two low-cost index funds, returned 8.16 percent while the Morningstar average for all "moderate allocation" funds was only 6.21 percent.
Even more impressive than the nearly 200-basis-point advantage, the added return was gained while having less portfolio volatility.
Those are the ups and downs that can fill you with fear, not to mention being hard on your tummy. Adjusted for what statistical types call volatility risk, the Couch Potato triumph was even greater.
Couch Potato investing can mean more return, less angst.
http://thereformedbroker.com/2015/02/17/why-active-management-fell-off-a-cliff-perhaps-permanently/ (http://thereformedbroker.com/2015/02/17/why-active-management-fell-off-a-cliff-perhaps-permanently/)
As you are likely well aware by now, 2014 was the worst year for actively managed mutual fund performance in three decades. Less than 20% of stock-picking managers were able to exceed the returns of their benchmarks last year and, in some categories, the number was closer to 10%. How on earth could things have gotten so bad?
-
Retomando o tema principal, iniciei uma carteira tendo em vista a obtenção de algum rendimento passivo através do investimento em boas pagadoras de dividendos, a ideia é nunca vender e reinvestir os dividendos.
Neste momento tenho Portucel e com esta queda recente comecei a fazer posição na EDP, isto para além da Toyota Caetano que apesar de não ter pago nos últimos anos deve começar agora a pagar. :D
Dado que a fiscalidade pode fazer bastante diferença,alguém sabe quais são dos mercados accionistas europeus onde se paga menos impostos no pagamento de dividendos? Isto esquecendo acordo de dupla tributação.
-
Retomando o tema principal, iniciei uma carteira tendo em vista a obtenção de algum rendimento passivo através do investimento em boas pagadoras de dividendos, a ideia é nunca vender e reinvestir os dividendos.
Neste momento tenho Portucel e com esta queda recente comecei a fazer posição na EDP, isto para além da Toyota Caetano que apesar de não ter pago nos últimos anos deve começar agora a pagar. :D
Dado que a fiscalidade pode fazer bastante diferença,alguém sabe quais são dos mercados accionistas europeus onde se paga menos impostos no pagamento de dividendos? Isto esquecendo acordo de dupla tributação.
Vê aqui:
https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/global/Documents/Tax/dttl-tax-withholding-tax-rates-2014.pdf
Em termos fiscais o melhor são ETFs europeus (UCITS) que não distribuam rendimentos. Existem alguns que investem em empresas com dividendos altos.
-
Não percebi queres um etf que aposte em empresas de altos dividendos e o proprio etf que te distribua dividendos, ou que ele capitalize?
Que capitaliza:
MSCI North America High Dividend Yield Index UCITS ETF (DR) 1C
-
[url]http://www.chron.com/business/burns/article/Couch-Potato-investing-wins-yet-again-6086164.php[/url] ([url]http://www.chron.com/business/burns/article/Couch-Potato-investing-wins-yet-again-6086164.php[/url])
In 2014, the basic Couch Potato Portfolio, a 50/50 mix of two low-cost index funds, returned 8.16 percent while the Morningstar average for all "moderate allocation" funds was only 6.21 percent.
Even more impressive than the nearly 200-basis-point advantage, the added return was gained while having less portfolio volatility.
Those are the ups and downs that can fill you with fear, not to mention being hard on your tummy. Adjusted for what statistical types call volatility risk, the Couch Potato triumph was even greater.
Couch Potato investing can mean more return, less angst.
[url]http://thereformedbroker.com/2015/02/17/why-active-management-fell-off-a-cliff-perhaps-permanently/[/url] ([url]http://thereformedbroker.com/2015/02/17/why-active-management-fell-off-a-cliff-perhaps-permanently/[/url])
As you are likely well aware by now, 2014 was the worst year for actively managed mutual fund performance in three decades. Less than 20% of stock-picking managers were able to exceed the returns of their benchmarks last year and, in some categories, the number was closer to 10%. How on earth could things have gotten so bad?
simples
a gestão activa nunca teve bons resultados quando
- SPX tem outperformance face a cash
- SPX tem outperformance face ao resto do mundo
- SPX tem outperformance face a small caps
aviso à navegação: períodos de underperformance da gestão activa são mean-reverting...
-
Amundi ETF MSCI Europe High Dividend UCITS ETF
-
Vê aqui:
https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/global/Documents/Tax/dttl-tax-withholding-tax-rates-2014.pdf
Em termos fiscais o melhor são ETFs europeus (UCITS) que não distribuam rendimentos. Existem alguns que investem em empresas com dividendos altos.
Obrigado pela informação.
Não procuro ETF's que capitalizem dividendos, procuro mesmo empresas que distribuam para depois eu próprio reinvestir onde quiser ou quem sabe ir comer uma mariscada. :)
-
Pagas um imposto do caraças...
-
Vê aqui:
[url]https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/global/Documents/Tax/dttl-tax-withholding-tax-rates-2014.pdf[/url] ([url]https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/global/Documents/Tax/dttl-tax-withholding-tax-rates-2014.pdf[/url])
Em termos fiscais o melhor são ETFs europeus (UCITS) que não distribuam rendimentos. Existem alguns que investem em empresas com dividendos altos.
Obrigado pela informação.
Não procuro ETF's que capitalizem dividendos, procuro mesmo empresas que distribuam para depois eu próprio reinvestir onde quiser ou quem sabe ir comer uma mariscada. :)
Sempre pode ir à lista onde esses etf investem, e ver as empresas que mais pagam dividendos da américa do norte e da europa.
Mas como diz o kitano, vais pagar impostos com fartura.
http://www.bloomberg.com/quote/CD9:FP (http://www.bloomberg.com/quote/CD9:FP)
BASF SE 90,157 6,294,734 9.810%
Anheuser-Busch InBev NV 73,691 6,275,484 9.780%
Bayer AG 60,008 6,249,818 9.740%
ING Groep NV 555,142 6,134,318 9.560%
Daimler AG 51,338 3,060,742 4.770%
Siemens AG 35,498 3,054,326 4.760%
Bayerische Motoren Werke AG 35,989 2,925,993 4.560%
Allianz SE 23,603 2,881,076 4.490%
E.ON SE 220,278 2,868,243 4.470%
Reed Elsevier NV 165,495 2,848,993 4.440%
-
Vê aqui:
https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/global/Documents/Tax/dttl-tax-withholding-tax-rates-2014.pdf
Em termos fiscais o melhor são ETFs europeus (UCITS) que não distribuam rendimentos. Existem alguns que investem em empresas com dividendos altos.
Obrigado pela informação.
Não procuro ETF's que capitalizem dividendos, procuro mesmo empresas que distribuam para depois eu próprio reinvestir onde quiser ou quem sabe ir comer uma mariscada. :)
Pagas menos imposto se venderes anualmente algumas unidades do fundo. Assim pagas a mariscada e ainda a sobremesa :)
-
Não percebi queres um etf que aposte em empresas de altos dividendos e o proprio etf que te distribua dividendos, ou que ele capitalize?
Que capitaliza:
MSCI North America High Dividend Yield Index UCITS ETF (DR) 1C
Quanto mais dividendos a empresas distribuirem, maior o benefício fiscal de um ETF que acumule.
Os ETFs com sede nos EUA são obrigados a distribuir rendimentos. Alguns ETFs com sede europeia (UCITS) capitalizam.
Esses podem investir em ações americanas ou europeias. Não recomendo as americanas pois estão caras, mas é uma opinião pessoal.
Quanto ao europeu de referiste:
Amundi ETF MSCI Europe High Dividend UCITS ETF.
penso que os ETFs a Amundi são quase todos sintéticos.
-
Li algures que este artigo (http://pubs.aeaweb.org/doi/pdfplus/10.1257/jep.27.2.97) de Burton G. Malkiel (2013) do qual transcrevo a conclusão é a versão moderna do livro de Fred Schwed Where Are the Customers' Yatchs, 1940.
Concluding Comments
Our discussion of asset management fees reveals a paradox in its implications
for the efficiency of markets. Clearly, one needs some active management to ensure
that information is properly reflected in securities prices. Those professionals who
act to exploit any differential—however small—between price and estimated value
deserve to be compensated for their efforts. But it appears that the number of
active managers and the costs they impose far exceed what is required to make our
stock markets reasonably efficient, in the sense that no clear arbitrage opportunities
remain unexploited. Worldwide, vast numbers of highly trained independent
experts are expressing estimates of value each day. Outperforming the consensus of
hundreds of thousands of professionals at the world’s major financial institutions is
next to impossible, as it has been for decades.
What has changed in the last few decades, however, is the financial innovation
of the index fund and its cousin, the exchange-traded fund. Today, market-matching
returns are now available to all investors at low “commodity” prices, on the order of
5 basis points (0.05 percent of assets) or less. Indeed, discount brokers exist (worldwide)
who execute orders for exchange-traded funds at zero commissions.
Investors should consider fees charged by active managers not as a percentage
of total returns, but as a percentage of the risk-adjusted incremental returns above
the market. Thus, the fees charged by active portfolio managers should not be
considered as 1 percent of assets or even 10 to 20 percent of total returns. Fees
expressed as a percentage of the incremental returns earned by active managers
are likely to exceed 100 percent. And since active managers often turn over their
portfolios about once a year, taxable individual investors will be subject to short term
capital gains taxes as well.
Of course the mutual fund industry as well as institutional asset managers, who
thrive on high-fee actively managed funds management, are always trumpeting the
benefits of switching into funds or managers with the best recent performance. For
example, advertisements often suggest that individuals will be better off switching
into funds with four- or five-star Morningstar ratings, despite Morningstar’s acknowledgment
that simply ranking funds by expense ratio provides a better predictor
of future returns. In fact, Morningstar (see Kimmel 2012) studied the behavior of
mutual fund investors from 2000 through 2011 and found that investors lost billions
through their return-chasing behavior. Had they simply bought and held a broadbased
index fund, they would have improved their return by almost 2 percentage
points per year. The major inefficiency in financial markets today involves the
market for investment advice, and poses the question of why investors continue to
pay fees for asset management services that are so high. It is hard to think of any
other service that is priced at such a high proportion of value.
-
Qual é actualmente a melhor alternativa ao antigo SBBI ?
-
Qual é actualmente a melhor alternativa ao antigo SBBI ?
Esse ainda é publicado e custa uma pipa de massa.
http://corporate.morningstar.com/ib/asp/subject.aspx?xmlfile=1414.xml (http://corporate.morningstar.com/ib/asp/subject.aspx?xmlfile=1414.xml)
Está aqui um gráfico da edição de 2013, que mostra que "small is beautiful".
(http://www.bcswealth.com/bcsw-blog/wp-content/uploads/2014/03/stocks-bonds-bills-and-inflation.png)
-
Ah, OK, afinal o yearbook clássico não foi descontinuado.
As smalls só foram muito melhores de 75 (depois do bear de 73/74) até meados dos anos 80. Se expurgarmos esses 10 anos (aprox), penso que andam em linha com as bigs mas com SD brutalmente superior.
(estou a falar de cor, teria de ir ver os números)
-
http://observador.pt/2015/03/05/7-coisas-que-passos-coelho-poderia-ter-feito-com-os-2-880-euros-da-divida-seguranca-social/ (http://observador.pt/2015/03/05/7-coisas-que-passos-coelho-poderia-ter-feito-com-os-2-880-euros-da-divida-seguranca-social/)
Opção 7: Bolsas mundiais
Uma estratégia mais racional seria investir numa carteira diversificada de ações mundiais. Se o fizesse, o seu ganho teria sido próximo de 8,45% por ano, que foi o desempenho do índice MSCI World, incluindo o reinvestimento dos dividendos. Os 2.880,26 euros valeriam hoje 6.710,16 euros.
Se a poupança fosse dirigida para a sua aposentação, então Passos Coelho poderia deixar o dinheiro investido durante mais de 15 anos. Se mantivesse o nível de ganhos perto dos 8,45% por ano, chegaria aos 66 anos, a idade tradicional de aposentação, com 23.393,51 euros. Seria o melhor destino para a sua poupança de 2.880,26 euros em setembro de 2004.
É possível investir na composição do índice MSCI World através de fundos cotados na bolsa, como o iShares Core MSCI World, listado nas bolsas de Amesterdão, Frankfurt, Milão, Londres e Zurique.
:D :D :D
-
http://blogs.wsj.com/totalreturn/2015/03/03/why-you-owe-your-freedom-to-jack-bogle-roth/ (http://blogs.wsj.com/totalreturn/2015/03/03/why-you-owe-your-freedom-to-jack-bogle-roth/)
According to my rough estimates, the lower fees of these funds alone will save investors about $39 billion this year. Beyond indexing, Jack Bogle has caused some actively managed funds to lower costs and increase transparency, giving investors a bigger share of returns. In short, Bogle is responsible for consumers earning tens of billions of dollars each year that would have gone to Wall Street. That’s a lot of freedom to pursue happiness.
-
Alguém aqui tem opinião sobre o fundo do Faber (http://mebfaber.com/2015/03/10/what-a-great-time-to-be-an-investor/) ?
Supostamente é um fundo que investe em 30 ETFs (perto do tradicional 60/40), mas que não tem expense fee do próprio fundo (apenas aquele que paga aos outros ETFs).
Notícia sobre o fundo:
http://blogs.wsj.com/totalreturn/2014/12/08/a-new-twist-on-an-easy-all-in-one-fund/ (http://blogs.wsj.com/totalreturn/2014/12/08/a-new-twist-on-an-easy-all-in-one-fund/)
Site:
http://www.cambriafunds.com/gaa/ (http://www.cambriafunds.com/gaa/)
Fact Sheet:
http://www.cambriafunds.com/assets/pdf/GAA_Q4_2014.pdf (http://www.cambriafunds.com/assets/pdf/GAA_Q4_2014.pdf)
-
Alguém aqui tem opinião sobre o fundo do Faber ([url]http://mebfaber.com/2015/03/10/what-a-great-time-to-be-an-investor/[/url]) ?
Supostamente é um fundo que investe em 30 ETFs (perto do tradicional 60/40), mas que não tem expense fee do próprio fundo (apenas aquele que paga aos outros ETFs).
Notícia sobre o fundo:
[url]http://blogs.wsj.com/totalreturn/2014/12/08/a-new-twist-on-an-easy-all-in-one-fund/[/url] ([url]http://blogs.wsj.com/totalreturn/2014/12/08/a-new-twist-on-an-easy-all-in-one-fund/[/url])
Site:
[url]http://www.cambriafunds.com/gaa/[/url] ([url]http://www.cambriafunds.com/gaa/[/url])
Fact Sheet:
[url]http://www.cambriafunds.com/assets/pdf/GAA_Q4_2014.pdf[/url] ([url]http://www.cambriafunds.com/assets/pdf/GAA_Q4_2014.pdf[/url])
O portefólio sem fees é o do Schwab (https://intelligent.schwab.com/). Mas os ETFs que fazem parte do fundo são deles. Por isso, dá sempre para irem buscar alguma coisa.
Sinceramente não sei se os roboadvisors e a abordagem quantitativa serão o futuro. Os resultados falarão por si.
De qualquer forma, parece-me que tenderão a transaccionar mais, o que implicará custos acrescidos. O do Faber tem uma fee de 0.29 anual. O meu tem é de 0.19. :D
O meu portefólio é tão simples de manter que nem é preciso um robô...basta um macaco, ou seja eu. Veremos a performances futuras de um e de outro.
O que parece ser uma constatação é que os portefólio diversificados com ETFs vieram para ficar. Quem mais vai ficar prejudicado são os mutual funds e, por isso, esta necessidade de se reinventarem.
-
Mas olha que, a não ser que tenha percebido mal, penso que os 0.29% são a média dos fees dos ETFs a que estão expostos e não o fee do GAA que supostamente é zero. Isto é o que está na notícia:
One thing that is unusual about the Cambria Global Asset Allocation ETF, which is expected to start trading Wednesday under the ticker GAA: Mr. Faber’s firm won’t charge any fees to manage a portfolio that will mostly hold funds from big-name providers such as Vanguard Group and BlackRock’s iShares unit. Investors will pay only the expenses of the underlying ETFs, which will average about 0.29% of assets, or $29 a year on a $10,000 investment.
E no site do fundo:
Management Fee: 0.00%
Acquired Fund Fees & Expenses: 0.29%
A vantagem de ter um fundo destes e não o nosso próprio fundo é o rebalance ser feito automaticamente por eles e não se perderem spreads e comissões.
Isto levantou-me foi outra questão. Dificilmente se encontrará um fundo destes que tenha exactamente a distribuição por classes de activos como nós queremos/idealizamos. Existe alguma coisa no mercado que vá a esse ponto ? Ou seja, nós definimos as % de alocação a cada coisa e a periodicidade do balanceamento e eles criam uma espécie de sub fundo para nós, com custo zero ou quase zero de management ? (claro, o único custo seria os fees dos ETFs que compõem a carteira)
-
Mas olha que, a não ser que tenha percebido mal, penso que os 0.29% são a média dos fees dos ETFs a que estão expostos e não o fee do GAA que supostamente é zero. Isto é o que está na notícia:
One thing that is unusual about the Cambria Global Asset Allocation ETF, which is expected to start trading Wednesday under the ticker GAA: Mr. Faber’s firm won’t charge any fees to manage a portfolio that will mostly hold funds from big-name providers such as Vanguard Group and BlackRock’s iShares unit. Investors will pay only the expenses of the underlying ETFs, which will average about 0.29% of assets, or $29 a year on a $10,000 investment.
E no site do fundo:
Management Fee: 0.00%
Acquired Fund Fees & Expenses: 0.29%
A vantagem de ter um fundo destes e não o nosso próprio fundo é o rebalance ser feito automaticamente por eles e não se perderem spreads e comissões.
Isto levantou-me foi outra questão. Dificilmente se encontrará um fundo destes que tenha exactamente a distribuição por classes de activos como nós queremos/idealizamos. Existe alguma coisa no mercado que vá a esse ponto ? Ou seja, nós definimos as % de alocação a cada coisa e a periodicidade do balanceamento e eles criam uma espécie de sub fundo para nós, com custo zero ou quase zero de management ? (claro, o único custo seria os fees dos ETFs que compõem a carteira)
É o que dá ler artigos a um sábado de manhã...Mas o Faber deve precisar de pagar as contas, deduzo que nos 0.29 esteja a comissão dele, através de conseguir melhores preços junto dos emitentes dos ETFs.
As minhas comissões para o rebalanceamento aumentam o meu ER para aproximadamente 0.86%. Afinal é pior que o do Faber :'(
Mas tenderá a diminuir com o aumento do valor do portefólio.
Essa tua ideia é interessante, por roboadvisors a fazer a gestão de um portefólio definido por nós, e consequentemente conseguir diminuir os custos. Não sei se o da Schwab tem algum tipo de customização.
-
É o que dá ler artigos a um sábado de manhã...Mas o Faber deve precisar de pagar as contas, deduzo que nos 0.29 esteja a comissão dele, através de conseguir melhores preços junto dos emitentes dos ETFs.
A ideia dele ate é boa porque eles têm os seus próprios ETFs, supostamente com ER competitivos, e metem 3 ou 4 desses no portfólio inicial (que são 30 ou algo assim), além de pretenderem lançar ainda mais ETFs. Daí que ele diga que quando atingir entre 60 e 100M já cobre os custos.
Ou seja, não cobram neste fundo portfólio (vamos chamar-lhe assim), mas ganham nos ETFs deles próprios (o que não choca desde que sejam ERs em linha com outros ETFs).
As minhas comissões para o rebalanceamento aumentam o meu ER para aproximadamente 0.86%. Afinal é pior que o do Faber :'(
Mas tenderá a diminuir com o aumento do valor do portefólio.
Mas o rebalanceamento não devia onerar assim tanto se tiveres ETFs/fundos liquidos. O spread é insignificante e as comissões do negócio também não deviam representar grande coisa (claro que, como dizes, à medida que cresce o portfolio, os custos do balanceamento são proporcionalmente menores).
O pincel maior é mesmo a parte da optimização fiscal.
-
Alguém aqui tem opinião sobre o fundo do Faber ([url]http://mebfaber.com/2015/03/10/what-a-great-time-to-be-an-investor/[/url]) ?
Supostamente é um fundo que investe em 30 ETFs (perto do tradicional 60/40), mas que não tem expense fee do próprio fundo (apenas aquele que paga aos outros ETFs).
Notícia sobre o fundo:
[url]http://blogs.wsj.com/totalreturn/2014/12/08/a-new-twist-on-an-easy-all-in-one-fund/[/url] ([url]http://blogs.wsj.com/totalreturn/2014/12/08/a-new-twist-on-an-easy-all-in-one-fund/[/url])
Site:
[url]http://www.cambriafunds.com/gaa/[/url] ([url]http://www.cambriafunds.com/gaa/[/url])
Fact Sheet:
[url]http://www.cambriafunds.com/assets/pdf/GAA_Q4_2014.pdf[/url] ([url]http://www.cambriafunds.com/assets/pdf/GAA_Q4_2014.pdf[/url])
Não investi porque tem bastante em obrigações e em ações americanas, que não me interessam.
Tenho algum noutro fundo dele, o GVAL. Este penso que tem um portfolio muito interessante. Foi azar, começou mal o ano passado, o que significa que a diferença de preço entre mercados caros e baratos terá provavelmente aumentado.
O grande problema é ser um fundo americano (distribui rendimentos e apanho com a dupla tributação).
Este ano, quando estudei a fiscalidade internacional e o seu impacto nos fundos, troquei quase tudo para fundos europeus de capitalização. Mas mantive o GVAL, pois acho que é um bom fundo e não encontrei europeus semelhantes (podia comprar diretamente ações de alguns dos países mais baratos evitando dupla tributação, mas também não capitalizava dividendos).
-
É isso Automek. A título de curiosidade a maioria dos ETFs do Faber estão com uma performance muito bera, mas no meio de 30 ETFs não se deve notar muito.
Os meus custos para rebalanceamento são os custos anuais de ter uma conta na IB.
O meu planeamento fiscal passa por tentar vender o mais tarde possível, não é um grande plano mas funciona.
-
Penso que a primeira casa de ETF que fizer uma coisa simples tipo 1 etf que replique 60% MSCI WORLD + 40% Obrigações Mundo, e com capitalização de etf, a um custo de por exemplo 0,25% irá fazer imenso dinheiro. Muita gente iria aderir de tão simples que é
-
Oi
as corretoras americanas fecharam as portas aos europeus.
Sem ser a IB o que há seguro?
-
Sabem se em Portugal temos alguma regra que impeça as chamadas wash sales, que podem ser úteis nos rebalanceamentos ? Nos EUA eles têm um período de 60 dias (penso que contam antes ou depois do negócio) para evitar que vendam hoje SPY para realizar uma perda e comprarem logo de seguida o mesmo SPY. Pelo que li contornam isso comprando outro fundo similar, por exemplo o VOO mas mesmo assim sujeitam-se a chatices porque a autoridade fiscal pode entender que é um produto similar.
Por cá existe esse tipo de restrição ?
-
Que eu saiba não.
-
Deparei me com este New Order FIC FI Multimercado Credito Privado
Parece ter uma evolução porreirinha
http://www.bloomberg.com/quote/NEWORDR:BZ/chart (http://www.bloomberg.com/quote/NEWORDR:BZ/chart)
-
É pouco prudente andar a investir em fundos de renda fixa com base em performances passadas, especialmente no actual contexto dos mercados (forte procura por fontes de rendimento alternativo em resultado de taxas de juro baixas)
-
Não obstante estar tudo inflacionado devido ao excesso de liquidez, aqui fica uma carteira exemplificativa (edit: de ETFs), para quem procura um investimento passivo, com diversificação mundial, denominação em Euros, juros/dividendos capitalizados e possibilidade de escolher entre retornos com ou sem cobertura cambial:
25% cash:
* Paris: C3M
25% world fixed income:
* Frankfurt: XBAG (unhedged)
* Frankfurt: XBAE (hedged)
25% world equities:
* Paris: CW8 (unhedged)
* Frankfurt: XWEH (hedged)
Nota: em Portugal está cotado na Euronext Lisbon o PMSW.
25% hedging/alternatives, repartidos por:
* Paris: GLDM (hedged)
* Frankfurt: XGIN (unhedged)
* Paris: CRB (unhedged)
A longo prazo esta carteira deverá ter um desempenho superior aos "fundos mistos", que ultimamente têm estado na moda (devido à performance recente de acções e obrigações).
-
E esses fundos investem directamente?
-
E esses fundos investem directamente?
São ETFs
-
E esses fundos investem directamente?
São ETFs
Sim, mas esses ETFs investem directamente nos activos (p.e. ações) ou têm replicação sintética?
-
E esses fundos investem directamente?
São ETFs
Sim, mas esses ETFs investem directamente nos activos (p.e. ações) ou têm replicação sintética?
replicação sintética
-
Eu acho preferíveis a replicação directa (principalmente para investimentos prolongados). É mais segura e transparente em termos de custos.
Sugiro que se escolha:
-UCITS (europeus)
-com acumulação (não distribuem periodicamente)
-com replicação física/direta
A maior escolha é a da iShares e do Deutsche Bank. Na iShares é quase tudo directo. O DB tem de tudo mas é fácil ver, os directos têm (DR). A Vanguard é conhecida pela transparência e baixos custos mas a escolha na Europa (UCITS) é muito pequena.
Deixo-te os links das principais empresas. Nalguns é preciso aceitar as condições antes de ver as listas:
-Lyxor (Société Générale) (muitos; maioria sintético-ver quadro; Lux)
https://sglistedproducts.co.uk/binaries/content/assets/assets/lyxor-docs/lyxor-etf-product-range (https://sglistedproducts.co.uk/binaries/content/assets/assets/lyxor-docs/lyxor-etf-product-range)
-DB (ambos; ver no quadro; os diretos estão assinalados como DR) http://etf.deutscheawm.com/LUX/ENG/Download/Overall%20Factsheet/Retail (http://etf.deutscheawm.com/LUX/ENG/Download/Overall%20Factsheet/Retail)
-Power Shares (Invesco-US?) (poucos e quase todos sintéticos)
http://www.invescopowershares.co.uk/ps/global/UK/literature/ps-product-list-january-2015.pdf (http://www.invescopowershares.co.uk/ps/global/UK/literature/ps-product-list-january-2015.pdf)
-ishares (quase tudo físico)
https://www.ishares.com/uk/individual/en/literature/brochure/ishares-uk-product-range-guide-en-gb-rc-brochure.pdf (https://www.ishares.com/uk/individual/en/literature/brochure/ishares-uk-product-range-guide-en-gb-rc-brochure.pdf)
-Vanguard (ainda tem pouca escolha; físico; acumulam??)
https://www.vanguard.co.uk/uk/portal/investments/all-products?productType=etf (https://www.vanguard.co.uk/uk/portal/investments/all-products?productType=etf)
-Amundi (quase tudo sintético)
https://www.amundietf.com/etf_uk_part/Our-product-range (https://www.amundietf.com/etf_uk_part/Our-product-range)
-ComStage (commerzbank) (quase tudo sintético)
http://www2.comstage.commerzbank.com/Products/ProductSearchPage.aspx?pac=7&c=24905 (http://www2.comstage.commerzbank.com/Products/ProductSearchPage.aspx?pac=7&c=24905)
-HSBC
http://www.etf.hsbc.com/etf/uk/retail#1 (http://www.etf.hsbc.com/etf/uk/retail#1)
-SPDR (físicos; alguns capitalizam; boa escolha por região e sectores mas fraca de países individuais)
https://www.spdrseurope.com/library-content/public/Product_List_EN.pdf (https://www.spdrseurope.com/library-content/public/Product_List_EN.pdf)
-UBS tem muitos, maioria físicos (os sintéticos dizem “SF”)
http://www.ubs.com/de/en/asset_management/etfs/etf-private/etf_products/etf_product_overview.html (http://www.ubs.com/de/en/asset_management/etfs/etf-private/etf_products/etf_product_overview.html)
-
Tens alguma comparação, estudo ou grafico, que sustente essa ideia D. Antunes?
A proposta do Mistery parece-me bastante interessante, até por garantir a proteccao cambial, acho que só conseguirás com os tais produtos sinteticos, correcto?
O unico senão, é que me parece que a proposta do Mistery, pode ser mais recomendavel para perfis de risco elevado, alocar 50% a accoes+commodities, não é para todos.
Pode-se argumentar que historicamente o ouro tem correlacao negativa com as accoes, mas isso nem sempre tem sido assim.
-
Tens alguma comparação, estudo ou grafico, que sustente essa ideia D. Antunes?
A proposta do Mistery parece-me bastante interessante, até por garantir a proteccao cambial, acho que só conseguirás com os tais produtos sinteticos, correcto?
O unico senão, é que me parece que a proposta do Mistery, pode ser mais recomendavel para perfis de risco elevado, alocar 50% a accoes+commodities, não é para todos.
Pode-se argumentar que historicamente o ouro tem correlacao negativa com as accoes, mas isso nem sempre tem sido assim.
Já vi vários estudos (alguns eram da Morningstar). Mostram que existe correlação entre a transparência das gestoras e a rentabilidade (Vanguard no topo da transparência; iShares razoável). Os fundos directos tendem também a ser mais rentáveis.
Quanto à "protecção" cambial, pode-se querer ou não. Mas não me parece aceitável que, para ter "proteção" cambial, não se tenha replicação física das acções. Às tantas estás a pagar custos a dois níveis que controlas mal.
Um esquema muito simples, para ações:
-iShares Core MSCI Emerging Markets IMI UCITS ETF (pagas 0,25%; acumula)
-DB MSCI EMU INDEX UCITS ETF (DR) (pagas 0,15%; apostas no QE europeu; acumula)
Vantagens: foges dos EUA (muito caros) e apostas nos emergentes (em geral não muito inflacionados) e no QE do BCE.
Pessoalmente, sou selectivo a nível dos países:
-estou a apostar na Europa (no euro, mas com reforço no Sul da Europa e também no leste europeu, que é a região mundial que me parece menos valorizadado).
Na Ásia, convem ser seletivo, existem países muito inflacionados, por exemplo a Índia. Gosto da Coreia, China, Singapura, Tailândia (é dos países que mais lucra em % do PIB com a queda do petróleo), Taiwan. Japão tenho dúvidas.
Na América Latina, o que me parece estar mais atractivo é o Brasil (bom para diversificar).
Claro que se pode considerar isto como não sendo investimento passivo.
-
O objectivo era apresentar uma carteira simples e diversificada para além da que já tinha indicado anteriormente (50% world equities + 50% world bonds), mas desta vez com instrumentos específicos.
As preferências por sintético/não sintético dependem sempre dos objectivos do investidor.
È mais difícil encontrar ETFs de replicação física que fazem a capitalização dos juros/dividendos, logo há uma desvantagem fiscal para um investidor não-institucional.
Por outro lado nos ETFs de replicação sintética existe a possibilidade de gerar retornos mais aproximados ou até mesmo superiores ao benchmark (devido à eficiência do processo de replicação).
Nos sintéticos o investidor tem de estar confortável com os riscos - na estrutura (UCITS III), no funding (comportamento em regimes de taxas elevadas) e no pricing (comportamento durante liquidity events).
-
Eu acho preferíveis a replicação directa (principalmente para investimentos prolongados). É mais segura e transparente em termos de custos.
Sugiro que se escolha:
-UCITS (europeus)
-com acumulação (não distribuem periodicamente)
-com replicação física/direta
A maior escolha é a da iShares e do Deutsche Bank. Na iShares é quase tudo directo. O DB tem de tudo mas é fácil ver, os directos têm (DR). A Vanguard é conhecida pela transparência e baixos custos mas a escolha na Europa (UCITS) é muito pequena.
Deixo-te os links das principais empresas. Nalguns é preciso aceitar as condições antes de ver as listas:
-Lyxor (Société Générale) (muitos; maioria sintético-ver quadro; Lux)
[url]https://sglistedproducts.co.uk/binaries/content/assets/assets/lyxor-docs/lyxor-etf-product-range[/url] ([url]https://sglistedproducts.co.uk/binaries/content/assets/assets/lyxor-docs/lyxor-etf-product-range[/url])
-DB (ambos; ver no quadro; os diretos estão assinalados como DR) [url]http://etf.deutscheawm.com/LUX/ENG/Download/Overall%20Factsheet/Retail[/url] ([url]http://etf.deutscheawm.com/LUX/ENG/Download/Overall%20Factsheet/Retail[/url])
-Power Shares (Invesco-US?) (poucos e quase todos sintéticos)
[url]http://www.invescopowershares.co.uk/ps/global/UK/literature/ps-product-list-january-2015.pdf[/url] ([url]http://www.invescopowershares.co.uk/ps/global/UK/literature/ps-product-list-january-2015.pdf[/url])
-ishares (quase tudo físico)
[url]https://www.ishares.com/uk/individual/en/literature/brochure/ishares-uk-product-range-guide-en-gb-rc-brochure.pdf[/url] ([url]https://www.ishares.com/uk/individual/en/literature/brochure/ishares-uk-product-range-guide-en-gb-rc-brochure.pdf[/url])
-Vanguard (ainda tem pouca escolha; físico; acumulam??)
[url]https://www.vanguard.co.uk/uk/portal/investments/all-products?productType=etf[/url] ([url]https://www.vanguard.co.uk/uk/portal/investments/all-products?productType=etf[/url])
-Amundi (quase tudo sintético)
[url]https://www.amundietf.com/etf_uk_part/Our-product-range[/url] ([url]https://www.amundietf.com/etf_uk_part/Our-product-range[/url])
-ComStage (commerzbank) (quase tudo sintético)
[url]http://www2.comstage.commerzbank.com/Products/ProductSearchPage.aspx?pac=7&c=24905[/url] ([url]http://www2.comstage.commerzbank.com/Products/ProductSearchPage.aspx?pac=7&c=24905[/url])
-HSBC
[url]http://www.etf.hsbc.com/etf/uk/retail#1[/url] ([url]http://www.etf.hsbc.com/etf/uk/retail#1[/url])
-SPDR (físicos; alguns capitalizam; boa escolha por região e sectores mas fraca de países individuais)
[url]https://www.spdrseurope.com/library-content/public/Product_List_EN.pdf[/url] ([url]https://www.spdrseurope.com/library-content/public/Product_List_EN.pdf[/url])
-UBS tem muitos, maioria físicos (os sintéticos dizem “SF”)
[url]http://www.ubs.com/de/en/asset_management/etfs/etf-private/etf_products/etf_product_overview.html[/url] ([url]http://www.ubs.com/de/en/asset_management/etfs/etf-private/etf_products/etf_product_overview.html[/url])
boa lista
Posso sugerir que abras um tópico novo só para ETFs, com esta informação, uma vez que não diz apenas respeito a investimentos passivos? Depois até se podia ir actualizando com novos instrumentos.
-
Eu por acaso acho que os ETF ficam muito bem nesta thread.
http://www.bloombergview.com/articles/2015-04-09/average-market-returns-are-rarer-than-you-think (http://www.bloombergview.com/articles/2015-04-09/average-market-returns-are-rarer-than-you-think)
The average investor realizes returns of about 3.7 percent. That’s far below any of the market returns discussed above. This underperformance occurs regardless of the investment vehicle, whether it's mutual funds, hedge funds or just plain old stocks. The reason investors tend to underperform is that they chase alpha (above-market returns) and fail, rather than aim for beta (market-matching returns) and succeed.
None of this is a great mystery. It is well known that most folks are doing something wrong -- very, very wrong -- with their investment dollars. We know that humans are irrational, are subject to wild emotional swings, and suffer from all manner of cognitive errors. It isn't your fault; that’s just the way you are built. And your nature is the underlying cause of that poor performance. Recognizing this should help investors to make better, less emotional decisions.
Then again, that’s probably my emotional, irrational optimism speaking. Average returns are exceedingly rare -- and for a good reason.
-
Para aproveitar o QE europeu e como investimento passivo, estou a pensar adquirir o Euro Stoxx 50® UCITS ETF (DR) 1C . Alguma achega?
Thanks
-
Para aproveitar o QE europeu e como investimento passivo, estou a pensar adquirir o Euro Stoxx 50® UCITS ETF (DR) 1C . Alguma achega?
Thanks
A única achega é comprar num dip (pequena queda, digamos 2-3%). Se é que ainda existe tal coisa. Como referência, nos QEs Americanos as quedas nunca excederam 10%.
-
Eu iria para o db x-trackers STOXX Europe 600 UCITS ETF (DR) 1C
é mais caro 0,20% (vs 0,09% do db x-trackers EURO STOXX 50 UCITS ETF (DR) 1C), mas de resto tem apresentado retornos semelhantes para menos volatilidade 10,49% a 1 ano (vs 12,76% a 1 ano do acima referido)
-
Para aproveitar o QE europeu e como investimento passivo, estou a pensar adquirir o Euro Stoxx 50® UCITS ETF (DR) 1C . Alguma achega?
Thanks
A única achega é comprar num dip (pequena queda, digamos 2-3%). Se é que ainda existe tal coisa. Como referência, nos QEs Americanos as quedas nunca excederam 10%.
Ok. Mas com um objectivo de longo prazo (2 anos ou mais) será relevante a espera dessa queda? Estou interessado é na escolha do ETF, como sendo se é o mais adequado a nível da replicação do subjacente, custos, etc.etc.
-
Para aproveitar o QE europeu e como investimento passivo, estou a pensar adquirir o Euro Stoxx 50® UCITS ETF (DR) 1C . Alguma achega?
Thanks
A única achega é comprar num dip (pequena queda, digamos 2-3%). Se é que ainda existe tal coisa. Como referência, nos QEs Americanos as quedas nunca excederam 10%.
Ok. Mas com um objectivo de longo prazo (2 anos ou mais) será relevante a espera dessa queda? Estou interessado é na escolha do ETF, como sendo se é o mais adequado a nível da replicação do subjacente, custos, etc.etc.
Se o prazo mais longo de que falas cair já fora do QE, deixa de existir qualquer tipo de segurança.
-
Para aproveitar o QE europeu e como investimento passivo, estou a pensar adquirir o Euro Stoxx 50® UCITS ETF (DR) 1C . Alguma achega?
Thanks
A única achega é comprar num dip (pequena queda, digamos 2-3%). Se é que ainda existe tal coisa. Como referência, nos QEs Americanos as quedas nunca excederam 10%.
Ok. Mas com um objectivo de longo prazo (2 anos ou mais) será relevante a espera dessa queda? Estou interessado é na escolha do ETF, como sendo se é o mais adequado a nível da replicação do subjacente, custos, etc.etc.
Se o prazo mais longo de que falas cair já fora do QE, deixa de existir qualquer tipo de segurança.
Sim, claro, essa almofada deixa de existir. No final do QE certamente será de reanalisar outra vez. Por isso a minha escolha de um ETF de grande capitalização e liquidez. Não ter problemas em aliená-lo em qualquer altura.
-
querem testar algumas estrategias destas? posso fazer o backtest
-
querem testar algumas estrategias destas? posso fazer o backtest
Deixei mais um link etf no topico deles .
Pá eu ia tentar essas , mas ja agora faz ai o backtest sff do mystery
-
querem testar algumas estrategias destas? posso fazer o backtest
Deixei mais um link etf no topico deles .
Pá eu ia tentar essas , mas ja agora faz ai o backtest sff do mystery
onde esta isso
-
Não obstante estar tudo inflacionado devido ao excesso de liquidez, aqui fica uma carteira exemplificativa (edit: de ETFs), para quem procura um investimento passivo, com diversificação mundial, denominação em Euros, juros/dividendos capitalizados e possibilidade de escolher entre retornos com ou sem cobertura cambial:
25% cash:
* Paris: C3M
25% world fixed income:
* Frankfurt: XBAG (unhedged)
* Frankfurt: XBAE (hedged)
25% world equities:
* Paris: CW8 (unhedged)
* Frankfurt: XWEH (hedged)
Nota: em Portugal está cotado na Euronext Lisbon o PMSW.
25% hedging/alternatives, repartidos por:
* Paris: GLDM (hedged)
* Frankfurt: XGIN (unhedged)
* Paris: CRB (unhedged)
A longo prazo esta carteira deverá ter um desempenho superior aos "fundos mistos", que ultimamente têm estado na moda (devido à performance recente de acções e obrigações).
Alguém sabe se existe algo hedged, com distribuição semelhante ao que o Mystery apresentou, mas que seja gerido como um lazy portfolio ? Há gestoras para americanos que têm lazy portfolios em que a pessoa não se preocupa com impostos, rebalanceamentos, etc. Apenas reforça, se assim o entender, e são os 5 minutos que perde anualmente com aquilo (e chega para bater uma boa parte dos fundos activos, diga-se).
-
Invista sem emoções. Ligue o piloto automático (http://observador.pt/especiais/invista-sem-emocoes-ligue-piloto-automatico/)
-
Invista sem emoções. Ligue o piloto automático ([url]http://observador.pt/especiais/invista-sem-emocoes-ligue-piloto-automatico/[/url])
Muito bom, não sabia que a Amundi já tinha fundos índice a 0,15%. Excelente solução para quem tem pouco dinheiro.
-
Cuidado que são quase todos sintéticos. Estou a falar dos Amundi europeus (UCITS), os americanos nem vale a pena ver.
Prefiro os de replicação direta.
Por exemplo do D. Bank tem vindo a descer as comissões e já há comissões abaixo de 0,1% (os diretos dizem DR):
http://etf.deutscheawm.com/LUX/ENG/Download/Overall%20Factsheet/Retail (http://etf.deutscheawm.com/LUX/ENG/Download/Overall%20Factsheet/Retail)
ou iShares europeus (quase todos diretos):
https://www.ishares.com/uk/individual/en/literature/brochure/ishares-uk-product-range-guide-en-gb-rc-brochure.pdf (https://www.ishares.com/uk/individual/en/literature/brochure/ishares-uk-product-range-guide-en-gb-rc-brochure.pdf)
-
Isso são os ETF da Amundi.
Eu estou mesmo a falar de fundos índices, com entregas de menos de 200 EUR, a 0,15% - ActivoBank. E parece-me que eles seguram as acções das maiores 700 empresas (US+Canada) América Norte. Ou seja a "replicação" é física.
http://www.morningstar.pt/pt/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F000002873&tab=3 (http://www.morningstar.pt/pt/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F000002873&tab=3)
-
Ok. Mas pensa que, com acções dos EUA, há sempre dupla tributação e as valorizações actuais nesse país estão puxadotas (para ser suave).
-
Ok. Mas pensa que, com acções dos EUA, há sempre dupla tributação e as valorizações actuais nesse país estão puxadotas (para ser suave).
Não tou a recomendar investir aí. Estou só a dizer, que se alguém que antes não investia em ETF pq tinha pouco dinheiro e as comissões tornavam-se pesadas, hoje têm aí uma boa solução. 0,15%/ano, com replicação física, parece-me bem. E ainda por cima não há "gestores profissionais" a atrapalhar.
-
Não obstante estar tudo inflacionado devido ao excesso de liquidez, aqui fica uma carteira exemplificativa (edit: de ETFs), para quem procura um investimento passivo, com diversificação mundial, denominação em Euros, juros/dividendos capitalizados e possibilidade de escolher entre retornos com ou sem cobertura cambial:
25% cash:
* Paris: C3M
25% world fixed income:
* Frankfurt: XBAG (unhedged)
* Frankfurt: XBAE (hedged)
25% world equities:
* Paris: CW8 (unhedged)
* Frankfurt: XWEH (hedged)
Nota: em Portugal está cotado na Euronext Lisbon o PMSW.
25% hedging/alternatives, repartidos por:
* Paris: GLDM (hedged)
* Frankfurt: XGIN (unhedged)
* Paris: CRB (unhedged)
A longo prazo esta carteira deverá ter um desempenho superior aos "fundos mistos", que ultimamente têm estado na moda (devido à performance recente de acções e obrigações).
Alguém sabe se existe algo hedged, com distribuição semelhante ao que o Mystery apresentou, mas que seja gerido como um lazy portfolio ? Há gestoras para americanos que têm lazy portfolios em que a pessoa não se preocupa com impostos, rebalanceamentos, etc. Apenas reforça, se assim o entender, e são os 5 minutos que perde anualmente com aquilo (e chega para bater uma boa parte dos fundos activos, diga-se).
Uma questão, porquê a escolha do : "Paris: GLDM (hedged)", que replica o indice das empresas que exploram ouro e outros minerais, e não um ETF que replicasse directamente a cotação do ouro?
-
é uma excelente questão tatanka
se já existirem, é preferível usar um ETF com replicação directa da cotação do ouro em EUR
-
Ok. Mas pensa que, com acções dos EUA, há sempre dupla tributação e as valorizações actuais nesse país estão puxadotas (para ser suave).
Não tou a recomendar investir aí. Estou só a dizer, que se alguém que antes não investia em ETF pq tinha pouco dinheiro e as comissões tornavam-se pesadas, hoje têm aí uma boa solução. 0,15%/ano, com replicação física, parece-me bem. E ainda por cima não há "gestores profissionais" a atrapalhar.
Quero corrigir esta informação. De facto estes fundos índice custam 0,15%/ano para gestão + 0,15%/ano para depósito. Ou seja 0,30%/ano.
Não é um valor exorbitante, mas já obriga a fazer contas. Continua a ser mais vantajoso que fundos gestão activa na minha opinião.
-
é uma excelente questão tatanka
se já existirem, é preferível usar um ETF com replicação directa da cotação do ouro em EUR
Obrigado.
O ZGLDEU parece-me cumprir os requisitos. Ticker: ZGLDEU:xswx
Pagina: http://www.six-swiss-exchange.com/funds/security_info_en.html?id=CH0047533523EUR4 (http://www.six-swiss-exchange.com/funds/security_info_en.html?id=CH0047533523EUR4)
Prospecto: http://www.swissfunddata.ch/sfdpub/docs/fsm-1951_00_02-20150430-en.pdf (http://www.swissfunddata.ch/sfdpub/docs/fsm-1951_00_02-20150430-en.pdf)
Concordas?
Thanks
-
Continuação do artigo da semana passada.
Deixe as emoções na cama. Descubra quanto pode ganhar em piloto automático (http://observador.pt/especiais/deixe-as-emocoes-na-cama-descubra-quanto-pode-ganhar-piloto-automatico/)
-
Continuação do artigo da semana passada.
Deixe as emoções na cama. Descubra quanto pode ganhar em piloto automático ([url]http://observador.pt/especiais/deixe-as-emocoes-na-cama-descubra-quanto-pode-ganhar-piloto-automatico/[/url])
Excelente :D
-
O grande segredo do investimento de longo prazo ou mesmo do trading é a vertente psicológica.
Capacidade de fazer o mesmo durante anos e de forma consistente, e sem que ao fim de uns anos com bons resultados não se queira dar uma de genial e alterar a estratégia, é o mais difícil.
Isto não se ensina com facilidade e mais difícil ainda é termos humildade suficiente para aceitar, porque o nosso ego diz-nos sempre "Tu és mais inteligente que aquele aquele gajo. Tu és especial e os teus resultados vão ser prova disso!".
Julgo ser por isso, que mesmo nos ETFs ou fundos de investimento existe a necessidade de estar sempre à procura do melhor sector/região/rentabilidade e essa sucessão de escolhas vai, nalgum ponto, dar cabo da rentabilidade.
PS - Já há um par de meses que não faço nada na minha carteira, a urticária no dedo está a aumentar... este comentário é sobretudo para mim :)
-
O grande segredo do investimento de longo prazo ou mesmo do trading é a vertente psicológica.
Capacidade de fazer o mesmo durante anos e de forma consistente, e sem que ao fim de uns anos com bons resultados não se queira dar uma de genial e alterar a estratégia, é o mais difícil.
Isto não se ensina com facilidade e mais difícil ainda é termos humildade suficiente para aceitar, porque o nosso ego diz-nos sempre "Tu és mais inteligente que aquele aquele gajo. Tu és especial e os teus resultados vão ser prova disso!".
Julgo ser por isso, que mesmo nos ETFs ou fundos de investimento existe a necessidade de estar sempre à procura do melhor sector/região/rentabilidade e essa sucessão de escolhas vai, nalgum ponto, dar cabo da rentabilidade.
PS - Já há um par de meses que não faço nada na minha carteira, a urticária no dedo está a aumentar... este comentário é sobretudo para mim :)
Eu percebo o teu ponto de vista e concordo. Não sei como tenho resistido a tocar na minha conta - a última alteração e apenas ligeira foi em Outubro de 2014 para reforçar - até hoje nem mexi nem senti vontade de mexer.
Tenho reforçado o fundo de emergência - conta poupança/depósito coberto pelo fgd - e em principio só mais para o fim de 2015 voltarei a "mexer", ou seja a reforçar as posições. Wish me luck. :D
-
Tocaram num ponto importante que são os reforços. Para quem invista em fundos (sem custos de comissões ou subscrição) e não em ETFs (que tem custos de corretagem, spreads, etc.), penso que será melhor fazer reforços com mais regularidade durante o ano (mensal ou trimestral), em regime de DCA (dollar cost averaging), do que fazer apenas uma entrega por ano.
-
Nesse sentido o artigo do observador creio que do David Almas, permite a investidores com menor capacidade financeira fazer reforços mais reduzidos, pois não há custos transacção associados. Dá perfeitamente para fazer dollar cost averaging.
Outra coisa que poderá possibilitar: esses fundos permitem reforços/resgates de menos que 1 Unidade de Participação (UP), como são de capitalização de dividendos, podemos fazer melhor planeamento fiscais, e quando precisarmos de dinheiro vendemos só o necessário. Com dividendos temos que recebe-los e imediatamente ser taxados.
Se a Amundi (ou outra) começar a apresentar oferta competitiva do lado das obrigações já dará para fazer uma carteira interessante com baixos níveis de investimento.
-
Best practices for portfolio rebalancing (http://www.vanguard.com/pdf/icrpr.pdf)
Conclusion
Just as there is no universally optimal asset allocation, there is no universally optimal rebalancing strategy. The only clear advantage as far as maintaining
a portfolio’s risk-and-return characteristics is that a rebalanced portfolio more closely aligns with the characteristics of the target asset allocation than with a never-rebalanced portfolio. As our analysis shows, the risk-adjusted returns are not meaningfully different whether a portfolio is rebalanced monthly, quarterly, or annually; however, the number of rebalancing events and resulting costs increase significantly. As a result, we conclude that a rebalancing strategy based on reasonable monitoring frequencies (such as annual or semiannual) and reasonable allocation thresholds (variations of 5% or so) is likely to provide sufficient risk control relative to the target asset allocation for most portfolios with broadly diversified stock and bond holdings.
-
A Calpers vai reduzir o uso de gestores externos para metade. Provavelmente irá virar-se mais intensamente para o investimento passivo.
-
O Best já teve por várias vezes produtos estruturados ligados ao Stoxx50
Um deles foi este (http://web3.cmvm.pt/sdi2004/pfc/docs/fsd26395.pdf)
Em resumo pagava em 3 anos o melhor de:
- Perda máxima de 15%. Se o indíce cair abaixo disso a perda é apenas de 15% do valor investido
- Ganho de 2x a valorização do índice, com um limite de 30% (o que equivale a 60% de rentabilidade). Ou seja, se subisse 10% pagava 20% e assim sucessivamente.
Outro foi este (http://web3.cmvm.pt/sdi2004/pfc/docs/fsd27218.pdf)
Em resumo pagava em 3 anos o melhor de:
- Perda máxima de 15%. Se o indíce cair abaixo disso a perda é apenas de 15% do valor investido
- Caso o índice esteja acima de zero -> Mínimo de 18%. Caso o índice suba mais do que 18%, pagaria a rentabilidade do indíce, sem limite. Ou seja, se ficasse pelos 5% pagava 18%. Se subir 30% paga 30%.
Este tipo de produtos tem um risco do emitente, claro.
De qualquer das formas seria interessante se pudéssemos, nós próprios, montar uma coisa parecida. Era excelente numa carteira passiva ter um limite na perda e não ter limite no ganho (ou tê-lo bastante alto, como no caso do primeiro produto).
No primeiro produto é simples de ver que é vender um put spread com limite em 85 e comprar um call spread, duas vezes maior do que o put spread com cap a 130 (assumindo que com o capital inicial se consegue investir em algo de risco baixo, cuja yield dê para pagar os diferenciais dos spreads).
O que me intriga mais é o segundo produto. Essencialmente é a mesma coisa. Vende-se um put spread, compra-se uma call a 118 mas na questão de garantir os 18%, caso o índice esteja entre 0% e 18%, alguém faz ideia de como é que se consegue ? Estou farto de dar voltas e não faço ideia.
-
O Best já teve por várias vezes produtos estruturados ligados ao Stoxx50
Um deles foi este ([url]http://web3.cmvm.pt/sdi2004/pfc/docs/fsd26395.pdf[/url])
Em resumo pagava em 3 anos o melhor de:
- Perda máxima de 15%. Se o indíce cair abaixo disso a perda é apenas de 15% do valor investido
- Ganho de 2x a valorização do índice, com um limite de 30% (o que equivale a 60% de rentabilidade). Ou seja, se subisse 10% pagava 20% e assim sucessivamente.
Outro foi este ([url]http://web3.cmvm.pt/sdi2004/pfc/docs/fsd27218.pdf[/url])
Em resumo pagava em 3 anos o melhor de:
- Perda máxima de 15%. Se o indíce cair abaixo disso a perda é apenas de 15% do valor investido
- Caso o índice esteja acima de zero -> Mínimo de 18%. Caso o índice suba mais do que 18%, pagaria a rentabilidade do indíce, sem limite. Ou seja, se ficasse pelos 5% pagava 18%. Se subir 30% paga 30%.
Este tipo de produtos tem um risco do emitente, claro.
De qualquer das formas seria interessante se pudéssemos, nós próprios, montar uma coisa parecida. Era excelente numa carteira passiva ter um limite na perda e não ter limite no ganho (ou tê-lo bastante alto, como no caso do primeiro produto).
No primeiro produto é simples de ver que é vender um put spread com limite em 85 e comprar um call spread, duas vezes maior do que o put spread com cap a 130 (assumindo que com o capital inicial se consegue investir em algo de risco baixo, cuja yield dê para pagar os diferenciais dos spreads).
O que me intriga mais é o segundo produto. Essencialmente é a mesma coisa. Vende-se um put spread, compra-se uma call a 118 mas na questão de garantir os 18%, caso o índice esteja entre 0% e 18%, alguém faz ideia de como é que se consegue ? Estou farto de dar voltas e não faço ideia.
Se tu não consegues descortinar isso, não deverão ser muitos os que conseguem...eu certamente não serei, talvez quando for maior e perceber alguma coisa de futuros ::)
Para quem quer um hedge sobre uma carteira passiva (ou parte dela) o melhor é fazê-lo com futuros?
-
O Best já teve por várias vezes produtos estruturados ligados ao Stoxx50
Um deles foi este ([url]http://web3.cmvm.pt/sdi2004/pfc/docs/fsd26395.pdf[/url])
Em resumo pagava em 3 anos o melhor de:
- Perda máxima de 15%. Se o indíce cair abaixo disso a perda é apenas de 15% do valor investido
- Ganho de 2x a valorização do índice, com um limite de 30% (o que equivale a 60% de rentabilidade). Ou seja, se subisse 10% pagava 20% e assim sucessivamente.
Outro foi este ([url]http://web3.cmvm.pt/sdi2004/pfc/docs/fsd27218.pdf[/url])
Em resumo pagava em 3 anos o melhor de:
- Perda máxima de 15%. Se o indíce cair abaixo disso a perda é apenas de 15% do valor investido
- Caso o índice esteja acima de zero -> Mínimo de 18%. Caso o índice suba mais do que 18%, pagaria a rentabilidade do indíce, sem limite. Ou seja, se ficasse pelos 5% pagava 18%. Se subir 30% paga 30%.
Este tipo de produtos tem um risco do emitente, claro.
De qualquer das formas seria interessante se pudéssemos, nós próprios, montar uma coisa parecida. Era excelente numa carteira passiva ter um limite na perda e não ter limite no ganho (ou tê-lo bastante alto, como no caso do primeiro produto).
No primeiro produto é simples de ver que é vender um put spread com limite em 85 e comprar um call spread, duas vezes maior do que o put spread com cap a 130 (assumindo que com o capital inicial se consegue investir em algo de risco baixo, cuja yield dê para pagar os diferenciais dos spreads).
O que me intriga mais é o segundo produto. Essencialmente é a mesma coisa. Vende-se um put spread, compra-se uma call a 118 mas na questão de garantir os 18%, caso o índice esteja entre 0% e 18%, alguém faz ideia de como é que se consegue ? Estou farto de dar voltas e não faço ideia.
Melhor , pelo que percebi eles passam o risco todo para ti e alem disso ainda devem ter o premium + o "seguro" .
Epa ainda hoje li muita coisa sobre essas manobras e nao é assim tao simples , porque fazem cobertura com outros derivados...e derivados dos derivados :) Swaps e o catano. Alias , volta e meia fazem no com um Swap (?)
Estou com o cerebro cansado , mas amanha de manha ver se apanho umas coisas e tento ver se encaixa aqui..
-
Auto , li novamente umas coisas de manha e nao tive muito tempo.. face a complexidade... ate porque ainda nao li tudo , tenho muito para ler....
Ainda nao cheguei sequer a montagem e ao pricing..
Mas excluis o facto de ser feito por um MM , e pela questao de conseguirem um preço e depois para ti outro ?
-
Tem de haver uma comissão envolvida para a entidade emitente, claro, mas interessa-me sobretudo saber como montam aquela parte de garantirem ao investidor o mínimo de 18% caso o índice suba entre 0-18%.
O resto é bastante simples. Qualquer pessoa pode montar algo semelhante.
-
Tem de haver uma comissão envolvida para a entidade emitente, claro, mas interessa-me sobretudo saber como montam aquela parte de garantirem ao investidor o mínimo de 18% caso o índice suba entre 0-18%.
O resto é bastante simples. Qualquer pessoa pode montar algo semelhante.
E é assim simples sem mais condições...? 18% é realmente muito...
Acho que nem com Swaps ,ABS´s , CDOS . A não ser que esses 18% seja o resultado de varios juros agregados com origens diferentes...
Ou bem alavancado...
-
Eu acredito (mas isto já é feeling) que o emitente assumiu uma parte do risco nessa questão dos 18%. Mas se alguém puder mais algumas pistas, agradecia.
Não fosse o risco adicional do emitente, era um produto extraordinário para ter na carteira passiva, como componente Europa.
Bolas, é mesmo um sonho. Perda máxima de 15% e ganho mínimo de 18% ou a totalidade do índice. Se conseguisse montar algo parecido na conta pessoal, ainda que mais modesto, já ficava contente.
O primeiro produto de que falei não era difícil na altura, o segundo é que é mais complicado por não perceber essa parte dos 18%.
-
Eu acredito (mas isto já é feeling) que o emitente assumiu uma parte do risco nessa questão dos 18%. Mas se alguém puder mais algumas pistas, agradecia.
Não fosse o risco adicional do emitente, era um produto extraordinário para ter na carteira passiva, como componente Europa.
Bolas, é mesmo um sonho. Perda máxima de 15% e ganho mínimo de 18% ou a totalidade do índice. Se conseguisse montar algo parecido na conta pessoal, ainda que mais modesto, já ficava contente.
O primeiro produto de que falei não era difícil na altura, o segundo é que é mais complicado por não perceber essa parte dos 18%.
Posso perguntar a uma pessoa que trabalha nisso exclusivamente (penso) e assim poupar nos tempo...
Tens o link do produto para que se poupe tempo e nao estar a correr o risco de receber perguntas as quais nao saberei responder?
-
Está no meu primeiro post.
http://web3.cmvm.pt/sdi2004/pfc/docs/fsd27218.pdf (http://web3.cmvm.pt/sdi2004/pfc/docs/fsd27218.pdf)
-
Está no meu primeiro post.
[url]http://web3.cmvm.pt/sdi2004/pfc/docs/fsd27218.pdf[/url] ([url]http://web3.cmvm.pt/sdi2004/pfc/docs/fsd27218.pdf[/url])
Li mal ou a unica coisa que é garantido é que o maximo que podes perder sao 15% ? foi a unica "garantia " que vi ....
-
Caso 1: Se a Taxa de Variação do Ativo Subjacente é igual ou superior a 0%:
Max [18%; 100% x Taxa de Variação do Activo Subjacente] x VN + 100% x VN;
Caso 2: Se a Taxa de Variação do Activo Subjacente é inferior a 0%:
Max [85%; Valor Final / Valor Inicial] x VN.
Traduzindo:
Perda máxima = -15%. Isto é fácil.
Se índice entre 0% e 18% -> ganho de 18% (portanto o mínimo que o produto paga são 18%, caso o índice esteja acima de 0%). Esta é a parte difícil que não entendo.
Se índice acima de 18% -> ganho igual ao índice, ou seja, se índice subir 30% o produto paga 30% (esta parte também é fácil).
-
Caso 1: Se a Taxa de Variação do Ativo Subjacente é igual ou superior a 0%:
Max [18%; 100% x Taxa de Variação do Activo Subjacente] x VN + 100% x VN;
Caso 2: Se a Taxa de Variação do Activo Subjacente é inferior a 0%:
Max [85%; Valor Final / Valor Inicial] x VN.
Traduzindo:
Perda máxima = -15%. Isto é fácil.
Se índice entre 0% e 18% -> ganho de 18% (portanto o mínimo que o produto paga são 18%, caso o índice esteja acima de 0%). Esta é a parte difícil que não entendo.
Se índice acima de 18% -> ganho igual ao índice, ou seja, se índice subir 30% o produto paga 30% (esta parte também é fácil).
E achas que isso faz sentido com os cenarios apresentados e suas probabilidades ? nao me parece que se encontre os 18%
-
Caso 1: Se a Taxa de Variação do Ativo Subjacente é igual ou superior a 0%:
Max [18%; 100% x Taxa de Variação do Activo Subjacente] x VN + 100% x VN;
Caso 2: Se a Taxa de Variação do Activo Subjacente é inferior a 0%:
Max [85%; Valor Final / Valor Inicial] x VN.
Traduzindo:
Perda máxima = -15%. Isto é fácil.
Se índice entre 0% e 18% -> ganho de 18% (portanto o mínimo que o produto paga são 18%, caso o índice esteja acima de 0%). Esta é a parte difícil que não entendo.
Se índice acima de 18% -> ganho igual ao índice, ou seja, se índice subir 30% o produto paga 30% (esta parte também é fácil).
E achas que isso faz sentido com os cenarios apresentados e suas probabilidades ? nao me parece que se encontre os 18%
BS estes produtos são replicados com estratégias de opções, não vale a pena especulares sobre isto se não souberes o que acontece por trás.
-
Caso 1: Se a Taxa de Variação do Ativo Subjacente é igual ou superior a 0%:
Max [18%; 100% x Taxa de Variação do Activo Subjacente] x VN + 100% x VN;
Caso 2: Se a Taxa de Variação do Activo Subjacente é inferior a 0%:
Max [85%; Valor Final / Valor Inicial] x VN.
Traduzindo:
Perda máxima = -15%. Isto é fácil.
Se índice entre 0% e 18% -> ganho de 18% (portanto o mínimo que o produto paga são 18%, caso o índice esteja acima de 0%). Esta é a parte difícil que não entendo.
Se índice acima de 18% -> ganho igual ao índice, ou seja, se índice subir 30% o produto paga 30% (esta parte também é fácil).
E achas que isso faz sentido com os cenarios apresentados e suas probabilidades ? nao me parece que se encontre os 18%
BS estes produtos são replicados com estratégias de opções, não vale a pena especulares sobre isto se não souberes o que acontece por trás.
Bem vou ter que voltar a escrever mas resumido nao sei para onde foi o texto..
os 85% sao referidos por duas vezes , no calculo e 1 dos cenarios , os 18% sao so 1 vez e no calculo.. o que nao parece coerente com os 5 cenarios apresentados , ou melhor nao encaixa em nenhum
Tambem ja dei voltas , e talvez uma das formas dos possiveis 18% podera ser com os SWAPS ou CDOS , nao consigo descortinar...
-
Este artigo, bem como um paper que referencia, pode ser bastante interessante para quem segue estratégias de investimento passivo/semi-passivo (com rebalanceamento).
The Low Volatility Anomaly: Risk Parity
http://seekingalpha.com/article/3382575-the-low-volatility-anomaly-risk-parity (http://seekingalpha.com/article/3382575-the-low-volatility-anomaly-risk-parity)
-
Este artigo, bem como um paper que referencia, pode ser bastante interessante para quem segue estratégias de investimento passivo/semi-passivo (com rebalanceamento).
The Low Volatility Anomaly: Risk Parity
[url]http://seekingalpha.com/article/3382575-the-low-volatility-anomaly-risk-parity[/url] ([url]http://seekingalpha.com/article/3382575-the-low-volatility-anomaly-risk-parity[/url])
A performance histórica das estratégias de low volatility beneficia do facto dos papeis com baixa volatilidade terem estado durante muito tempo sub-valorizados face ao resto do mercado. Não é o caso hoje.
-
Como é que se podem comprar estes fundos europeus que o Mystery (http://www.thinkfn.com/forumbolsaforex/index.php/topic,3472.msg180630.html#msg180630) e o Antunes (http://www.thinkfn.com/forumbolsaforex/index.php/topic,3472.msg190050.html#msg190050) referiram ?
Na IB é fácil pesquisar um ETF pelo symbol e comprar. Estes europeu penso que não se encontram na IB. Se os quiser adquirir via Best/Big/ActivoBank faz-se como ?
-
Como é que se podem comprar estes fundos europeus que o Mystery ([url]http://www.thinkfn.com/forumbolsaforex/index.php/topic,3472.msg180630.html#msg180630[/url]) e o Antunes ([url]http://www.thinkfn.com/forumbolsaforex/index.php/topic,3472.msg190050.html#msg190050[/url]) referiram ?
Na IB é fácil pesquisar um ETF pelo symbol e comprar. Estes europeu penso que não se encontram na IB. Se os quiser adquirir via Best/Big/ActivoBank faz-se como ?
Normalmente não têm incentivos para disponibilizar esses ETFs, já que nos fundos é onde as margens são bem gordas.
Mas se pedires pode ser que adicionem esses instrumentos para negociação.
-
Como é que se podem comprar estes fundos europeus que o Mystery ([url]http://www.thinkfn.com/forumbolsaforex/index.php/topic,3472.msg180630.html#msg180630[/url]) e o Antunes ([url]http://www.thinkfn.com/forumbolsaforex/index.php/topic,3472.msg190050.html#msg190050[/url]) referiram ?
Na IB é fácil pesquisar um ETF pelo symbol e comprar. Estes europeu penso que não se encontram na IB. Se os quiser adquirir via Best/Big/ActivoBank faz-se como ?
Normalmente não têm incentivos para disponibilizar esses ETFs, já que nos fundos é onde as margens são bem gordas.
Mas se pedires pode ser que adicionem esses instrumentos para negociação.
No BIG costumam ser 5 estrelas. Adicionam quase tudo o que quero.
Outras vezes compro através do Saxo.
-
Quanto é a comissão de compra?
-
Se os adicionarem são comprados como se fosse a subscrição de um fundo ou como a compra de um ETF em bolsa ?
-
Se os adicionarem são comprados como se fosse a subscrição de um fundo ou como a compra de um ETF em bolsa ?
Os ETFs negoceiam sempre em bolsa.
-
Boas
Disseram-me que na best trading pro já há acordo para evitar a dupla tributação para o S&P e América
Confirma-se?
Cumprimentos
-
Deixo aqui finalmente a minha primeira contribuica do 401k
(http://s2.postimg.org/jg66jdwt5/401k.png)
Dentro das opcoes disponiveis pareceu-me o melhorzinho...
Dividi entre accoes EUA e resto do mundo num split de 50/50 ...
Infelizmente, o provider de 401k que tenho no nosso plano com a minha empresa nao tem muitas opcoes... cerca de 10-15 fundos disponiveis.
Acabei por escolher 50% Small Mid Cap Value nos EUA e depois o resto do mundo.
Nos 50% dos EUA, escolhi um indice e outro o Prudential que acompanha o indice mas aplicam algum criterio... a verdade eh que batem o indice em media 3% ao ano desde a incepcao no final dos anos 80, sendo que durante estes anos todos, so por 2-3 anos eh que ficaram atras do indice liquido de custos.
Fiz aqui uma aposta que irao continuar a bater o indice... recebo a semana pelo que vou gostar de ver isto a crescer :D entao com o match do empregador eh ouro sobre azul.
Ainda nao fiz nada e ja tenho um retorno de 80% face a minha contribuicao :D o pessoal daqui destes lados que nao aproveita as contribuicoes simplesmente estao a deitar $ ao lixo... nao so pelo match, como pelo facto de baixar o rendimento colectavel, que nao so diminui os impostos, como que ao manipular o escalao em que ficamos pode calhar nao pagar impostos sobre o capital.
Regra geral impostos sobre mais valias de rendimentos de capital sao 20 e tal % aqui nos EUA, no entanto se formos do escalao de IRS dos 15%, eh 0% nos dividendos e mais valias!
Que acham dos fundos? sim nao? mudavam alguma coisa?
-
Messiah teríamos que saber todas as opções que tens em termos de fundos.
Não tens etf's disponíveis?
-
nop.
Este eh o meu universo de possibilidades...
(http://s30.postimg.org/o0hz0e1s1/asset1.png)
(http://s4.postimg.org/hiqmiecvh/asset2.png)
-
Fonte: The cost of succumbing to fear (http://www.businessinsider.com/cost-of-missing-best-days-stock-market-2015-8)
-
...e reforçar quando começam a dizer que vem lá o armageddon
-
Fonte: The cost of succumbing to fear ([url]http://www.businessinsider.com/cost-of-missing-best-days-stock-market-2015-8[/url])
Esse grafico eh enganador...
Posso fazer o mesmo com o "Avoiding the 5 worst days" etc e os retornos ficam mt melhores que buy and hold por exemplo.
-
Mas evitar os dias piores é muito mais difícil que não falhar os dias melhores.
Para não falhar os dias melhores basta estar quieto...é essa a mensagem.
Quando se anda a tentar evitar os dias piores...acaba-se a falhar os melhores...
-
Fonte: The cost of succumbing to fear ([url]http://www.businessinsider.com/cost-of-missing-best-days-stock-market-2015-8[/url])
Esse grafico eh enganador...
Posso fazer o mesmo com o "Avoiding the 5 worst days" etc e os retornos ficam mt melhores que buy and hold por exemplo.
Não. Não podes.
A menos que tenhas uma bola de cristal.
-
Não. Não podes.
A menos que tenhas uma bola de cristal.
Não é isso que ele está a dizer. Se fizeres o mesmo gráfico, mas tirando os piores dias, o retorno será muito maior que o índice. Parece-me evidente!
-
Mas evitar os dias piores é muito mais difícil que não falhar os dias melhores.
Para não falhar os dias melhores basta estar quieto...é essa a mensagem.
Quando se anda a tentar evitar os dias piores...acaba-se a falhar os melhores...
Not really.
Os piores dias acontecem quando ja existe uima tendencia de baixa.
-
Mas evitar os dias piores é muito mais difícil que não falhar os dias melhores.
Para não falhar os dias melhores basta estar quieto...é essa a mensagem.
Quando se anda a tentar evitar os dias piores...acaba-se a falhar os melhores...
Not really.
Os piores dias acontecem quando ja existe uima tendencia de baixa.
E provavelmente os melhores também.
-
Não. Não podes.
A menos que tenhas uma bola de cristal.
Não é isso que ele está a dizer. Se fizeres o mesmo gráfico, mas tirando os piores dias, o retorno será muito maior que o índice. Parece-me evidente!
Claro que é evidente. Mas é impossível de realizar na prática.
Agora estar sempre no mercado é algo possível de fazer. E assim obter a valorização dos melhores dias, mesmo apanhando também o efeito negativo dos 5 piores dias.
-
Não. Não podes.
A menos que tenhas uma bola de cristal.
Não é isso que ele está a dizer. Se fizeres o mesmo gráfico, mas tirando os piores dias, o retorno será muito maior que o índice. Parece-me evidente!
Claro que é evidente. Mas é impossível de realizar na prática.
Agora estar sempre no mercado é algo possível de fazer. E assim obter a valorização dos melhores dias, mesmo apanhando também o efeito negativo dos 5 piores dias.
Claro naturalmente. Sem dúvida impressionante um retorno de 8,6%/ano de 1985-2015 apanhando várias quedas enormes. E com um etf do S&P500 estava feito!
-
Voces nao ficavam contentes com 8%/ano ate baterem as colheres?
Ou vao passar o resto dos vossos dias a procurar maneiras de fazer 100%/ano?
A mensagem é esta
-
Voces nao ficavam contentes com 8%/ano ate baterem as colheres?
Ou vao passar o resto dos vossos dias a procurar maneiras de fazer 100%/ano?
A mensagem é esta
Ficaria muito muito feliz. :D Chega perfeitamente!
-
Eu também :)
-
Voces nao ficavam contentes com 8%/ano ate baterem as colheres?
Ou vao passar o resto dos vossos dias a procurar maneiras de fazer 100%/ano?
A mensagem é esta
Se conseguir alavancagem a uma taxa decente ainda fica melhor. O pior são as úlceras.
-
Voces nao ficavam contentes com 8%/ano ate baterem as colheres?
Ou vao passar o resto dos vossos dias a procurar maneiras de fazer 100%/ano?
A mensagem é esta
Acho que tu queres mais dizer, uma "média" de 8% ano num periodo de 20 anos, do que 20 anos a ganhar 8% ao ano.
Acredito, e para parte do meu capital, é suficiente 8% ao ano. Mas tenho noção que este capital estará indisponivel por um alargado período de tempo, e que durante a viagem, poderei sofrer de drawdowns consideraveis.
-
Claro que depende do que queres fazer com o dinheiro. Eu proprio so tenho cerca de 10% do cash num fundo de global stock e num de global bond, sem uma data limite para resgatar. O resto está em compra direta de obrigaçoes, e os cupoes que vou recebendo serao para reinvestir ou para ir gastando
-
Fonte: The cost of succumbing to fear ([url]http://www.businessinsider.com/cost-of-missing-best-days-stock-market-2015-8[/url])
Esse grafico eh enganador...
Posso fazer o mesmo com o "Avoiding the 5 worst days" etc e os retornos ficam mt melhores que buy and hold por exemplo.
Enganador não acho que seja porque estando sempre no mercado tenho 100% de certeza de que não falho os melhores. Fazendo timing não tenho a certeza, longe disso, que apanho os melhores dias e que evito os piores dias.
Mesmo que encontremos uma condição técnica que permita filtrar todos os 5 piores dias nunca vão ser 5 tentativas mas muitas mais (com custos de negociação e possíveis reentradas piores do que a saída falsa).
Que queremos introduzir essa tentativa de adivinhar os piores dias (já é uma distorção da gestão passiva), eu acho que se deve fazer com reforços nesses momentos e não com saídas / reentradas (não sei se era esse o teu ponto).
-
Entao e qual seria a previsao se eu iniciasse uma poupança para a reforma num pico de mercado, e resgatasse o total do investimento daqui a 25 anos no pico de uma crise? Falando num investimento 50/50
-
Entao e qual seria a previsao se eu iniciasse uma poupança para a reforma num pico de mercado, e resgatasse o total do investimento daqui a 25 anos no pico de uma crise? Falando num investimento 50/50
Só capital inicial ou
com reforços mensais durante 25 anos ?
-
Bom mapa com a performance das classes de activos desde 1977
https://www.bullionvault.com/US_Annual_asset_performance_comparison_1975-2014.pdf (https://www.bullionvault.com/US_Annual_asset_performance_comparison_1975-2014.pdf)
(além do link vou anexar o pdf não vá o link desaparecer)
-
coincidência ou não, onde a vanguard não está os ER são muito superiores aos outros em que está.
The Vanguard Effect (http://www.ritholtz.com/blog/2015/11/the-vanguard-effect/)
(http://www.ritholtz.com/blog/wp-content/uploads/2015/11/vanguard.png)
-
Sobre esta notícia (http://www.noticiasaominuto.com/economia/499532/ja-sabia-que-pode-pagar-menos-irs-se-apostar-num-ppr) dos PPR, existe algum em Portugal que não invente e se limite a seguir um índice, cobrando uma ER baixa ?
-
Não
-
Sobre esta notícia ([url]http://www.noticiasaominuto.com/economia/499532/ja-sabia-que-pode-pagar-menos-irs-se-apostar-num-ppr[/url]) dos PPR, existe algum em Portugal que não invente e se limite a seguir um índice, cobrando uma ER baixa ?
Isto é para PPRs feitos até ao final deste ano ou só para o ano que vem?
-
Feitos em 2015. Para 2016 ainda não há orçamento de estado por isso não se sabe se existem (e quais) os benefícios, deduções, etc.
http://www.e-konomista.pt/artigo/ppr-beneficios-fiscais/ (http://www.e-konomista.pt/artigo/ppr-beneficios-fiscais/)
-
Feitos em 2015. Para 2016 ainda não há orçamento de estado por isso não se sabe se existem (e quais) os benefícios, deduções, etc.
[url]http://www.e-konomista.pt/artigo/ppr-beneficios-fiscais/[/url] ([url]http://www.e-konomista.pt/artigo/ppr-beneficios-fiscais/[/url])
Obrigado. É uma boa solução para a minha esposa que não acredita nas minha capacidades de investidor :D
-
Feitos em 2015. Para 2016 ainda não há orçamento de estado por isso não se sabe se existem (e quais) os benefícios, deduções, etc.
[url]http://www.e-konomista.pt/artigo/ppr-beneficios-fiscais/[/url] ([url]http://www.e-konomista.pt/artigo/ppr-beneficios-fiscais/[/url])
Auto, esclarece-me lá pf.
Imagina um gajo que tenha 40 anos e ganha 25,000€ por exemplo. Se fizer ainda um PPR de 1750€.
Quanto é que vai poupar se fizer um PPR de 1750€ ? 350€ ou 80€ ?
DEDUÇÕES DOS PPR
A dedução permitida para os PPR é de 20% das contribuições, sujeita aos limites gerais das deduções à coleta, previstas no artigo 78.º do Código do IRS (CIRS). Estas variam consoante o escalão do rendimento coletável do sujeito passivo. Confira de seguida os referidos limites (apenas aplicados a residentes em território nacional, ainda não reformados, casados e não casados):
PPR | Inferior a 35 anos: 20% do valor aplicado com o limite de 400 euros, com um investimento para dedução máxima (por pessoa) de 2.000 euros;
PPR | De 35 a 50 anos: 20% do valor aplicado com o limite de 350 euros, com um investimento para dedução máxima (por pessoa) de 1.750 euros;
PPR | Superior a 50 anos: 20% do valor aplicado com o limite de 300 euros, com um investimento para dedução máxima (por pessoa) de 1.500 euros.
ESCALÕES E LIMITES NOS PPR
Como referido anteriormente, os contribuintes poderão deduzir 20% das entregas feitas em PPR (bem como nos Certificados de Reforma), até a um limite máximo de 100 euros. O valor do limite máximo vai decaindo conforme o escalão de rendimentos do contribuinte – quanto maior, menor o limite máximo:
Escalão de rendimentos de mais de 20.000 euros e até 40.000 euros: 80 euros de limite máximo;
Escalão de rendimentos de mais de 40.000 euros e até 80.000 euros: 60 euros de limite máximo;
Escalão de rendimentos superior a 80.000 euros: não têm direito a benefícios fiscais referente às entregas nos PPR.
-
Essa segunda parte do artigo (dos 80€) não percebo de onde vem. Para mim no teu exemplo são 350€ de deduções à colecta (embora se tenha de ter cuidado porque o total das próprias deduções à colecta têm um máximo, quando somadas).
http://ind.millenniumbcp.pt/pt/geral/fiscalidade/Pages/Beneficios-Fiscais.aspx (http://ind.millenniumbcp.pt/pt/geral/fiscalidade/Pages/Beneficios-Fiscais.aspx)
-
Sobre esta notícia ([url]http://www.noticiasaominuto.com/economia/499532/ja-sabia-que-pode-pagar-menos-irs-se-apostar-num-ppr[/url]) dos PPR, existe algum em Portugal que não invente e se limite a seguir um índice, cobrando uma ER baixa ?
O questão é, se existisse quantos investidores estariam dispostos a investir nele a fim de torná-lo rentável do ponto de vista económico?
-
Sobre esta notícia ([url]http://www.noticiasaominuto.com/economia/499532/ja-sabia-que-pode-pagar-menos-irs-se-apostar-num-ppr[/url]) dos PPR, existe algum em Portugal que não invente e se limite a seguir um índice, cobrando uma ER baixa ?
O questão é, se existisse quantos investidores estariam dispostos a investir nele a fim de torná-lo rentável do ponto de vista económico?
Pois, bom ponto. Isto do investimento passivo já percebi que somos meia dúzia de gatos pingados...
É chato em Portugal não se poder aproveitar os benefícios ficais em prol de uma estratégia passiva (não só este benefício dos PPRs mas também os outros dos seguros de capitalização).
-
http://www.jornaldenegocios.pt/mercados/fundos_de_investimento/detalhe/vanguard_lanca_ofensiva_na_europa_com_fundos_com_comissoes_mais_baixas.html (http://www.jornaldenegocios.pt/mercados/fundos_de_investimento/detalhe/vanguard_lanca_ofensiva_na_europa_com_fundos_com_comissoes_mais_baixas.html)
Parece que vamos ter ponto de viragem :D
-
[url]http://www.jornaldenegocios.pt/mercados/fundos_de_investimento/detalhe/vanguard_lanca_ofensiva_na_europa_com_fundos_com_comissoes_mais_baixas.html[/url] ([url]http://www.jornaldenegocios.pt/mercados/fundos_de_investimento/detalhe/vanguard_lanca_ofensiva_na_europa_com_fundos_com_comissoes_mais_baixas.html[/url])
Parece que vamos ter ponto de viragem :D
Se vierem com um fundo tipo o Wellesley ou um Windsor II, e com capitalização de dividendos, meto lá o meu dinheiro e vou prá praia, sem nunca mais na vida olhar para os mercados :D
-
parece-me (por experiência própria) que a venda de calls OTM só adiciona valor em determinadas situações, não é algo que se deva fazer de forma consistente
A minha opinião baseada unicamente em percepção pessoal é a de que as opções de curto prazo, com strike próximo do preço do cash (ITM e OTM) estão bem cotadas mas que nas leaps e/ou nas muito OTM há ineficiências e que pode haver aí valor.
Daí que gostasse de conhecer algo mais elaborado.
o pão com manteiga é vender put options com strike onde estarias disposto a comprar forte e feio; se a acção não cai estás a receber, se cai vai ao preço que querias comprar; se tiveres a sorte de poder fazer isto várias vezes pode acontecer que quando chega ao teu preço já estás com um cost basis de 0 EUR. Mas isto não dá para fazer sempre, exige determinadas condições de vol e requisitos de delta
Ainda voltando a esta questão, estava a olhar para o SPY que fechou hoje a 201.88
Se se assumir que há um rebalanceamento e/ou reforço quando existe uma desvalorização de 10% no SPY (ou seja se SPY = 180), hoje as puts de 180 Dec 16 fecharam a 9.6.
Porque não vender hoje essas puts de 180 (o que representa um "ganho" de quase 5%), sabendo que iríamos comprar a esse preço de 180 se lá chegasse ? (e no caso de não chegar fica-se com o prémio das opções).
É por uma questão de poder haver um gap que não nos permita comprar a 180 e só nos deixe comprar abaixo de aprox 170, valor a partir do qual já o prémio recebido não cobre o prejuízo ? (na prática significa que o SPY teria de cair à volta de 15% e não 10% para que isto seja neutro do ponto de vista da carteira, margens e comissões à parte).
Erros deste raciocínio ?
-
Percebo muito pouco de opções, por isso é possível que as perguntas sejam muito imbecis.
Mas com essa put de 180, se o SPY chegar aos 170 não se faz mais dinheiro?
Essa estratégia seria para que horizonte temporal? Até maio ou junho do próximo ano?
-
Aí perdia-se dinheiro. O objectivo é vender (e não comprar) uma put de strike 180 Dec 2016 por $9.6 (ou seja recebemos 100x9.6=$960).
Se o preço do SPY não chegar a 180 até Dez/16 ninguém a irá exercer e ela expira sem valor (ficamos com o prémio).
Se o SPY chegar, por exemplo, a 175, alguém pode obrigar-nos a comprar 100 SPY por 180 = 18.000, coisa que no mercado só nos vale 17.500 (mesmo assim ainda ganhamos a diferença entre 17.500-18.000+960 = $460). Só a partir de aprox 170 é que começamos a perder dinheiro.
Claro que se acordamos um dia com aquilo a 150, em gap, ai já não tivemos hipóteses de nos desfazermos da posição. Penso que seja esse 'apenas' o único risco.
Mas eu de opções só percebo o básico e esta expressão do Mystery tem muita coisa por detrás: "exige determinadas condições de vol e requisitos de delta".
-
ja agora , alguem ja negociou opçoes "americanas" por uma Bucket ? plat MT4
-
Não obstante estar tudo inflacionado devido ao excesso de liquidez, aqui fica uma carteira exemplificativa (edit: de ETFs), para quem procura um investimento passivo, com diversificação mundial, denominação em Euros, juros/dividendos capitalizados e possibilidade de escolher entre retornos com ou sem cobertura cambial:
25% cash:
* Paris: C3M
25% world fixed income:
* Frankfurt: XBAG (unhedged)
* Frankfurt: XBAE (hedged)
25% world equities:
* Paris: CW8 (unhedged)
* Frankfurt: XWEH (hedged)
Nota: em Portugal está cotado na Euronext Lisbon o PMSW.
25% hedging/alternatives, repartidos por:
* Paris: GLDM (hedged)
* Frankfurt: XGIN (unhedged)
* Paris: CRB (unhedged)
A longo prazo esta carteira deverá ter um desempenho superior aos "fundos mistos", que ultimamente têm estado na moda (devido à performance recente de acções e obrigações).
Mystery, alguma razão para preferires o CW8 em detrimento, por exemplo, do IE00B4L5Y983 iShares Core MSCI World (USD) | IWDA (http://www.morningstar.pt/pt/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P0000LZYG) ?
São ambos ETFs, não hedged, negociados na Euronext (um em Paris e outro em Amsterdão) e usam o MSCI World como benchmark, mas enquanto que o CW8 tem 0.38%, o ishares tem 0.2%.
É pelo facto de ser sintético e poder bater o benchmark ?
-
o CW8 transacciona em EURO
-
tanto o
CFS - db x-trackers MSCI World Index UCITS ETF (DR) 1C
ISIN IE00BJ0KDQ92, Ticker XDWD
TER = 0,19%
também transacciona em EUR na XETRA
ou
iShares Core MSCI World UCITS ETF
ISIN IE00B4L5Y983, Ticker SWDA
TER = 0,20%
também transacciona em EUR na XETRA e na EURONEXT
...
o
ComStage MSCI World TRN UCITS ETF
ISIN LU0392494562, Ticker X010
TER = 0,20%
transacciona em EUR na EURONEXT Lisboa :D
-
ou
iShares Core MSCI World UCITS ETF
ISIN IE00B4L5Y983, Ticker SWDA
TER = 0,20%
também transacciona em EUR na XETRA e na EURONEXT
Que confusão. Esse é o que eu deixei.
Eu também pensava que negociava em EUR, apesar de ser em USD não hedged, mas agora fiquei baralhado com a resposta do Mystery.
Aqui na ficha (http://www.ishares.com/nl/particuliere-belegger/nl/literature/fact-sheet/swda-ishares-core-msci-world-ucits-etf-fund-fact-sheet-en-nl.pdf) da ishares diz que negoceia em EUR em Amsterdão e em GBP em Londres.
Isto não é para mim mas eu presumo que se se comprar na Euronext Amsterdão, através de uma corretora/banco português, usando uma conta em euros, estamos a comprar o fundo à cotação em euros, certo ? Existe alguma desvantagem ? (eu sei que é não hedged, mas aparte disso ?).
-
aquela lista que eu indiquei é de abril e é exemplificativa, não vou estar a actualizá-la com novos produtos
-
aquela lista que eu indiquei é de abril e é exemplificativa, não vou estar a actualizá-la com novos produtos
OK. Só me surgiu esta dúvida com a diferença nos ER para algo aparentemente idêntico, mas onde havia a questão do sintético e não sintético. Estava a tentar perceber se a LP o sintético justifica essa diferença de ERs (provavelmente em ambiente de taxa de juro superiores o sintético seja melhor).
-
sintético dá sempre mais em termos de performance mas tem risco de contraparte (10% do capital se for ucits 3)
-
Um gráfico interessante que mostra que não existe correlação entre a performance do S&P dos últimos 5 anos com a dos 12 meses seguintes. Isto é importante quando se pode estar a hesitar fazer reforços no S&P com a dúvida de que "isto subiu tanto nos últimos anos".
Past stock-market performance tells you nothing about future results — literally nothing (http://www.businessinsider.com/sp-500-relationship-between-5-year-returns-and-subsequent-12-month-returns-2015-8)
(http://static6.businessinsider.com/image/55bf528b6bb3f7453fb0968d-1200-900/cotd-past-future-returns-relationship.png)
-
usar forecasts a 1 ano para fazer investimentos de longo prazo é contraproducente.
quem investe a longo prazo não está preocupado com os 12 meses seguintes mas sim com os retornos nos 5 anos seguintes
-
o que parecer indicar é não haver razão para adiar por uns tempos (semanas/meses) o reforço/rebalanceamento, à espera de melhores dias, só porque subiu muito nos últimos 5 anos.
ou seja, a probabilidade de apanhar um momento melhor nos 12 meses seguintes não é superior.
-
sintético dá sempre mais em termos de performance mas tem risco de contraparte (10% do capital se for ucits 3)
Olá
que risco é esse? 10% de capital de que forma?
Cmps
-
Tridion,
Desculpe a pergunta e só responde se puder.... Ainda mantém a carteira que indica no seu blog e com todos os ativos lá indicados?
Como se tem portado?
Uma curiosidade que gostava de saber era se se considera diversificar quando se tem tantos etf's da vanguard. Não estamos expostos em demasia a um emitente?
Pergunto isto só por curiosidade até porque nem compreendo muito bem o risco de falência de uma empresa como a vanguard.
-
Pode-me tratar por tu, pois apesar de já não ser um rapazinho ainda não tenho 40... :)
Sim, mantenho a mesma carteira e tem tido resultados em linha com o esperado, 2014 foi muito bom e 2015 foi aceitável.
Mesmo que a VANGUARD vá à falência, os ETF's continuam a ter o seu valor e podem transitar para outra empresa de investimentos.
Se houver uma marosca maior, contrato o Thorn, recupero os meus tostões e ganho de indemnização milhões :D
Agora fora de brincadeira, acho que actualmente é muito mais arriscado ter dinheiro num banco português.
No futuro, quando a carteira já tiver muito valor, talvez replique a carteira cá na Europa. Tudo a seu tempo.
-
sintético dá sempre mais em termos de performance mas tem risco de contraparte (10% do capital se for ucits 3)
Tens dados que suportem a afirmação (que o sintético dá sempre, ou em média, mais).
-
Fico satisfeito por saber que corre bem :D
Identifico me com o que ESCREVES -TE no blog e por isso gostava de saber os resultados.
Da minha parte tenho uma carteira com 80% (SPY+VEU) e 20% TLT e os resultados são ótimos que nem penso em mais nada. Já vai em piloto automático. Tenho acrescentado VOO mas é equivalente ao SPY e só o faço por ser da vanguard :)
No meu lugar não tenciono replicar nada para a europa mesmo com os benefícios fiscais e em termos de dividendos. Já me acostumei com os 30%+28% que nem ligo. Fala-se muito por aqui sobre o assunto e obviamente respeito quem o faça. A única coisa que ainda vou fazer vai ser diversificar por instituição onde tenho os títulos pois não confio em nenhuma a 100%.
Pode ser que com o tempo mude de opinião e ainda replique para cá
-
quando digo "gostava de saber os resultados" é apenas se corre bem ou mal ou está em linha de conta com o esperado ou nem por isso.
Obrigado pela resposta e bons negócios ;)
-
mas gostas/precisas de receber dividendos ou costumas reinvesti-los ? é que se os reinvestes seria mais eficiente (do ponto de vista fiscal) usares um ETF de acumulação.
-
Devias tentar pagar apenas 15% nos EUA, através do acordo de dupla tributação que existe com Portugal. Tenta saber se na tua corretora não dá para preencher o formulário w-8ben.
Automek, tens razão na maioria dos anos. Mas em anos de forte desvalorização, como em 2008/2009, ter recebido dividendos e ter reforçado perto do fundo pode ter sido melhor opção do que ter um etf de acumulação. Mas obviamente que isto é cherry picking e ainda nem fiz os cálculos todos para comprovar isto. :D
-
Automek, tens razão na maioria dos anos. Mas em anos de forte desvalorização, como em 2008/2009, ter recebido dividendos e ter reforçado perto do fundo pode ter sido melhor opção do que ter um etf de acumulação. Mas obviamente que isto é cherry picking e ainda nem fiz os cálculos todos para comprovar isto. :D
Em anos de forte desvalorização o melhor era ter vendido antes e comprado no final. :P
-
Eu ainda acho que se é para esticar bem, porque não small cap 60% + 40% obrigações longo prazo tipo o TLT. :D
Secalhar ainda um dia experimento essa estratégia.....
-
Automek, tens razão na maioria dos anos. Mas em anos de forte desvalorização, como em 2008/2009, ter recebido dividendos e ter reforçado perto do fundo pode ter sido melhor opção do que ter um etf de acumulação. Mas obviamente que isto é cherry picking e ainda nem fiz os cálculos todos para comprovar isto. :D
Em anos de forte desvalorização o melhor era ter vendido antes e comprado no final. :P
Bolas, psicologicamente é diferente tentar acertar num fundo com 2 ou 3% da carteira do que com quase totalidade da carteira.
Mas bom mesmo é acertar nas acções que duplicam de valor num ano :D
-
Sim, gosto de os receber à ordem mas isso tem a ver com a minha personalidade e o mais importante é saber as vantagens e desvantagens e dormir bem à noite com o que fazemos:)
Mas também sou tão novato nisto que se calhar daqui a um ou dois anos arrependo-me mas neste momento é o melhor para mim
-
sintético dá sempre mais em termos de performance mas tem risco de contraparte (10% do capital se for ucits 3)
Tens dados que suportem a afirmação (que o sintético dá sempre, ou em média, mais).
Publicamente só vais encontrar estudos sobre o tracking error.
Eu tenho um research que aponta nessa direcção mas não posso enviar.
-
sintético dá sempre mais em termos de performance mas tem risco de contraparte (10% do capital se for ucits 3)
Olá
que risco é esse? 10% de capital de que forma?
Cmps
Se um ETF for UCITS III pode investir até 10% dos AUM em non-physicals (swaps, etc)
Google: "Synthetic ETFs Under the Microscope: A Global Study"
-
sintético dá sempre mais em termos de performance mas tem risco de contraparte (10% do capital se for ucits 3)
Tens dados que suportem a afirmação (que o sintético dá sempre, ou em média, mais).
Publicamente só vais encontrar estudos sobre o tracking error.
Eu tenho um research que aponta nessa direcção mas não posso enviar.
Curioso. Eu tinha ideia que era fácil meter umas comissõesinhas no meio das Swaps...
-
Já não sei se isso é assim tão verdade Mistery...olha que os físico agora emprestam parte do seu activo e ganham dinheiro que incorporam no seu retorno - ou seja, além de serem baratos 0,19%, ou 0,20% ainda incorporam mais qualquer coisa que os torna ainda mais barato...tornado-os ainda mais eficazes/eficientes a seguir o índice....não sei... teria que ver mais evidências.
Exemplo do etf mais barato para seguir o MSCI World Stocks com capitalização - MSCI World Index UCITS ETF (DR) 1C
Fee p.a.
Fund (ETF)
Fund Management Company Fee 0.09%
Fund Fixed Fee +0.10%
Fund All-In Fee (TER) =0.19%
Securities Lending
Securities Lending Enhancements -0.02%
Total
Estimated Tracking Difference (ETD) =0.17%
outro exemplo
iShares Core MSCI World UCITS ETF
Securities lending is an established and well regulated activity in the investment management industry. It involves the transfer of securities (such as shares or bonds) from a Lender (in this case, the iShares fund) to a third-party (the Borrower). The Borrower will give the Lender collateral (the Borrower’s pledge) in the form of shares, bonds or cash, and will also pay the Lender a fee. This fee provides additional income for the fund and thus can help to reduce the total cost of ownership of an ETF.
At BlackRock, securities lending is a core investment management function with dedicated trading, research and technology capabilities. The lending programme is designed to deliver superior absolute returns to clients, whilst maintaining a low risk profile. Funds participating in securities lending retain 62.5% of the income, while BlackRock receives 37.5% of the income and covers all the operational costs resulting from securities lending transactions.
Collateral Holdings shown on this page are provided on days where the fund participating in securities lending had an open loan.
12 Month Lending Summary as of 30/Sep/2015~
Securities Lending Return*: 0.01% Average on-loan (% of AUM): 1.91
Maximum on-loan (% of AUM)†: 4.43 Collateralisation (% of Loan): 113.98
E parece-me que isso já se está a reflectir...segundo o justetf.com
o da ishares (físico) teve um retorno em 2015 de 11,80%
o Amundi que deste um retorno de 11,40%
-
supostamente devias pagar mais do sintetico
-
AD: varia caso a caso (emitente), há quem faça cherry picking (não é o meu caso, eu pessoalmente também prefiro os physicals, mas por uma questão de segurança).
-
Mystery, deixaste-me a pensar se estes UCITS III "só" têm 10% dos AUM em sintéticos (derivados, certo ?), qual seria o acréscimo de performance de um fundo 100% sintético (e se existem). Claro que consciente do risco.
-
O ganho é sempre marginal e está unicamente relacionado com o custo com a gestão das posições (delta 1).
Quanto menos AUM tiver o fundo, ou quanto mais iliquido for o mercado subjacente, teoricamente maior será o diferencial de performance.
-
Boas,
Estou em processo de analisar a performance dos ETFs da minha carteira.
Este site parece ser uma boa ferramental para comparação: justetf.com .
No entanto surgiu-me aqui uma duvida.
Por exemplo, nesta pagina podem ver um ranking dos ETFs que seguem o indice EURO STOXX 50: http://tinyurl.com/gqhv7oc (http://tinyurl.com/gqhv7oc).
Nesta tabela, está-se a comparar ETFs com e sem distribuição de dividendos. Agora a minha questão é, será as cotações dos fundos está a ser ajustada para os dividendos, para ser feita uma comparação justa? Ou estão a comparar alhos com bugalhos ???
-
Bem, terrminei o rebalanceamento da carteira.
A distribuição definida é a seguinte:
Stocks (Europe+World+Emergentes) 40% (41,20%)
Bonds (Global) + Cash 30% (29,93%)
Commodities + Gold 20% (18,89%)
REIT 10% (9,98%)
(Entre paranteses a distribuição á luz das cotações de hoje)
Implementado com 7 ETFs, transacionados no Best Trading Pro.
Espero não precisar de fazer qualquer mexida adicional, no presente ano.
-
Essa alocação tem alguma base? ???
-
Essa alocação tem alguma base? ???
Antes de responder, ficaste surpreso com a alocação?
-
Pretendo fazer algo parecido. no entanto substituir Reit por forex
-
Não fiquei ou deixei de ficar surpreso, parece-me muito um portfolio standard de longo prazo, do género do Ivy League. No entanto, nos ultimos anos, devido às distorções dos bancos centrais esse tipo de porfolios não tem tido resultados.
-
Tatanka, qual é o TER anual desse portefólio? Fazes algum tipo de cobertura cambial?
-
http://www.marketwatch.com/lazyportfolio/ (http://www.marketwatch.com/lazyportfolio/)
-
Não fiquei ou deixei de ficar surpreso, parece-me muito um portfolio standard de longo prazo, do género do Ivy League. No entanto, nos ultimos anos, devido às distorções dos bancos centrais esse tipo de porfolios não tem tido resultados.
Sim, o conceito é de um Ivy Portfolio.
Peguei na recomendação, de um forense do cDB, e fiz pequenas adaptações, para diminuir o numero de ETFs.
Com as acções sempre a subir, ouro e outras commodities a despencar, este tipo de portfolios não tem um grande desempenho.
-
[url]http://www.marketwatch.com/lazyportfolio/[/url] ([url]http://www.marketwatch.com/lazyportfolio/[/url])
No longo prazo, todos eles, com performances interessantes.
Um ETF que se falou aqui em tempos, o GTAA é que tem falhado miseravelmente: finance.yahoo.com/q?s=GTAA (http://finance.yahoo.com/q?s=GTAA)
Este site permite fazer o backtest de diferentes composições de carteira: http://www.etfreplay.com/combine.aspx (http://www.etfreplay.com/combine.aspx)
-
Bem, terrminei o rebalanceamento da carteira.
A distribuição definida é a seguinte:
Stocks (Europe+World+Emergentes) 40% (41,20%)
Bonds (Global) + Cash 30% (29,93%)
Commodities + Gold 20% (18,89%)
REIT 10% (9,98%)
(Entre paranteses a distribuição á luz das cotações de hoje)
Implementado com 7 ETFs, transacionados no Best Trading Pro.
Espero não precisar de fazer qualquer mexida adicional, no presente ano.
Tatanka,
um portfolio de longo prazo necessita de uma broker de confiança.
A Best trading Pro está associada à Saxobank.
Incognitus aprovas?
Cumprimentos para ambos.
-
;D es o maior
-
Bem, terrminei o rebalanceamento da carteira.
A distribuição definida é a seguinte:
Stocks (Europe+World+Emergentes) 40% (41,20%)
Bonds (Global) + Cash 30% (29,93%)
Commodities + Gold 20% (18,89%)
REIT 10% (9,98%)
(Entre paranteses a distribuição á luz das cotações de hoje)
Implementado com 7 ETFs, transacionados no Best Trading Pro.
Espero não precisar de fazer qualquer mexida adicional, no presente ano.
Tatanka,
um portfolio de longo prazo necessita de uma broker de confiança.
A Best trading Pro está associada à Saxobank.
Incognitus aprovas?
Cumprimentos para ambos.
Não sou grande fã do Saxobank... nada de mais, mas a forma como lidaram com o CHF/EUR quando o CHF quebrou o peg foi pouco transparente.
-
olha , vais adorar pagar mais... vais adorar o facto de poderem anular posiçoes a alguns clientes..so porque se enganaram por falta de experiencia... mas so a alguns ...
Vais adorar meter uma ordem a x preço e ir la com muita dificuldade ou nem ir ...
As constantes alteraçoes de margem...e se tiveres uma posição aberta nessa alteração ... imagina o que acontece..
Positiva a simplicidade da plataforma , calculos auto , diversidade de instrumentos , algumas ferramentas, mas isso tambem tem outras corretoras e buckets...
-
olha , vais adorar pagar mais... vais adorar o facto de poderem anular posiçoes a alguns clientes..so porque se enganaram por falta de experiencia... mas so a alguns ...
Vais adorar meter uma ordem a x preço e ir la com muita dificuldade ou nem ir ...
As constantes alteraçoes de margem...e se tiveres uma posição aberta nessa alteração ... imagina o que acontece..
Positiva a simplicidade da plataforma , calculos auto , diversidade de instrumentos , algumas ferramentas, mas isso tambem tem outras corretoras e buckets...
Bom dia
em Portugal qual seria a alternativa?
Cmps
-
Bem, terrminei o rebalanceamento da carteira.
A distribuição definida é a seguinte:
Stocks (Europe+World+Emergentes) 40% (41,20%)
Bonds (Global) + Cash 30% (29,93%)
Commodities + Gold 20% (18,89%)
REIT 10% (9,98%)
(Entre paranteses a distribuição á luz das cotações de hoje)
Implementado com 7 ETFs, transacionados no Best Trading Pro.
Espero não precisar de fazer qualquer mexida adicional, no presente ano.
Tatanka,
um portfolio de longo prazo necessita de uma broker de confiança.
A Best trading Pro está associada à Saxobank.
Incognitus aprovas?
Cumprimentos para ambos.
Não sou grande fã do Saxobank... nada de mais, mas a forma como lidaram com o CHF/EUR quando o CHF quebrou o peg foi pouco transparente.
Bom dia
achas ser possível pedir para ter um documento (certificado de posse) do Saxobank para quem em uma carteira no BTP?
Cumprimentos
-
olha , vais adorar pagar mais... vais adorar o facto de poderem anular posiçoes a alguns clientes..so porque se enganaram por falta de experiencia... mas so a alguns ...
Vais adorar meter uma ordem a x preço e ir la com muita dificuldade ou nem ir ...
As constantes alteraçoes de margem...e se tiveres uma posição aberta nessa alteração ... imagina o que acontece..
Positiva a simplicidade da plataforma , calculos auto , diversidade de instrumentos , algumas ferramentas, mas isso tambem tem outras corretoras e buckets...
Obrigado pelo feedback.
Esses factores, para minha carteira, tem impacto muito pouco reduzido. Estamos a falar de menos de 10 trades anuais. Posições de muito longo prazo.
Mas já agora, quais as alternativas que recomendarias?
-
olha , vais adorar pagar mais... vais adorar o facto de poderem anular posiçoes a alguns clientes..so porque se enganaram por falta de experiencia... mas so a alguns ...
Vais adorar meter uma ordem a x preço e ir la com muita dificuldade ou nem ir ...
As constantes alteraçoes de margem...e se tiveres uma posição aberta nessa alteração ... imagina o que acontece..
Positiva a simplicidade da plataforma , calculos auto , diversidade de instrumentos , algumas ferramentas, mas isso tambem tem outras corretoras e buckets...
Obrigado pelo feedback.
Esses factores, para minha carteira, tem impacto muito pouco reduzido. Estamos a falar de menos de 10 trades anuais. Posições de muito longo prazo.
Mas já agora, quais as alternativas que recomendarias?
Há alguma razão especial para os ETF de stocks EUROPE e WORLD? Não consegues arranjar mais baratos e líquidos?
-
A IB faz o waiving dos activity fees para contas superiores a 100K$, que agora se cifra nos 10$ mensais e 120$ anuais. Poderá ser interessante a nível de optimização de custos para quem faz passive investing, com montantes razoáveis e a longo prazo bastante compensatório. Se aliado a isto, estivermos a falar de rebalanceamentos e reforços pontuais todos os anos, penso ser a melhor alternativa.
-
A IB faz o waiving dos activity fees para contas superiores a 100K$, que agora se cifra nos 10$ mensais e 120$ anuais. Poderá ser interessante a nível de optimização de custos para quem faz passive investing, com montantes razoáveis e a longo prazo bastante compensatório. Se aliado a isto, estivermos a falar de rebalanceamentos e reforços pontuais todos os anos, penso ser a melhor alternativa.
Sim, a IB é uma excelente opção. Sem duvida.
No entanto como a carteira passiva nao chega aos 100k, e gasto menos de 120$ em comissoes, ainda vai valendo a pena, deixar-me estar na BTP.
Quem tenha mais de 100k ou faça mais de 10 transaccoes anuais, já valerá a pena a IB.
-
Compreendo perfeitamente Tatanka. Etrade, TD Ameritrade ou Scottrade poderão ser alternativas, é uma questão de fazer as contas. Estas 3 não têm Maintenance Fees mas são mais caras nos custos de transacção que a IB.
Além dos custos baixíssimos , a IB (ou outra correctora internacional) poderá ser interessante do ponto de vista da diversificação do risco, ao ter o dinheiro repatriado lá fora, e não se sujeitar apenas ao fundo de garantia português.
Um extra para conhecimento, para quem começa cedo nestas lides : na IB, para menores de 25 anos, o custo de actividade é reduzido, 3$ mensal e 36$ anual.
-
A GB com o protocolo DECO cobra 7.5€ (+4% IS) por negócio nas euronexts, salvo erro (em Lisboa até é mais barato). E não cobra custódia. Claro que muito longe da insignificancia que a IB cobra (por outro lado não tem custos de inactividade).
Estou a falar na GB, banco carregosa, com segregação, e não na GB Pro que é bulk.
E mesmo a bulk, para montantes até 25K, possivelmente até é capaz de haver mais salvaguardas por causa do SII - teria de se investigar; se for assim até a própria BTP estará salvaguardada até 25K.
-
A Degiro .. ninguém mete as mãos no fogo? :D
Com conta separada, preçário custody, aquilo fica 2€ + 0,04%/transacção .. para capitalização de dividendos parece bem.
-
A GB com o protocolo DECO cobra 7.5€ (+4% IS) por negócio nas euronexts, salvo erro (em Lisboa até é mais barato). E não cobra custódia. Claro que muito longe da insignificancia que a IB cobra (por outro lado não tem custos de inactividade).
Estou a falar na GB, banco carregosa, com segregação, e não na GB Pro que é bulk.
E mesmo a bulk, para montantes até 25K, possivelmente até é capaz de haver mais salvaguardas por causa do SII - teria de se investigar; se for assim até a própria BTP estará salvaguardada até 25K.
o que significa ser bulk?
-
não segregadas.
-
O meu primo que esta ha muitos anos na Holanda utiliza a Degiro.... ele faz buy and hold com algumas açoes e ETFS , essencialmente para nao ter o guito parado.
Diz nao ter razoes de queixa...
Eu tambem nao as tenho , no entanto temos que fazer as contas todas " a mao" ..... o que eu nao gosto muito pois perco tempo que podia utlizar em analise , e quando nao se tem muito tempo para entrar...
Eles estao a melhorar muito , no entanto nao tem ainda Chat por exemplo , que por vezes da jeito...
Eles sao uma especie de Zara ou Primark do trade
-
O meu primo que esta ha muitos anos na Holanda utiliza a Degiro.... ele faz buy and hold com algumas açoes e ETFS , essencialmente para nao ter o guito parado.
Diz nao ter razoes de queixa...
Eu tambem nao as tenho , no entanto temos que fazer as contas todas " a mao" ..... o que eu nao gosto muito pois perco tempo que podia utlizar em analise , e quando nao se tem muito tempo para entrar...
Eles estao a melhorar muito , no entanto nao tem ainda Chat por exemplo , que por vezes da jeito...
Eles sao uma especie de Zara ou Primark do trade
Pois mas olha que a responder a emails são os mais rápidos que já experimentei. E não tenho conta na degiro.
-
A Degiro .. ninguém mete as mãos no fogo? :D
Com conta separada, preçário custody, aquilo fica 2€ + 0,04%/transacção .. para capitalização de dividendos parece bem.
Então sendo custody presumo que não as emprestam para short selling. Haverá custódia ?
E resta saber se na custody as coisas estão segregadas ou não.
-
A GB com o protocolo DECO cobra 7.5€ (+4% IS) por negócio nas euronexts, salvo erro (em Lisboa até é mais barato). E não cobra custódia. Claro que muito longe da insignificancia que a IB cobra (por outro lado não tem custos de inactividade).
Estou a falar na GB, banco carregosa, com segregação, e não na GB Pro que é bulk.
E mesmo a bulk, para montantes até 25K, possivelmente até é capaz de haver mais salvaguardas por causa do SII - teria de se investigar; se for assim até a própria BTP estará salvaguardada até 25K.
Ok, euronext a BTP cobra 10€.
Para EUA, cobra 14 dolares, creio.
-
Isso é agora , antes ficavam dias... para responder... no entanto como tem mais staff... mais rapidos sao agora... respondem num prazo de 24h , o que é bom sem chat. Podes sempre ligar claro..ou eles ligam para ti..
Sim a custody nao emprestam para short selling , penso que na outra ou nas outras tambem podes escolher que nao o façam , pagas é um pouco mais salvo erro . Esta la tudo nas condiçoes das 3 contas..
-
Isso é agora , antes ficavam dias... para responder... no entanto como tem mais staff... mais rapidos sao agora... respondem num prazo de 24h , o que é bom sem chat. Podes sempre ligar claro..ou eles ligam para ti..
Sim a custody nao emprestam para short selling , penso que na outra ou nas outras tambem podes escolher que nao o façam , pagas é um pouco mais salvo erro . Esta la tudo nas condiçoes das 3 contas..
Correto.
https://www.degiro.pt/data/pdf/ISI_Perfis.pdf (https://www.degiro.pt/data/pdf/ISI_Perfis.pdf)
-
Que acham do BIG?
Eu tenho feito quase tudo por lá e não desgosto.
São rápidos a adicionar títulos para negociação que não possuem.
No entanto, acho que carregam um pouco nas comissões. Por exemplo ainda agora me levaram uns €20 no NASDAQ
-
Que acham do BIG?
Eu tenho feito quase tudo por lá e não desgosto.
São rápidos a adicionar títulos para negociação que não possuem.
No entanto, acho que carregam um pouco nas comissões. Por exemplo ainda agora me levaram uns €20 no NASDAQ
nunca experimentei, pois na degiro para os US diz lá
€ 0,50 + USD 0,004 por ação
presumo que inclua o NASDAQ
-
Compreendo perfeitamente Tatanka. Etrade, TD Ameritrade ou Scottrade poderão ser alternativas, é uma questão de fazer as contas. Estas 3 não têm Maintenance Fees mas são mais caras nos custos de transacção que a IB.
Além dos custos baixíssimos , a IB (ou outra correctora internacional) poderá ser interessante do ponto de vista da diversificação do risco, ao ter o dinheiro repatriado lá fora, e não se sujeitar apenas ao fundo de garantia português.
Um extra para conhecimento, para quem começa cedo nestas lides : na IB, para menores de 25 anos, o custo de actividade é reduzido, 3$ mensal e 36$ anual.
Bom dia,
"ter o dinheiro repatriado lá fora" tem também inconvenientes:
- meio de comunicação principal é email e telefone
- se houver um problema no país ou corretora os estrangeiros devem ser os primeiros a ser afectados
- envio e levantamento de capital muito mais morosos e dispendiosos
Algumas dessas correctoras já não abrem contas a europeus.
Cumprimentos
-
- envio e levantamento de capital muito mais morosos e dispendiosos
Esta parte, pelo menos para a IB, não é o caso. Um levantamento mensal gratuito e dinheiro na conta bancária portuguesa em 24 ou 48 horas. Igual a uma transferência nacional.
-
O único problema com o repatriamento do cash da IB é tentar respeitar os limites de reporte ao banco de portugal...
-
O único problema com o repatriamento do cash da IB é tentar respeitar os limites de reporte ao banco de portugal...
Sim, se o dinheiro não tiver pago os impostos correspondentes, caso contrário é indiferente (apenas estando limitado pela própria IB).
(E mesmo dentro dos limites do banco de portugal um tipo fica sempre a pensar se não haverá algum controlo...)
-
O envio para o estrangeiro está muito facilitado, atualmente. Coloco em 24h por 0.52€+$4 dinheiro na corretora nos USA. O levantamento lá é mais burocrático mas sinto-me mais seguro do que cá caso ocorram eventos excepcionais.
Quanto ao BIG acho um banco muito bom é pena o valor das comissões. Há uns meses quando lá fui disseram-me que iriam evoluir no sentido de dar preferência a clientes com um património mais elevado. Já criaram uma conta com algumas benesses para quem tiver lá mais de 100k.
-
O envio para o estrangeiro está muito facilitado, atualmente. Coloco em 24h por 0.52€+$4 dinheiro na corretora nos USA. O levantamento lá é mais burocrático mas sinto-me mais seguro do que cá caso ocorram eventos excepcionais.
Quanto ao BIG acho um banco muito bom é pena o valor das comissões. Há uns meses quando lá fui disseram-me que iriam evoluir no sentido de dar preferência a clientes com um património mais elevado. Já criaram uma conta com algumas benesses para quem tiver lá mais de 100k.
que banco de cobra só isso pela transf se não for indiscrição?
-
O percurso é este CGD euros-CurrencyFair euros em dolares-TDA. Todas as ordens que dei até as 14h GMT na Currency foram creditadas por volta das 18h-19h GMT nos USA no próprio dia. A CurrencyFair usa o Bank of America na Irlanda. Até agora em todas as transferências foram creditadas mais rápido do que o seria suposto para um transferência standard, no preçário deles.
-
O percurso é este CGD euros-CurrencyFair euros em dolares-TDA. Todas as ordens que dei até as 14h GMT na Currency foram creditadas por volta das 18h-19h GMT nos USA no próprio dia. A CurrencyFair usa o Bank of America na Irlanda. Até agora em todas as transferências foram creditadas mais rápido do que o seria suposto para um transferência standard, no preçário deles.
Bom com a banca online a não cobrar transferências internacionais, nem os 50 cêntimos pagaria. Seriam portanto só os 4$.
Um caso a estudar!!! :D
tou é a achar estranho só 4$ para converter e transferir para os US...
-
Os $4 são o custo da transferência. O câmbio tanto podes conseguir melhor que o spot ou com perda até 60 pips em relação ao spot, porque depende das ofertas existentes. A taxa que aplicam na conversão é uma percentagem reduzida.
CurrencyFair is a Marketplace, so the exchange rates are set by its users. CurrencyFair charges 0.15% of the total amount exchanged when customers match each other.
In the event that there are no customers providing a competitive rate for your exchange, CurrencyFair will step in and match you. This results in a charge of 0.4% to 0.5% of the amount exchanged. So depending on which way you’re exchanging, and the activity on the Marketplace at that time, you’ll pay anywhere from nothing (0.0%) to 0.5%, plus a fixed transfer fee. In fact, it’s possible, with CurrencyFair to get a better exchange rate than the true interbank or wholesale rate at the time!
On average, customers at the moment pay around 0.35%, however as more and more people use CurrencyFair, this average rate will decrease
Acho que se colocas uma ordem de câmbio e alguém aceitar não pagas nenhuma exchange fee. Eu sei por experiência que uma das partes paga e outra não. Não sei se é quem coloca a oferta ou quem aceita a oferta de outro.
-
O envio para o estrangeiro está muito facilitado, atualmente. Coloco em 24h por 0.52€+$4 dinheiro na corretora nos USA. O levantamento lá é mais burocrático mas sinto-me mais seguro do que cá caso ocorram eventos excepcionais.
Quanto ao BIG acho um banco muito bom é pena o valor das comissões. Há uns meses quando lá fui disseram-me que iriam evoluir no sentido de dar preferência a clientes com um património mais elevado. Já criaram uma conta com algumas benesses para quem tiver lá mais de 100k.
Bom dia
a BIG usa o Saxobank ou que outra instituição?
Cmps
-
O envio para o estrangeiro está muito facilitado, atualmente. Coloco em 24h por 0.52€+$4 dinheiro na corretora nos USA. O levantamento lá é mais burocrático mas sinto-me mais seguro do que cá caso ocorram eventos excepcionais.
Quanto ao BIG acho um banco muito bom é pena o valor das comissões. Há uns meses quando lá fui disseram-me que iriam evoluir no sentido de dar preferência a clientes com um património mais elevado. Já criaram uma conta com algumas benesses para quem tiver lá mais de 100k.
Bem presumo que tenhas ido la como cliente, nao sei qual o grau de intimidade , mas aqui esta um exemplo de coisas que nao se devem dizer.... nao so a clientes...falta de profissionalismo no minimo.
Nao sou cliente do BIG , estive quase para ser ,conheço quem tenha sido (ha uns anos( , conheço quem tenha trabalhado la .
Por essa noticia , que nao é de espantar visto que eles souberam aproveitar a fuga de depositos e barracadas de outros bancos..
-
Dêem uma olhada https://transferwise.com/.
Muito baixo custo e usam o real mid market-rate (mid-point between the BUY and SELL rates on the global currency markets). Usem um referral (facilmente encontram na net) e a primeira transferência sai a custo 0 até 3000£.
Já usei várias vezes. Serviço Impecável.
-
O envio para o estrangeiro está muito facilitado, atualmente. Coloco em 24h por 0.52€+$4 dinheiro na corretora nos USA. O levantamento lá é mais burocrático mas sinto-me mais seguro do que cá caso ocorram eventos excepcionais.
Quanto ao BIG acho um banco muito bom é pena o valor das comissões. Há uns meses quando lá fui disseram-me que iriam evoluir no sentido de dar preferência a clientes com um património mais elevado. Já criaram uma conta com algumas benesses para quem tiver lá mais de 100k.
Bem presumo que tenhas ido la como cliente, nao sei qual o grau de intimidade , mas aqui esta um exemplo de coisas que nao se devem dizer.... nao so a clientes...falta de profissionalismo no minimo.
Nao sou cliente do BIG , estive quase para ser ,conheço quem tenha sido (ha uns anos( , conheço quem tenha trabalhado la .
Por essa noticia , que nao é de espantar visto que eles souberam aproveitar a fuga de depositos e barracadas de outros bancos..
Era a primeira vez que via aquele gestor de conta, apenas tinha ido lá para atualização de dados de conta. Ao ouvir aquilo, visto que agora pouco trabalho com eles mas já foram o principal para investimentos, fiquei um pouco desagradado porque pensei que iriam começar a querer excluir clientes com pouco envolvimento, o que não foi o caso. Continuam a ter a máxima de atenção com o cliente no sentido em que tenho umas acções americanas que negoceiam em OTC e entraram em processo de falência e não têm cobrado custódia de títulos por não existir liquidez no mercado para as vender. A conta que falei é a BIG+ que os benefícos que se destaca são: Isenção da comissão de manutenção da conta USD; Isenção da comissão de custódia de títulos (desde que efectuados três negócios em bolsa no trimestre).
-
Olá, eu acompanho este tema já há algum tempo e apesar de muito ler, continuo a sentir que sei muito pouco sobre o tema. Gostaria de contar com o vosso apoio se possível.
Estou a considerar fazer o Harry Browne's portfolio devido a ser aquele que tem (até à data e dos portfolios que analisei) menor drawback. O porftfolio é o seguinte: 25% acções, 25% a ouro e 50% de obrigações (sendo que metade para longo prazo e outra metade para curto prazo).
Acções: Vanguard Total Stock Market ETF VTSMX
Obrigações Longo: ISHARES 10-20 YEAR TREASURY BOND ETF
Obrigações Curto: Vanguard Short-Term Treasury VFISX
Ouro: SPDR Gold Shares
A minha questão é como é que posso cobrir o risco cambial USD/EUR? Nesse sentido pensei que talvez fosse melhor tentar replicar este portfolio com ETFs denominados em EUR. Será essa uma boa opção? O portfolio ficaria assim nesse caso:
Acções: VANGUARD S&P 500 UCITS ETF
Obrigações longo: iShares $ Treasury Bond 7-10yr UCITS ETF
Obrigações curto: iShares Barclays $ Treasury Bond 1-3yr
Ouro: ETFS Physical Gold
Agradeço desde já qualquer contribuição.
-
Na minha opinião carteiras passivas devem estar sempre denominadas na moeda com que se pagam as contas do dia a dia
-
Olá, eu acompanho este tema já há algum tempo e apesar de muito ler, continuo a sentir que sei muito pouco sobre o tema. Gostaria de contar com o vosso apoio se possível.
Estou a considerar fazer o Harry Browne's portfolio devido a ser aquele que tem (até à data e dos portfolios que analisei) menor drawback. O porftfolio é o seguinte: 25% acções, 25% a ouro e 50% de obrigações (sendo que metade para longo prazo e outra metade para curto prazo).
Acções: Vanguard Total Stock Market ETF VTSMX
Obrigações Longo: ISHARES 10-20 YEAR TREASURY BOND ETF
Obrigações Curto: Vanguard Short-Term Treasury VFISX
Ouro: SPDR Gold Shares
A minha questão é como é que posso cobrir o risco cambial USD/EUR? Nesse sentido pensei que talvez fosse melhor tentar replicar este portfolio com ETFs denominados em EUR. Será essa uma boa opção? O portfolio ficaria assim nesse caso:
Acções: VANGUARD S&P 500 UCITS ETF
Obrigações longo: iShares $ Treasury Bond 7-10yr UCITS ETF
Obrigações curto: iShares Barclays $ Treasury Bond 1-3yr
Ouro: ETFS Physical Gold
Agradeço desde já qualquer contribuição.
Kimi, O valor a investir é superior ou inferior a 10,000€ ?
Tem conta aberta em que correctora?
Consoante a resposta, poderei dar a minha opinião.
-
Eu preocupar-me-ia pouco com a questão das moedas, desde que o portfolio estivesse diversificado mundialmente e a capitalizar dividendos
Relativamente a alocação eu faria:
25% - iShares Core MSCI World UCITS ETF
25% - LYXOR UCITS ETF IBOXX $ TREASURIES 10Y+ (DR)
25% - ETFS Physical Gold
25% - Depósitos a prazo
-
Kimi, O valor a investir é superior ou inferior a 10,000€ ?
Tem conta aberta em que correctora?
(...)
Uma vez que tenho conta aberta no banco BiG e já lá possuo algumas acções, pensei em adquirir esses ETFs lá. Quanto à questão do capital, o valor seria precisamente esse 10.000€ e a ideia seria reinvestir/reajustar anualmente. Já agora podes-me tratar por tu.
Na minha opinião carteiras passivas devem estar sempre denominadas na moeda com que se pagam as contas do dia a dia
Pois esta também é a minha ideia.
Eu preocupar-me-ia pouco com a questão das moedas, desde que o portfolio estivesse diversificado mundialmente e a capitalizar dividendos
Relativamente a alocação eu faria:
25% - iShares Core MSCI World UCITS ETF
25% - LYXOR UCITS ETF IBOXX $ TREASURIES 10Y+ (DR)
25% - ETFS Physical Gold
25% - Depósitos a prazo
Pelo que percebi a ideia aqui é que o facto de ter uma exposição global, se reflecirá indirectamente na própria cotação o que elimina o risco do cambio USD/EUR. Isto é correcto? Se sim, porque é que escolheste um ETF de obrigações de longo prazo com exposição apenas aos US? Não faria mais sentido escolher um que estive também exposto globalmente?
Obrigado pelas vossas contribuições.
-
Kimiari, esses ETFs são de distribuição, não são ? Isso em termos fiscais é pouco eficiente, a não ser que querias ir recebendo alguma coisa ao longo do período de investimento (eu estou a assumir que não está por detrás um planeamento fiscal complexo uma vez que se trata de uma carteira de 10K).
-
Eu preocupar-me-ia pouco com a questão das moedas, desde que o portfolio estivesse diversificado mundialmente e a capitalizar dividendos
Relativamente a alocação eu faria:
25% - iShares Core MSCI World UCITS ETF
25% - LYXOR UCITS ETF IBOXX $ TREASURIES 10Y+ (DR)
25% - ETFS Physical Gold
25% - Depósitos a prazo
Pelo que percebi a ideia aqui é que o facto de ter uma exposição global, se reflecirá indirectamente na própria cotação o que elimina o risco do cambio USD/EUR. Isto é correcto? Se sim, porque é que escolheste um ETF de obrigações de longo prazo com exposição apenas aos US? Não faria mais sentido escolher um que estive também exposto globalmente?
No dia que existir um etf de obrigações longo prazo diversificado pelo mundo provavelmente optarei por esse. Neste momento não conheço nenhum, e portanto prefiro esse.
Se me dás oportunidade de apenas escolher 1 etf de obrigações longo prazo eu escolheria esse porque
1. barato
2. capitalização de dividendos
3. tem + de 100M AuM
4. tecnicamente creio que os US são o único país que nunca entrou em default nas suas treasuries
5. historicamente tem sido um activo de refúgio que funciona
-
Aqueles que o Mystery falou não servem ? (são de acumulação)
25% world fixed income:
* Frankfurt: XBAG (unhedged)
* Frankfurt: XBAE (hedged)
Só tem 35% USA por isso é diversificado em termos mundiais.
https://etf.deutscheawm.com/LUX/ENG/Download/Factsheet/LU0942970103/-/BARCLAYS-GLOBAL-AGGREGATE-BOND-UCITS-ETF
Tem a questão de ser sintético
-
neste portfolio creio que não, porque 25% tem mesmo de ser obrigações de longo prazo (devido à correlação inversa que apresenta com as stocks..............normalmente.....nem sempre...mas normalmente)
eu diria que esse etf é excelente para o porfolio mais simples
60% - stocks world
40% - bonds world
-
Kimiari, esses ETFs são de distribuição, não são ? Isso em termos fiscais é pouco eficiente, a não ser que querias ir recebendo alguma coisa ao longo do período de investimento (eu estou a assumir que não está por detrás um planeamento fiscal complexo uma vez que se trata de uma carteira de 10K).
Automek, obrigado por mencionares isso. De facto já tinha lido sobre essa questão da acumulação vs distribuição e não fui cuidadoso com esse pormenor aquando do planeamento. Corrige-me se estiver errado, mas o motivo pelo qual se prefere acumulação neste género de carteiras é de forma a minimizar o número de transações evitando assim que esse dinheiro que foi distribuido, ao ser reinvestido manualmente, não seja “sugado” em comissões.
Pelo que percebi a ideia aqui é que o facto de ter uma exposição global, se reflecirá indirectamente na própria cotação o que elimina o risco do cambio USD/EUR. Isto é correcto? Se sim, porque é que escolheste um ETF de obrigações de longo prazo com exposição apenas aos US? Não faria mais sentido escolher um que estive também exposto globalmente?
No dia que existir um etf de obrigações longo prazo diversificado pelo mundo provavelmente optarei por esse. Neste momento não conheço nenhum, e portanto prefiro esse.
Se me dás oportunidade de apenas escolher 1 etf de obrigações longo prazo eu escolheria esse porque
1. barato
2. capitalização de dividendos
3. tem + de 100M AuM
4. tecnicamente creio que os US são o único país que nunca entrou em default nas suas treasuries
5. historicamente tem sido um activo de refúgio que funciona
Essas vantagens fazem sentido (excepto a 3ª que não compreendo, será que podes explicar?), no entanto, não percebo como é que este activo me protege relativamente ao cambio USD/EUR.
Qual a tua opinião em substituir esse por este: LYXOR UCITS ETF EUROMTS 15+Y INVESTMENT GRADE ? Neste caso estou exposto a Zona Euro, no entanto, visto que também é aqui que os meus activos estão, o risco não seria menor por esse motivo?
Aqueles que o Mystery falou não servem ? (são de acumulação)
25% world fixed income:
* Frankfurt: XBAG (unhedged)
* Frankfurt: XBAE (hedged)
Só tem 35% USA por isso é diversificado em termos mundiais.
https://etf.deutscheawm.com/LUX/ENG/Download/Factsheet/LU0942970103/-/BARCLAYS-GLOBAL-AGGREGATE-BOND-UCITS-ETF
Tem a questão de ser sintético
A usar esse, a cotação alocada seria os 50%, correcto? Uma vez que contém obrigações de curto, médio e longo prazo. Isto tentando replicar o Harry Browne’s portfolio.
EDIT: ver resposta do Anti-Ditador acima.
Obrigado por todos os vossos contributos.
-
Pelo que percebi a ideia aqui é que o facto de ter uma exposição global, se reflecirá indirectamente na própria cotação o que elimina o risco do cambio USD/EUR. Isto é correcto? Se sim, porque é que escolheste um ETF de obrigações de longo prazo com exposição apenas aos US? Não faria mais sentido escolher um que estive também exposto globalmente?
No dia que existir um etf de obrigações longo prazo diversificado pelo mundo provavelmente optarei por esse. Neste momento não conheço nenhum, e portanto prefiro esse.
Se me dás oportunidade de apenas escolher 1 etf de obrigações longo prazo eu escolheria esse porque
1. barato
2. capitalização de dividendos
3. tem + de 100M AuM
4. tecnicamente creio que os US são o único país que nunca entrou em default nas suas treasuries
5. historicamente tem sido um activo de refúgio que funciona
Essas vantagens fazem sentido (excepto a 3ª que não compreendo, será que podes explicar?), no entanto, não percebo como é que este activo me protege relativamente ao cambio USD/EUR.
Qual a tua opinião em substituir esse por este: LYXOR UCITS ETF EUROMTS 15+Y INVESTMENT GRADE ? Neste caso estou exposto a Zona Euro, no entanto, visto que também é aqui que os meus activos estão, o risco não seria menor por esse motivo?
Ora essa, claro que posso. A 3ª razão é porque eu não gosto de utilizar ETF muito "pequenos" ou seja com AuM (Assets under management - Activos sobre gestão) muito pequenos. Por isso se tiver 2 opções rigorosamente iguais, escolho sempre o que tiver maior AuM. Porquê? Várias razões: liquidez é mais fácil de negociar um ETF com muito AuM, e é muito mais improvável que a casa gestora que construiu esse ETF venha a fechá-lo porque não dá dinheiro - não perdias o dinheiro aqui claro, mas terias a "chatice" de ter que passar para outro.
Eu não me preocupo muito com o cambio..proteger o cambio custa dinheiro, e considero que o USD será uma moeda com um significativo poder de compra e sempre muito utilizada por esse mundo fora. Alem disso quando tens um ETF de stocks diversificado globalmente, também estás a diversificar por muitas moedas. Mas respeito quem queira proteger, eu é que não tenho paciência.
LYXOR UCITS ETF EUROMTS 15+Y INVESTMENT GRADE ; também parece-me razoável para utilizar na estratégia. Não acho que fiques mal servido se utilizares esse. É investment grade e longas maturidades. E também capitaliza. Se te deixa mais à vontade...força!
-
Kimiari, esses ETFs são de distribuição, não são ? Isso em termos fiscais é pouco eficiente, a não ser que querias ir recebendo alguma coisa ao longo do período de investimento (eu estou a assumir que não está por detrás um planeamento fiscal complexo uma vez que se trata de uma carteira de 10K).
Automek, obrigado por mencionares isso. De facto já tinha lido sobre essa questão da acumulação vs distribuição e não fui cuidadoso com esse pormenor aquando do planeamento. Corrige-me se estiver errado, mas o motivo pelo qual se prefere acumulação neste género de carteiras é de forma a minimizar o número de transações evitando assim que esse dinheiro que foi distribuido, ao ser reinvestido manualmente, não seja “sugado” em comissões.
Não só comissões (de pagamento de dividendos e eventualmente de reivestimento - embora o reinvestimento possa ser na altura dos rebalanceamento), mas sobretudo na parte fiscal.
Mesmo com o acordo de dupla tributação os dividendos levam-te 28% + a parte do estrangeiro. Convém confirmares com o BIG quanto é que pagarás de imposto por esses dividendos estrangeiros. Ora, isto para mim é uma talhada que não se justifica se a pessoa não quiser receber esse dinheiro.
-
neste portfolio creio que não, porque 25% tem mesmo de ser obrigações de longo prazo (devido à correlação inversa que apresenta com as stocks..............normalmente.....nem sempre...mas normalmente)
eu diria que esse etf é excelente para o porfolio mais simples
60% - stocks world
40% - bonds world
AD, está-me a escapar o racional.
Se para o portfolio mais simples 60/40 é excelente porque é que não é para o outro que apresentaste ?
(já agora, não parece demasiado curto prazo porque tem 32% de maturidade 25Y+, 11% 15-25Y e 14% 10-15Y - página dois da ficha)
https://etf.deutscheawm.com/LUX/ENG/Download/Factsheet/LU0942970103/-/BARCLAYS-GLOBAL-AGGREGATE-BOND-UCITS-ETF
-
A usar esse, a cotação alocada seria os 50%, correcto? Uma vez que contém obrigações de curto, médio e longo prazo. Isto tentando replicar o Harry Browne’s portfolio.
EDIT: ver resposta do Anti-Ditador acima.
Obrigado por todos os vossos contributos.
Ah, sorry, eu copiei de um post antigo do Mystery. A ideia era falar dos fundos de obrigações e não da % (isso já é com cada um).
O post era este:
http://www.thinkfn.com/forumbolsaforex/index.php/topic,3472.msg180630.html#msg180630 (http://www.thinkfn.com/forumbolsaforex/index.php/topic,3472.msg180630.html#msg180630)
-
neste portfolio creio que não, porque 25% tem mesmo de ser obrigações de longo prazo (devido à correlação inversa que apresenta com as stocks..............normalmente.....nem sempre...mas normalmente)
eu diria que esse etf é excelente para o porfolio mais simples
60% - stocks world
40% - bonds world
AD, está-me a escapar o racional.
Se para o portfolio mais simples 60/40 é excelente porque é que não é para o outro que apresentaste ?
São portfolios diferentes. Esse que dei é o meu favorito, por ser simples e barato de manter. E uma pessoa percebe.
O Permanent Portfolio do Harry Browne é uma espécie de all-weather portfolio, que implica que utilizando apenas 4 instrumentos, tentes prever os grandes cenários macro nos mercados financeiros:
Prosperidade = stocks;
Recessão = cash is king;
Deflação = cash e obrigações;
Inflação = ouro.
A ideia dele era ao pegar em 3 instrumentos muito voláteis, mas com pouca correlação entre si, podia dar ao porfolio uma volatilidade mais baixa (total) e constante, ao mesmo tempo que oferece um retorno razoável. Para esta estratégia funcionar não podes utilizar um ETF de bonds intermédias (curtas + intermédias + longas = intermédias). Tens que utilizar especificamente as de longo prazo para que a sua, por vezes, correlação inversa que tem com as stocks e com o ouro, possa apresentar uma mais valia para o portfolio como um todo. claro que para além da maturidade é absolutamente chave que sejam de muita boa qualidade....
pá não sei se me consegui explica bem...já não leio há muito tempo sobre isto.
-
"Na minha opinião carteiras passivas devem estar sempre denominadas na moeda com que se pagam as contas do dia a dia"
Muitas pessoas acreditam que em investimentos de longo prazo com reforços frequentes a questão do cambio não afeta. Vamos criando um valor médio do eurusd que tende a aproximar-se dos atuais.
Vale o que vale obviamente :-\
-
"Na minha opinião carteiras passivas devem estar sempre denominadas na moeda com que se pagam as contas do dia a dia"
Muitas pessoas acreditam que em investimentos de longo prazo com reforços frequentes a questão do cambio não afeta. Vamos criando um valor médio do eurusd que tende a aproximar-se dos atuais.
Vale o que vale obviamente :-\
Concordo em partes com ambas as afirmações. Se o investimento for a 3/5 anos é preferível ter em moeda do nosso dia a dia, se for a 20 ou a 30 anos acho praticamente indiferente. Eu tenho a minha carteira toda em USD e tem corrido bem, mesmo quando o EurUsd cotava a 1.40.
Numa economia cada vez mais global, quanto do valor de uma empresa americana vem do resto do mundo? E uma empresa da China, quando do seu valor provém dos EUA?
IMHO, uma boa carteira é aquela que tem todo o tipo de activos que valem dinheiro, representa o máximo de países e divisas.
-
São portfolios diferentes. Esse que dei é o meu favorito, por ser simples e barato de manter. E uma pessoa percebe.
O Permanent Portfolio do Harry Browne é uma espécie de all-weather portfolio, que implica que utilizando apenas 4 instrumentos, tentes prever os grandes cenários macro nos mercados financeiros:
Prosperidade = stocks;
Recessão = cash is king;
Deflação = cash e obrigações;
Inflação = ouro.
A ideia dele era ao pegar em 3 instrumentos muito voláteis, mas com pouca correlação entre si, podia dar ao porfolio uma volatilidade mais baixa (total) e constante, ao mesmo tempo que oferece um retorno razoável. Para esta estratégia funcionar não podes utilizar um ETF de bonds intermédias (curtas + intermédias + longas = intermédias). Tens que utilizar especificamente as de longo prazo para que a sua, por vezes, correlação inversa que tem com as stocks e com o ouro, possa apresentar uma mais valia para o portfolio como um todo. claro que para além da maturidade é absolutamente chave que sejam de muita boa qualidade....
pá não sei se me consegui explica bem...já não leio há muito tempo sobre isto.
Mas acabas por estar exclusivamente exposto a um tipo de maturidade e apenas US, o que tem a desvantagem de yields inferiores. Para mim, se se tem World em stocks faria mais sentido ter world em bonds. Mas é apenas suposição. Não fiz backtest nenhum.
Em relação ao portefólio Harry Browne não posso comentar. Eu vejo aquele World como estando bastante diversificado em longo prazo, com mais de metade em 15Y+ e 35% em 25Y+. Parece bastante aceitável e não vejo desvantagens em relação a ter um fundo apenas americano. Mais uma vez é suposição.
-
kimiari, nao vas em cantigas e usa a cabeca
do ponto de vista do senso comum, e tendo presente a tua experiencia, achas que deves colocar todos os ovos numa unica moeda ou pais?
-
Kim, só uma questão por curiosidade...
Posso ter por exemplo VEU que é cotado em USD mas está diversificado pelo mundo excluindo US. Ou achas que mesmo esta situação é de evitar?
-
Eu acredito que matematicamente seja possível de provar que para investimentos longos globais o risco câmbio tenda para zero. Visto que quando há alteração no valor do câmbio isso acaba-se por se reflectir nas cotadas.
Ainda assim, eu durmo mais descansado (isto é algo psicológico) se tiver as cotações em EURs, daí ter tentado replicar o portfolio do Harry Browne com ETFs cotados em EUR. Eu não aceito bem a ideia de poder haver uma variação brusca como a que aconteceu com o CHF/EUR.
No portfolio dele, os ETFs pertenciam à região geográfica dos U.S., excepto o de ouro que é global. No meu portfolio, decidi tentar ter mais exposição global nas acções. Nas obrigações foquei-me na zona Euro uma vez que não consegui encontrar nenhuns ETFs com as características que pretendia e que fossem globais. O ETF que foi sugerido pelo Kim Jong Boom e novamente referenciado pelo Automek terá, no todo, características de obrigações de médio prazo (espero não estar a dizer nada de errado aqui) e acho que não é bem isso que se pretende com o portfolio do Harry Browne. Nota que, este género de ETF (obrigações agregadas de curto, médio e longo prazo) também existe no U.S. e ainda assim a estratégia usada por ele não foi essa.
Neste momento estou a pensar em constituir o seguinte portfolio:
Acções: ISHARES CORE MSCI WORLD UCITS ETF
Obrigações longo: LYXOR UCITS ETF EUROMTS 15+Y INVESTMENT GRADE
Obrigações curto: LYXOR UCITS ETF EUROMTS 1-3Y INVESTMENT GRADE DR
Ouro: ETFS Physical Gold
Confesso que a exposição às bonds apenas da zona Euro, e apesar de serem de "boa qualidade", não me deixa completamente satisfeito, mas como não encontro melhor, contento-me com estes ETFs por agora.
-
São portfolios diferentes. Esse que dei é o meu favorito, por ser simples e barato de manter. E uma pessoa percebe.
O Permanent Portfolio do Harry Browne é uma espécie de all-weather portfolio, que implica que utilizando apenas 4 instrumentos, tentes prever os grandes cenários macro nos mercados financeiros:
Prosperidade = stocks;
Recessão = cash is king;
Deflação = cash e obrigações;
Inflação = ouro.
A ideia dele era ao pegar em 3 instrumentos muito voláteis, mas com pouca correlação entre si, podia dar ao porfolio uma volatilidade mais baixa (total) e constante, ao mesmo tempo que oferece um retorno razoável. Para esta estratégia funcionar não podes utilizar um ETF de bonds intermédias (curtas + intermédias + longas = intermédias). Tens que utilizar especificamente as de longo prazo para que a sua, por vezes, correlação inversa que tem com as stocks e com o ouro, possa apresentar uma mais valia para o portfolio como um todo. claro que para além da maturidade é absolutamente chave que sejam de muita boa qualidade....
pá não sei se me consegui explica bem...já não leio há muito tempo sobre isto.
Mas acabas por estar exclusivamente exposto a um tipo de maturidade e apenas US, o que tem a desvantagem de yields inferiores. Para mim, se se tem World em stocks faria mais sentido ter world em bonds. Mas é apenas suposição. Não fiz backtest nenhum.
Em relação ao portefólio Harry Browne não posso comentar. Eu vejo aquele World como estando bastante diversificado em longo prazo, com mais de metade em 15Y+ e 35% em 25Y+. Parece bastante aceitável e não vejo desvantagens em relação a ter um fundo apenas americano. Mais uma vez é suposição.
O harry não utiliza(va) World...era tudo US. Eu é que já meti World, porque acho que faz mais sentido.
O World bonds (intermédias) faz todo o sentido e é o que utilizaria no 60%/40%. Mas no portfolio do Harry, como 25% tem que estar alocado a maturidades longas, e porque não existe um ETF nessas condições, eu pessoalmente utilizaria um ETF europeu que fosse o mais próximo do americano TLT.
No harry não interessa tanto a diversificação, mas sim as características: acções + obrig longo prazo qualidade + obrig curto qualidade + gold.
-
O que eu defendo consegue razoavelmente o mesmo retorno, mas com mais 20% de volatilidade.
Ou seja a grande mais valia do harry é a sua baixa volatilidade como um todo, por incrível que possa parecer.
-
Ainda assim, eu durmo mais descansado (isto é algo psicológico) se tiver as cotações em EURs, daí ter tentado replicar o portfolio do Harry Browne com ETFs cotados em EUR. Eu não aceito bem a ideia de poder haver uma variação brusca como a que aconteceu com o CHF/EUR.
Já agora só mais um pormenor Kimi. Não é a moeda em que o fundo negoceia que importa mas sim se é hedge ou não.
Ou seja, se houver um fundo que siga o SPY mas que se limite a permitir negocia-lo em em Euros, continuas exposto ao dólar (apenas o negoceias em euros mas esses euros reflectem o SPY em Euros à cotação contra o dólar desse dia - continuas exposto ao dólar).
Basta pensar num exemplo simples. O SPY hoje está igual a ontem mas o EURUSD ontem estava a 1.2 e hoje está a 1.3 ( o EUR valorizou). Aquilo que acontece é que o fundo hoje, negociado em euros, vai valer menos (as unidades que tem o SPY valem o mesmo em USD mas menos em EUR), isto apesar do SPY não se ter alterado. Se o fundo for hedged, o valor do fundo não se altera (isto é um exemplo simplista, claro).
Para teres o descanso que pretendes o fundo tem de ter o hedge em euros (daí que o Mystery quando apresentou os fundos naquele tópico deu duas hipóteses para cada classe de activo: hedge e não hedge).
-
Obrigado Automek, eu realmente não estava a ter isso em conta por falta de conhecimento.
Ainda assim, como o portfolio que estou a tentar contruir é de exposição global (excepto nas obrigações por falta de opções), então o risco de haver eventos de câmbio como o do CHF/EUR fica diluído, julgo eu.
-
http://observador.pt/especiais/conhece-fundo-rentavel-2015-observador-recomendou/ (http://observador.pt/especiais/conhece-fundo-rentavel-2015-observador-recomendou/)
-
Fonix, recomendaram 41 fundos e estão contentes porque lá no meio houve um que valorizou 26%.
-
Obrigado Automek, eu realmente não estava a ter isso em conta por falta de conhecimento.
Ainda assim, como o portfolio que estou a tentar contruir é de exposição global (excepto nas obrigações por falta de opções), então o risco de haver eventos de câmbio como o do CHF/EUR fica diluído, julgo eu.
Boas Kim,
Não sei se conheces, mas existe um forum sobre o Permanent Portfolio que foi criado há poucos anos atrás e há lá alguns europeus que também construiram a sua versão. Não coloco aqui o link para o forum pois tenho receio que seja contra as regras Dá uma vista de olhos no forum: http://www.gyroscopicinvesting.com/forum/. (http://www.gyroscopicinvesting.com/forum/.) Foi construido pelo Craig Rowland e J.M. Lawson, autores do livro "Permanent Portfolio". Basicamente é uma versão moderna do livro do Harry Browne (a teoria é a mesma, mas já falam de instrumentos como os ETFs, que há umas décadas não existiam).
Normalmente o que se recomenda aos europeus da União Monetária é ter a porção de stocks num ETF que siga o Índice MSCI EMU e como Bonds usar bunds alemãs de longo prazo (ou seja, ires diretamente à fonte). Tens de ter é o cuidado de quando tiverem maturidade de 20 anos, trocar essa bunds por outras. Eu pessoalmente não confio a 100% na Zona Euro (ZE) e acho que se queremos seguir um portfólio como este que nos tenta proteger de tudo, não é razoável termos os 25% em stocks da ZE, pelo que estou a pensar introduzir um ETF de world stocks.
Estas são as minhas recomendações do que já estudei sobre o assunto, mas admito que ainda preciso de estudar muito mais.
Fonix, recomendaram 41 fundos e estão contentes porque lá no meio houve um que valorizou 26%.
Quando vejo as "recomendações" do Observador nem abro. Acho que só tolos é que vão seguir recomendações de um jornal.
-
Não é contra as regras, podes colocar à vontade. É relevante.
-
Não sei se conheces, mas existe um forum sobre o Permanent Portfolio que foi criado há poucos anos atrás e há lá alguns europeus que também construiram a sua versão. Não coloco aqui o link para o forum pois tenho receio que seja contra as regras Dá uma vista de olhos no forum: [url]http://www.gyroscopicinvesting.com/forum/.[/url] ([url]http://www.gyroscopicinvesting.com/forum/.[/url]) Foi construido pelo Craig Rowland e J.M. Lawson, autores do livro "Permanent Portfolio". Basicamente é uma versão moderna do livro do Harry Browne (a teoria é a mesma, mas já falam de instrumentos como os ETFs, que há umas décadas não existiam).
Normalmente o que se recomenda aos europeus da União Monetária é ter a porção de stocks num ETF que siga o Índice MSCI EMU e como Bonds usar bunds alemãs de longo prazo (ou seja, ires diretamente à fonte). Tens de ter é o cuidado de quando tiverem maturidade de 20 anos, trocar essa bunds por outras. Eu pessoalmente não confio a 100% na Zona Euro (ZE) e acho que se queremos seguir um portfólio como este que nos tenta proteger de tudo, não é razoável termos os 25% em stocks da ZE, pelo que estou a pensar introduzir um ETF de world stocks.
Estas são as minhas recomendações do que já estudei sobre o assunto, mas admito que ainda preciso de estudar muito mais.
Muito obrigado.
-
Short-Term Thinking With Long-Term Capital
Posted on January 28, 2016
Information is a double-edged sword in the investment industry. Investors now have access to more opinions, analysis, real-time prices and research than ever before. It cannot be overstated how much this has changed the investment landscape when you compare it to how things once were in the pre-Internet stone age of insider tips, expensive research subscriptions, phone calls and a lack of useful historical market data.
One of the downsides to all of this information being available at our fingertips is that it’s made investors much more short-sighted in their approach. Case in point from a recent Chief Investment Officer article about endowment fund returns:
US endowments recorded the lowest returns for the 2015 fiscal year since 2012 and reached a hiatus in outsourcing, according to NACUBO and Commonfund.
The joint study of 812 colleges representing a total of $529 billion in assets revealed endowments returned an average of 2.4% net of fees, a sharp drop from 2014’s 15.5%.
“FY 2015’s lower average one-year return is a great concern,” said John Walda, NACUBO’s president and CEO. “Lower returns may make it even tougher for colleges and universities to adequately fund financial aid, research, and other programs that are very reliant on endowment earnings and are vital to institutions’ missions.”
NACUBO does a great job of aggregating endowment asset allocation and performance information every year in their annual report. But I get the sense that many of these funds have an unhealthy obsession with their performance in relation to their fellow endowments. These numbers are now headline news the minute they’re made public. It makes no sense to me.
There are a number of other reasons for the short-sightedness from many of these institutions. They’re all ultra-competitive. Envy runs deep between these institutions so they’re constantly checking the peer rankings to see where they stand in relation to their fellow investors. Ego also comes into play when dealing with such large amounts of money at stake and group decisions with investment committees and alumni always looking over their shoulder. Then there’s the fact that investment committees pay so much attention to benchmarks that the monitoring periods become shorter and shorter.
My friend Morgan Housel sent me the following story which illustrates this line of thinking perfectly:
BlackRock CEO Larry Fink once told a story about having dinner with the manager of one of the world’s largest sovereign wealth funds. The fund’s objectives, the manager said, were generational. “So how do you measure performance?” Fink asked.
“Quarterly,” said the manager.
If your organization or investment fund can’t deal with one poor year in the markets — and let’s be honest, it wasn’t even that bad of a year in 2015 when compared with 2008 — then you don’t really understand risk in the first place. One year performance numbers are extremely dangerous when they’re not put into context.
Endowments have the longest time horizons of any funds in the investment industry. They’re technically set up to last in perpetuity (translation: forever). They do have to meet short-term spending obligations, usually in the 3-5% range in terms of their fund size, but many of these funds are also bringing in large donations on an annual basis that help cut down on endowment spending rates.
Here’s what happens when you make short-term decisions with long-term capital:
You constantly change your strategy and chase past performance.
You ignore any semblance of a long-term plan.
You end up being reactive instead of pro-active with your decisions.
You incur higher fees from increased trading, due diligence and switching costs.
You lose sight of your actual goals and time horizon.
You end up with a portfolio that’s built to withstand the last war, not the next one.
You lose out on much of the long-term benefits that come from diversification, rebalancing and mean reversion.
One of the easiest solutions I see to this problem is to think about your portfolio in terms of your various time horizons and risks. That means keeping enough liquidity in cash equivalents and high quality bonds to survive periods of below average performance and bear markets. Then you structure the remainder of the portfolio to meet various intermediate and long-term goals, respectively. That way you’re creating a portfolio based on your personal needs and objectives without allowing what others are doing to impact your decisions.
This is simply a form of mental accounting, but it helps to understand where you can accept and benefit from volatility (long-term capital) and where you cannot (short-term spending needs). It’s simply a matter of matching up your various liabilities and time horizons with different assets and risks. That’s the entire point of diversification, risk management and asset allocation.
Institutional investors love to show that they beat their benchmark or some risk-adjusted return target or their peers in the industry over the most recent one year period. It’s not as sexy to brag about, but a true benchmark will always be that they are able to meet their short-term liquidity needs and have a high probability of meeting their long-term goals and mission as an organization.
http://awealthofcommonsense.com/short-term-decisions-with-long-term-capital/ (http://awealthofcommonsense.com/short-term-decisions-with-long-term-capital/)
-
The Idiot’s Guide to Portfolio Insurance
Is hedging your equities portfolio against market risks worth it? Experts say it rarely pays off.
The outlook for 2016 is not bright, with asset managers and consultants predicting the beginning of the end for the bull market. As Russell Investments put it, 2016 is expected to be “another lackluster year with markets moving sideways.”
“Portfolio insurance raises its head in every bear market.”Add in elevated market volatility, and the conditions are ripe for a piquing interest in the drawndown-protection strategy of ‘portfolio insurance.’
“Portfolio insurance raises its head in every bear market,” Brad Smith, a partner at NEPC, tells CIO. “There is an ebb and flow to investors’ interest in the strategy. Today, a lot of clients are concerned about the market and we expect to get more questions about portfolio insurance from plan sponsors if the market continues to trend down.”
So what does it mean to ‘insure’ a portfolio?
“Portfolio insurance has many meanings, but at the highest level, it is a risk-mitigating strategy that protects primarily equity-centric portfolios in the event of a negative environment,” says Tom Lee, managing director of investment strategy and research at Parametric’s Minneapolis office (formerly the Clifton Group).
But before you run to your favorite manager and sign up for coverage, Lee warns investors that the concept can be difficult to digest.
The Basics
Let’s begin with the definition. Portfolio insurance is a strategy that hedges an equities portfolio against the market risk by shorting index futures. Its iterations run from tail-risk management to more mechanical strategies, according to Lee.
A true portfolio insurance strategy aims to offer downside protection, Lee continued. Before purchasing a put option, investors must determine a time frame—usually 6-, 9-, or 12-month periods—and a strike relative to the current market level. For example, if an investor purchases a 12-month 15% out-of-the-money protective put for 3.5% of the notional value of their portfolio, the portfolio insurance would only pay off if the market is 18.5% lower before the option expires.
However, generally investors are unwilling or hesitant to write a check for something that has “the king value,” Lee said. For example, if an investor commits to a put option for one year, 10% below the market, and pay 1.5% for it, the insurance fails to pay off unless the market breaks even with the premium by the time the option expires—or in this scenario, down below 88.5%.
To offset this premium, investors can also use a collar, according to Lee, an options strategy that is implemented after a long position has made substantial gains. Also known as a “hedge wrapper,” a collar means buying put options (a protective) while selling call options (extra profit potential) at the same time.
Official Recommendation: Not Worth It
“Portfolio insurance is not a good ongoing hedging strategy,” says NEPC’s Smith. “It’s very expensive and rarely pays off economically. If investors are concerned about losing money on the market, they are better off de-risking.”
By the time an investor implements portfolio insurance, he continues, the markets are already “very frothy on the downside,” with plenty of volatility. This can make options prices extra expensive, and difficult for the market to pierce the price on the downside long enough to add value.
“Portfolio insurance is not a good ongoing hedging strategy. If investors are concerned about losing money on the market, they are better off de-risking.”“Markets tend to always bounce back before the option expires,” Smith said. “Volatility is a good thing in a market. Let your managers take advantage of it, as long as you have a long investment horizon.”
Parametric’s Lee added that portfolio insurance is also a bear to implement because it requires the asset owner, manager, and often the board to understand, define, and manage hedges.
“There are ongoing decisions to make when it comes to portfolio insurance,” he continues. “It’s very challenging to not only manage the hedge, but decide when to get in, get out, and strike the put. Oftentimes, managers can’t make these recommendations; the risks investors are trying to hedge are unique to the fund.”
Accelerated volatility since last August has sparked more conversations with clients about portfolio insurance, Lee says. But the strategy is not gaining much traction, due to some of these difficulties.
However, both Smith and Lee admit there is a handful of instances in which investors are allowed to think short-term and hedging makes sense. When a company sells a nuclear power plant, for example, current market conditions might not align with liquidating nuclear decommissioning trust assets.
“But generally these situations are not in place,” Lee says. “Most of the time, investors are nervous about the market, volatility, and poor performance, and want to somehow stop it.”
In other words: Keep calm and de-risk.
http://www.ai-cio.com/channel/RISK-MANAGEMENT/The-Idiot-s-Guide-to-Portfolio-Insurance/ (http://www.ai-cio.com/channel/RISK-MANAGEMENT/The-Idiot-s-Guide-to-Portfolio-Insurance/)
-
Indexing isn’t eating hedge fund returns. As I noted recently, it’s high fees that are eating hedge fund returns. In fact, if you look at Ackman’s own shareholder letter you’ll notice that one of the biggest things eating returns are the high fees. The gross return of 37.3% over the last three years was cut nearly in half due to fees which reduce it to just 22.2%! Index funds aren’t eating the returns from hedge funds. It’s the high fees that are eating the returns from hedge funds. Ackman and other hedge funds would do better by their shareholders if they reduced their fees rather than blaming low fee index funds for their inability to identify pockets of the market that will generate better returns.
http://www.pragcap.com/dear-hedge-funds-index-funds-didnt-eat-your-returns/ (http://www.pragcap.com/dear-hedge-funds-index-funds-didnt-eat-your-returns/)
-
A questão dos fees é mais visível agora porque o excesso de participantes com estratégias de gestão activa similares provocou uma redução significativa nos retornos; este sim é o verdadeiro problema
-
Tridion,
Uma vez que tens mais experiencia que eu, o que achas de juntar na carteira o iShares STOXX Europe 600 UCITS ETF em vez do VGK?
Sendo cotado na bolsa alemã tem alguma vantagem em termos de dupla tributação? Tem um dividendo bem generoso de 3,6% segundo o site da ishares para além de ser denominado em EUR.
De notar que mantenho a minha carteira com SPY (que vou trocando por VOO)+VEU+TLT com bons resultados, mas penso sempre naquela parte do VEU que gostava que fosse só europa e em euros.
-
Tridion,
Uma vez que tens mais experiencia que eu, o que achas de juntar na carteira o iShares STOXX Europe 600 UCITS ETF em vez do VGK?
Sendo cotado na bolsa alemã tem alguma vantagem em termos de dupla tributação? Tem um dividendo bem generoso de 3,6% segundo o site da ishares para além de ser denominado em EUR.
De notar que mantenho a minha carteira com SPY (que vou trocando por VOO)+VEU+TLT com bons resultados, mas penso sempre naquela parte do VEU que gostava que fosse só europa e em euros.
Sim, à partida só pagas ao fisco português.
Eu tenho toda carteira em USD e com distribuição. O que para muitos nem faz muito sentido, mas sinto-me confortável com a carteira e isso é o principal.
Carteiras há muitas, por isso temos que estar confortáveis com as nossas opções, se te sentires mais confortável com um VEU europeu já sabes a tua resposta.
-
De facto ter o VEU não me incomoda até porque apesar de estar cotado em USD nada tem a ver com dólares e por isso a sua variação não afeta o ETF.
Agora como ando neste mundo dos etf´s vai fazer 3 anos quero aprender e comparar soluções ;).
O EXSA pareceu-me uma boa opção para um europeu tendo em conta:
1. dividendo;
2. Ser cotado em eur;
3. 0,20 de custos;
4. se se confirmar a não dupla tributação ;D;
5. tamanho razoável com assets de 5 biliões;
6. replicação física.
Para mim é comparável ao SP500 mas europeu e menor escala :)
-
Tens alguma razão em especial para preferir um ETF com distribuição de dividendos vs um que faça acumulação?
-
A razão é apenas de gosto. Tenho preferência por pagamento de dividendos para os puder direcionar para onde achar melhor (ou gastar ;D). E do meu ponto de vista penso que numa situação como a de 2008 e 2009 receber dividendos e poder fazer compras a valores baixos é vantajoso.
Mas, mais uma vez digo que compreendo os benefícios fiscais dos de acumulação, por isso olhei para o EXSA da ishares e pedi opiniões
-
olhei para o EXSA por ser xetra que não haverá dupla tributação e um dividendo de 3,6% so tem os 28% do fisco português pelo que percebi
-
olhei para o EXSA por ser xetra que não haverá dupla tributação e um dividendo de 3,6% so tem os 28% do fisco português pelo que percebi
essa foi uma parte que nunca consegui dominar bem. acho que deve haver algum imposto sobre os lucros dos fundos domiciliados na irlanda ou lux, mas podem é ser menos que noutros países. nunca consegui chegar ao fundo da questão.
-
olhei para o EXSA por ser xetra que não haverá dupla tributação e um dividendo de 3,6% so tem os 28% do fisco português pelo que percebi
essa foi uma parte que nunca consegui dominar bem. acho que deve haver algum imposto sobre os lucros dos fundos domiciliados na irlanda ou lux, mas podem é ser menos que noutros países. nunca consegui chegar ao fundo da questão.
Já olhei para isso em tempos e penso que não há imposto sobre os fundos.
Onde existe é nos países onde as empresas estão domiciliadas. Quando as empresas de outros países pagam dividendos ao fundo, parte fica retido (é muito variável de país para país e o pessoal dá menos atenção a isso do que devia pois é importante para seleccionar os países onde queremos investir).
-
Should You Be 100% Long Stocks?
Posted February 13, 2016 by Joshua M Brown
The New York Times is out with an investing column that posits the following: You should be 100% stocks in your portfolio because, given enough time, they should outperform everything else you can possibly own in an investment account.
And here is the data that “proves” it – as long as you’re willing to bet that the future will look precisely like the past:
Screen Shot 2016-02-13 at 1.10.28 PM
([url]http://thereformedbroker.com/wp-content/uploads/2016/02/Screen-Shot-2016-02-13-at-1.10.28-PM.png[/url])
I’m troubled by this idea, although I do agree that there are select cases where this could make sense. The author is David A. Levine, a former chief economist at Sanford C. Bernstein & Company. And, to his credit, he does pay lip service to the idea that very few human beings can actually live with the volatility that a 100% equity portfolio will induce.
As we say at our shop, long-term returns are the only returns that matter, but the long-term is not where investors live their lives.
There are some cases where a 100% stock allocation makes sense. Here are five of them:
* The investor is under 35 years old, starting from a small base, and is automatically dollar-cost averaging every month.
* The investor is in a coma of an indeterminate length
* The investor has been diagnosed with a terminal disease and is going to be passing on the assets to the next generation soon.
* The investor’s portfolio is very small in comparison with their other assets, assets that are not fully correlated with stocks.
* The investor is going to be living on a desert island for two decades without access to TVs, radios, the internet or Barron’s.
Under any of the above circumstances, the idea of a 100% allocation to stocks is doable. The portfolio will probably perform miracles for the investor’s net worth so long as they don’t (or can’t) touch it for 20 years.
But I would postulate that it is unnecessary, for one thing, and may even be suboptimal given the ease and low cost with which real estate and bonds can be held and a periodic rebalance can be executed.
We’ve seen eleven bear markets during which stocks declined by over 35% in the eleven decades since Charlie Dow created his index in 1896. That works out to roughly one every ten years, although they don’t occur on a regular schedule. The majority of investors cannot live through two or three of those and have their money be fully exposed without making a major mistake or two.
Having worked directly and indirectly with investors from all walks of life and every region of the country over the last 18 years, I can promise you that almost no one can endure – emotionally speaking – the volatility and drawdowns that an all-equity portfolio brings to the table.
The good news is, investors don’t have to. The power of compounding is every bit as potent in a well-managed, diversified portfolio as it is in a kamikaze portfolio.
http://thereformedbroker.com/2016/02/13/should-you-be-100-long-stocks/ (http://thereformedbroker.com/2016/02/13/should-you-be-100-long-stocks/)
-
A ideia clássica é ter em acções 100% menos a idade. Aos 25 anos ter-se-ia 75% e aos 65 só 35%.
Esta estratégia implica que quando se é novo (e se tem ainda pouco dinheiro) se investe mais em ações. A partir dos 50 anos, quando é possível ter algum dinheiro (por acumulação ou herança) a % em ações é minoritária.
Assim, dos 20 aos 80 anos a % de ações desce de 80% para 20%. A média parece ser 50% mas, tendo em conta os valores investidos, a média ponderada acaba por ser bastante inferior.
-
"Já olhei para isso em tempos e penso que não há imposto sobre os fundos."
Ontem em conversa com um colega disse-me o mesmo. Ele já teve o EXSA e na altura dos dividendos recebeu sempre na totalidade sem se proceder a retenção nenhuma sendo feita apenas no IRS cá o que é ótimo de saber.
-
http://awealthofcommonsense.com/2016/03/how-to-pick-the-right-etf/ (http://awealthofcommonsense.com/2016/03/how-to-pick-the-right-etf/)
How To Pick The Right ETF
Posted March 27, 2016 by Ben Carlson
Here they are along with a few short questions for each:
1. Exposure. What are the holdings? How is the index or strategy constructed? What are the characteristics of the holdings? How concentrated are the holdings?
2. Cost. What’s the expense ratio? How much tracking error is there from the underlying index? How much turnover is there and what are the trading costs? Does the ETF trade at a premium or a discount to its NAV? What’s the tax structure of the ETF?
3. Liquidity. What’s the typical volume of shares traded in the ETF? How easy is it to move in and out of positions in the fund at your trading size? What is the liquidity profile of the underlying holdings?
4. Risk. How volatile is the ETF or strategy compared to a more plain vanilla holding? Does the fund offer the exposure you’re looking for or are there unnecessary risks being taken? Is there a more efficient or cost effective option available? How many assets are in the ETF? Is the fund at risk of closure?
5. Regulatory Structure. Is this an open-ended fund (the majority are) or is this an ETN (Exchange traded note which usually includes funds that invest in MLPs, the VIX or commodities for tax purposes)?
(http://awealthofcommonsense.com/wp-content/uploads/2016/03/Screen-Shot-2016-03-25-at-9.22.16-PM.png)
-
http://www.bloomberg.com/gadfly/articles/2016-03-31/blackrock-s-etf-golden-goose-may-be-killing-jobs (http://www.bloomberg.com/gadfly/articles/2016-03-31/blackrock-s-etf-golden-goose-may-be-killing-jobs)
BlackRock has been tremendously successful with its empire of exchange-traded funds. That may be great news for its business, but perhaps not so much for its workforce.
Without a doubt, ETFs are going to play a huge role in the future of asset management, and any firm that has a leg up in this arena will probably accumulate a greater share of assets.
BlackRock, which is credited with the first fixed-income ETF, has clearly been a leader in this realm, with almost $1.1 trillion under management in its iShares business, up from $914.4 billion in 2013. ETFs were BlackRock’s top asset gatherer globally last year, according to the firm’s annual financial statement filed last month.
But BlackRock’s success may also lead it to rely less on people in relation to its assets. The firm, which has more than $4 trillion under management, is planning to cut about 400 of its employees in what may be its largest round of cuts ever, Bloomberg News reporters Sabrina Willmer and Kiel Porter wrote in an article on Wednesday. While the layoffs aren’t monumental, equal to about 3 percent of the firm’s staff, and don't preclude hiring in certain areas later in the year, they mark a slowdown from BlackRock’s rapid growth over the past decade.
Several factors could explain the cuts. This year’s intense market volatility has led to the demise of a slew of hedge funds and diminished returns for many other investors. BlackRock hasn’t been immune to that, with its global fixed-income hedge fund suffering its worst start to a year in its 19-year history.
Also, the New York-based firm’s assets have plateaued and even dipped from their peak last year of almost $4.8 trillion, with money moving out of some active strategies and into ETFs.
And then, there are the ETFs themselves, which are tremendously popular among individuals as well as hedge funds and other institutions. They attracted $347 billion of new money last year, breaking the previous year’s record.
But here’s the catch from a profitability standpoint: They generally track indexes and usually don’t require much (or any) specific security analysis. They also carry lower fees than average actively managed funds. These two factors together add up to lower demand for people and less money relative to assets to pay them.
The lower cost is attractive to investors who have witnessed active funds post disappointing returns relative to their benchmark indexes. As Ben Phillips of consulting firm Casey Quirk & Associates said in a Bloomberg News article last month, “Investors have decided if they are not going to get real outperformance from their managers, they might as well opt for lower fees.”
The low fees are getting even lower as the biggest fund managers battle for market share. This price war prompted BlackRock to cut fees on seven funds last year.
"Blackrock is a microcosm of the disintermediation of the entire financial industry that ETFs are causing," said Bloomerg Intelligence analyst Eric Balchunas.
BlackRock shook up the asset-management world with ETFs and will most likely continue to dominate the field. It just will need fewer people to keep its colossus moving forward.
This column does not necessarily reflect the opinion of Bloomberg LP and its owners.
To contact the author of this story:
Lisa Abramowicz in New York at labramowicz@bloomberg.net
To contact the editor responsible for this story:
Daniel Niemi at dniemi1@bloomberg.net
-
Bom dia,
Recorro ao fórum para partilhar uma experiencia que tive com uma compra de etf através do bcp. Vale o que vale obviamente!! :)
Esta semana recebi dividendos do VOO. Tinha comprado uma determinada quantidade através do BCP porque queria experimentar uma outra instituição sem ser a minha corretora. Fiquei admirado pela positiva. O detalhe de informação que nos fornecem é enorme.
Recebi uma fatura recibo onde indicam o imposto retido no estrangeiro e surpresa surpresa....... em Portugal (os 28%). Aliás sem pedir já trataram do acordo de dupla tributação sendo que só descontei 15% para os USA.
Na minha corretora nunca me sugeriram nem falaram desse acordo pelo que só tive conhecimento através do fórum.
Pena a guarda de títulos de 12€ de 3 em 3 meses mas nem tudo é prefeito >:(....
Fica a partilha com o pessoal ;D.
Bons negócios!!
-
12€/trimestre? 48/ano? podem ficar lá com os recibos detalhados todos. :D
-
Compreendo e de facto é um ponto negativo >:(..... Mas depois de fazer algumas contas cheguei à seguinte conclusão:
Na minha corretora não há acordo de dupla tributação (deve ser por usar a plataforma saxo) por isso sou taxado a 30% nos usa. Se tivesse 500€ de dividendos era taxado em 150€. Neste caso como é só 15% fico me por metade ou seja 75€. Os 12€ trimestre são 48€ por ano que são absorvidos pelos 15% que poupo nas retenções. Aliás já me fazem a retenção em Portugal o que me poupa trabalho :D.
No big também se paga custodia!!
Isto obviamente para mim que prefiro pagamento de dividendos em vez de capitalização.
Este meu comentário foi apenas para comparar instituições como bancos com corretoras. Foi a titulo de curiosidade pois nem todos devem saber estes pormenores.
Já li por ai que há pessoas que não se sentem confortáveis em enviar dinheiro para corretoras estrangeiras (eu incluo-me nesse grupo) por acharem menos confiáveis em caso de ser necessário resolver problemas.
Senti-me na obrigação de dar o meu contributo ao fórum pois não é só receber da vossa parte. :-[ :-[
-
se não te sentes a vontade com estrangeiras, eu percebo.
já agora quanto pagas pelo processamento do dividendo?
e pela transacção ?
-
De que corretoras falas por ca e la fora?
Eu neste momento nao confio em nada que seja nacional , ate porque quase todos nao o sao (nacionais) .
Pior , os reguladores ca nao funcionam , la fora UK , EUA ainda se metem ao barulho .
-
Não estou a dizer que vai ser pratica corrente recorrer ao bcp para a minha carteira ;).
O pagamento de dividendo cobraram 20cent de comissão enquanto que o valor na compra foi de 20 dolares (na venda mais 20).
Na minha corretora pago 15 dolares :o e não cobram comissão dos dividendos.
A corretora a que me refiro e que uso é a orey. Nunca tive problemas com eles e são impecáveis mas quis experimentar outra coisa diferente para não ter palas nos olhos.
Pelo que leio algumas pessoas não gostam de enviar os € para corretoras do género interactive brokrs ou degiro apenas pelo facto de estarem noutro pais o que compreendo. São opiniões! Mas que são vantajosas lá isso são. Os nossos reguladores enfim.... a nossa banca é o que é!
-
Tudo o que estiver no UK, USA tem alguma segurança sao baratos
nos USA tem seguros bem altos em caso falencias.
em portugal e so 25k.
-
Orey..... bem nem vou comentar mas sim é melhor abrires bem os olhos..
A IB nao precisa de recomendações e sinceramente confiaria o meu dinheiro mais facilmente a eles do que a Orey .
A Degiro recomendo , esta cada vez melhor em tudo apesar de low cost (pagam mal aos funcionarios) , poderia era ser mais user friendly principalmente nos alavancados de resto serve , cumpre a sua missao
-
A degiro encaixa bem no tal seguro que falei
nao tem custodia.....
o seguro investidores se for Portugues so recebem ate 25K. sem custodia (com custodia tambem pode)e mesma coisa de estar tudo junto sem segregaçao
enfim e problema das corretoras nunca se sabe ao certo...
9. A carteira de títulos (ações, obrigações ou unidades de participação de um fundo de investimento) dos clientes está protegida no caso de falência do IF?
Os IF têm que salvaguardar os bens dos clientes, para tanto estes devem, nos registos contabilísticos e de operações, estar segregados dos bens pertencentes ao IF.
Se o IF não restituir os títulos ao Cliente, esses valores estão cobertos pelo SII, até ao montante máximo de 25.000€ por investidor.
-
Corrijam-me se estiver errado mas se a corretora ou banco for à falência não deveria afectar as nossas carteiras. Estamos a pôr em cima da mesa uma situação de falência juntamente com fraude. Os nossos títulos estão apenas à custódia das instituições sejam elas BCP, degiro, orey ou outra. Os 25k seriam utilizados para indemnizar os clientes nessas situações de fraude.
Isto é tudo um mundo complexo >:( que nos causa sempre algum receio por causa de casos recentes de falência da nossa banca.
Até ao caso BES diria que confiava mais depressa uma carteira de etf no BCP que numa corretora.... hoje já nem sei!! Fraudes à em qualquer lado. Mas não custa nada estar atento, informado e diversificado por bancos.
-
Sim em bancos tens casos , papel , obrigaçoes , relativamente a corretagem em si sem ser "produtos do banco" nao sei , ainda nao vi ninguem a reclamar.... tu ja ? conta essa experiencia... de alguem que tinha outro papel ou obrigaçoes que nao do proprio banco... o que aconteceu? é que o novo banco ainda existe... tal como o Haitong , e o Banif tambem foi aglutinado.
Ja viste como lida o regulador por ca em certos assuntos , ja viste como funciona no UK ou EUA? tens um caso recente , da Alpari UK (nao confundir com alpari russia) , viste como é que eles lidaram com a situação?
Tens tambem o caso da Admiral markets que saiu de Portugal ou melhor acabou ca a operaçao e os clientes passaram para a Admiral UK...
-
esta era bem grande https://en.wikipedia.org/wiki/MF_Global
On October 31, 2011, MF Global executives admitted that transfer of $700 million from customer accounts to the broker-dealer and a loan of $175 million in customer funds to MF Global’s U.K. subsidiary to cover (or mask) liquidity shortfalls at the company occurred on October 28, 2011. MF could not repay these monies with its own funds. Improper co-mingling, or mixing, of company and client funds took place for days before the illicit transfer and loans – and perhaps many other days earlier in the year. According the New York Times, "MF Global dipped again and again into customer funds to meet the demands", perhaps beginning as early as August 2011.[2]
October 2011: MF Global transfers client account funds to its own account[edit]
On Sunday, October 30, 2011, a unit of the New York-based brokerage first reported to the Chicago Mercantile Exchange (CME) and the Commodity Futures Trading Commission (CFTC) a “material shortfall” of hundreds of millions of dollars in segregated customer funds. Customer accounts were frozen the same day.
MF Global mixed customer funds and used them for its own account for at least several days before the bankruptcy and transferred funds outside the country
eu nas corretoras e so ate limite do seguro nos USA o limite e bem maior , o resto fica banca.
-
Degiro? Cobra menos de comissão do que tem de pagar para liquidar...? Detida por hedge fund?
-
sao perguntas para responder ? ou retorica?
-
São só para deixar a pensar, cada um que depois tire as conclusões.
-
Degiro? Cobra menos de comissão do que tem de pagar para liquidar...? Detida por hedge fund?
Não conheço a Degiro, só ouvi falar dela há pouco, mas já agora gostava de saber quanto se paga para liquidar? Liquidar é tirar o dinheiro?
Agora por curiosidade fiz uma pesquisa rápida e encontrei alguns comentários negativos sobre ela.
Por exemplo:
http://www.amsterdamtrader.com/2015/09/degiro-clients-as-counterparty-for-hedgefund.html (http://www.amsterdamtrader.com/2015/09/degiro-clients-as-counterparty-for-hedgefund.html)
http://www.amsterdamtrader.com/2014/10/9-things-i-hate-about-degiro.html (http://www.amsterdamtrader.com/2014/10/9-things-i-hate-about-degiro.html)
-
Existe ou existia um site ou um blog , ou uma personagem (nao descarto que sejam mais ) que aborda esse assunto , a meu ver como a fonte é "desconhecida" e os seus fundamentos meios tremidos e com meias palavras nao abona muito a uma tentativa de mostrar a verdade.
Se paga mais do que recebe , nao sei ... mas o preçario que pratica nao é bem inedito.... nao so na Europa como por esse mundo fora.
Relativamente ao Hedge Fund , sim eles tem outra empresa cujo nome nao me lembro e eles tambem nao a escondem...nao me parece nada de anormal ter uma prop house ou do grupo com outro nome, quase todos tem e alguns nem buckets nem brokers sao , destinam se mais a informação.
Se estas a insinuar que utilizam as posiçoes do clientes para uma especie de ponzi... existe uma modalidade que contempla o emprestimo do teu instrumento a contra partes....ou tambem podes recusar.
Se tens ai informaçao util e ou nao privilegiada compartilha pois deve haver muita gente curiosa tal como eu .
Que eles pagam mal ja se sabe
-
Pastor,
Tens razão no que respeita aos produtos serem ou não do próprio banco. Eu era cliente BES sem ter qualquer produto do próprio e mesmo com esta salgalhada toda continuei e continuo a fazer a minha vida normal. Tenho familiares com conta no BANIF (alguns acções sem ser do banco) e continua tudo direitinho.
Em relação à Orey queres me dizer alguma coisa de que tenhas conhecimento??? :-\ Algo que deva saber e estar alerta?
Sei que são um grupo, a SCOA que tem investimentos em vários países e áreas. Não me admirava que movimentassem dinheiro para financiar os outros negócios. Sei lá!! Posso estar a ser injusto ao dizer isto :-\
REG obrigado pela partilha. Se não for abuso a pergunta.... onde tens conta?
Em relação ao MF global...
"US and UK investors continued waiting to see if and when they would be repaid for the misuse of their client account monies."
Comecei a ficar alerta para estes pormenores de falência de corretoras e risco para as nossas carteiras quando nas pesquisas dava conta de contas segregadas ou não segregadas e a utilização da plataforma saxo.
Pode parecer absurdo pensar nestas coisas mas quem tem uma visão como eu de investimento a longo prazo (para a vida) não é assim tão descabido.
Ao ler e questionar algumas pessoas chequei à seguinte conclusão acerca de bancos e corretoras:
1. Quem usa a saxo tem contas misturadas (dai não ser possível aplicar acordo dupla tributação);
2. Tentar escolher corretoras com contas segregadas;
3. Bancos como por exemplo BCP têm contas segregadas (é usado o NIB da nossa conta para fazer a operação) e fá-lo directamente ao mercado.
4. Com contas segregadas ou não, sejam depósitos a prazo ou etf qualquer banco ou corretora pode dar de frosques com o que é nosso :-\
"O que significa ‘segregado’?
Os fundos dos nossos clientes são independentes do capital da IG, sendo geridos de forma segregada. Este procedimento permite, caso a IG apresente insolvência, que os fundos dos clientes sejam devolvidos ao respectivo titular ao invés de serem tratados como colateral para os credores da IG.
Os fundos são mantidos em contas bancárias separadas, sendo os clientes beneficiários das mesmas, sem risco de que estes se confundam com os fundos da IG." http://www.ig.com/pt/protecao-fundos-clientes (http://www.ig.com/pt/protecao-fundos-clientes)
-
Pesso que a alternativa mais directa e económica relativamente ao Millennium BCP será o Activobank.
As políticas serão as mesmas e os custos mais reduzidos.
Foi uma boa informação essa de eles tratarem automaticamente da dupla tributação
-
Pesso que a alternativa mais directa e económica relativamente ao Millennium BCP será o Activobank.
As políticas serão as mesmas e os custos mais reduzidos.
Foi uma boa informação essa de eles tratarem automaticamente da dupla tributação
BCP iniciou negociações em “exclusividade” para a venda do ActivoBank à financeira britânica Cabot Square Capital LLP, a empresa de investimentos de capitais privados que comprou o BPN Crédito em 2014. Os angolanos do Atlântico Europa também estiveram interessados no banco online.
“O Banco Comercial Português informa que no seguimento do processo de avaliação de cenários estratégicos que promovam a valorização do ActivoBank, foi tomada a decisão de selecionar a Cabot Square Capital LLP, uma entidade gestora de fundos private equity com cerca de mil milhões sob gestão, para uma fase de negociações com carácter de exclusividade“, informou o banco em comunicado enviado à CMVM.
http://observador.pt/2016/03/23/bcp-negoceia-venda-do-activobank-cabot-square-capital/ (http://observador.pt/2016/03/23/bcp-negoceia-venda-do-activobank-cabot-square-capital/)
-
Bom dia
E os bancos conseguem comprar os ETFs que queres?
Já nas brokers é dificil de achar...
Cmps
-
"Foi uma boa informação essa de eles tratarem automaticamente da dupla tributação"
Quis contribuir com algo ;)
Não compreendo porque raio se querem desfazer do activobank. O BCP tem tudo para ter bons lucros e consistentes mas pronto.... Penso que a portugal faltam bons gestores. Só sabem ganhar muito dinheiro em ordenados mas para gerir........
Frugal em relação ao BCP se fizeres uma pesquisa no campo de fundo de investimentos estão lá os que disponibiliza.
Encontrei o VOO lá. Também tem o VGK, ishares stoxx 600, IVV por exemplo (não são etf pequenos). Agora o TLT não tem mas entretanto vou a uma sucursal ver se o conseguem adicionar. Sei de pessoas que pedem produtos deste género e os bancos disponibilizam 2 ou 3 dias depois.
-
O Activo é capaz de ser bem limpinho e com carteira interessante...ainda por cima ja todo montadinho e vertente online... sem ter que dispender tempo para educar o consumidor etc...
Capaz de ser uma boa compra...
Jose ja disse muita coisa por aqui no forum , escreve Orey ou entao Saxo... as criticas de um serao a do outro....
Eles agora estao a modernizar um pouco e a dinamizar mais a tecnologia e a parte comercial... devem ter perdido muiiiito cliente..
-
O Activo é capaz de ser bem limpinho e com carteira interessante...ainda por cima ja todo montadinho e vertente online... sem ter que dispender tempo para educar o consumidor etc...
Capaz de ser uma boa compra...
Jose ja disse muita coisa por aqui no forum , escreve Orey ou entao Saxo... as criticas de um serao a do outro....
Eles agora estao a modernizar um pouco e a dinamizar mais a tecnologia e a parte comercial... devem ter perdido muiiiito cliente..
Saxo é gobulling e btp
Que tem de errado?
Há mais eficiente e sólido em Portugal?
Cumps
-
O Activo é capaz de ser bem limpinho e com carteira interessante...ainda por cima ja todo montadinho e vertente online... sem ter que dispender tempo para educar o consumidor etc...
Capaz de ser uma boa compra...
Jose ja disse muita coisa por aqui no forum , escreve Orey ou entao Saxo... as criticas de um serao a do outro....
Eles agora estao a modernizar um pouco e a dinamizar mais a tecnologia e a parte comercial... devem ter perdido muiiiito cliente..
Saxo é gobulling e btp
Que tem de errado?
Há mais eficiente e sólido em Portugal?
Cumps
Frugal antes de comentar , vai ver bem quem é o Saxo e quem sao os players em Portugal que pagam pela plataforma do Saxo.
-
Degiro? Cobra menos de comissão do que tem de pagar para liquidar...? Detida por hedge fund?
Não conheço a Degiro, só ouvi falar dela há pouco, mas já agora gostava de saber quanto se paga para liquidar? Liquidar é tirar o dinheiro?
Agora por curiosidade fiz uma pesquisa rápida e encontrei alguns comentários negativos sobre ela.
Por exemplo:
[url]http://www.amsterdamtrader.com/2015/09/degiro-clients-as-counterparty-for-hedgefund.html[/url] ([url]http://www.amsterdamtrader.com/2015/09/degiro-clients-as-counterparty-for-hedgefund.html[/url])
[url]http://www.amsterdamtrader.com/2014/10/9-things-i-hate-about-degiro.html[/url] ([url]http://www.amsterdamtrader.com/2014/10/9-things-i-hate-about-degiro.html[/url])
O segundo post tem uma actualização no final que demonstra uma enorme melhoria em 2 anos.
-
O Activo é capaz de ser bem limpinho e com carteira interessante...ainda por cima ja todo montadinho e vertente online... sem ter que dispender tempo para educar o consumidor etc...
Capaz de ser uma boa compra...
Jose ja disse muita coisa por aqui no forum , escreve Orey ou entao Saxo... as criticas de um serao a do outro....
Eles agora estao a modernizar um pouco e a dinamizar mais a tecnologia e a parte comercial... devem ter perdido muiiiito cliente..
Saxo é gobulling e btp
Que tem de errado?
Há mais eficiente e sólido em Portugal?
Cumps
Frugal antes de comentar , vai ver bem quem é o Saxo e quem sao os players em Portugal que pagam pela plataforma do Saxo.
Gobulling e do banco carregosa
https://www.bancocarregosa.com/gobulling/pt/gobulling/sobre-nos/ (https://www.bancocarregosa.com/gobulling/pt/gobulling/sobre-nos/)
Go bulling PRO e que usa saxo.
nao sou cliente mas pelo foi ler fiquei
https://www.bancocarregosa.com/gobulling/pt/solucoes/plataformas/gobulling-pro/gobulling-pro-go/ (https://www.bancocarregosa.com/gobulling/pt/solucoes/plataformas/gobulling-pro/gobulling-pro-go/)
-
A gestão passiva tem riscos? Tem, e o pior nem sequer é óbvio - um dos problemas nos próximos anos será mesmo a excessiva popularidade dos investimentos em gestão passiva via ETFs.
Continuando a discussão neste tópico e porque o Mystety já referiu isto antes lá para trás, esse risco consubstanciar-se-ia em quê ? Em os ETFs terem uma % muito superior do float ? Isso para mim traduzir-se-ia em volatilidade superior e não necessariamente em algo mau para esta estratégia de investimento.
Mystery, podias desenvolver um pouco mais a tua tese ?
-
O risco tem a ver com a enorme adesão a esse tipo de estratégia diminuir o alfa da estratégia.
-
O risco tem a ver com a enorme adesão a esse tipo de estratégia diminuir o alfa da estratégia.
Esta estratégia não é nova já existe, pelos menos, desde que se começou a comercial fundos sobre índices nos anos 70. O próprio SPY existe desde o início dos anos 90.
Uma estratégia que aposta no crescimento da economia real e nos preços estabelecidos pela oferta/procura, terá realmente uma alpha? Se se comprar o mercado todo, com todo o tipo de activos que valem dinheiro e descorrelacionados, o alpha deverá tender para 0, porque esse é o desempenho de todos os activos no mundo que têm valor. A menos que se compare o portefólio total só com um benchmark parcial, do tipo multi-assets vs SP500. Mas aí, também, estamos a comparar coisas diferentes.
-
e com o que voces estao a dizer , tem que calcular o Beta. Algo que toda a gente sabe fazer
-
e com o que voces estao a dizer , tem que calcular o Beta. Algo que toda a gente sabe fazer
whatty?
-
e com o que voces estao a dizer , tem que calcular o Beta. Algo que toda a gente sabe fazer
whatty?
Estava a ser ironico , mas para muita gente aqui , o average joe sabe calcular beta
-
e com o que voces estao a dizer , tem que calcular o Beta. Algo que toda a gente sabe fazer
whatty?
Estava a ser ironico , mas para muita gente aqui , o average joe sabe calcular beta
O investidor passivo não precisa disso para nada.
-
ai nao ? conta la porque?
-
Eu invisto passivamente com etf e nunca sequer olhei para o beta na minha vida.
Acho mesmo que devias ler um pouco sobre este tipo de investimento.
-
e eu é que preciso de ler.... ok... ;D
-
Li e leio múltiplos estudos de fontes independentes, vanguard, fórum bogleheads, etc.,etc. e nunca na minha vida li que o cálculo do beta fosse relevante para uma estratégia buy&hold passiva. Nunca. Mas podias esclarecer pela primeira vez na história como é que isso é relevante para um investidor passivo.
-
Nem o beta nem o alpha.
Algo próximo do beta pode influenciar as alocações a diversos activos numa lógica de investimento passivo (em que activos com maior volatilidade têm menor alocação relativa).
O conceito de alpha pode nem fazer sentido, se alpha é a outperformance versus o mercado. Afinal, uma estratégia passiva replica o mercado. É claro como pode envolver vários activos, pode bater mercados diferentes, mas se envolve várias classes o próprio benchmark deveria ser um "compósito" de índices.
-
Algo próximo do beta pode influenciar as alocações a diversos activos numa lógica de investimento passivo (em que activos com maior volatilidade têm menor alocação relativa).
Para o average joe que faz a sua própria carteira eu diria que nem isto será relevante, ou seja eles próprio não perdem 1 segundo a pensar isto. Talvez alguns intermediários que oferecem serviços na área de aconselhamento de carteiras "tipo" como o Rick Ferri, larry swedroe, Barry Ritholtz tenham mais algumas preocupações, pois muitas vezes consoante o cliente diferem um pouco nas alocações e activos...mas de resto nem por isso.
Há múltiplas carteiras já pré-definidas, e a maioria segue algo que já aparece em fóruns, etc. Eu pessoalmente sigo o espírito e conselhos do Taylor Larimore, talvez o maior e mais indefectível boglehead do planeta terra. 83 anos de sabedoria e conhecimento que dá gosto ler.
"Keep it simple and stay the course."
-
Sim anti se tiveres 500 paus em bcp ou euro dolar nao nao vale a pena , nem olhar para o grafico.
O inc chegou la
-
A gestão passiva tem riscos? Tem, e o pior nem sequer é óbvio - um dos problemas nos próximos anos será mesmo a excessiva popularidade dos investimentos em gestão passiva via ETFs.
Continuando a discussão neste tópico e porque o Mystety já referiu isto antes lá para trás, esse risco consubstanciar-se-ia em quê ? Em os ETFs terem uma % muito superior do float ? Isso para mim traduzir-se-ia em volatilidade superior e não necessariamente em algo mau para esta estratégia de investimento.
Mystery, podias desenvolver um pouco mais a tua tese ?
A baixa representatividade de uma estratégia de investimento no mercado é condição necessária para que ofereça um bom desempenho. Em gestão passiva há meia dúzia de índices que concentram a maior parte do investimento. À medida que o peso desta gestão vai aumentado, os activos que compõem esses índices são inflacionados artificialmente, condicionando assim os retornos futuros.
Por outro lado, a estratégia beneficia bastante dos efeitos da diversificação. Mas esta só funciona quando os activos "diversificadores" não estão excessivamente caros e têm uma correlação baixa com o activo principal. Ora, essa vantagem diluiu-se com a valorização das obrigações e com o carácter risk on/risk off do mercado, originado em parte também pelo sucesso da gestão passiva com ETFs.
-
Sim anti se tiveres 500 paus em bcp ou euro dolar nao nao vale a pena , nem olhar para o grafico.
O inc chegou la
Tu claramente ainda não chegaste lá. Mas como os argumentos são abundantes e de diversas fontes, significa que não queres mesmo chegar lá.
-
A baixa representatividade de uma estratégia de investimento no mercado é condição necessária para que ofereça um bom desempenho. Em gestão passiva há meia dúzia de índices que concentram a maior parte do investimento. À medida que o peso desta gestão vai aumentado, os activos que compõem esses índices são inflacionados artificialmente, condicionando assim os retornos futuros.
Mas se alguém investe em 75/25, acções/bonds, usando para isso o SPY e o TLT, estes não sobem por pressão compradora sem que as classes/mercados que representam também o façam como um todo, nomeadamente o S&P500 e as LT Bonds (senão temos arbitragem). No fim de contas o SPY/TLT (e os seus equivalentes) detêm apenas uma fatia do mercado total.
Tu estás a assumir que o dinheiro canalizado para a gestão passiva nestes ETFs será de tal forma gigantesco que terá a capacidade de abarcar uma % enorme do float, ao ponto de mover o marcado total de acções, bonds ou outros ?
Por outro lado, a estratégia beneficia bastante dos efeitos da diversificação. Mas esta só funciona quando os activos "diversificadores" não estão excessivamente caros e têm uma correlação baixa com o activo principal. Ora, essa vantagem diluiu-se com a valorização das obrigações e com o carácter risk on/risk off do mercado, originado em parte também pelo sucesso da gestão passiva com ETFs.
Sim, ter um período em que acções e obrigações batem máximos mete medo. Mas eu atribuo isso não tanto à gestão passiva mas ao efeito de intervenção dos BCs (não obstante perder-se o efeito da diversificação, claro)
-
Mais um grande artigo do David Almas, de longe o que escreve melhor em termos de apoio ao "average joe" em Portugal.
http://observador.pt/especiais/espanholizacao-da-banca-sim-quiser-pagar-menos/ (http://observador.pt/especiais/espanholizacao-da-banca-sim-quiser-pagar-menos/)
A análise resume-se a cinco áreas: depósitos a prazo mais generosos, créditos à habitação mais económicos, cartões de débito e crédito mais baratos e custos de manutenção das contas à ordem mais baixos.
Conclusão: os bancos de capitais portugueses tendem a ser mais económicos para os clientes particulares do que os bancos de origem espanhola. Apenas o Deutsche Bank fica em pior posição.
:D
(podia ter colocado a banca online...mas eu percebi a ideia de colocar bancos para a generalidade das pessoas com muitos bancos físicos...)
-
Anti ditador , tal como eu procurei e procuro o conhecimento , tambem qualquer pessoa o pode fazer.
MAs o que estudei pode estar tudo errado e ser altamente desnecessario .
Se estao convencidos que o Beta nao serve para nada, deverao ter razoes fortes (ou nao) , eu nao vou estar a perder tempo com alguem que mete o Alma a um pedestal , que faz recomendaçoes e nao alerta para os possiveis riscos nem ensina a calcula los.. porque realmente o average joe nao deve precisar....
-
Mais um grande artigo do David Almas, de longe o que escreve melhor em termos de apoio ao "average joe" em Portugal.
[url]http://observador.pt/especiais/espanholizacao-da-banca-sim-quiser-pagar-menos/[/url] ([url]http://observador.pt/especiais/espanholizacao-da-banca-sim-quiser-pagar-menos/[/url])
A análise resume-se a cinco áreas: depósitos a prazo mais generosos, créditos à habitação mais económicos, cartões de débito e crédito mais baratos e custos de manutenção das contas à ordem mais baixos.
Conclusão: os bancos de capitais portugueses tendem a ser mais económicos para os clientes particulares do que os bancos de origem espanhola. Apenas o Deutsche Bank fica em pior posição.
:D
(podia ter colocado a banca online...mas eu percebi a ideia de colocar bancos para a generalidade das pessoas com muitos bancos físicos...)
Oh anti grande artigo porque ? artigos destes saiem constantemente por diversas fontes.... deco , economico , ekonomista , visao , sabado sao tantos...
Ha ate screeners para isto....
Algo tambem que toda a gente sabe ou pelo menos quem procura alternativas , é que em PT paga se pouco ou muito pouco em comparaçao com a Banca Europeia e ate outros paises do mundo (varios).
Reparaste que o BIC surge em 1º nas comparaçoes mas houve o cuidado de nao haver recomendaçoes?
Entre meter num banco tuga (que quase ja nao o sao) , entre meter num espanhol ou num com capital maioritariamente Angolano mas mais vantajoso.... venha o diabo e escolha.
Os Angolanos nao sao de todo a minha escolha para o meu escasso capital .
-
Anti ditador , tal como eu procurei e procuro o conhecimento , tambem qualquer pessoa o pode fazer.
MAs o que estudei pode estar tudo errado e ser altamente desnecessario .
Se estao convencidos que o Beta nao serve para nada, deverao ter razoes fortes (ou nao) , eu nao vou estar a perder tempo com alguem que mete o Alma a um pedestal , que faz recomendaçoes e nao alerta para os possiveis riscos nem ensina a calcula los.. porque realmente o average joe nao deve precisar....
O beta para isto é irrelevante...
Os possíveis riscos derivam da classe de activos em que se investe. Se investem num índice, têm o risco desse índice. Se investem num índice mais outra classe descorrelacionada, têm um risco menor e por aí adiante, tudo é típico da estratégia.
"Sem risco" só depósitos cobertos por seguros, dívida de países com bons ratings, etc.
-
Anti ditador , tal como eu procurei e procuro o conhecimento , tambem qualquer pessoa o pode fazer.
MAs o que estudei pode estar tudo errado e ser altamente desnecessario .
Se estao convencidos que o Beta nao serve para nada, deverao ter razoes fortes (ou nao) , eu nao vou estar a perder tempo com alguem que mete o Alma a um pedestal , que faz recomendaçoes e nao alerta para os possiveis riscos nem ensina a calcula los.. porque realmente o average joe nao deve precisar....
O beta para isto é irrelevante...
Os possíveis riscos derivam da classe de activos em que se investe. Se investem num índice, têm o risco desse índice. Se investem num índice mais outra classe descorrelacionada, têm um risco menor e por aí adiante, tudo é típico da estratégia.
"Sem risco" só depósitos cobertos por seguros, dívida de países com bons ratings, etc.
No dia em que ensinarem ao average joe qualque produto bancario tem risco......
-
Estaremos a falar de Betas diferentes?
Começo a pensar que sim
-
Não, não estamos. O beta em si é discutível. E no contexto do investimento passivo, ainda mais discutível é. Só no contexto do investimento passivo que acrescenta estratégias "risk neutral" que tentam ajustar as volatilidades dos diferentes activos, é que faz um pouco de sentido falar de volatilidade e a volatilidade tem relação com o beta.
Mas em todo o caso e para o average joe, é irrelevante, e para a esmagadora maioria dos utiizadores de estratégias passivas, também o é.
-
Falas unicamente para o instrumento ou tambem para uma carteira?
-
Falo para uma carteira construída com base em estratégias de investimento passivo.
Para os instrumentos neste contexto também não faz grande sentido falar em beta porque os próprios instrumentos representam classes de activos, e o beta é geralmente usado entre uma componente da classe e um benchmark da classe. Tipo o beta duma acção representa a volatilidade relativa da acção versus o índice em que se insere (S&P ou algo assim). Ora, não faria muito sentido estar a ver o beta das obrigações versus o S&P ou algo do género.
-
O risco tem a ver com a enorme adesão a esse tipo de estratégia diminuir o alfa da estratégia.
Isso parece-me um contrasenso... Alpha = retornos que consegues produzir acima do mercado regulados ao beta do teu portfolio vs igualmente o do mercado.
Ora, se investimento passivo, tu recrias o mercado em grande parte, logo se comparas o mercado vs o mercado o alpha sera a partida 0
-
Tens razão messiah e o inc falou disso atrás também.
A minha referência ao alpha não era estratégia vs bechmark. Era estratégia passiva vs estratégia activa.
-
Fica a ideia que o risco nao é medido , nao é controlado nem tido em conta, visto nao ser preciso o beta para nada.
-
A estratégia investe em várias classes de activos diferentes. Cada investimento em cada classe tem o risco da classe -- se queres investir na classe, tens que assumir sempre esse risco. E depois, usarem-se classes distintas e descorrelacionadas baixa o risco geral do portfolio.
As estratégias risk neutral usam o risco diferenciado de cada classe para fazerem a alocação, de forma a que alocação x risco é mais ou menos igual para todas as classes.
-
mas tens sempre que tentar prever o eventual risco e ir avaliando o mesmo , ou controlando
-
A baixa representatividade de uma estratégia de investimento no mercado é condição necessária para que ofereça um bom desempenho. Em gestão passiva há meia dúzia de índices que concentram a maior parte do investimento. À medida que o peso desta gestão vai aumentado, os activos que compõem esses índices são inflacionados artificialmente, condicionando assim os retornos futuros.
Mas se alguém investe em 75/25, acções/bonds, usando para isso o SPY e o TLT, estes não sobem por pressão compradora sem que as classes/mercados que representam também o façam como um todo, nomeadamente o S&P500 e as LT Bonds (senão temos arbitragem). No fim de contas o SPY/TLT (e os seus equivalentes) detêm apenas uma fatia do mercado total.
Tu estás a assumir que o dinheiro canalizado para a gestão passiva nestes ETFs será de tal forma gigantesco que terá a capacidade de abarcar uma % enorme do float, ao ponto de mover o marcado total de acções, bonds ou outros ?
Por outro lado, a estratégia beneficia bastante dos efeitos da diversificação. Mas esta só funciona quando os activos "diversificadores" não estão excessivamente caros e têm uma correlação baixa com o activo principal. Ora, essa vantagem diluiu-se com a valorização das obrigações e com o carácter risk on/risk off do mercado, originado em parte também pelo sucesso da gestão passiva com ETFs.
Sim, ter um período em que acções e obrigações batem máximos mete medo. Mas eu atribuo isso não tanto à gestão passiva mas ao efeito de intervenção dos BCs (não obstante perder-se o efeito da diversificação, claro)
sim, a % de float em ETFs e fundos de gestão passiva é gigantesca, especialmente nos EUA
-
IRS: mais-valias de fundos de investimento vão passar a ter de ser declaradas (http://www.dinheirovivo.pt/economia/irs-mais-valias-de-fundos-de-investimento-vao-passar-a-ter-de-ser-declaradas/#sthash.0qWUKBoZ.dpuf)
Isto significa que nesta declaração temos de declarar as mais e menos valias dos rebalanceamentos ?
E o saldo é tributado a 28% taxa liberatória ?
-
IRS: mais-valias de fundos de investimento vão passar a ter de ser declaradas ([url]http://www.dinheirovivo.pt/economia/irs-mais-valias-de-fundos-de-investimento-vao-passar-a-ter-de-ser-declaradas/#sthash.0qWUKBoZ.dpuf[/url])
Isto significa que nesta declaração temos de declarar as mais e menos valias dos rebalanceamentos ?
E o saldo é tributado a 28% taxa liberatória ?
É uma estupidez pegada, se alguém fizer rebalanceamentos de 3 em 3 meses, vai ter uma trabalheira :(
-
http://www.automatedtrader.net/news/at/155379/degiro-launches-fee_free-trading-in-the-uk (http://www.automatedtrader.net/news/at/155379/degiro-launches-fee_free-trading-in-the-uk)
http://www.expansion.com/mercados/2016/04/17/5713a4cb268e3e94198b459c.html (http://www.expansion.com/mercados/2016/04/17/5713a4cb268e3e94198b459c.html)
Aparentemente a degiro irá começar a isentar os custos da transação de 700 ETF :D
-
Tridion não sei se ainda andas por aqui :D
Continuas com a carteira que indicas-te na página 4 deste tópico? Com os 12 etf....
Como se tem portado e como tens lidado com os dividendos e a sua dupla tributação?
"Se para uns a distribuição de dividendos é mau, para mim é interessante. Especialmente porque o meu prazo de investimento é muito longo e se não materializar algum proveito, não vale a pena tanto sacrifico. É bom materializar os nosso investimentos"
Hoje estive a fazer um balanço à minha carteira pois faz 2 anos que comecei os registos ao dia 1 de cada mês e fiquei surpreendido com os resultados.
45% VOO; 35% VEU e 20% TLT com reforços sempre que possível consegui passar de 1.000€ iniciais para 7.200€ em dois anos (estes valores estão afetados por um fator para não apresentar valores reais).
Reforços de 3 em 3 meses sensivelmente.
Para quem não percebe nada de ações e depois de ter perdido uma boa maquia em cfd, forex etc não podia estar mais satisfeito. Parece que encontrei o meu caminho. Claro que é fácil falar quando ainda não passamos por um bear market :-\
-
Engraçado que nos mercados o pessoal começa logo pelo mais dificil, seja FX do eurusd ou do usdnzd, quer seja o intraday o Dax ou do Russell, com o passar do tempo e das perdas é que o pessoal se vai acalmando. A abordagem devia ser precisamente a contrária, começar pelo menor risco.
-
Tridion não sei se ainda andas por aqui :D
Continuas com a carteira que indicas-te na página 4 deste tópico? Com os 12 etf....
Como se tem portado e como tens lidado com os dividendos e a sua dupla tributação?
"Se para uns a distribuição de dividendos é mau, para mim é interessante. Especialmente porque o meu prazo de investimento é muito longo e se não materializar algum proveito, não vale a pena tanto sacrifico. É bom materializar os nosso investimentos"
Hoje estive a fazer um balanço à minha carteira pois faz 2 anos que comecei os registos ao dia 1 de cada mês e fiquei surpreendido com os resultados.
45% VOO; 35% VEU e 20% TLT com reforços sempre que possível consegui passar de 1.000€ iniciais para 7.200€ em dois anos (estes valores estão afetados por um fator para não apresentar valores reais).
Reforços de 3 em 3 meses sensivelmente.
Para quem não percebe nada de ações e depois de ter perdido uma boa maquia em cfd, forex etc não podia estar mais satisfeito. Parece que encontrei o meu caminho. Claro que é fácil falar quando ainda não passamos por um bear market :-\
Sim, continuo na luta e com tudo a correr bem e dentro do previsto. A minha carteira está a fazer três anos e só no primeiro ano, em 2013, é que ficou negativa. 2014 foi excelente, 2015 foi aceitável, apesar de em dada altura ter tido um DD de 20%, que não custou nada ;D . Este ano está completamente flat.
Estou mais controlado na altura dos reforços. Faço menos trades e de maior valor. Já recuperei há muito tempo o dinheiro perdido no day/swing/momentum/raios te partam trading.
Os dividendos, apesar de poder estar a perder alguns pozinhos, isso não me aflige. Porque apesar de fazer poucos trades, em alguns meses em que faço 4 ou 5 reforços, se comprasse ETFs que capitalizam dividendos, também, gastaria mais dinheiro em comissões.
Neste momento, mais calmo e controlado, começo a pensar utilizar 3 a 5% do capital total noutra forma de investir, mas ainda não sei ao certo qual. Talvez começar a fazer hedge ou mesmo value investing. Ainda não sei... :-\ :-\
-
Desculpa me dirigir a ti (na verdade é para todos os que aqui participam) mas és o único que revelou publicamente possuir a carteira que me influenciou e converteu para esta politica de investimento. Estive a reler o tópico e quis saber os resultados ao fim deste tempo todo.
Consegues fazer em alguns meses 4 ou 5 reforços?? Bolas :o :o :o
Em conversa com colegas tentam a todo o custo me virar a cabeça para deixar o VEU e VOO para usar o IWDA. Ainda não me sinto confortável com essa troca por agora (se calhar no futuro quem sabe).
Já agora, quando decidires e se optares por fazer hedge partilha com o pessoal por favor :P. Estou curioso mas acho arriscado. Não posso esquecer que foram esses produtos que me levaram os €€€.
-
Desculpa me dirigir a ti (na verdade é para todos os que aqui participam) mas és o único que revelou publicamente possuir a carteira que me influenciou e converteu para esta politica de investimento. Estive a reler o tópico e quis saber os resultados ao fim deste tempo todo.
Consegues fazer em alguns meses 4 ou 5 reforços?? Bolas :o :o :o
Em conversa com colegas tentam a todo o custo me virar a cabeça para deixar o VEU e VOO para usar o IWDA. Ainda não me sinto confortável com essa troca por agora (se calhar no futuro quem sabe).
Já agora, quando decidires e se optares por fazer hedge partilha com o pessoal por favor :P. Estou curioso mas acho arriscado. Não posso esquecer que foram esses produtos que me levaram os €€€.
Os reforços quando são feitos nessas quantidades é porque são ETFs de acções. E quando aparece-me um sinal para comprar nos States após uma correcção forte, normalmente as outras regiões também se seguem. A diferença que tenho encontrado é quando estão a cair, umas caem mais depressa que outras. A subir depende, mas os States indicam-nos o caminho.
Acredito que num futuro também venha a ter ETFs que acumulam dividendos, e essa será certamente melhor opção para todos, mas quando comecei a estratégia foi assim que a defini, broker estrangeiro e ETFs americanos . Os resultados têm sido bons, não vale a pena dispersar-me muito sobre isso. Podia fazer mais 0,2%, talvez, mas estou confortável com a carteira e isso é o mais importante.
Quanto a hedges ou outra forma de retirar mais uns pozinhos do mercado, tenho tempo porque agora estou a valorizar a carteira. A pressão diminui porque estou a tirar a minha parte dos proveitos do mercado.
-
Tridion:
- Reforços mensais
- Compra com base em sinais
Parecem-me 2 acções contrarias, ao conceito de "Investimento Passivo".
-
Porque não acrescentar uma venda de metade da posição quando, por exemplo, o preço estiver a baixo de uma SMA qq mensal (mas fixar posteriormente) e recompra desta mesma metade quando subir novamente acima? E reforço quando vai acima dessa SMA, EMA, ... algo simples? Ou por exemplo uma que já apresentei algures, um ROC para dar entradas e saídas... etc.
Experimentaram isto? Dá ou não resultado? Ou não é aconselhado?
-
Isso já não é investimento passivo, JoãoAP.
Mas os reforços são.
-
Tridion:
- Reforços mensais
- Compra com base em sinais
Parecem-me 2 acções contrarias, ao conceito de "Investimento Passivo".
Eu não reforço mensalmente, o que faço é que vou capitalizando a conta na medida do possível. Depois quando um dado ETF está uma percentagem desvalorizado em relação à alocação inicial, costumo reforçar. Este reforço ocorre quando eu acho que um ETF já desvalorizou bastante ao que seria espectável ou começa a dar sinais de estar a fazer um fundo. É claro que isto dá azo a alguns falhanços, mas compro normalmente a valores sucessivamente mais baixos ou mais baixos do que o preço médio.
Esta tentativa de market timing não é nada passiva. Mas como em alguma altura teria que reforçar os ETFs porque não tentar fazê-lo o mais barato possível. Entretanto vou "treinando os olhinhos" a olhar para gráficos para se um dia quiser evoluir para outra coisa qualquer.
O importante é que com esta estratégia estou altamente confortável. Admito que não será a melhor, mas enquanto a carteira for valorizando ano a ano é porque estou no caminho certo, mesmo que não faça os 10% ao ano como testado em backtest.
-
Eu não reforço mensalmente, o que faço é que vou capitalizando a conta na medida do possível. Depois quando um dado ETF está uma percentagem desvalorizado em relação à alocação inicial, costumo reforçar. Este reforço ocorre quando eu acho que um ETF já desvalorizou bastante ao que seria espectável ou começa a dar sinais de estar a fazer um fundo. É claro que isto dá azo a alguns falhanços, mas compro normalmente a valores sucessivamente mais baixos ou mais baixos do que o preço médio.
Esta tentativa de market timing não é nada passiva. Mas como em alguma altura teria que reforçar os ETFs porque não tentar fazê-lo o mais barato possível. Entretanto vou "treinando os olhinhos" a olhar para gráficos para se um dia quiser evoluir para outra coisa qualquer.
O importante é que com esta estratégia estou altamente confortável. Admito que não será a melhor, mas enquanto a carteira for valorizando ano a ano é porque estou no caminho certo, mesmo que não faça os 10% ao ano como testado em backtest.
Com o negrito, entendi melhor a estratégia.
-
Sem querer ser chato >:(........
A história de fazer hedge numa carteira passiva é complicada?
Alguém noutro fórum aconselhou a compra em forex do par EURUSD num valor equivalente ao valor da carteira. Esse hedge a ser feito seria de uma forma grosseira, isto é, se o valor hoje for de 1000, amanha se passar para 1100 manteríamos a posição em forex dos 1000. Evitávamos compras constantes (ou vendas).
Agora a questão é se o forex é aconselhado. Admito que quando fiz trades com forex nunca reparei nos custos envolvidos. Não sei se só pago a diferença entre bid e ask ou se há mais algum custo envolvido como nos CFD e o seu juro diário.
Outra questão é o manter uma posição neste produto durante 1 ano... 2 anos... 10.... sabe-se lá!!!!
Hoje nem penso sequer nestes produtos mas era um exercício que gostava de compreender :)
-
porque é que não optas por fundos já hedged em vez de a fazeres tu ?
-
forex/hedging é caro para a maioria das carteiras, e para mim inútil. o que ganhas na proteção, perdes no custo com a mesma. é colocares lado a lado ETF iguais, um com hedge e outro sem e vê os custos a dispararem nos primeiros.
diversificar globalmente, significa também diversificar em termos de moedas (pois num cabaz de 1600 empresas à escala mundial tens lá tudo: dólar, franco suíço, libra, euro, yen, etc.) - o que significa que acaba tudo por ter algum equilíbrio.
e outra coisa: para mim proteger da moeda faz mais sentido quando estão envolvidas moedas "mais fracas". eu se tivesse na suíça, UK, US, ou zona euro nunca decidiria por gastar dinheiro com isso. my opinion.
PS: devias analisar o caso do metaliser que andou no forex e no hedging "manual", e agora está em maus lençóis, embora para mim seja claramente um caso em que o broker é que alterou as condições prejudicando-o. Mas para mim é mais uma razão para esquecer o forex.
-
Automek e mustafaKebab,
Sem duvida alguma que não me vou meter mais com produtos alavancados sejam forex ou cfd. Já tive que chegue para o resto da vida :-[. Perdi que chegue.
Só deixei o comentário como exercício, nada mais ;)
Em termos de etf tento estar diversificado o mais possível. É regra a cumprir
-
Conheço o caso do metaliser e a sua complexidade
-
Pessoalmente quando falo de hedge, não falo em hedge da toda a carteira. Falo por activo.
Por exemplo, o bear que o ouro sofreu dava para ir comprando uns puts ao longo da trend. Quando a trend inverter, reinveste-se o lucro e reforça-se o activo. Mas ainda estou muito verdinho para isso. E se alguma vez vier a fazer isto será sempre com uma parte pequena do valor total da carteira.
-
Automek e mustafaKebab,
Sem duvida alguma que não me vou meter mais com produtos alavancados sejam forex ou cfd. Já tive que chegue para o resto da vida :-[. Perdi que chegue.
Só deixei o comentário como exercício, nada mais ;)
Em termos de etf tento estar diversificado o mais possível. É regra a cumprir
Só para clarificar, eu quando falei em fundos já hedged são fundos que têm as mesmas componentes que os outros mas fazem eles a cobertura cambial.
Ou seja, podes ter um fundo que siga o S&P500 e que simultaneamente incorpore a protecção cambial.
Tem, contudo, um ER mais alto claro. No entanto, se o fizeres tu também tem um custo.
-
Tridion,
Isso já são coisas demasiado complicadas para mim ;D.
Automek,
Eu prefiro etf com replicação física, pelo que os hedge são optimised. Fico mais descansado assim... Minha opinião! :)
-
E outro pormenor que me esqueci (corrijam se estiver errado): a proteção cambial protege a nossa moeda (exemplo: euro) da desvalorização de outras,
ou seja:
- Se a moeda subjacente USD dos ETF desvalorizar face ao EUR, teoricamente eu não serei afectado pois vou ver reflectido no valor do ETF (hedge) a valorização do EUR face ao USD.
- Mas se a moeda subjacente USD valorizar face ao EUR, eu não beneficiarei em nada. Ou seja fazer o hedge pode ser contraproducente se hipoteticamente falando a nossa moeda desvalorizar face à moeda do activo subjacente USD.
Pensei bem?
É como se o hedge fosse uma aposta de futuro no mercado forex. A mi no me gusta. Demasiada imprevisibilidade.
-
Pensaste bem, mas a conclusão acho que nao é correcta, um ETF hedged apenas te elimina o risco cambial, nao corresponde propriamente a uma aposta em forex.
Fazes mais aposta em forex quando compras SP500 em EUR (nao hedged), pois aí estás a apostar que o EUR nao desvaloriza face ao USD.
Mas como disseram aí para trás, entre moedas fortes (USD, EUR, GBP) as variações nao serão muito grandes no longo prazo.
-
Pensaste bem, mas a conclusão acho que nao é correcta, um ETF hedged apenas te elimina o risco cambial, nao corresponde propriamente a uma aposta em forex.
Fazes mais aposta em forex quando compras SP500 em EUR (nao hedged), pois aí estás a apostar que o EUR nao desvaloriza face ao USD.
Mas como disseram aí para trás, entre moedas fortes (USD, EUR, GBP) as variações nao serão muito grandes no longo prazo.
Quando eu falo em aposta falo em ficar longo no par EUR/USD, ou seja se este par valorizar, o ETF ganha dinheiro nesta posição que irá mitigar a desvalorização dos activos que estão em USD. Alguém no ETF tem que abrir uma posição neste par, ou através de um SWAP ou coisa assim.
Seja feito por nós, seja feito pelo ETF, há sempre uma aposta de alguém no par EUR/USD se quiser proteger em EUR.
estou a pensar bem?
-
sim, alguém tem de incorrer no custo de fazer essa cobertura. ou a pessoa ou o fundo (daí haver um custo adicional nos fundos hedged).
-
Pensaste bem, mas a conclusão acho que nao é correcta, um ETF hedged apenas te elimina o risco cambial, nao corresponde propriamente a uma aposta em forex.
Fazes mais aposta em forex quando compras SP500 em EUR (nao hedged), pois aí estás a apostar que o EUR nao desvaloriza face ao USD.
Mas como disseram aí para trás, entre moedas fortes (USD, EUR, GBP) as variações nao serão muito grandes no longo prazo.
Quando eu falo em aposta falo em ficar longo no par EUR/USD, ou seja se este par valorizar, o ETF ganha dinheiro nesta posição que irá mitigar a desvalorização dos activos que estão em USD. Alguém no ETF tem que abrir uma posição neste par, ou através de um SWAP ou coisa assim.
Seja feito por nós, seja feito pelo ETF, há sempre uma aposta de alguém no par EUR/USD se quiser proteger em EUR.
estou a pensar bem?
Sim, mas caso o ETF seja nao hedged a aposta também existe, é implícita ao comprares numa moeda diferente do subjacente.
No teu exemplo, sem hedge, o ETF iria desvalorizar devido á queda do USD, logo sofrerias perdas mesmo sem haver uma posição aberta directamente no EUR/USD.
-
Deixo aqui um link que aborda e explica o tema ETF / currency risk: http://monevator.com/currency-risk-fund-denomination/ (http://monevator.com/currency-risk-fund-denomination/)
The takeaway should be clear:
Currency risk is determined by the local currency of your foreign asset.
Even if you buy a vehicle that is priced in your own currency, such as a UK investor buying a UK-listed ETF that’s denominated in pounds, if the fund invests in overseas stocks then you’re exposed to the currency risk of the underlying assets.
Despite the scary name, currency risk isn’t necessarily a bad thing, as you can win as well as lose. Also, it’s another kind of diversification and so can reduce risk.
You don’t want to completely ignore your home currency. If you’re going to be a UK pensioner, it would be madness to have all your assets in Japan. One day you’ll need to spend pounds in the shops and you don’t want to be completely at the mercy of the prevailing pound/yen exchange rate when you retire.
But as part of the global diversification of a well-constructed long-term portfolio, currency risk is not something to be afraid of.
-
Sim, mas caso o ETF seja nao hedged a aposta também existe, é implícita ao comprares numa moeda diferente do subjacente.
No teu exemplo, sem hedge, o ETF iria desvalorizar devido á queda do USD, logo sofrerias perdas mesmo sem haver uma posição aberta directamente no EUR/USD.
A minha teoria é que isso pode ocorrer momentaneamente (durante alguns meses ou 1 ou 2 anos)... mas para o longo prazo acaba por ser pouco relevante. Porquê? Seja o S&P500 ou o MSCI WORLD, são compostos por empresas muitas são fortemente exportadoras. São competitivas à escala global, e isto significa que se a moeda subjacente desvalorizar, o que provavelmente ocorrerá, é que os lucros em termos nominais aumentarão. Ou seja se eu produzo 10 moedas USD, e se posteriormente o USD desvaloriza 50%, acho mais provável que após um ajuste inicial (os tais alguns meses), uma empresa global e competitiva passará a ter 15 moedas USD de lucro. Ou seja dito de forma grosseira, vão manter o seu lucro, mas agora reflectindo a desvalorização.
Significa isto portanto que tirando os períodos transitórios, é possível que no longo prazo seja mais importante investir em ETF com empresas globais e competitivas, que andar em manobras de proteção cambial. Empresas competitivas produzem na moeda que vocês lhes derem...seja ela qual for.
IMHO of course. :D
-
O melhor é estar quieto neste assunto.... :o Uffa :o
-
Bem, terrminei o rebalanceamento da carteira.
A distribuição definida é a seguinte:
Stocks (Europe+World+Emergentes) 40% (41,20%)
Bonds (Global) + Cash 30% (29,93%)
Commodities + Gold 20% (18,89%)
REIT 10% (9,98%)
(Entre paranteses a distribuição á luz das cotações de hoje)
Implementado com 7 ETFs, transacionados no Best Trading Pro.
Espero não precisar de fazer qualquer mexida adicional, no presente ano.
Boa tarde,
Estamos quase no meio do ano.
Estou a ponderar se devo fazer aqui um rebalanceamento da carteira.
Qual a vossa opinião relativamente a rebalanceamentos? Fazem-nos com que periodicidade?
Apenas o fazem, se as posições estiverem desbalanceadas x% ou y% ?
A mim agradava-me mais a ideia de fazer apenas um balanceamento anual, lá para finais de Dezembro. Aproveitava e fazia logo as vendas e compras necessarias para evitar mais valias.
Que vos parece?
-
apenas após x% de desvio
-
apenas após x% de desvio
eu tenho utilizado esta estratégia... ultimamente
-
apenas após x% de desvio
eu tenho utilizado esta estratégia... ultimamente
Mesma coisa, e quando acho que o fundo foi feito. Primeiro tenho o trigger, que é o desvio, e depois tento com as minhas excepcionais capacidades de market timing entrar após o fundo.
Neste momento, estou a ponderar reforçar no ouro depois de perceber se vai fazer um higher low. Nas commodities, depois de muita porrada, reforcei em março.
-
Numa óptica pura de gestão passiva não faz sentido rebalancear se não tiver havido um desvio de X%. É incorrer em comissões e/ou slippage sem resultados práticos.
Fará sentido apenas se se estiver a planear um reforço (e nesse caso provavelmente nem é preciso fazer vendas mas apenas fazer as novas compras numa % tal que origina o rebalanceamento que estávamos a planear inicialmente).
-
eu estou muito disciplinado nesse aspecto. eu não quero saber se é um fundo, quero apenas saber se desceu -20% por exemplo. Ou seja na teoria, poderá continuar a descer -20% adicionalmente à descida anterior, ponto onde volto a reequilibrar. O mesmo para as valorizações. Tento mesmo abstrair-me dos "topos e fundos" pois sou o pior investidor do planeta em market timing. O pior mesmo.
-
Concordo... a nao ser algo que tenha mais potencial...e mais imediato..
-
Bem, terrminei o rebalanceamento da carteira.
A distribuição definida é a seguinte:
Stocks (Europe+World+Emergentes) 40% (41,20%)
Bonds (Global) + Cash 30% (29,93%)
Commodities + Gold 20% (18,89%)
REIT 10% (9,98%)
(Entre paranteses a distribuição á luz das cotações de hoje)
Implementado com 7 ETFs, transacionados no Best Trading Pro.
Espero não precisar de fazer qualquer mexida adicional, no presente ano.
Boa tarde,
Estamos quase no meio do ano.
Estou a ponderar se devo fazer aqui um rebalanceamento da carteira.
Qual a vossa opinião relativamente a rebalanceamentos? Fazem-nos com que periodicidade?
Apenas o fazem, se as posições estiverem desbalanceadas x% ou y% ?
A mim agradava-me mais a ideia de fazer apenas um balanceamento anual, lá para finais de Dezembro. Aproveitava e fazia logo as vendas e compras necessarias para evitar mais valias.
Que vos parece?
Anual ou mais se tiveres de vender.
Se tiveres para acrescentar pode ser já.
Cmps
-
Bom dia pessoal.
Venho desabafar...
Esta semana descobri que a orey de quem sou cliente desde 2009, afinal aplica o modelo W8-Ben para reduzir a tributação de dividendos americanos de 30% para 15%.
Mas que raio andei eu a fazer estes 2,5 anos (negociação de etf's) em que me aplicaram sempre os 30% e não me disseram para preencher o formulário? É este o interesse que têm em ajudar os seus clientes? Bolas pah!!!!!! >:(
Apetecia-me estrafega-los.
Ao contrário, abri conta no big :). Ao tempo que andava para o fazer. Foi desta.
Por curiosidade em saber como funciona o banco. Ao sentar-me na cadeira vieram logo com o formulário. Fiquei surpreendido pela positiva :).
Já tenho conta operacional com €, só falta escolher a plataforma de negociação, no entanto, o mais provável é não escolher nenhuma. Vou fazer negócios através do MyBolsa, que segundo eles dá acesso direto aos mercados.
É que se escolher a Biglobal trade não me fazem a retenção dos 28% o que é uma chatice (pk usa a SaxoBank).
Outra questão que tenho e que aprendi esta semana é o sistema de FIFO >:( o qual não compreendo. Quando uso uma plataforma posso vender a posição mais recente ou mais antiga como me der mais jeito mas quando não operamos com plataforma é aplicado o sistema de FIFO. Será que na mybolsa tb é assim?
Tanta questão que tenho de ver bem ;D
-
Volatilidade e risco e efeito diferencial no rendimento aritmético e geométrico
Artigo interessante. Aviso: tem alguma matemática
Understanding the Link Between Volatility and Compound Returns
by david varadi
It is clear from looking at the current landscape that volatility is rapidly becoming a key focus for asset management. Witness the birth of “low-volatility” ETFs and the popularity of minimum-variance portfolios borne from empirical studies that demonstrate their superior performance to alternative methodologies. It seems obvious from the research that volatility is an important factor to consider in portfolio management, but it is neccessary to understand why this is the case. The answer lies in the relationship between the geometric return and the arithmetic return. The geometric return is the return that is achieved through reinvestment or compounding, while the arithmetic return is the simple average of the returns. Often the difference between the two is framed in terms of the impact of positive versus negative returns when you stay invested (compound your wealth). Most traders understand that large losses hurt their accounts more than a gain of the same magnitude would help their account: for example if you lose 33% of your wealth you need to make 50% to get back to even. Therefore avoiding large losses should be more important than seeking gains to maximize the growth of your account. This insight is part of the rationale behind trend-following and is also the common justification for traders to judiciously use stop losses. It makes for an excellent example of homespun investment folk wisdom that captures the spirit but fails to capture the science. What is less clear to the vast majority of traders is the deleterious impact of a re-investing wealth in a volatile stream of smaller-sized returns. More formally, Cooper http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1664823 (http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1664823) expresses this relationship is by the equality:
(1-x)*(1+x)= 1-x^2
where x is equal to the daily return. Assuming a leverage factor or portfolio size of 100%, when x= 5%, an investor would have one 5% up day followed by a -5% down day. Instead of breaking even as one would assume, the investor would have lost -.25%.
This phenomenon is not widely understood (surprisingly even among low-volatility advocates!) and generalizes to the mathematical conclusion that the geometric mean is significantly and directly impacted by the variance of returns. Other things being equal, highly levered or very volatile investments tend to be very hazardous to compound performance. Most investors in 3x leveraged bull or bear etfs- that promise constant arithmetic leverage- have learned this relationship the hard way. Often the returns of both bull and bear etfs lose money over time while the underlying index has positive returns. The mathematics that drive this relationship are very simple:
Geometric Return= Arithmetic Return -.5*Variance
rearranging this equation we have:
Arithmetic Return-Geometric Return= .5*Variance
In “English” this means that the average return is always greater than the compound return by half of the variation or risk of the asset returns. The greater the risk or variation, the larger the difference between average returns and compound returns. This relationship is a mathematical identity that is true for all time series and is used in the disparate fields of telecom, computer science and biology. The difference between arithmetic returns and geometric returns is the “volatility drag”. The name implies that compound returns are “dragged down” by high levels of volatility to the point that they can be negative despite a high level of arithmetic returns. However, Cooper shows that leverage plays a key moderating factor in this relationship. This subject is more complex, and for now lets assume the more typical case where one is fully invested. Here is the derivation of the formula above expressed in volatility terms:
Geometric Return= Leverage x Arithmetic Return -(.5 x Leverage^2 x Volatility^2) x 1/(1+Leverage x Arithmetic Return)
for a leverage of 100%-or a typical situation where one is fully invested-we substitute 100% for “Leverage” and this simplifies the equation to:
Arithmetic Return-Geometric Return (volatility drag)= (.5 ^2 x Volatility^2) x 1/(1+Arithmetic Return)
since the second term is almost always very close to 1, this simplifies the formula to:
Volatility Drag= .5*(Volatility)^2
The takeaway from these formulas is that risk/variation/volatility is the enemy of compound returns- especially when the average return is low and the risk is high (think 2008!). Assuming returns are moderate to low, volatility has a dominating role in explaining the gap between arithmetic and compound (geometric) returns. Given that most academic research studies focus on compound returns, it should not be surprising that research shows that high-risk stocks underperform low-risk stocks. Apparently many people seem to think that this is an “anomaly” or a great way to find stocks that will have a higher return. Academics are puzzled by this finding that seems to fly in the face of the conventional theory that to increase returns you need to take on more risk. But it is important to note that risk premiums- or the relationship between required higher rates of return for higher risk- are arithmetic. That means that the curious underperformance of high risk stocks/assets versus low risk stocks/assets probably has less to do with a hidden risk factor or behavioral bias, but rather the fact that we are compounding our wealth. Falkenstein http://falkenblog.blogspot.com/2012/01/is-arithmetic-return-bias-basis-of-low.html (http://falkenblog.blogspot.com/2012/01/is-arithmetic-return-bias-basis-of-low.html) shows that high risk stocks actually have a higher arithmetic return than the market, however the compound return is much lower due to the volatility drag. The “low-volatility anomaly” is generally explained by the mathematical relationship between volatility and compound returns. The residual difference is likely explained by the behavioral bias towards seeking higher returns without regard to the added risk– clearly part of this bias is due to the ignorance of subtleties of the math.
-
No MyBolsa é FIFO.
-
Pekenobuda obrigado.
Estou a ponderar continuar a carteira por lá e através do Mybolsa. Não necessito de plataforma para longo prazo e ao que estive a ver o preçário é idêntico ao da orey (exceto os 6€ trim custodia).
Está me a incomodar a falta de atenção que dão aos clientes na orey. Demoram a responder aos mails (quando respondem) e esta questão do formulário....
-
Algo que eu nunca percebi da Orey....
A rotatividade do pessoal da Orey, uns ficam la 1 ano , 2 , 3 ou pouco mais e passam para o SAXO BANK..... ou outra instituição.
A Orey esta para os outros , como o Alverca para para o Benfica.... um clube satelite.
Aquilo é um cancro como ja disseste... , e isso que falaste (o impresso) e falta de resposta ou tardia nem me parece o pior...... apesar de demorarem dias a mudar ou a dar uma PAss algo grave.
Degiro rapaz...
-
Não estou a dizer mal da Orey. Nunca tive problemas com eles. Sou cliente desde 2009 e nunca os tive. Mas sinto que aos poucos não me ligam nenhum. À uns tempos enviei um mail e nem resposta tive. Tive de enviar 3 vezes a mesma coisa.
A partir de um momento em que têm um cliente que recebe dividendos da América penso que seria boa ideia avisa-lo que existe forma de atenuar os impostos.... mas não. Tiveram de ser vocês aqui a avisar.
Obrigado pela sugestão Michael mas ainda não me sinto confortável em abrir conta numa corretora estrangeira. Abri agora no BIG e vou fazer as coisas por lá. Vamos ver como correm. É mais caro um pouco mas pronto.
Pelo que percebi a orey é um centro de treinos e formação. Forma o pessoal e depois dão de frosques. Um dia ponho pernas a caminho e faço-lhes uma visita em Lisboa para ver as instalações e falar cara a cara com alguém! ;D
-
+ - Jose , exagerei um pouco no que diz respeito a rotatividade....
Das duas uma , ou as pessoas saiem porque estao insatisfeitas por algum motivo, dizer qual seria especular.
ou as pessoas sao procuradas por outros lados pelas suas competecias e sobretudo contactos, isto é , tentar "roubar " clientes ou aproveitar a base de dados
Parece me o 1º porque vao para sitios diferentes , mas tambem levam consigo contactos.....
-
Realmente agora que fala nisso lembrei me que tenho recebido mails de um antigo gestor de conta orey que esta neste momento na "Lynx asset managers". Farta-se de enviar mails. Ai está um exemplo. Saiu sabe-se lá pk motivo e levou contactos ;D.
-
Autch.... reparei agora na publicidade. Os moderadores se quiserem pf apaguem a mensagem.
-
sim esse foi claro, existem profissoes que vivem de contactos e a dele é uma dessas...
Outros foram para o saxo , outro para o Edmond Rothschild
-
Boas tardes pessoal.
Agora que sou cliente BIG até me sinto importante ;D. Ligaram-me a perguntar se não queria por uns pozinhos em OTRV que parece ir abrir subscrições esta semana.
Alguém tem conhecimento sobre este tipo de produtos? Tem uma taxa de 2,05% bruta.
Muito honestamente não confio no nosso pais :'( desculpem lá se feri sentimentos a alguém mas obrigações de tesouro do nosso pais nunca me passou pela cabeça mas aquela parte dos DP que rende quase 0%.... Para todos os efeitos tenho uma parte da carteira em DP que não rende :'(
-
Ainda falavam mal das obrigaçoes Israelitas.... ahahahah
-
OTRV deus me livre. só se tivesse a 60% desconto
-
Foi o que imaginei >:( mais vale estar quieto. Eles que fiquem com essas obrigações. Não tinha intenções de colocar lá € mas vocês podiam me virar a cabeça ;).
Obrigado pelas respostas
-
Ve se encontras algo atraente no mercado Holandes , costumam ter obrigações porreiras de empresas que normalmente pagam.
-
Já disse à gestora que não. Ficou admirada. Estou a ver que vai ter muita adesão.....
Fico com o meu DP no Novo Banco ainda com a taxa antiga superior a 3% mas que não reforço até ver o que dá isto do vende não vende.
-
Já disse à gestora que não. Ficou admirada. Estou a ver que vai ter muita adesão.....
Fico com o meu DP no Novo Banco ainda com a taxa antiga superior a 3% mas que não reforço até ver o que dá isto do vende não vende.
por falar nisso , o Costa deu ate agosto 2017 (salvo erro) para se vender o Novo Banco , caso contrario depois é liquidado....
-
Liquidado como? O que significa em termos práticos? Os depósitos vão à vida? :o Não sabia dessa. Vocês dão me cabo do coração >:(
-
claro que nao , mas deve acontecer o que aconteceu ao banco mau (bes) e a outros ... perdem a licença para exercer e finito...
-
Como investe a Gulbenkian. E aparentemente rendeu-se às evidências...mas mesmo assim deve ter uma equipa de gestão caríssima. Eu fazia a coisa mais barata :D
http://observador.pt/especiais/gulbenkian-esta-a-minguar-a-bolsa-pode-quebrar-a-tendencia/ (http://observador.pt/especiais/gulbenkian-esta-a-minguar-a-bolsa-pode-quebrar-a-tendencia/)
-
Gostei bastante finalmente , por varios motivos.
Já não é um Eder para mim
-
Nao sei se este site já tinha sido referido aqui mas acho-o bastante bom:
www.portfoliovisualizer.com (http://www.portfoliovisualizer.com)
-
Nao sei se este site já tinha sido referido aqui mas acho-o bastante bom:
[url=http://www.portfoliovisualizer.com]www.portfoliovisualizer.com[/url] ([url]http://www.portfoliovisualizer.com[/url])
Excelente site Auto, vou analisar o meu portfolio neste site.
2016 tem sido um ano particularmente positivo, ouro, emergentes e reit têm tido um ano excepcional.
-
Eu até queria deixar o link directo para os testes (ainda que o site tenha muitas funcionalidades interessantes)
https://www.portfoliovisualizer.com/backtest-portfolio (https://www.portfoliovisualizer.com/backtest-portfolio)
Há um portfolio pré definido de que gostei dos resultados chamado Harry Browne Permanent Porfolio mas não sei que activo é aquele com o símbolo CASHX.
-
Esse site está muito interessante. Eu utilizei o spreadsheet for backtesting do fórum bogleheads.
Os resultados do meu portfolio foram semelhantes, o que indica que as bases de dados são idênticas, mas com a vantagem de não ser uma folha de excel.
-
e têm uma parte para simulação montecarlo.
-
e têm uma parte para simulação montecarlo.
AM
o problema é que só está virado para ETFs americanos cotados em USD e tu gastas EUR
Abc
-
Isto e investimento passivo com muitos anos sem gastar!!! tanto faz a moeda...
este e simples comprar e esquecer sem reforços desde topo da bolha de 2000... ate hoje
-
Uma coisa interessante no site é permitir testar um portfolio com 5 estratégias de market timing (eu sei que isto é blasfémia aqui, mas vale a pena testarem). Testei o da média móvel.
Por exemplo, um portfolio simples de
75% Vanguard Total Stock Market Index Fund (VTSMX)
25% Vanguard Total Bond Market Index Fd (VBMFX)
Escolhi uma media móvel de 12 meses (não quero fazer data fitting). Se o preço do(s) activo(s) estiver acima da MM ele compra (ou mantém), caso contrário guardada essa parte da alocação em cash até haver sinal.
Desde 1994:
Sem market timing tem CAGR 8.53% e max DD 38.67%
Com market timing tem CAGR 9.31% e max DD 12.73
Para mim o ponto não é a questão do market timing ter melhor rentabilidade. O que me chama a atenção é a redução grande do DD.
Não sei, contudo, se isto está bem feito. Teria de se confirmar manualmente (além de que as comissões e as perdas no slippage disparam bastante, assim como o efeito fiscal). Ele dá o breakdown de todos os negócios efectuados.
-
Isto e investimento passivo com muitos anos sem gastar!!! tanto faz a moeda...
este e simples comprar e esquecer sem reforços desde topo da bolha de 2000... ate hoje
e se no final quando fores fechar o portfolio
1USD = 0,5 EUR
???
Nunca se sabe!
-
Eu até queria deixar o link directo para os testes (ainda que o site tenha muitas funcionalidades interessantes)
https://www.portfoliovisualizer.com/backtest-portfolio (https://www.portfoliovisualizer.com/backtest-portfolio)
Há um portfolio pré definido de que gostei dos resultados chamado Harry Browne Permanent Porfolio mas não sei que activo é aquele com o símbolo CASHX.
CASH deve ser as T Bills 3 meses... o equivalente a certificados de aforro. O harry browne acreditava manter sempre 25% cash para eventos deflacao... 25% ouro para eventos inflacao... e depois 25% em acc;oes e 25% em bonds.
-
Sim, é isso. Eu depois testei com alguns ETFs de Tbills (por exemplo BIL ou SHV e dava essencialmente o mesmo que o CASHX).
-
Espero que quem estiver de férias as esteja a aproveitar :). Como não as tenho invejo-vos :P.
Eu que criticava a orey por falta de atenção com os clientes agora tb tenho uma critica ao BIG.
Aderi à plataforma BIGlobal trade (base saxobank) e assinei o W8ben mas continuo a receber os dividendos taxados a 30%. Não percebo nada. Alguém usa a plataforma saxo e tem o mesmo problema que eu?
O bcp ao pagar os dividendos paga tudo direitinho... retém 15% mais os 28% no imediato e nem assinei o W8ben nem nada.
Na orey assinei o modelo à dois meses e continua tudo igual.
Suponho que o problema seja a plataforma.
Antes não me preocupava com estes pormenores mas à medida que a carteira vai crescendo ;D vou tendo cada vez mais atenção a estes pormenores e a verdade é que começo a ficar cansado desta m#### de plataforma que só é boa pela simplicidade.
Dizem que o Mybolsa do big dá acesso direto aos mercados. Será que assim elimino estes intermediários?
-
Epa apos tanta informação pela net e aqui , tu ainda te foste meter no Saxo...
Mil vezes as varias buckets de cfds
-
Hoje descobri no site do bcp as mais valias e menos valias e o total acumulado, este ano paguei impostos das mais valias só como tenho muitas despesas de saúde não foi um grande montante pago. Mas este ano tenho que estar atento e gostei da página das mais valias e menos valias do bcp.
-
Tens razão Burry e nem a mim me perdoo.
Quando decidi abrir conta no big era para fugir do saxo mas para negociar etf só tinha essa opção ou o mybolsa segundo me explicaram. Como não me sinto confortável em abrir conta numa corretora estrangeira.... rendi-me. Pensei que tendo um banco português como base fosse diferente.
Segunda é feriado mas terça vou entrar em contacto com eles a ver o que se passa com os dividendos.
Vanilla,
O BCP tem tudo direitinho e bem explicado através da documentação que envia e disponibiliza. A experiencia que tenho é através de um familiar chegado. A custodia de títulos é alta mas através de pedido pode ser reduzida em 50%. É um banco e é diferente de corretoras.
-
Epa apos tanta informação pela net e aqui , tu ainda te foste meter no Saxo...
Mil vezes as varias buckets de cfds
oi
podes por favor mostar sites que tenham info dessa que falas do SAXO.
Obgd e abc
-
Espero que quem estiver de férias as esteja a aproveitar :). Como não as tenho invejo-vos :P.
Eu que criticava a orey por falta de atenção com os clientes agora tb tenho uma critica ao BIG.
Aderi à plataforma BIGlobal trade (base saxobank) e assinei o W8ben mas continuo a receber os dividendos taxados a 30%. Não percebo nada. Alguém usa a plataforma saxo e tem o mesmo problema que eu?
O bcp ao pagar os dividendos paga tudo direitinho... retém 15% mais os 28% no imediato e nem assinei o W8ben nem nada.
Na orey assinei o modelo à dois meses e continua tudo igual.
Suponho que o problema seja a plataforma.
Antes não me preocupava com estes pormenores mas à medida que a carteira vai crescendo ;D vou tendo cada vez mais atenção a estes pormenores e a verdade é que começo a ficar cansado desta m#### de plataforma que só é boa pela simplicidade.
Dizem que o Mybolsa do big dá acesso direto aos mercados. Será que assim elimino estes intermediários?
O BIG ja permite assinar o W8BEN ? Há uns tempos atrás eles não estavam registados num organismo qq dos USA e era necessário meter essas coisas de dupla tributação no IRS, e para evitar essa maçada deixei de ter acções americanas no BIG.
Ou W8BEN só está disponível para BIGlobal trade? Tem algum custo?
-
Quando abri conta à cerca de 2 meses pensei que me permitissem acesso aos mercados diretamente. Nessa altura, quando fui à agência abrir conta deram-me logo o w8ben para preencher. Parto do principio que é para todos os clientes sem excepção e independente da plataforma.
Não paguei absolutamente nada!!!!!!
-
Mas o facto de não receber os dividendos com a retenção reduzida nos US tem a ver com a plataforma. Toda a gente aqui no fórum me foi avisando que os IF que usam saxo lhes é difícil distinguir a nacionalidade dos donos dos títulos dai me continuarem a reter os 30%. Penso que seja por isso. Burrice minha....
Desculpa qualquer coisa Burry :'(. Bem me avisas-te mas pronto! Novo nestas coisas e sem experiência e vamos nas cantigas.
-
Já falaste com eles acerca disso?
-
Amanha é feriado não lhes ligo mas terça sim, falo com eles!
Quando a carteira começa a crescer um pouco vamos notando esses pormenores
-
Então é bom sinal. Teres mais chatices é sinal que conta está a crescer ;D
Por outro lado a liberalidade do BCP também é de admirar.
Eu no final de 2015 não li um mail do gestor de conta do BPI a pedir renovação do W8BEN que caducava no final desse ano, e uns dividendos pagos em Janeiro tiveram logo retenção de 30%.
Mas depois de renovar, os proximos que recebi (Março) já estavam taxados a 15%. Por isso penso que aquilo que o banco faz deve ser simples e é estranho o caso do BIG.
-
Já percebi que usas o BPI e o BCP como bancos para as transações ;).
No BCP nem se assina nada. É tudo automático até onde sei. É mais caro, sim, mas eficiente!
A conta tem crescido rápido também por ser pequena. Qualquer reforço que faça representa uma % grande. Numa conta de 10k fazer um reforço de 2k representa 20%.
-
Creio que a gobuling pro que utiliza a SAXO faz isso tranquilamente. Eu nunca precisei mas recebi mail se quisesse assinar essa declaração W8 qlq coisa.
-
Eu não tenho conta de titulos no BIG mas este ano, a 2 de março, recebi isto por email:
Caro Cliente XXX
No passado dia 1 de Fevereiro informámos os nossos clientes que passamos a disponibilizar a possibilidade de accionar o acordo de redução da retenção na fonte de imposto estrangeiro sobre os títulos negociados nos mercados norte americanos e cujo domicilio fiscal do emitente se situe nos EUA, aliviando desta forma a carga fiscal sobre estes rendimentos que são duplamente tributados.
Essa redução do imposto estrangeiro será de 30% para 15% nos dividendos e de 30% para 0% nos juros das obrigações, ao contrário da informação remetida em email anterior, a qual indicava indevidamente uma redução para 10% nos juros.
Relembramos que esta possibilidade se destina a residentes em Portugal ou noutro país com acordo idêntico de dupla tributação com os EUA.
Para usufruir gratuitamente, já a partir do dia 1 de Abril, deverá enviar até ao dia 15 de Março de 2016 um dos seguintes documentos consoante a sua residência e cidadania:
• Para cidadãos ou residentes de qualquer jurisdição excepto EUA: deverá completar os pontos 1, 2, 3, 6, 8 e 9 do formulário W8-BEN disponível em https://www.irs.gov/pub/irs-pdf/fw8ben.pdf (https://www.irs.gov/pub/irs-pdf/fw8ben.pdf)
• Para US Persons (indivíduos residentes ou cidadãos dos EUA ou empresas incorporadas nos EUA): deverá completar o formulário W9 disponível em https://www.irs.gov/pub/irs-pdf/fw9.pdf (https://www.irs.gov/pub/irs-pdf/fw9.pdf)
• Para empresas não financeiras com sede fora dos EUA: deverá completar o formulário W8-BENE disponível em https://www.irs.gov/pub/irs-pdf/fw8bene.pdf (https://www.irs.gov/pub/irs-pdf/fw8bene.pdf)
Solicitamos que envie um formulário por cada titular da conta, datado e assinado em conformidade com a ficha de cliente. O respectivo formulário poderá ser enviado por email para apoio@big.pt ou por correio para a seguinte morada: Av. 24 de Julho, 74-76, 1200-869 Lisboa. Os formulários W8-BEN e W8-BENE terão uma validade de 3 anos civis (sem contar com o ano de entrega).
A partir de 15 de Março de 2016, o acesso a esta possibilidade implicará um custo, apenas na adesão, de €6,00+IVA por cada título Norte-Americano em carteira.
Contudo, caso não tenha títulos norte americanos em carteira, poderá a qualquer momento, ter acesso gratuito, desde que envie o documento acima indicado 5 dias úteis antes de efectuar a compra dos títulos.
BiG. O banco que entende os seus valores
-
Venho aqui escrever para aqueles que se iniciam neste mundo poderem escolher os seus IF de forma mais ponderada e de acordo com a sua carteira.
-
Já esclareci a questão dos dividendos.
Parece que é mesmo por causa da plataforma. Recebi hoje a reposição dos 15% de todos os dividendos recebidos desde a altura do preenchimento do W8ben. Questionei-os e dizem que é o procedimento que o SaxoBank tem para tratar da questão da dupla tributação. No payment day retêm os 30% e numa fase posterior devolvem 15%. Menos mal.
-
Existe algum estudo que mostre o valor real da acumulação ?
Ou seja, o investidor não paga imposto de dividendos distribuídos mas o fundo deve pagar, não ? Apenas a diferença entre aquilo que o o investidor pagaria - 28% - e aquilo que o fundo paga é que é a vantagem do fundo (e os fundos de acumulação têm um ER superior).
-
Os fundos americanos têm que distribuir rendimentos que correspondem a dividendos e a mais-valias realizadas. No caso das mais-valias tentam atrasar o pagamento, por exemplo só realizando parte delas e compensando com menos-valias.
No caso de investimentos que mantenhas muitos anos, mesmo que pagues a mesma % de mais-valias no final (correspondente à valorização do fundo que é devida a dividendos e a mais-valias), como beneficias de uma rentabilidade composta ao longo de muitos anos acabas por ficar a ganhar.
Outro problema surge se comprares ações não americanas com um fundo americano. Pagas imposto nos EUA sobre o rendimento distribuído, além se pagares sobre os dividendos na país de origem da empresa e depois em Portugal. Pagas em 3 países.
-
eu so compro fundos e ETF americanos mesmo invistam tudo noutros paises >:(
Na europa vou mudar para ETF Deutsche Bank recomendas outros?
-
Por acaso tb só tenho etf americanos. ;)
Um etf ACC recebe na mesma os dividendos das posições que tem. Quando recebe os dividendos reinveste automaticamente comprando mais posições nas empresas que o constitui. Isto leva a que esse etf/fundo cresça sempre? É que um etf pelo que percebo tb é constituído por XX acções que são transacionadas entre "o pessoal".
Exemplo:
ETF IWDA constituído por 166 milhões de acções (segundo site ishares). Sempre que recebe dividendos das acções que o constitui tem de lançar novas ações passando digamos para 170 milhões e assim sucessivamente.
O raciocínio está correcto?
Para saber o valor do dividendo recebido pelo fundo vai-se aos 170M menos os 166M a multiplicar pelo NAV do etf.
Às tantas disse um grande disparate..... >:(
-
No caso de investimentos que mantenhas muitos anos, mesmo que pagues a mesma % de mais-valias no final (correspondente à valorização do fundo que é devida a dividendos e a mais-valias), como beneficias de uma rentabilidade composta ao longo de muitos anos acabas por ficar a ganhar.
Mas aqui a questão é que eu se recebesse os dividendos pagaria 28% (ou seja, "perdia" 28% dos dividendos e só poderia reinvestir os 72% remanescentes).
Os fundos, por seu lado, também terão imposto sobre os dividendos (presumo que inferior). Se for 15%, por exemplo, eles também pagarão esse imposto. Ou seja, ao valor da UP também são retirados 15% do valor dos dividendos. Apenas ficam com 85% dos dividendos para reinvestir.
Por outro lado os ETFs de acumulação têm uma expense fee superior que incide sobre a totalidade do capital (enquanto que a desvantagem fiscal de receber dividendos vs acumulação apenas incide sobre os dividendos).
Eu inclino-me para que os de acumulação sejam mais eficientes para um particular normal, que não tenha acesso a planeamento fiscal disponível, mas não sei se a vantagem será assim tão expressiva no total (mais simples será, certamente)
-
No caso de investimentos que mantenhas muitos anos, mesmo que pagues a mesma % de mais-valias no final (correspondente à valorização do fundo que é devida a dividendos e a mais-valias), como beneficias de uma rentabilidade composta ao longo de muitos anos acabas por ficar a ganhar.
Mas aqui a questão é que eu se recebesse os dividendos pagaria 28% (ou seja, "perdia" 28% dos dividendos e só poderia reinvestir os 72% remanescentes).
Os fundos, por seu lado, também terão imposto sobre os dividendos (presumo que inferior). Se for 15%, por exemplo, eles também pagarão esse imposto. Ou seja, ao valor da UP também são retirados 15% do valor dos dividendos. Apenas ficam com 85% dos dividendos para reinvestir.
Por outro lado os ETFs de acumulação têm uma expense fee superior que incide sobre a totalidade do capital (enquanto que a desvantagem fiscal de receber dividendos vs acumulação apenas incide sobre os dividendos).
Eu inclino-me para que os de acumulação sejam mais eficientes para um particular normal, que não tenha acesso a planeamento fiscal disponível, mas não sei se a vantagem será assim tão expressiva no total (mais simples será, certamente)
Pelos cálculos que fiz, replicar uma carteira idêntica à minha com ETFs de acumulação, acabava por ter uma ligeira vantagem, mas que poderia ser anulada pela quantidade de ETFs que teria que ter a mais e, consequentemente,maiores gastos na transacção dos ETFs e nas comissões, uma vez que o meu intermediário cobra mais por ETFs europeus.
Se tivesse que vender o equivalente ao valor dos dividendos para rebalancear, aí a vantagem seria para os ETFs que distribuem dividendos.
Outro dado, é que se um ETF desvalorizar bastante, e se tivermos a capacidade de comprar perto do fundo, a vantagem vai também para os que distribuem dividendos. Mas como falamos de investimento passivo, market timing pode não fazer sentido para a maioria.
-
eu so compro fundos e ETF americanos mesmo invistam tudo noutros paises >:(
Na europa vou mudar para ETF Deutsche Bank recomendas outros?
Na Europa, os que têm mais escolha e habitualmente melhores condições são os do DB e os iShares europeus. Costumo escolher os de acumulação. Atenção que alguns do DB não fazem replicação directa, mas recorrem a swaps. Os directos estão assinalados como DR.
-
Por acaso tb só tenho etf americanos. ;)
Um etf ACC recebe na mesma os dividendos das posições que tem. Quando recebe os dividendos reinveste automaticamente comprando mais posições nas empresas que o constitui. Isto leva a que esse etf/fundo cresça sempre? É que um etf pelo que percebo tb é constituído por XX acções que são transacionadas entre "o pessoal".
Exemplo:
ETF IWDA constituído por 166 milhões de acções (segundo site ishares). Sempre que recebe dividendos das acções que o constitui tem de lançar novas ações passando digamos para 170 milhões e assim sucessivamente.
O raciocínio está correcto?
Para saber o valor do dividendo recebido pelo fundo vai-se aos 170M menos os 166M a multiplicar pelo NAV do etf.
Às tantas disse um grande disparate..... >:(
Um fundo que replique um índice, qdo recebe o $ dos dividendos tem que comprar todas as ações desse índice para manter a replicação.
Há outras maneiras de aumentar o fundo. Existem instituições que compram ações correspondentes por exemplo a 1 milhão de unidades do fundo. Entregam essas ações ao fundo e recebem 1 milhão de unidades que podem vender a investidores. E assim o fundo cresce (e ganha mais $ em comissões). E a instituição ganha se o fundo estiver cotado acima do NAV. E o investidor poupa as comissões de bolsa.
-
No caso de investimentos que mantenhas muitos anos, mesmo que pagues a mesma % de mais-valias no final (correspondente à valorização do fundo que é devida a dividendos e a mais-valias), como beneficias de uma rentabilidade composta ao longo de muitos anos acabas por ficar a ganhar.
Mas aqui a questão é que eu se recebesse os dividendos pagaria 28% (ou seja, "perdia" 28% dos dividendos e só poderia reinvestir os 72% remanescentes).
Os fundos, por seu lado, também terão imposto sobre os dividendos (presumo que inferior). Se for 15%, por exemplo, eles também pagarão esse imposto. Ou seja, ao valor da UP também são retirados 15% do valor dos dividendos. Apenas ficam com 85% dos dividendos para reinvestir.
Por outro lado os ETFs de acumulação têm uma expense fee superior que incide sobre a totalidade do capital (enquanto que a desvantagem fiscal de receber dividendos vs acumulação apenas incide sobre os dividendos).
Eu inclino-me para que os de acumulação sejam mais eficientes para um particular normal, que não tenha acesso a planeamento fiscal disponível, mas não sei se a vantagem será assim tão expressiva no total (mais simples será, certamente)
Aquilo que o fundo paga sobre os dividendos que recebe depende do país da empresa em que investe. Nalguns países não paga nada, noutros paga bastante. Existem quadros com a tributação internacional.
Fundos dos EUA não pagam nada se a empresa é americana, mas pagam como os fundos europeus se a empresa é de outro país. Depois, qdo distribui os dividendos pagas imposto nos EUA e em Portugal. Num ETF de acumulação europeu, o dividendo acumulado reflecte-se na mais-valia final, logo pagas mais tarde e ainda podes compensar com menos-valias que tenhas. E não pagas nenhum imposto ao país onde o fundo está domiciliado (Irlanda ou Lux).
Quanto à expense fee, não sei se percebi o que queres dizer. Nos EUA existem comissões um pouco mais baixas do que na Europa, mas se vires, pe os fundos CORE do DB encontras comissões bem baixas.
-
Quem quiser saber o que consegui descobrir sobre fiscalidade do investimento através de fundos internacionais pode consultar aqui:
http://www.thinkfn.com/forumbolsaforex/index.php/topic,3537.msg162549.html#msg162549 (http://www.thinkfn.com/forumbolsaforex/index.php/topic,3537.msg162549.html#msg162549)
Não sou um especialista, mas perdi algum tempo com isto. E se alguém tiver algo para corrigir ou acrescentar agradeço,
-
Quanto à expense fee, não sei se percebi o que queres dizer. Nos EUA existem comissões um pouco mais baixas do que na Europa, mas se vires, pe os fundos CORE do DB encontras comissões bem baixas.
Estive aqui a fazer várias simulações e, realmente, só se o fundo tiver uma taxa de imposto muito alta é que não compensa a maior expense fee que geralmente têm os de acumulação.
Ou seja, os de acumulação, ainda que mais caros, parecem ser melhores (e muito mais simples).
Tridion, bom ponto esse do vender para rebalancear mas eu assumo sempre que na altura do rebalanceamento há sempre mais dinheiro fresco para entrar e que é este (que sempre pagaria comissões) a equilibrar o portfólio.
-
Os dividendos serão também uteis na questão do rebalanceamento quando a carteira tiver um tamanho mais considerável.
Se a carteira é pequena todos os reforços que se façam por exemplo com 2,5k fica logo rebalanceada mas se tivesse 200k e ela começar a desviar-se das % iniciais o que vamos poupando pode não ser suficiente para voltar às % que estipulamos. Os dividendos neste caso ajudam.
Para sermos realistas..... nunca vai haver uma carteira perfeita :'(
-
Existe uma vantagem na distribuição de dividendos que funciona para valores elevados no caso de se necessitar de liquidez, não ser necessário vender parte do portfolio se o valor dos dividendos cobrir as necessidades. Num de acumulação estariamos sujeitos ao valor da up no momento que pode coincidir com uma depreciação relevante do mercado.
-
Quanto à expense fee, não sei se percebi o que queres dizer. Nos EUA existem comissões um pouco mais baixas do que na Europa, mas se vires, pe os fundos CORE do DB encontras comissões bem baixas.
Estive aqui a fazer várias simulações e, realmente, só se o fundo tiver uma taxa de imposto muito alta é que não compensa a maior expense fee que geralmente têm os de acumulação.
Ou seja, os de acumulação, ainda que mais caros, parecem ser melhores (e muito mais simples).
Tridion, bom ponto esse do vender para rebalancear mas eu assumo sempre que na altura do rebalanceamento há sempre mais dinheiro fresco para entrar e que é este (que sempre pagaria comissões) a equilibrar o portfólio.
Excente analise.
Na minha carteira, apenas tenho um ETF que distribui dividendos. No proximo rebalanceamento planeio troca-lo.
-
Existe uma vantagem na distribuição de dividendos que funciona para valores elevados no caso de se necessitar de liquidez, não ser necessário vender parte do portfolio se o valor dos dividendos cobrir as necessidades. Num de acumulação estariamos sujeitos ao valor da up no momento que pode coincidir com uma depreciação relevante do mercado.
Podes sempre ter dinheiro para aumentar a carteira e não precisares dos dividendos, nem para rebalancear.
Por outro lado, se precisares de bastante dinheiro (entrada numa casa, compra de carro, desemprego), vais sempre ter que vender parte. Mas podes compensar mais com menos valias.
-
Existe uma vantagem na distribuição de dividendos que funciona para valores elevados no caso de se necessitar de liquidez, não ser necessário vender parte do portfolio se o valor dos dividendos cobrir as necessidades. Num de acumulação estariamos sujeitos ao valor da up no momento que pode coincidir com uma depreciação relevante do mercado.
Imagina que tens 4% de dividendos que te chegam como liquidez e não tens que vender na baixa. Num fundo de acumulação terias que vender 4% que correspondem aos 4% de maior valorização relativa do fundo devido à acumulação dos dividendos. Não ficarias menos investido numa baixa...
-
Antunes,
Não se conseguem dividendos de 4% líquidos em etf ou consegue?
Tenho dividendos líquidos 1,25%, descontando 28%+15%.
Estes dividendos são americanos mas mesmo sendo europeus de distribuição não andaria longe.
Reparei no saxobank que etf domiciliados na Alemanha não fazem retenção no pais da fonte (Alemanha). Pelo menos tenho uma pequena posição no exsa que abri por curiosidade e sempre que recebo os dividendos é sem essa retenção. Depois incluo no irs obviamente mas sempre só desconto os 28%. É outra questão que terei de colocar à corretora >:(
-
Os 4% eram um exemplo. É válido para qq valor. O que queria explicar é que se o fundo acumula fica a valer mais, Se tiveres depois que vender o equivalente aos dividendos, por necessidade de liquidez, não se fica menos investido numa eventual baixa do mercado.
Num fundo diversificado internacional, a % é inferior a 4%. Valores próximos dos 4% obtêm-se em fundos que investem em empresas que pagam dividendos "generosos" ou em alguns países em que o mercado está pouco inflacionado ou em que o peso dos sectores de actividade económica que costumam pagar muitos dividendos é maior (por exemplo, pouca tecnologia e muitos recursos naturais). Mas podes obter tabelas com o valor do DY médio por país.
Em 2 segundos no google:
http://www.dividend.com/dividend-education/dividend-yields-by-countries/ (http://www.dividend.com/dividend-education/dividend-yields-by-countries/)
Os ETFs alemães (DB) penso que estão domiciliados no LUX e não retêm no país onde estão domiciliados (poderão é ter que pagar algum no país das empresas em que investem, vê o link que meti mais atrás). Os iShares europeus é na Irlanda e é igual. Se forem de distribuição pagas 28% em Portugal sobre as distribuições.
-
Por outras palavras, se receberes os dividendos já pagaste, pelo menos, 28% de imposto sobre esse valor (que não poderá ser reinvestido - perdeu-se para sempre em impostos), ao passo que nos de acumulação só pagas 28% de mais valias na parte que tiveres a necessidade de vender para rebalancear (e assumindo que o dinheiro fresco não chega para esse rebalanceamento). E ainda assim, como português, ainda podes fazer uma wash sale nos outros em que tens menos valias para adiar esse pagamento de mais valias (é melhor falar baixinho antes que limitem também isto).
Overall a solução do Antunes nunca parece ser pior do que a dos ETFs com distribuição de dividendos.
-
Podes sempre emprestar dinheiro a empresas atraves da RAIZE , recebes liquido e nao precisas de declarar ou poderas faze lo caso entendas.
-
E ainda assim, como português, ainda podes fazer uma wash sale nos outros em que tens menos valias para adiar esse pagamento de mais valias (é melhor falar baixinho antes que limitem também isto).
Isto nos EUA não é ilegal? Sendo português mas utilizando um broker americano não pode haver problemas?
-
E ainda assim, como português, ainda podes fazer uma wash sale nos outros em que tens menos valias para adiar esse pagamento de mais valias (é melhor falar baixinho antes que limitem também isto).
Isto nos EUA não é ilegal? Sendo português mas utilizando um broker americano não pode haver problemas?
Não. No fundo é como se fosse day trade. Vendi e comprei.
Como os estrangeiros não pagam mais valias lá eles borrifam-se naquilo que fazem.
Para os americanos não é proibido mas há regras em que se compram antes de 60 dias, salvo erro, a wash sale não é considerada (embora haja umas excepções quaisquer das contas IRA, penso). Há muito tempo li um artigo sobre isso mas era complexo. Felizmente somos mais simples. :D
-
No limite aquilo que as finanças nos podem acusar é de abuso fiscal (não sei se é esse o termo). Mas eles que provem depois de lamberem 150 páginas de negócios. ;D
-
Wash Sales
The last critical piece of tax code pertaining to investment income that you need to know concerns wash sales: dumping securities that are now worth less than you paid for them, taking the loss for tax purposes, and then buying them back immediately at the low cost. The IRS is wise to that old shell game. It is illegal. Don't do it.
The IRS has a 30-day wash-sale rule, where a taxpayer cannot recognize a loss on an investment if that investment (or a similar investment) was purchased within 30 days before or after the sale, including the actual day of the sale.
For example, if you bought 100 shares of XYZ on Nov 1 and then sold 100 shares of XYZ on Nov 28 at a loss, the loss deduction would not be allowed. Similarly, short selling ABC on Nov 15 and then closing the position by buying ABC on Dec 10 does not permit a deduction.
"Substantially Identical" Securities
In most circumstances, shares from different companies, or bonds and preferred shares of the same company are not considered "substantially identical" under IRS rules. However, the IRS warns that individuals must consider more than the security itself in determining whether or not it is considered identical, such as whether the shares are related due to a reorganization of the underlying company.
In general, convertible bonds, convertible preferred shares, and call or put options that can be converted into common shares that have been bought or sold by the investor are considered substantially identical.
Excluded from the wash sale rules are:
Any loss arising from a section 1256 contract, which includes regulated futures contracts, foreign currency contracts, nonequity options, dealer equity option, or dealer securities futures contract.
In most cases, nonconvertible securities.
Look Out!
The IRS also considers similar securities that are bought and sold within the 61 day window. For example, an investor purchased ABC stock on October 15th for $40 and then sold it on October 31st for $35. A few days later, on November 5th the investor then purchased a call option on ABC stock. Consequently, this investor would not qualify for a tax deduction for the loss incurred on their purchase and sale of ABC stock, and would have to add $5 ($40-$35) to the cost of the option.
The IRS provides an excellent publication detailing the rules and examples of various situations that can arise. We strongly recommend a read of the following information in IRS Publication 550 (2005), Investment Income and Expenses.
Read more: Wash Sales and Substantially Identical Securities - Series 7 | Investopedia http://www.investopedia.com/exam-guide/series-7/investment-risk-tax-considerations/wash-sale-substantially-identical.asp#ixzz4HtHlB2KO (http://www.investopedia.com/exam-guide/series-7/investment-risk-tax-considerations/wash-sale-substantially-identical.asp#ixzz4HtHlB2KO)
Follow us: Investopedia on Facebook
-
Aie tanto vos leio que ainda me vão convencer a mudar dos meus 45% voo; 35% veu; 20% tlt para o IWDA por causa dos dividendos >:(
-
O VOO e VEU OK. O TLT é que tinhas de encontrar alguma coisa equivalente com acumulação.
-
Aie tanto vos leio que ainda me vão convencer a mudar dos meus 45% voo; 35% veu; 20% tlt para o IWDA por causa dos dividendos >:(
faz antes uma carteira em euros
abc
-
Na verdade, se as taxas dos DP estivessem mais altas nem usava o tlt. O tlt uso por causa da descorrelação com as acções. Pelo menos é o que tem acontecido. Qual sugerias Automek?
Até porque é bastante usado e um etf enorme.
É uma estratégia que me tem corrido bem por isso não mudei. E na verdade ter IWDA onde 60% esta alocado aos EUA e o restante para o resto do mundo é basicamente o que eu tenho ;).
Em relação ao tlt de facto já pensei pô-lo de parte até porque tem risco cambial... Tanto pode proteger como pode agravar numa situação de bear market.
Penso que o pessoal que hoje tem este tipo de carteiras começou por ler tópicos onde se aconselhavam etf's que distribuíam dividendos (eu incluído) mas ao longo do tempo verificou que fiscalmente são menos benéficos. O pior é quem tem carteiras maiores e quiser fazer a transição. Não pode simplesmente vender para saltar de um fundo de dist para um acc.
-
Já foram aqui indicados por todos vocês alguns substitutos para o TLT mas nunca me consegui decidir. Como tenho alguma falta de conhecimento vou por aquilo que me corre bem :'(. Equipa que ganha não se mexe mas não tenho palas nos olhos e quero sempre aprender
-
Na verdade, se as taxas dos DP estivessem mais altas nem usava o tlt. O tlt uso por causa da descorrelação com as acções. Pelo menos é o que tem acontecido. Qual sugerias Automek?
Até porque é bastante usado e um etf enorme.
É uma estratégia que me tem corrido bem por isso não mudei. E na verdade ter IWDA onde 60% esta alocado aos EUA e o restante para o resto do mundo é basicamente o que eu tenho ;).
Em relação ao tlt de facto já pensei pô-lo de parte até porque tem risco cambial... Tanto pode proteger como pode agravar numa situação de bear market.
Penso que o pessoal que hoje tem este tipo de carteiras começou por ler tópicos onde se aconselhavam etf's que distribuíam dividendos (eu incluído) mas ao longo do tempo verificou que fiscalmente são menos benéficos. O pior é quem tem carteiras maiores e quiser fazer a transição. Não pode simplesmente vender para saltar de um fundo de dist para um acc.
Não pode saltar de um ETF de dist para acc pq?
cps
-
O tlt uso por causa da descorrelação com as acções.
Tem sido muito popular nos últimos 10/15 anos por causa disso (aliás, há quem defenda apenas SPY/TLT como portfolio suficiente), mas é preciso ver que a correlação negativa com acções está no seu máximo quando olhamos para um período temporal de décadas. Na década de 70, 80 e 90, para não ir mais atrás, a correlação foi positiva (e na década de 70 e 90 até acima de 0.5).
(http://www.rba.gov.au/publications/bulletin/2014/sep/images/graph-0914-8-01.gif)
(https://vanguardretailblog.files.wordpress.com/2016/05/blog_bonds.jpg?w=598&h=249)
Qual sugerias Automek?
Eu não conheço substituto do TLT com acumulação (e muito menos com EUR hedge). Se alguém conhecer agradecia.
O Mystery lá para trás já deixou dois (EUR hedge e não EUR hedge mas são world bonds).
É uma estratégia que me tem corrido bem por isso não mudei. E na verdade ter IWDA onde 60% esta alocado aos EUA e o restante para o resto do mundo é basicamente o que eu tenho ;).
Se para ti é idêntico, então não tens vantagem em ter apenas 1 ETF em vez de vários por causa dos custos de rebalanceamento ?
O pior é quem tem carteiras maiores e quiser fazer a transição. Não pode simplesmente vender para saltar de um fundo de dist para um acc.[/u]
Esta parte não percebi. Qual o problema de vender 10K de um fundo de distribuição e comprar os 10K do mesmo fundo (ou idêntico) mas com acumulação ? Os custos de transação não são relevantes quando comparado com os ganhos fiscais (se chegares à conclusão que tens mesmo esses ganhos fiscais).
-
Lá está, não se sabe qual será a relação entre SPY e TLT no futuro. Estar nos mercados é assim mesmo.
Em relação ao saltar de um fundo dist para um acc penso o seguinte:
Imagino uma carteira de 100k com mais valias de 5k (105k). Se quiser ir para um fundo de acc tenho de vender a posição toda ou seja ficar com 105k, no entanto ao vender 100% da posição pago 28% sobre os 5k que são a mais valia. Fiscalmente não é prejudicial? Ao investir no novo fundo de acc só levo 105k-(0,28x5k) ou seja 103600.
Não sei se estou certo mas assim à primeira vista.... É que sou "obrigado" a realizar mais valias. Posso é fazer a transição aos poucos nos rebalanceamentos.
Quanto ao VOO mais o VEU ser idêntico ao IWDA tem a ver com granular um pouco o investimento. Não é mais benéfico?
Penso que se ainda dividisse mais por países ainda seria melhor mas ai envolvia mais fundos.... muita complicação para mim.
-
Há um etf mundial de bonds que até me agrada. É o BNDX que é mundial exceto USA. Basicamente ficaria com 10%TLT e 10%BNDX mas.... não sei!!! Tenho andado a ler um pouco sobre ele. Ficaria bem servido (à primeira vista) mas não tenho a certeza.
-
Eu penso que as Treasure estão extremamente valorizadas. Mais do que as acções. Poderão ter alguma utilidade qdo o bull market americano terminar, mas eu preferiria cash porque as taxas estão miseráveis:
https://www.treasury.gov/resource-center/data-chart-center/interest-rates/Pages/TextView.aspx?data=realyield (https://www.treasury.gov/resource-center/data-chart-center/interest-rates/Pages/TextView.aspx?data=realyield)
O que encontrei:
iShares $ Treasury Bond 7-10 yr UCITS ETF (Acc)
iShares $ Treasury Bond 20+yr UCITS ETF -->dirtribuição
-
Não me recordo se isto já foi abordado mas, para quem tem ETFs americanos, investigaram estes ETFs que não pagam comissão de negociação na TDAmeritrade ? Há algum catch por detrás desta oferta da TDAmeritrade ?
http://research.tdameritrade.com/grid/public/etfs/commissionfree/commissionfree.asp?fromSectionLeftNav=true (http://research.tdameritrade.com/grid/public/etfs/commissionfree/commissionfree.asp?fromSectionLeftNav=true)
Não estamos a falar de fundos desconhecidos mas sim fundos de grande capitalização. Se não houver comissões é excelente para quem quer fazer reforços mensais, por exemplo (pelo que percebi só se paga comissão se se negociar mais do que uma vez em 30 dias).
-
Não me recordo se isto já foi abordado mas, para quem tem ETFs americanos, investigaram estes ETFs que não pagam comissão de negociação na TDAmeritrade ? Há algum catch por detrás desta oferta da TDAmeritrade ?
[url]http://research.tdameritrade.com/grid/public/etfs/commissionfree/commissionfree.asp?fromSectionLeftNav=true[/url] ([url]http://research.tdameritrade.com/grid/public/etfs/commissionfree/commissionfree.asp?fromSectionLeftNav=true[/url])
Não estamos a falar de fundos desconhecidos mas sim fundos de grande capitalização. Se não houver comissões é excelente para quem quer fazer reforços mensais, por exemplo (pelo que percebi só se paga comissão se se negociar mais do que uma vez em 30 dias).
A IB também está com ETFs sem comissões. Para já são poucos. Mas tem os Cambria do Faber.
-
Não sabia. Há alguma página onde se possa ver ?
-
Não sabia. Há alguma página onde se possa ver ?
Na pagina das comissões.
https://www.interactivebrokers.com/en/index.php?f=commission&p=stocks1 (https://www.interactivebrokers.com/en/index.php?f=commission&p=stocks1)
-
Obrigado Tridion. Fica aqui a lista:
Global X ETFs USD 0.00 per share USD 0.00 USD 0.00
Infrastructure ETFs USD 0.00 per share USD 0.00 USD 0.00
O'Shares ETFs USD 0.00 per share USD 0.00 USD 0.00
Cambria ETFs USD 0.00 per share USD 0.00 USD 0.00
Era bom que aumentassem as casas que, para já, não são as mais "sonantes". A TDAmeritrade tem fundos da ishares, vanguard, SPDR, PowerShares...
-
Quanto à expense fee, não sei se percebi o que queres dizer. Nos EUA existem comissões um pouco mais baixas do que na Europa, mas se vires, pe os fundos CORE do DB encontras comissões bem baixas.
Estive aqui a fazer várias simulações e, realmente, só se o fundo tiver uma taxa de imposto muito alta é que não compensa a maior expense fee que geralmente têm os de acumulação.
Ou seja, os de acumulação, ainda que mais caros, parecem ser melhores (e muito mais simples).
Tridion, bom ponto esse do vender para rebalancear mas eu assumo sempre que na altura do rebalanceamento há sempre mais dinheiro fresco para entrar e que é este (que sempre pagaria comissões) a equilibrar o portfólio.
Se se analisar um ETF distribuição vs ETF acumulação, a vantagem vais ser sem dúvida para o de acumulação.
Se for um portfolio composto de dois ou três ETFs, os de acumulação também vão ser melhores.
Se se tiver uma carteira como a minha, com 12 ETFs, a vantagem é para os de acumulação mas por ligeira diferença (1.8% ao fim de 30 anos) porque com os de acumulação os custos no meu broker aumentariam. A título de exemplo, na semana passada reforcei TLT, ITE, VNQ e TIP, e gastei 4 USD. Se o tivesse feito com com ETFs de acumulação teria gasto 16 EUR, provavelmente até mais porque para substituir o ITE (dívida de médio prazo americana) por ETFs de acumulação teria que comprar mais de que um. Estas compras em quantidade têm acontecido três a quatro vezes por ano.
Se tiver que vender para rebalancear, que pode ser necessário quando o valor da carteira for considerável, os ETFs de acumulação deixam de ser vantajosos.
Para a maioria das pessoas, e sendo ortodoxo na filosofia do investimento passivo, os ETFs de acumulação são a melhor solução.
-
Se tiver que vender para rebalancear, que pode ser necessário quando o valor da carteira for considerável, os ETFs de acumulação deixam de ser vantajosos.
Parece-me que é o contrário. Se precisas de vender é porque não há dinheiro fresco suficiente para o rebalanceamento (carteira grande).
Imagina uma carteira de 1M dividido por 10 ETFs, 100K em cada.
Entretanto precisas de 50K para os rebalanceamentos mas não tens dinheiro fresco.
Tens de vender 50K (distribuidos por vários ETFs - pagas comissão e spread) mas repara que vendendo 50K de ETFS não pagas 28% de mais valia sobre 50K, mas sim sobre a diferença entre os 50K e aquilo que te custaram.
No entanto, se tivesses recebido 50K de dividendos, o estado ficava-te com 14K ou seja, sobre a totalidade dos 50K (e esse valor perde-se para sempre em termos de reinvestimento).
-
Um outro exemplo:
NAV 100.000 + 2% de dividendos = 102.000
ER 0.15%
Novo NAV -> 101.847
Distribuição dos dividendos - 2.000
Novo NAV -> 99.847
IRS sobre dividendos - 560€
Dividendos para reinvestir - 1.440
NAV depois de reinvestir dividendos - 99.847+1440=101.287
Passamos de 102.000 para 101.287
Custo do fundo deixa de ser 0.15% para passar a ser 0.7% graças ao IRS
-
Se tiver que vender para rebalancear, que pode ser necessário quando o valor da carteira for considerável, os ETFs de acumulação deixam de ser vantajosos.
Parece-me que é o contrário. Se precisas de vender é porque não há dinheiro fresco suficiente para o rebalanceamento (carteira grande).
Imagina uma carteira de 1M dividido por 10 ETFs, 100K em cada.
Entretanto precisas de 50K para os rebalanceamentos mas não tens dinheiro fresco.
Tens de vender 50K (distribuidos por vários ETFs - pagas comissão e spread) mas repara que vendendo 50K de ETFS não pagas 28% de mais valia sobre 50K, mas sim sobre a diferença entre os 50K e aquilo que te custaram.
No entanto, se tivesses recebido 50K de dividendos, o estado ficava-te com 14K ou seja, sobre a totalidade dos 50K (e esse valor perde-se para sempre em termos de reinvestimento).
:-[ ups...esqueci-me que os 28% eram sobre as mais-valias e não sobre o total da venda.
Corrigindo as contas, os de acumulação passam, também, a ter vantagem. Até porque a venda para rebalancear só aconteceria alguns anos após a carteira atingir um valor considerável. Por outro lado, as comissões de venda aumentariam os custos de negociação, mas aí seria questão de procurar um broker mais barato.
-
Não me recordo se isto já foi abordado mas, para quem tem ETFs americanos, investigaram estes ETFs que não pagam comissão de negociação na TDAmeritrade ? Há algum catch por detrás desta oferta da TDAmeritrade ?
[url]http://research.tdameritrade.com/grid/public/etfs/commissionfree/commissionfree.asp?fromSectionLeftNav=true[/url] ([url]http://research.tdameritrade.com/grid/public/etfs/commissionfree/commissionfree.asp?fromSectionLeftNav=true[/url])
Não estamos a falar de fundos desconhecidos mas sim fundos de grande capitalização. Se não houver comissões é excelente para quem quer fazer reforços mensais, por exemplo (pelo que percebi só se paga comissão se se negociar mais do que uma vez em 30 dias).
Não há catch nenhum funciona como indicado tendo só uma limitação, não podes vender nenhum dos etfs num prazo de 30 dias senão pagas uma penalização de $25. Para esta regra funciona last in, first out.. Para váŕias compras num intervalo inferior a 30 dias não há qualquer limitação. São várias que têm uma seleção de etfs sem comissão como a Schwab, Fidelity e a Vanguard, só que estas não permitem abertura de contas para não residentes estrangeiros.
-
Não me recordo se isto já foi abordado mas, para quem tem ETFs americanos, investigaram estes ETFs que não pagam comissão de negociação na TDAmeritrade ? Há algum catch por detrás desta oferta da TDAmeritrade ?
[url]http://research.tdameritrade.com/grid/public/etfs/commissionfree/commissionfree.asp?fromSectionLeftNav=true[/url] ([url]http://research.tdameritrade.com/grid/public/etfs/commissionfree/commissionfree.asp?fromSectionLeftNav=true[/url])
Não estamos a falar de fundos desconhecidos mas sim fundos de grande capitalização. Se não houver comissões é excelente para quem quer fazer reforços mensais, por exemplo (pelo que percebi só se paga comissão se se negociar mais do que uma vez em 30 dias).
Não há catch nenhum funciona como indicado tendo só uma limitação, não podes vender nenhum dos etfs num prazo de 30 dias senão pagas uma penalização de $25. Para esta regra funciona last in, first out.. Para váŕias compras num intervalo inferior a 30 dias não há qualquer limitação. São várias que têm uma seleção de etfs sem comissão como a Schwab, Fidelity e a Vanguard, só que estas não permitem abertura de contas para não residentes estrangeiros.
oi
é verdade, antigamente permitiam abertura de contas a tugas. Hoje negam. Não querem dinheiro externo pq?
Quem la tem conta ainda não acredito que declare alguma mais-valia.
Cmps
-
Alguém já pensou em incluir obrigações de mercados emergentes na carteira (ou alguém tem esta classe ativo)? Parece-me bom para quem quer diversificar em obrigações uma vez que estando alocado a ações desta parte do mundo deveríamos tb incluir obrigações.
Se temos ações de todo o mundo deveríamos ter obrigações na mesma escala.
-
Não me recordo se isto já foi abordado mas, para quem tem ETFs americanos, investigaram estes ETFs que não pagam comissão de negociação na TDAmeritrade ? Há algum catch por detrás desta oferta da TDAmeritrade ?
[url]http://research.tdameritrade.com/grid/public/etfs/commissionfree/commissionfree.asp?fromSectionLeftNav=true[/url] ([url]http://research.tdameritrade.com/grid/public/etfs/commissionfree/commissionfree.asp?fromSectionLeftNav=true[/url])
Não estamos a falar de fundos desconhecidos mas sim fundos de grande capitalização. Se não houver comissões é excelente para quem quer fazer reforços mensais, por exemplo (pelo que percebi só se paga comissão se se negociar mais do que uma vez em 30 dias).
Não há catch nenhum funciona como indicado tendo só uma limitação, não podes vender nenhum dos etfs num prazo de 30 dias senão pagas uma penalização de $25. Para esta regra funciona last in, first out.. Para váŕias compras num intervalo inferior a 30 dias não há qualquer limitação. São várias que têm uma seleção de etfs sem comissão como a Schwab, Fidelity e a Vanguard, só que estas não permitem abertura de contas para não residentes estrangeiros.
Acho que dá atraves da Schwab Global Account , e tens outra alternativa que é a Schwab Uk so que tens de ter residencia no UK
-
é verdade, antigamente permitiam abertura de contas a tugas. Hoje negam. Não querem dinheiro externo pq?
Quem la tem conta ainda não acredito que declare alguma mais-valia.
Onde é que viste que não aceitam Portugueses ?
-
Uma lista exaustiva que tem a vantagem de ter um pequeno comentário em cada um e bastantes links. Aqui não faltam ideias nem sugestões.
150 Portfolios Better Than Yours (http://whitecoatinvestor.com/150-portfolios-better-than-yours/)
-
Alguém já pensou em incluir obrigações de mercados emergentes na carteira (ou alguém tem esta classe ativo)? Parece-me bom para quem quer diversificar em obrigações uma vez que estando alocado a ações desta parte do mundo deveríamos tb incluir obrigações.
Se temos ações de todo o mundo deveríamos ter obrigações na mesma escala.
Tenho este: PCY na carteira com um peso de 5%. A dívida está e dolares e não na moeda local.
-
é verdade, antigamente permitiam abertura de contas a tugas. Hoje negam. Não querem dinheiro externo pq?
Quem la tem conta ainda não acredito que declare alguma mais-valia.
Onde é que viste que não aceitam Portugueses ?
Na IB aceitam, mas na maior parte das outras americanas não.
-
Estou a começar a pensar em reduzir um pouco a exposição ao TLT. O único etf de obrigações que tenho é dos USA. Lembrei-me de incluir emergentes com VWOB e internacionais com BWX. O BNDX da vanguard é USD hedged logo não é aconselhado para diversificação em obrigações (é ótimo para americanos).
Estive a ver ETF's domiciliados na europa mas parecem-me todos com pouco volume diário.
O PCY por não estar na moeda local é mau para diversificar na minha opinião
-
é verdade, antigamente permitiam abertura de contas a tugas. Hoje negam. Não querem dinheiro externo pq?
Quem la tem conta ainda não acredito que declare alguma mais-valia.
Onde é que viste que não aceitam Portugueses ?
Na IB aceitam, mas na maior parte das outras americanas não.
Sim, mas a tua resposta " antigamente permitiam abertura de contas a tugas. Hoje negam." foi na minha sequência do link da TDAmeritrade. Onde é que viste que a Ameritrade não permite a tugas ? Eu não encontro nada no site.
-
é verdade, antigamente permitiam abertura de contas a tugas. Hoje negam. Não querem dinheiro externo pq?
Quem la tem conta ainda não acredito que declare alguma mais-valia.
Onde é que viste que não aceitam Portugueses ?
Na IB aceitam, mas na maior parte das outras americanas não.
Sim, mas a tua resposta " antigamente permitiam abertura de contas a tugas. Hoje negam." foi na minha sequência do link da TDAmeritrade. Onde é que viste que a Ameritrade não permite a tugas ? Eu não encontro nada no site.
nao tenho a certeza, consultei ha uns anos, a schwab a fidelity e outras
-
O Frugal tem ou tinha razao.... grande parte deixou de aceitar ou nunca aceitou...
O que aconteceu foi abrirem sucursais na europa ou so aceitarem malta com 3k ou 5k minimo.
-
O PCY por não estar na moeda local é mau para diversificar na minha opinião
Tenho na carteira o etf FM e levou uma pancada devido à forte desvalorização de algumas divisas em relação ao USD, por isso para bonds dei preferência a que tivessem como moeda o USD, não tenho opção para euros disponível para evitar maiores riscos cambiais
-
Ledo, a tua moeda base é o USD ?
-
Se calhar tenho de recorrer a fundos. Os etf´s da ishares de obrigações europeias têm pouco volume e tenho receio de mais tarde me ser difícil vender.
-
Ledo, a tua moeda base é o USD ?
A moeda base da carteira é o USD visto que tenho o portfolio na TDA e os ets sem comissão estão todos cotados em USD, mas resido cá em PT.
-
Se calhar tenho de recorrer a fundos. Os etf´s da ishares de obrigações europeias têm pouco volume e tenho receio de mais tarde me ser difícil vender.
é um mercado sem market maker?
-
Parece que existe um market maker. Nem sabia o que isso era. Foi pesquisar e já aprendi alguma coisa :D.
Pelo que percebi para quantias pequenas não há problemas mas quando esses valores começam a aumentar é mais difícil colocar ordens no mercado.
http://www.etf.com/etf-education-center/21034-understanding-etf-liquidity.html (http://www.etf.com/etf-education-center/21034-understanding-etf-liquidity.html)
O meu inglês é fraco mas estive a ler este site!!
"Unfortunately, most of us aren’t trading tens of thousands of shares at a time, so we’re stuck trading in the secondary market. Remember that, to assess secondary market liquidity, you should be looking at statistics such as average spreads, average trading volume, and premiums or discounts (does the ETF trade close to its net asset value?).
It’s really only if you’ll be trading close to 50,000 shares or more at a time that these statistics are no longer the most relevant in assessing liquidity. For those big trades, the liquidity of the ETF’s underlying securities is the most important factor."
Deixo tb isto que encontrei sobre volume do ETF IEAG
"El volumen es un factor a tener en cuenta y en este ETF no es uno que le de puntos. Según dices, esperas tener alrededor de 10K, cogiendo los datos de volumen negociado del ETF, tenemos que esa cantidad la podrías vender en 3 meses (¿mucho o poco para tí?).
Pero claro, son datos antiguos, y dentro de 15 años nadie sabe como estará la cosa, si tendrá más volumen, aún menos o simplemente si seguirá existiendo."
Não sendo o espanhol a minha língua, pelo que compreendo posso demorar 3 meses para colocar uma ordem de venda/compra de 10k neste etf.
Espero não estar a dizer nem a colocar aqui nenhum disparate. Se for o caso apaguem-me isto PF :'(
O meu objetivo é aprender!!!!
-
quem me dera a mim ter esse tipo de preocupações :D ;D
-
Agora pode não ser uma preocupação mas amanhã não sabemos. Como se trata de investimento longo prazo... Temos de contar com tudo! ;)
-
JoseM, com todo o respeito, isso é o mesmo que eu começar já hoje a preocupar-me com a manutenção do iate que hei-de comprar. :D
Neste momento o correcto é usar o melhor ETF para o tamanho da carteira e deixar esse 'problema' da liquidez para mais tarde, se tal se justificar. O mundo dos ETFs tem tido uma enorme expansão e, sabendo que não ficas milionário de repente com o investimento passivo, daqui até lá muita coisa há-de mudar.
Ah, e não fiquem preocupados. Eu mesmo que seja podre de rico nunca hei-de comprar barcos. ;D
-
Poupado como sou nem barco nem carro novo >:(
Reduzir despesas ao máximo (sem se tornar doentio) ;D
Não deixas de ter razão Automek. Depois de entrarmos neste mundo há sempre dúvidas. Estas dúvidas levam-nos a pesquisar e a aprender. O assunto da liquidez e a dificuldade/facilidade que teremos em vender posições veio ao encontro da minha procura por um ETF/fundo especifico de obrigações principalmente europeias. Tenho algum tempo até necessitar desse produto (cerca de 2 meses) por isso vai me obrigar a pesquisar, questionar-vos :-[ até chegar a uma decisão que seja mais indicada para a minha forma de estar nos mercados.
A ver vamos.... ;)
-
JoseM , talvez nao fosse má ideia procurares outros conceitos/players do mercado tal como o MARKET MAKER, digo isto porque é básico.
É algo que se aprende logo no inicio
-
Após nova pesquisa fica aqui.
"What Is a Market Maker?
A market maker is a bank or brokerage company that stands ready every second of the trading day with a firm ask and bid price. This is good for you, because when you place a market order to sell your shares, the market maker will actually purchase the stock from you, even if he doesn't have a seller lined up. In doing so, they are literally "making a market" for the stock. Without market makers, it would take considerably longer for buyers and sellers to be matched up with one another, reducing liquidity and potentially increasing trading costs as it became more difficult to enter or exit positions."
Esta conversa começou por eu ter receio de etf's que, mesmo tendo assets no valor de 1,5B (IBGX) e 2B (IEAG) têm pouquíssimo volume diário. Traduzindo o que transcrevi significa que o market maker está pronto para comprar as nossas posições na altura da venda, levando a que os volumes baixos dos etf sejam um pouco secundários.
-
E clearing house , conheces?
-
Bem está em linha de conta com o que se disse em cima. É uma instituição que à partida garante compras para todas as vendas e vice-versa.
Quer dizer então que independentemente da quantidade de posições que tenhamos, essa clearing house vai assumir a liquidez do titulo.
-
Parece que fazemos compras/vendas com a clearing house. Quando compro..... compro à clearing house que garante a compra.... depois esta vende a alguém. Acho que compreendi :). Esta entidade intromete-se no meio para garantir a liquidez e garantir tb o bom funcionamento do mercado.
-
é mais ou menos isso , um pouco mais complexo principalmente do lado institucional , e tambem trabalha mais uns instrumentos que outros , principalmente FUTUROS
-
O que importa é que há sempre alguém a vender a um preço e a comprar a outro, com um spread estável ou relativamente estável. Isto, para volumes não gigantescos, significa que a liquidez é pouco importante.
Se bem que geralmente o spread providenciado por um market maker é menos atraente do que o que existe num ETF muito líquido.
-----------
Aquilo que o ROOTKIT está a dizer podes descontar, é irrelevante para o que interessa (descrito acima). Além disso o tom do ROOTKIT desagrada-me. Ou se ajuda ou mais vale ficar-se calado.
-
julgava que ias dizer que estavas chocado como é que alguem negoceia e nao sabe o que é um Market Maker...
-
eu nas primeiras vezes que negociei etfs, não fazia a mínima ideia do que era um market maker.
hoje sei e continuo a dizer que é irrelevante para valores de investimento diminutos.
-
Uma coisa ter ou não market maker não é irrelevante. Não é irrelevante porque se for pouco líquida e sem market maker pode ter spreads proibitivos.
Sobre estar chocado, eu quando vejo que alguém não sabe algo não desato a criticar o não saber algo. Em vez disso, ajudo, descrevo o algo, digo porque é que pode ou não ser relevante. A tua atitude naquelas duas respostas não foi essa.
-
Cada um faz o que quer.
Não considero que seja essencial conhecer profundamente alguns procedimentos e operações de alguns conceitos , mas pelo menos conhecer os conceitos.
Podes ser Português e viver em Portugal perfeitamente sem saberes o Hino .
Inc , nao foi para ter o Tom que estas a pensar.... ate alterei o que ia escrever inicialmente.... pareces o arbitro de hoje.... para uns ha tom para outros nao ha ou nunca ha...
-
Vá não se chateiem.
Sei que sou muito novato nisto e agradeço a ajuda. Aliás esta troca de mensagem com o rootkit permitiu-me aprender algumas coisas e ter uma noção do mercado diferente da que tinha.
Quanto aos conhecimentos sobre os mercados, penso que o investimento passivo que se propõe aqui e noutros tópicos é exatamente para as pessoas, que como eu, têm poucos conhecimentos. ;D
-
Vá não se chateiem.
Sei que sou muito novato nisto e agradeço a ajuda. Aliás esta troca de mensagem com o rootkit permitiu-me aprender algumas coisas e ter uma noção do mercado diferente da que tinha.
Quanto aos conhecimentos sobre os mercados, penso que o investimento passivo que se propõe aqui e noutros tópicos é exatamente para as pessoas, que como eu, têm poucos conhecimentos. ;D
exactamente. escolher empresas/activos devia ser só para especialistas. os etfs, servem precisamente para quem sabe menos e tem pouco tempo para acompanhar os mercados.
-
O Inc é que se chateia... com quem lhe apetece , tudo bem a casa é dele.
Agora repara nao alterei nem vou alterar nenhuma das "nossas" frases do dialogo , qualquer pessoa podera ler e tirar as suas conclusoes..... em termos de TONS ou la o que seja.
Até foi um momento didactico.
So achei estranho o facto de teres "preocupações" ou quereres mais conhecimento (o que é de louvar...) mas depois nao saberes aquilo. Entao sugeri que fizesses uma leitura sobre o tema.
Repara , o Jorge Jesus tem formaçoes , é o treinador que é mas nao sabe falar Portugues (nem ingles ou outro idioma penso..) , mas isso nao o impediu de ganhar campeonatos. Se o impede de ir para uma liga mais competitiva e um clube com mais dinheiro e ambicioso... talvez..
Deixo isso para ti se queres saber mais ou nao.
Outro cenario podera ser....imagina por acaso falares com alguem na "rua" sobre.... , falas de gestao da tua carteira..., etfs , posiçoes de milhares, centenas , e depois surge o termo "MARKET MAKER" , vais perguntar a pessoa ? ou vais ter vergonha?
A meu ver acho mal dizer para passares a frente de certos conceitos so porque nao sao essenciais para a tua negociaçao.
Ate podes ter uma duvida , que nao surgia se conhecesses os conceitos que falamos...
-
Vá não se chateiem.
Sei que sou muito novato nisto e agradeço a ajuda. Aliás esta troca de mensagem com o rootkit permitiu-me aprender algumas coisas e ter uma noção do mercado diferente da que tinha.
Quanto aos conhecimentos sobre os mercados, penso que o investimento passivo que se propõe aqui e noutros tópicos é exatamente para as pessoas, que como eu, têm poucos conhecimentos. ;D
exactamente. escolher empresas/activos devia ser só para especialistas. os etfs, servem precisamente para quem sabe menos e tem pouco tempo para acompanhar os mercados.
e tens tempo para analisar todas as empresas desses ETFS e ver o peso de cada uma no ETF? e analisar o/os sectores?
-
nop, diversificas globalmente e está feito.
-
sao opçoes , prefiro fazer eu o picking, é chato? é
-
Porque informação nunca é demais.....
Continuo a receber dividendos do Stoxx 600 sem retenção no pais de origem que neste caso é Alemanha pagando apenas os 28% no IRS...
-
Este quadro tem um resumo da performance das várias classes e sub classes desde 72.
https://www.portfoliovisualizer.com/historical-asset-class-returns (https://www.portfoliovisualizer.com/historical-asset-class-returns)
Fica aqui o ficheiro Excel para quem quiser.
-
Não me lembro se já tinha deixado aqui este site. Tem alguns portfolios pre definidos, dos quais se podem ver as métricas, e tem as classes de activos e podem-se ver que portfolios é que as utilizam.
https://portfoliocharts.com/
-
Um site também com vários portfolios de ETF e a sua rentabilidade dos ultimos 10 anos (todos abaixo do SP500, diga-se):
http://www.marketwatch.com/lazyportfolio/ (http://www.marketwatch.com/lazyportfolio/)
-
Um site também com vários portfolios de ETF e a sua rentabilidade dos ultimos 10 anos (todos abaixo do SP500, diga-se):
[url]http://www.marketwatch.com/lazyportfolio/[/url] ([url]http://server6.kproxy.com/servlet/redirect.srv/sruj/sqmemjhtaisf/srst/p1/lazyportfolio/[/url])
:D
Warren Buffett até nisto acerta. Segundo ele o perfil que recomendaria seria 90% etf SP500 / 10% short-term government bonds
-
Um site também com vários portfolios de ETF e a sua rentabilidade dos ultimos 10 anos (todos abaixo do SP500, diga-se):
[url]http://www.marketwatch.com/lazyportfolio/[/url] ([url]http://www.marketwatch.com/lazyportfolio/[/url])
Bem, o objectivo de muitos portfolios passivos não é bater o S&P mas sim ter um DD muito inferior.
-
poucos aguentavam uma queda como 2008 so com ETF accoes
por isso metem proteçao com outros activos
-
Quem esteja para reforçar ou rebalancear não é má ideia esperar mais uns dias e ver que proposta de OE é que sai da geringonça. Com isto do PCP a querer meter os valores mobiliários ao barulho o melhor é ter toda a informação disponível para saber o que é melhor (melhor é um eufemismo - será mais aquilo que é menos mau). Se faze-lo antes do fim do ano ou já em Janeiro.
-
Portefólio actual está assim:
objetivo é 10% bonds 90% equity's (pelo menos para já, ainda sou novo e estou a pensar no longo longo prazo e vou ter fundo de segurança a prazo)
50% S&P 500
40% MSCI europe
20% Outros mercados (composição não faço ideia??)
bonds vou apostar neste:
https://big.pt/Reports/FundInfoDetails/Index/LU0303496367 (https://big.pt/Reports/FundInfoDetails/Index/LU0303496367)
links dos fundos
https://big.pt/Reports/FundInfoDetails/Index/LU0265267954 (https://big.pt/Reports/FundInfoDetails/Index/LU0265267954)
https://big.pt/Reports/FundInfoDetails/Index/LU0625739700 (https://big.pt/Reports/FundInfoDetails/Index/LU0625739700)
https://big.pt/Reports/FundInfoDetails/Index/LU0625738058 (https://big.pt/Reports/FundInfoDetails/Index/LU0625738058)
https://big.pt/Reports/FundInfoDetails/Index/LU0625742837 (https://big.pt/Reports/FundInfoDetails/Index/LU0625742837)
https://big.pt/Reports/FundInfoDetails/Index/LU0130731713 (https://big.pt/Reports/FundInfoDetails/Index/LU0130731713)
Considerações:
-ETF's estão fora de questão porque vou fazer um género de dollar cost averaging, investindo uma parte do salário todos os meses e os custos de transacção não me compensam. Talvez mais tarde possa ir retirando o dinheiro de fundos de índice e passar para ETF's.
-Existem fundos melhores (principalmente no que toca ao Brazil) mas como e$tou a começar agora, tenho de me ficar pelos que aceitam a subscrição de apenas uma unidade.
-Ainda não investi nos USA https://www.big.pt/OndeInvestir/Fundos/QuickRankDetails?isin=LU0474966248 (https://www.big.pt/OndeInvestir/Fundos/QuickRankDetails?isin=LU0474966248) porque penso vem ai uma descida grande e prefiro esperar.
-O objectivo é tentar manter as %'s acima indicadas mas se estiver numa situação em que tenho muitas certezas de que a economia vai descer como é o caso agora dos USA, apostar antes noutros mercados mas SEM FAZER GRANDES PREVISÕES DE MERCADO, ou seja, dando o caso actual, espero as eleições do USA, o mercado subindo ou descendo vou apostar forte nos S&P 500
Qualquer comentário / sugestão é bem vindo
-
Se estás à espera de uma descida para entrar nos eua, já estás a fazer market timing.
É um pormenor que fará diferença na altura de ter disciplina para aguentar grandes DD.
-
Lee , um simples exercicio . O teu discurso parece contraditorio... ve se consegues perceber porque , se conseguires ja começas a entrar num bom caminho. Se nao conseguires a malta explica.
abraço
-
Eu penso não estar a fazer market timing (é a isto que te referes também Anónimo ?) propriamente dito,
A questão é a seguinte:
Vou investir entre 300 a 400 euros mês, logo, não consigo comprar unidades dos fundos todos que eu quero, para cumprir as %'s que defini em cima, ou seja, a cada mês vou ter que escolher os fundos que vou comprar.
Ou seja, neste últimos dois meses como os USA estão em alta e penso que vão descer resolvi comprar os outros. Agora dia 1 quando receber se calhar já vou investir nos USA ou então espero até eleições e quando investir nos USA invisto logo tudo de forma a tentar rebalancear as %'s.
Má ideia ? Como é que recomendam fazer na minha situação ?
É um pormenor que fará diferença na altura de ter disciplina para aguentar grandes DD.
Isso penso que não vai acontecer, estou minimamente informado e já tracei um plano, se os mercados descerem vou continuar a investir
-
Lee, se vais investir mensalmente isso parece-me mais uma razão para não esperares por uma correcção nos EUA.
Ou seja, se o reforço fosse anual eu até compreendia a tentação de esperar (embora seja contrária à filosofia de investimento passivo). Mas sendo mensal, o DCA mensal vai-se encarregar de baixar o custo médio se houver a tal correcção, mas simultaneamente não te exclui de uma subida se estiveres errado na tua tese.
Não vejo nos fundos nada de Austrália e Japão. Se realmente queres global bem representado é estranho essa ausência. Não consideraste um fundo world stocks em vez de vários fundos ? É que aquilo que fazes incorpora sempre uma preferência tua por determinados mercados (neste caso Brasil, India, Russia, China), bem como os pesos a atribuir a cada um. Os fundos World vão ajustando automaticamente em função da importância, sem bias da tua parte.
Já agora, na pesquisa que fizeste encontraste algum fundo barato, de acumulação, divida soberana de longo prazo ?
-
Ainda não tenho nada do Japão, porque tenho de fazer algo do género devido às limita$ões
Mês 1 - usa
Mês 2 - europa e japão
Mês 3 - india, brazil, russia, usa
Quanto à Austrália não há nenhum fundo de índice no BIG
Tinha este fundo World pensado
https://big.pt/Reports/FundInfoDetails/Index/LU0845340305
mas a comissão de gestão anual é de 1,70%
Quanto a obrigações estou a pensar investir neste
https://big.pt/Reports/FundInfoDetails/Index/LU0133806512
Se quiseres perder uns minutitos a sugerir algo, os fundos do big estão todos disponíveis aqui https://big.pt/OndeInvestir/Fundos/PesquisaAvancada
até porque não tenho a certeza do que sugeriste, estás a sugerir obrigações de governo com maturidade alta ?
-
Diz me uma coisa isso partiu de ti ou de telefonemas do Big para ti?
-
De mim a 100%
-
ja ponderaste em guardar esse valor durante o ano, e dedicas esse mesmo ano ao estudo de mercado qui ça fazer umas demos ....e depois entao decidires onde por o dinheiro que acumulaste sem pressas ?
-
Estás a falar em por de lado o investimento passivo e dedicar-me ao tarding ?
-
Tinha este fundo World pensado
https://big.pt/Reports/FundInfoDetails/Index/LU0845340305
mas a comissão de gestão anual é de 1,70%
Esquece a minha sugestão Lee. Fiz a pesquisa no Big por fundos de acções globais, com acumulação, e na lista de mais de 40 fundos só há 1 (!!) positivo a um ano. Isto quando os ETFs IWDA (que é global não hedged) ou o XWEH (global EUR hedged) estão bem positivos (tal como outros ETFs acções world).
Realmente, mesmo esse da Pictet, que é caríssimo, é de desconfiar o que raio andam os tipos a fazer com uma performance daquelas.
E agora, vendo o resultado nos world, pergunto-me se nos fundos geográficos que escolheste, em cada uma das zonas, se os fundos estarão a conseguir acompanhar minimamente os ETFs geográficos de referência. Fizeste essa análise ?
É que podes estar a adoptar fundos por não terem custos de negociação e permitirem reforços com quantias mais baixas e, do outro lado, estares a levar com uma performance má (quando comparada com os ETFs idênticos).
Quanto a obrigações estou a pensar investir neste
https://big.pt/Reports/FundInfoDetails/Index/LU0133806512
Se quiseres perder uns minutitos a sugerir algo, os fundos do big estão todos disponíveis aqui https://big.pt/OndeInvestir/Fundos/PesquisaAvancada
até porque não tenho a certeza do que sugeriste, estás a sugerir obrigações de governo com maturidade alta ?
Sim, eu percebi que ias investir nesse fundo de obrigações. O que eu gostava mesmo era uma espécie de TLT, à escala global, só divida soberana, longo prazo e com acumulação (e se não for pedir muito, eur hedged).
Há alguns ETFs globais, acc mas enquanto que o TLT, por exemplo, tem uma duration de 18.5 anos (estou a citar de cor), os globais que ainda andam têm na casa dos 8 anos. E fundos também nunca encontrei nenhum bom.
-
Se tiveres um capital inicial importante para investir (muito superior ao investimento anual esperado), podes entrar ao longo de um ano. Há estudos que mostram que isso reduz o risco de grandes descidas iniciais sem afectar muito a rentabilidade a longo prazo.
Se o capital inical é pequeno, vai metendo à medida que poupas. Se os valores são pequenos, podes acumular alguns meses e depois investir junto.
Se queres apenas um único fundo de acções:
iShares Core MSCI World UCITS ETF (europeu, acumulação, comissões 0,2%, replicação física). Moeda base USD, moeda de negociação pode ser euros (na DB ou em Amsterdão). Não sei se o Big tem, mas quando eu peço eles costumam acrescentar sem problemas.
-
Nesta fase eu ficaria fora do mercado dos USA (múltiplos elevados, % dos lucros empresariais no PIB elevada, fase adiantada do ciclo económico, já com baixo desemprego e tendência para aumento dos salários).
Mas isso já não é passivo puro.
-
Estás a falar em por de lado o investimento passivo e dedicar-me ao tarding ?
nao tens que te dedicar necessariamente ao trading activo , mas poderias em modo experimental estudares varios prazos, ou simplesmente analisares , como te desse mais jeito.
Mas se nao te importares de comprar a um preço mais elevado (ou nao) sofrer com uma correçao e esperares que volte a subir , se lidas e dormes bem com isso , entao retiro o que disse.
-
@Anónimo
Tenho estudado um pouco, sobretudo investimento passivo. Essa sugestão é má ideia para mim, porque não sei se tenho tempo para estudar o suficiente para me estudar um trader ativo, de análise técnica não percebo nada, fundamental percebo bem, venho da contabilidade e tenho uma folha de excel à venda que faz todos os rácios possíveis e imaginários, z-score, métodos de falência e manipulação de resultados, mapas de origem e aplicação fundos, balanço funcional, pitroski, eva, dcf, fcf, EVA..... mas não tenho tempo para ler relatórios de contas, nem capital suficiente e como believer no investimento passivo quero é investir lá o dinheiro e deixá-lo por muito tempo, por isso, não vejo sentido em esperar.
já que falaste no mercado Australiano, tenho este fundo disponível https://big.pt/Reports/FundInfoDetails/Index/LU0474967139
mas não é grande coisa.
Obrigado,
Abraço
-
Nesta fase eu ficaria fora do mercado dos USA (múltiplos elevados, % dos lucros empresariais no PIB elevada, fase adiantada do ciclo económico, já com baixo desemprego e tendência para aumento dos salários).
Mas isso já não é passivo puro.
sim, concordo contigo, e por isso é que nestes dois meses não investi, pois, como já disse em cima tenho de escolher mês a mês, como não tenho capital para investir em todos os fundos que quero todos os meses, ainda por cima porque tenho de subscrever 1,2 unidades por causa das variações.
Outro problema é o da qualidade dos fundos de índice... mas ETF'S estão mesmo fora de questão porque investir todos os meses valores baixos não me compensa nada.
No que toca aos USA e à Europa penso que até estou bem servido,
Obrigado
-
@Anónimo
Tenho estudado um pouco, sobretudo investimento passivo. Essa sugestão é má ideia para mim, porque não sei se tenho tempo para estudar o suficiente para me estudar um trader ativo, de análise técnica não percebo nada, fundamental percebo bem, venho da contabilidade e tenho uma folha de excel à venda que faz todos os rácios possíveis e imaginários, z-score, métodos de falência e manipulação de resultados, mapas de origem e aplicação fundos, balanço funcional, pitroski, eva, dcf, fcf, EVA..... mas não tenho tempo para ler relatórios de contas, nem capital suficiente e como believer no investimento passivo quero é investir lá o dinheiro e deixá-lo por muito tempo, por isso, não vejo sentido em esperar.
já que falaste no mercado Australiano, tenho este fundo disponível https://big.pt/Reports/FundInfoDetails/Index/LU0474967139
mas não é grande coisa.
Obrigado,
Abraço
Ja percebi , fazes calculos de possiveis gastos e ganhos para cada operação? se calhar ate te estou a ofender com esta pergunta...
-
ofender não estás mas confesso que não a percebi...
Gastos e ganhos com cada operação ? Estás a referir-te a que operações ? O investimento nos fundos de índice ?
-
sim
-
Pelas minhas contas feitas no joelho e favorecendo os etf's (não contar com reinvestimento dividendos, etf's a cresceram mais 5% que fundos de índice, só realizada uma compra) penso sem isto. Se estiver a fazer as contas mal diz / digam-me o que tenho de fazer e já faço tudo direitinho com mais trabalho mas penso não ser necessário
-
Tens que comprar ETFs europeus (UCITS) de acumulação. Podes adiar o pagamento de impostos e evitas a dupla tributação dos fundos domiciliados nos EUA.
Procura em posts anteriores. Já expliquei tudo isso detalhadamente várias vezes.
-
Os 2 melhores fornecedores de ETFs UCITS:
https://www.ishares.com/uk/individual/en/literature/brochure/ishares-uk-product-range-guide-en-gb-rc-brochure.pdf?siteEntryPassthrough=true&locale=en_GB&userType=individual (https://www.ishares.com/uk/individual/en/literature/brochure/ishares-uk-product-range-guide-en-gb-rc-brochure.pdf?siteEntryPassthrough=true&locale=en_GB&userType=individual)
http://etf.deutscheawm.com/LUX/ENG/Download/Overall%20Factsheet/Retail (http://etf.deutscheawm.com/LUX/ENG/Download/Overall%20Factsheet/Retail)
Alguns dados para perceber os impostos:
http://www.thinkfn.com/forumbolsaforex/index.php/topic,3537.0.html (http://www.thinkfn.com/forumbolsaforex/index.php/topic,3537.0.html)
-
A que estão não se está no facto de ser de distribuição ou acumulação, sendo que obviamente os de acumulação são mais favoráveis.
A questão é, se no meu caso (investir todos os meses quantias baixas) é mais vantajoso investir em fundos de índice do que em ETF's, pois, apesar de os ETF's terem custos de gestão mais baixos os fundos de índice não têm custos de transação. Certo ??
Mas parabéns pelo tópico dos impostos e obrigado por partilhares.
-
D. Antunes,
Gostava de lhe colocar uma questão sobre o IWDA.
O que quer dizer em termos mais práticos o facto de este ETF ser de replicação física e otimizado? Significa que o seu gestor pode fazer alterações de forma a que siga o msci world mas de forma mais eficiente (ou não??!!)?
Ainda não uso este ETF até mais por causa disso. Tenho receio de que ao dar oportunidade ao gestor de fazer as suas avaliações, estamos a correr o risco de começar a inventar. Pode por exemplo a qualquer altura fazer hedge para ter uma performence superior/inferior ao msci world?
O D. Antunes (ou outro participante) consegue explicar este ponto a quem não compreende?
Muito agradecido
-
Já agora, a juntar ao IWDA temos um FI de obrigações global hdg que até é jeitoso. É o Pimco Gis Global Bond E Eur Hdg Acc.
Sou sincero.... Tenho andado a pensar seriamente em mudar os meus VOO; VEU; TLT para estes dois (Pimco e IWDA) por causa dos impostos..... Mas há qualquer coisa que me impede :-\
-
lee, se considerares fundos em USD e de distribuição, então podes ver a DeGiro ou a TDAmeritrade onde não pagas comissão sobre a maioria dos bons ETFs (SPY, TLT, GLD, etc).
-
A que estão não se está no facto de ser de distribuição ou acumulação, sendo que obviamente os de acumulação são mais favoráveis.
A questão é, se no meu caso (investir todos os meses quantias baixas) é mais vantajoso investir em fundos de índice do que em ETF's, pois, apesar de os ETF's terem custos de gestão mais baixos os fundos de índice não têm custos de transação. Certo ??
Mas parabéns pelo tópico dos impostos e obrigado por partilhares.
Compreendo a tua dúvida, que apenas resulta de quereres fazer entradas mensais para um custo médio optimizado.
Deixa isso de lado e fazes uma ou duas entradas anuais. Entretanto acumulas capital.
A vantagem de teres um investimento passivo de baixo custo (etf) ultrapassa a "vantagem" de entradas mensais num fundo de gestão activa.
-
Eu não fui fazer a comparação mas pela amostra que vi no BIG até tenho dúvidas que esses FIGAs sejam bons trackers dos mercados como os ETFs. A perda nos FIGAs até pode ser maior do que a simples diferença entre as expense fees de um FIGA vs ETF.
-
lee, se considerares fundos em USD e de distribuição, então podes ver a DeGiro ou a TDAmeritrade onde não pagas comissão sobre a maioria dos bons ETFs (SPY, TLT, GLD, etc).
Isto. Na DeGiro tens possibilidade de fazer uma transacção por mes por ETF sem custos de comissão, o que vai de encontro aos reforcos mensais que pretendes. A lista é bastante completa e com ETFs em USD e EUR. Podes consultar aqui: https://www.degiro.co.uk/data/pdf/uk/commission-free-etfs-list.pdf (https://www.degiro.co.uk/data/pdf/uk/commission-free-etfs-list.pdf)
-
D. Antunes,
Gostava de lhe colocar uma questão sobre o IWDA.
O que quer dizer em termos mais práticos o facto de este ETF ser de replicação física e otimizado? Significa que o seu gestor pode fazer alterações de forma a que siga o msci world mas de forma mais eficiente (ou não??!!)?
Ainda não uso este ETF até mais por causa disso. Tenho receio de que ao dar oportunidade ao gestor de fazer as suas avaliações, estamos a correr o risco de começar a inventar. Pode por exemplo a qualquer altura fazer hedge para ter uma performence superior/inferior ao msci world?
O D. Antunes (ou outro participante) consegue explicar este ponto a quem não compreende?
Muito agradecido
Físico: o funde investe o $ dos participantes em acções (e não tenta replicar o índice de modo mais complexo, como através de swaps)
Optimizado quer dizer que não replica o índice, isto é, não compra todas as acções do índice na mesma proporção do índice. Habitualmente, o que faz é usar uma parte (amostra) das acções de um modo que considere representativo.
Para esse fundo, o erro de tracking esperado é de até 0,2%.
Nos últimos 5 anos, a performance foi superior ao índice.
-
tu ja colocaste essas duvidas ao pessoal do BIG ?
por acaso estou curioso com as possiveis respostas... , é que eles suspostamente tem formação e são pagos para tal ou é um serviço que pagas á parte , tipo comissionado?
PS: nao estou a ser ironico
-
D. Antunes obrigado pela resposta.
Anónimo não sei se a pergunta é para mim....
Não lhes questionei porque a resposta se obtém na internet (e eu sei qual a diferença entre físico, otimizado, etc.). Quando coloquei a questão era, para saber se quem usa este produto não tem esse receio. O otimizado tem aquela parte que me deixa AINDA de pé atrás. Tenho receio que amanhã o gestor do fundo diga "vamos fazer hedge em relação ao USD" ou usar SWAPS, sei lá.
Mas tb sou sincero. Á medida que a carteira vai crescendo, vejo os dividendos a cair na conta e os 28% mais 15% a serem-me levados. Começa a pesar. É que 43% de 100€ de dividendos são 43€ mas de 1.000€ são 430€ >:(.
Começo a ponderar seriamente e os "culpados" são o Antunes, Automek, entre outros :D :D
Estou a brincar obviamente
-
Em relação ao optimizado o receio não é que o gestor tente bater o benchmark mas sim que os activos usados deixem de ter correlação.
Replicar fisicamente um indice como o S&P500 é fácil e barato porque estamos a falar de um grande mercado, com baixos custos de negociação e muita liquidez. Se, pelo contrário, estivermos a falar de classes de activos muito específicas e/ou de reduzida dimensão, caros, iliquidos, etc., replicar fisicamente sai muito caro. O que os ETFs costumam fazer para minimizar o problema é substituir alguns papeis por outros mais baratos, mas que têm uma correlação forte com os componentes desses indices.
Mas, no geral, não há que ter grandes receios porque nos ETFs de referência essa optimização costuma ser bem feita.
Em relação aos swaps, se bem me lembro os UCITS limitam o risco de cada contraparte a 10% do total do NAV.
-
é um roubo levarem quase metade...
Jose acho que sao as maquinas que ja fazem isso , nao digo para todos e em todas as casas.
-
Sim, de facto é um roubo mas que nada se pode fazer (para quem optou por receber dividendos).
Obrigado pela explicação. Não tinha pensado nisso dessa forma.
Pode ser que comece a incluir o IWDA num próximo reforço. Também não perco nada, desde que mantenha as percentagens que estipulei >:(.
-
Bom dia a todos,
À uns dias atrás deixei aqui uma tabela com o recebimento de dividendos do ETF Stoxx europe 600 da ishares onde dizia que não me eram feitas retenções no pais da fonte (neste caso Alemanha).
Não descansei sem descobrir o que se passava. Gostava de partilhar aqui o que descobri para quem interessar (sei que devo ser dos poucos que gosta de receber dividendos :'()
Pelos vistos, a Ishares estipula que nos dividendos deste ETF uma parte é "tax free" e outra é taxada a 26,5% que é a taxa da Alemanha.
Sendo assim, e dando o exemplo do ultimo dividendo recebido por este etf que foi de 0,3752€ ficaríamos que 80% dele é tax free e os restantes 20% levariam com a dupla tributação de 26,5% mais os nossos 28%.
Obviamente que os 80% só são tax free na Alemanha. No nosso pais aplicam-se na mesma os 28%.
Vantajoso ou não, fica a informação :D
-
Eu não estou por dentro dos ETFs de distribuição europeus, mas mesmo com o W8 a taxa na alemanha continua a ser 26.5% ?! É que nos EUA são 15%.
Além disso, cá não estou certo que te deem a 'borla' dos 20%.
Se não derem seria:
80€ x 26.5% (Alemanha) = 21,20€
100€ x 28% (Portugal) = 28,00€
Total: 49.20€ (49.2%)
Ou então, se for como percebeste:
80€ x 26.5% (Alemanha) = 21,20€
80€ x 28% (Portugal) = 22,40€
Total: 43,60€ (43.6%)
Em ambos os casos, se não tiveres muitos rendimentos de outras fontes (trabalho, independente, dividendos, etc.), convém veres se não te compensará englobar esses rendimentos.
Com taxas destas de 49.2% ou 43.6% só se estiveres nos escalões mais altos do IRS é que não será vantajoso englobar estes dividendos.
-
Eu só quis dar contributo ao fórum :D.
O que me explicaram foi (para 100€):
Taxa de Portugal (28%)------ 100€x28%=28€
Taxa na Alemanha (26,5% sendo aplicada apenas a 20% do dividendo)------- 20%x100€x26,5%=5.3€
TOTAL=33.3€
ETF domiciliados USA:
Taxa Portugal-------100€x28%=28€
Taxa USA----------- 15%x100€=15€
TOTAL----------43€
Realmente não sei se os 26,5% são com W8 aplicado (se é que existe acordo entre Portugal e Alemanha).
Compensa se for sempre assim mas no banco disseram que poderá não ser fixo e a qualquer altura pode passar a aplicar-se os 26,5% à totalidade do dividendo.
Ou seja são os SE's do mundo dos mercados.
Mas não deixa de ser curioso esta forma de aplicar a taxa da parte da Alemanha.
Durante o fim de semana vou ver as taxas que foram aplicadas desde a altura em que entrei neste etf para comparar
-
Bom dia a todos,
À uns dias atrás deixei aqui uma tabela com o recebimento de dividendos do ETF Stoxx europe 600 da ishares onde dizia que não me eram feitas retenções no pais da fonte (neste caso Alemanha).
Não descansei sem descobrir o que se passava. Gostava de partilhar aqui o que descobri para quem interessar (sei que devo ser dos poucos que gosta de receber dividendos :'()
Pelos vistos, a Ishares estipula que nos dividendos deste ETF uma parte é "tax free" e outra é taxada a 26,5% que é a taxa da Alemanha.
Sendo assim, e dando o exemplo do ultimo dividendo recebido por este etf que foi de 0,3752€ ficaríamos que 80% dele é tax free e os restantes 20% levariam com a dupla tributação de 26,5% mais os nossos 28%.
Obviamente que os 80% só são tax free na Alemanha. No nosso pais aplicam-se na mesma os 28%.
Vantajoso ou não, fica a informação :D
Nesses paises ha contas para particulares sem impostos
pode ser isso
Ate socialista Frances deixou contas sem impostos ate 30K por pessoa
em portugal ate 19k vale pena englobar sempre e taxa mais baixa
-
De facto há muitos pormenores que não compreendo. Alguém sabia deste pormenor de tax free?
Estive a ver as distribuições deste etf desde o inicio do ano e cheguei a estes resultados:
Fez 4 distribuições de dividendos até agora.
1.ª de 0.1134€ com 90% tax free
2.ª de 0.4494€ com 93% tax free
3.ª de 0.0971€ com 100% tax free
4.ª de 0.3752€ com 80% tax free
Mantenho a minha posição neste etf. Vou continuar e ver no que dá :P
-
Parece que deram uma olhadela neste tópico.
http://finance.yahoo.com/news/why-theres-no-such-thing-as-passive-investing-191142952.html (http://finance.yahoo.com/news/why-theres-no-such-thing-as-passive-investing-191142952.html)
-
Cuidado com as taxações.
http://www.lesechos.fr/economie-france/budget-fiscalite/0211351811369-taxe-sur-les-dividendes-une-nouvelle-bombe-a-retardement-pour-lexecutif-2031794.php (http://www.lesechos.fr/economie-france/budget-fiscalite/0211351811369-taxe-sur-les-dividendes-une-nouvelle-bombe-a-retardement-pour-lexecutif-2031794.php)
-
Parece que deram uma olhadela neste tópico.
[url]http://finance.yahoo.com/news/why-theres-no-such-thing-as-passive-investing-191142952.html[/url] ([url]http://finance.yahoo.com/news/why-theres-no-such-thing-as-passive-investing-191142952.html[/url])
Quanto a mim o artigo está mal escrito porque:
- Apenas se foca numa classe de activos (acções), ignorando que um portfolio passivo tem, na maioria dos casos, várias classes com correlações diferentes
- Foi escrito como se se investisse hoje 100K e nunca mais se passasse nada durante 20 anos. Ora, quem tem um portfolio vai fazendo rebalanceamentos e/ou novas entradas. Não é um dado adquirido que a pessoa perca dinheiro se o mercado de acções cair no final dos 20 anos.
-
Seguindo os conselhos aqui da malta (principalmente do D.Antunes) vou vender todos os meus fundos do big, e apostar em:
IE00B4L5YC18 iShares MSCI Emerging Markets UCITS ETF (Acc) 30%
IE00B4L5Y983 iShares Core MSCI World UCITS ETF (EUR) 60%
e 10% neste http://www.morningstar.co.uk/uk/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P0000OQNK (http://www.morningstar.co.uk/uk/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P0000OQNK)
No entanto, neste último ainda tenho algumas dúvidas, é reinvestimento, é UCITS, agora não consigo saber se é directo/físico e o portfólio é estranho, pois, só tem um título ? quer dizer que não é directo ? um fundo de fundo ? ajuda :D :D
a minha 1ª opção seria o iShares Core S&P 500 UCITS ETF IE00B5BMR087
mas não está na lista dos gratuitos, de qualquer das formas, talvez compense em vez investir mensalmente investir de 3 em 3 meses ?
O que está em cima dá as seguintes %'s
United States 45%
Canada 2%
Latin America 4%
United Kingdom 4%
Eurozone 7%
Europe - ex Euro 3%
Europe - Emerging 2%
Africa 2%
Middle East 1%
Japan 5%
Australasia 2%
Asia - Developed 9%
Asia - Emerging 14%
Isto vai ser na conta Custody da deGiro
Na conta basic (livre de receber dividendos)
vou investir algum dinheiro mais numa de gamble / play money para já em:
vanguard energy
iShares Gold
iShares Silver
US REIT Schawb
-
Lee: conforme teu pedido (MP), meto aqui a minha opinião:
IE00B4L5YC18 iShares MSCI Emerging Markets UCITS ETF (Acc) 30%
-é um ETF de acumulação;
-aconselho investir neste momento nos emergentes, comparativamente aos desenvolvidos, pois a valorização está mais atractiva (a diferença não é abissal mas ainda é significativa).
-apesar, de tudo, este tem menores comissões e parece semelhante: iShares Core MSCI Emerging Markets IMI UCITS ETF IE00BKM4GZ66 (0,25% vd 0,68%). Valeria a pena ver.
IE00B4L5Y983 iShares Core MSCI World UCITS ETF (EUR) 60%
-UCITS, acumulação, comissões baixas (0,2%). É um bom ETF. Neste momento eu teria algum receio em investir muito no mercado americano, mas se quiseres seguir uma estratégia totalmente passiva avança.
Amundi ETF S&P 500 UCITS ETF EUR C (EUR)
É UCITS e de acumulação, mas penso que é sintético (como a maioria dos da Amundi): "To track the Index, the UCITS swaps the performance of the assets held by the Fund for that of the Index through a derivative contract or total return swap (a TRS derivative instrument) (Swap-based replication of the Index)"
É difícil navegar nos sites da Amundi, mas tenta aqui: https://www.amundietf.fr/professional/product/view/FR0010892224?xtnp=2&xtcr=17 (https://www.amundietf.fr/professional/product/view/FR0010892224?xtnp=2&xtcr=17)
Estás a reforçar a aposta nos EUA que estão demasiado valorizados. Eu ignoraria este fundo por agora.
Algumas alternativas:
-iShares Edge MSCI World Multifactor UCITS ETF (é mundial, inclui EUA, a estratégia é interessante)
-iShares MSCI EMU Small Cap UCITS ETF (valorização razoável, diversificas um pouco o risco)
Países com mercados com valorizações muito apetecíveis:
-China (ETF que invista em empresas chineses via HK, não consigo agora escolher com calma)
-iShares MSCI Korea UCITS ETF (Acc)
-iShares MSCI Brazil UCITS ETF (Acc)
-iShares MSCI Russia ADR/GDR UCITS ETF
vanguard energy
iShares Gold
iShares Silver
US REIT Schawb
Parecem-me bem, como diversificação.
Pensa tb neste: iShares Gold Producers UCITS ETF
Finalmente: não sei a tua idade, horizonte temporal de investimento, nem o perfil de risco. Tb. não sei que % da tua carteira irás investir em acções. Pensa se podes arriscar perder uma boa parte do que investes e se tens "tomates" para aguentar uma possível grande descida mantendo-te investido.
-
Conheça o gestor que se especializou em não fazer nada (http://www.jornaldenegocios.pt/mercados/fundos_de_investimento/detalhe/conheca_o_gestor_que_se_especializou_em_nao_fazer_nada.html)
-
Em Abril de 2015 a minha carteira estava com a maior valorização de sempre.
Passaram 18 meses até atingir de novo essa valorização e com mais capital envolvido.
Esta estratégia não é certamente para todos.
-
Em Abril de 2015 a minha carteira estava com a maior valorização de sempre.
Passaram 18 meses até atingir de novo essa valorização e com mais capital envolvido.
Esta estratégia não é certamente para todos.
Como é que está YTD?
-
Em Abril de 2015 a minha carteira estava com a maior valorização de sempre.
Passaram 18 meses até atingir de novo essa valorização e com mais capital envolvido.
Esta estratégia não é certamente para todos.
Como é que está YTD?
Assim de cabeça, por volta dos 7.5%.
-
Em Abril de 2015 a minha carteira estava com a maior valorização de sempre.
Passaram 18 meses até atingir de novo essa valorização e com mais capital envolvido.
Esta estratégia não é certamente para todos.
Como é que está YTD?
Assim de cabeça, por volta dos 7.5%.
Bem bom.
E alavancar a coisa? 8)
-
Em Abril de 2015 a minha carteira estava com a maior valorização de sempre.
Passaram 18 meses até atingir de novo essa valorização e com mais capital envolvido.
Esta estratégia não é certamente para todos.
Como é que está YTD?
Assim de cabeça, por volta dos 7.5%.
Bem bom.
E alavancar a coisa? 8)
É uma hipótese, mas não para já. Por enquanto, e porque não tenho muito tempo, vou mantendo tudo o mais simples possível.
Talvez depois de um bear market seja uma boa ideia.
-
Tridion achas que será correto seguires esse caminho? Podes deitar tudo por terra se correr mal. Ás vezes mais vale pouco do que assumir o risco da alavancagem (e se calhar é por isso que não sou nem ficarei rico).
Não sei qual a percentagem do ordenado que poupas e direcionas para a carteira mas teria atenção. Pode correr muito bem mas também pode dar asneira.
PS.: Digo isto e nem sei que tipo de alavancagem falamos. :-\
-
se for um etf alavancado nele próprio o risco é ir a zero. nunca ficarás a dever a ninguém. mas lá está, se não acertas no "fundo", podes levar anos a recuperar..
-
Tridion achas que será correto seguires esse caminho? Podes deitar tudo por terra se correr mal. Ás vezes mais vale pouco do que assumir o risco da alavancagem (e se calhar é por isso que não sou nem ficarei rico).
Não sei qual a percentagem do ordenado que poupas e direcionas para a carteira mas teria atenção. Pode correr muito bem mas também pode dar asneira.
PS.: Digo isto e nem sei que tipo de alavancagem falamos. :-\
Se alavancasse seria uma coisa suave. Apenas uns 10% do total da carteira. Mas ainda não tenho nenhuma estratégia definida. Por isso, por enquanto não faço nada.
Devemos ser cuidadosos, mas devemos procurar constantemente a melhoria da nossa estratégia e do valor da nossa carteira. Pelo menos é essa a minha intenção.
-
"Devemos ser cuidadosos, mas devemos procurar constantemente a melhoria da nossa estratégia e do valor da nossa carteira. Pelo menos é essa a minha intenção. " SEM DUVIDA!!
10% também não seria nada de especial:D.
Uma coisa que tenho vindo a pensar mas que nunca faria a não ser se tivesse uns milhões :P hihi era se seria possível construir uma carteira de buy and hold com futuros. Existe futuros sobre SP500, ouro, índices europeus, etc.
Os futuros em termos de custos são idênticos às ações certo? Não têm custos diários.
-
Acho que fazes bem depois de uma forte correção , ires para um 2x ou 3x no curto prazo depois sais e entras novamente (ou nao) sem estar alavancado
-
2x-3x no tipo de investimento de que se fala aqui não faz sentido. Uma alavancagem leve depois de uma queda pode fazer.
-
2x-3x no tipo de investimento de que se fala aqui não faz sentido. Uma alavancagem leve depois de uma queda pode fazer.
eu acho que so faria se aquilo estivesse nas lonas, de resto nem com uma vara de 20m
http://www.3xetf.com/ETF_List (http://www.3xetf.com/ETF_List)
-
http://observador.pt/especiais/corte-nas-calorias-engorde-as-poupancas-no-longo-prazo-com-custos-baixos/ (http://observador.pt/especiais/corte-nas-calorias-engorde-as-poupancas-no-longo-prazo-com-custos-baixos/)
Algo que eu desconhecia:
a correção monetária a aplicar aos preços de aquisição de instrumentos financeiros no cálculo da tributação de mais-valia.
Até 2014, a mais-valia fiscal era contabilizada pela diferença entre o preço de venda e o preço de aquisição, abatido do custo da venda, como as comissões de bolsa. A partir de 2015, o preço de aquisição pode ser multiplicado por um fator de correção monetária, o que pode baixar a tributação efetiva dos investimentos.
À partida, se o contribuinte não optar pelo englobamento dos rendimentos, é alvo de uma taxa de imposto de 28% sobre as mais-valias dos investimentos. Todavia, graças à correção monetária, a tributação pode ser menor – até muito menor. (Poucas vezes o englobamento vale a pena; seria necessário que a taxa a aplicar a todos os rendimentos fosse mais baixa do que a taxa de tributação efetiva dos investimentos.)
Um investidor que tenha gasto 1.000 euros em títulos do iShares Core MSCI World ETF no final de 2009, teria vendido a posição por 2.123 euros no final de 2015, alcançando uma mais-valia de 1.123 euros. No entanto, o valor de aquisição usado no cálculo da tributação seria de 1.080 euros, porque o fator de correção para as aquisições em 2009 é de 1,08. No final, a tributação à taxa de 28% resultaria num imposto de cerca de 290 euros, o que se traduz numa tributação efetiva de 25,8%. Este cálculo assume ainda a declaração de uma comissão de bolsa de cinco euros na compra e na venda, porque, além do custo da venda, a Reforma do IRS também veio permitir o abatimento do custo da compra.
Porque é importante investir para o longo prazo? Porque o fator de correção monetária só é aplicável quando a compra foi efetuada há mais de 24 meses. Além disso, quanto mais longa a duração da aplicação, maior é o fator e, logo, menor a tributação. (Pode haver exceções, como em 2009, quando a inflação nacional foi negativa: o fator de correção de 2009 é superior ao de 2008.) O Ministério da Finanças publica anualmente os fatores de correção monetária a aplicar nas alienações nesse ano. Em novembro de 2015, a última vez que o fez, o fator para aquisições em 2011 era de 1,03, por exemplo, mas, para compras realizadas em 1987, era de 3,07.
O impacto do fator de correção monetária pode ser drástico. No limite, a taxa de tributação efetiva é nula.
Um investimento de mil euros no índice MSCI World a meio do ano 2000 teria gerado um ganho efetivo de 387 euros no final de 2015 (assumindo uma comissão anual de gestão de 0,20% e comissões de bolsa de cinco euros na compra e na venda). Todavia, o preço de aquisição ajustado pela fator de correção monetária (1,38) é superior ao preço de venda, por isso o fisco não tributaria esta operação. A taxa de tributação efetiva seria de zero.
-
Isto até acontece com ações, o meu ultimo negocio na MSFT a mais valia comunicada só foi de variação no câmbio, e foi considerada mais valia.
-
A ideia é boa mas em termos de segurança parece não haver segregação o que arruma o assunto.
Esqueça o gestor de conta. Chegou o primeiro robô que lhe gere o dinheiro (http://observador.pt/especiais/esqueca-o-gestor-de-conta-chegou-o-primeiro-robo-que-lhe-gere-o-dinheiro/)
https://etfmatic.com/ (https://etfmatic.com/)
-
A ideia é boa mas em termos de segurança parece não haver segregação o que arruma o assunto.
Esqueça o gestor de conta. Chegou o primeiro robô que lhe gere o dinheiro ([url]http://observador.pt/especiais/esqueca-o-gestor-de-conta-chegou-o-primeiro-robo-que-lhe-gere-o-dinheiro/[/url])
[url]https://etfmatic.com/[/url] ([url]https://etfmatic.com/[/url])
O titulo procura chamar a atenção , ok ... compreende se.
O David esteve bem nas perguntas, acredito que tivesse mais.... mas foi o que conseguiu.
Nao gostei das respostas dadas pela empresa, algo vagas pouco claras e ate contraditorias num ou outro ponto, nem 1 euro metia la.
Como é que a CMVM foi nisto , estou surpreendido.
-
A ideia é boa mas em termos de segurança parece não haver segregação o que arruma o assunto.
Esqueça o gestor de conta. Chegou o primeiro robô que lhe gere o dinheiro ([url]http://observador.pt/especiais/esqueca-o-gestor-de-conta-chegou-o-primeiro-robo-que-lhe-gere-o-dinheiro/[/url])
[url]https://etfmatic.com/[/url] ([url]https://etfmatic.com/[/url])
Em relação à segurança das contas e a quem interessar a informação, estive num balcão do BCP e eles reduzem em 50% os valores do preçário disponíveis no site (para custodia de títulos). Mais, se negociado, reduzem ainda o valor das transações, que se situam em 20€ na compra mais 20€ na venda de títulos estrangeiros (mas não me disseram para que valor reduzem >:().
Digo isto porque o Automek referiu a segregação das contas (já muito falado aqui) do Saxo. O BCP utiliza o número de conta do cliente para a realização de todas as operações o que deverá ser indicativo de separação dos títulos.
Assim, mesmo sendo um grande banco nacional, começa a dar atenção a estas transações ;)
Alguém sabe o que é a "central depositária pershing"?
Surgiu-me este nome pela frente....
-
A ideia é boa mas em termos de segurança parece não haver segregação o que arruma o assunto.
Esqueça o gestor de conta. Chegou o primeiro robô que lhe gere o dinheiro ([url]http://observador.pt/especiais/esqueca-o-gestor-de-conta-chegou-o-primeiro-robo-que-lhe-gere-o-dinheiro/[/url])
[url]https://etfmatic.com/[/url] ([url]https://etfmatic.com/[/url])
O titulo procura chamar a atenção , ok ... compreende se.
O David esteve bem nas perguntas, acredito que tivesse mais.... mas foi o que conseguiu.
Nao gostei das respostas dadas pela empresa, algo vagas pouco claras e ate contraditorias num ou outro ponto, nem 1 euro metia la.
Como é que a CMVM foi nisto , estou surpreendido.
A cmvm nao e tida nem achada.
-
ai nao ? entao porque?
-
Se a fca registou podem prestar os mesmos servicos que estao autorizados em inglaterra em todo o espaço europeu bastando para tal uma mera comunicacao.
Porque e que achas que existem empresas manhosas cipriotas autorizadas a prestar servicos financeiros em Portugal?
-
Se a fca registou podem prestar os mesmos servicos que estao autorizados em inglaterra em todo o espaço europeu bastando para tal uma mera comunicacao.
Porque e que achas que existem empresas manhosas cipriotas autorizadas a prestar servicos financeiros em Portugal?
acaba por não existir uma separação entre entidades mais credíveis e essas....
-
http://web3.cmvm.pt/SDI/IFs/lps/lps_dtl.cfm?num_ent=%26%23%24%5BX (http://web3.cmvm.pt/SDI/IFs/lps/lps_dtl.cfm?num_ent=%26%23%24%5BX)!-Q7%0A&tip_if=%24%3E%23%3A%3B%3C%20%20%20%0A
Intermediários financeiros
Empresas de investimento que exercem Actividades de Intermediação Financeira em Portugal em Regime de Livre Prestação de Serviços (LPS)
IronFX Global UK Limited
Morada:
24-25 Bevis Marks, 2nd Floor
EC3A 7JB London, ENGLAND
Serviços autorizados
Serviço
Data de registo
Recepção e transmissão de ordens relativas a valores mobiliários 21/08/2013
Recepção e transmissão de ordens relativas a contratos financeiros por diferenças (financial contracts for diferences) 21/08/2013
Recepção e transmissão de ordens relativas a opções, futuros, swaps, contratos a prazo de taxa de juro e quaisquer outros contratos derivados relativos a mercadorias que devam ser liquidados em dinheiro ou possam ser liquidados em dinheiro por opção de uma das partes (por qualquer razão diferente do incumprimento ou outro fundamento para rescisão) 21/08/2013
Recepção e transmissão de ordens relativas a opções, futuros, swaps, contratos a prazo de taxa de juro e quaisquer outros contratos derivados relativos a valores mobiliários, divisas, taxas de juro ou de rendibilidades ou outros instrumentos derivados, índices financeiros ou indicadores financeiros que possam ser liquidados mediante uma entrega física ou um pagamento em dinheiro 21/08/2013
-
Se a fca registou podem prestar os mesmos servicos que estao autorizados em inglaterra em todo o espaço europeu bastando para tal uma mera comunicacao.
Porque e que achas que existem empresas manhosas cipriotas autorizadas a prestar servicos financeiros em Portugal?
Não sabia disso. Então nesses casos a CMVM torna-se quase redundante.
-
nao é inteiramente verdade
-
nao é inteiramente verdade
Se tens essa opinião...podias fundamentar...
-
em termos de autorização relativamente aos serviços a prestar basta uma congénere autorizar.
Relativamente à comercialização propriamente dita, ou seja, ao cumprimento dos deveres de informação, da avaliação dos conhecimentos, etc. a serviços prestados em Portugal tem competências.
-
Será que alguém podia confirmar-me se estas contas estão correctas ? Pois, pelas contas que fiz lá o SEMA (IE00B4L5YC18) torna-se mais barato que o EMIM (IE00BKM4GZ66) apesar de o primeiro não ter custos de transacção. Sendo que a diferença é mais significativa do que aquilo que pensava, o que partindo do principio que as contas estão ok, substituir a carteira toda de fundos de investimento do BIG por etf's.
Deixo também os etf's gratuitos da degiro em excel, pode ser que dê jeito a alguém.
-
que grande jeitão ó lee.. eu já tinha isso na minha to-do list para fazer, passar tudo para excel. muito bom.
-
Será que alguém podia confirmar-me se estas contas estão correctas ? Pois, pelas contas que fiz lá o SEMA (IE00B4L5YC18) torna-se mais barato que o EMIM (IE00BKM4GZ66) apesar de o primeiro não ter custos de transacção. Sendo que a diferença é mais significativa do que aquilo que pensava, o que partindo do principio que as contas estão ok, substituir a carteira toda de fundos de investimento do BIG por etf's.
Deixo também os etf's gratuitos da degiro em excel, pode ser que dê jeito a alguém.
Pelas tuas contas aquilo que se vê é:
O EMIM tem 0.25% de ER mas paga comissões na DeGiro
O SEMA tem 0.68% de ER mas não paga comissões na DeGiro
Ou seja, o SEMA, apesar de não pagar comissões de negociação, tem uma rentabilidade inferior por causa do custo superior de ER. O EMIM parece melhor, não ?
Obrigado pelo Excel dos fundos. Pode ser útil.
-
Exacto, não tinha era a certeza se as contas estavam bem feitas. Outra dúvida, os fee's são descontados directamente do valor da UP certo ? Não é necessário deixar dinheiro na conta para cobrir essas despesas ?
Quando chegar coloco aqui uns excel's dos etf's da iShares que também estive a arranjar, pode ser que também dê jeito a alguém.
-
Para mim as contas estavam todas correctas.
Sim, o preço diário do ETF já incorpora a comissão que vai sendo cobrada (tal como incorpora os dividendos que vão recebendo das empresas que compõem a carteira do ETF). Não há comissões adicionais a serem cobradas na conta. Está tudo no preço.
-
Por brincadeira estive a passar as cotações de alguns etf's cotados em USD para € e deu nisto...
Incrível como os gráficos mudam.
-
Fica tb a comparação do SP500 com o Sp500 mas em euros. Temos um pico em 2000 pela desvalorização do par. Mas no longo prazo nem são maus os resultados mesmo tendo em conta o cambio. Pensava que ia influenciar mais.
-
Esta forma de apresentar o número de anos até à reforma está bem conseguida. Assume que a pessoa começa do zero, tem um determinado rendimento anual depois de impostos, tem um determinado valor de gastos anuais e depois faz assume o pressuposto de:
- 5% return on your savings (the S&P 500 has averaged an 11% annual return since 1966) and 4% withdrawals every year once you retire.
Claro que isto pode ser manipulado por cada um consoante o ponto de partida e os pressupostos.
(http://static3.businessinsider.com/image/582b321e8e91c67f39fefa82-960/early-retirement-chart.png)
O artigo aqui: http://www.businessinsider.com/how-close-you-are-to-early-retirement-2016-11 (http://www.businessinsider.com/how-close-you-are-to-early-retirement-2016-11)
O original vem daqui: http://www.fourpillarfreedom.com/the-early-retirement-grid/ (http://www.fourpillarfreedom.com/the-early-retirement-grid/)
-
Atingindo-se os valores que permitem a reforma antecipada falta saber se haverá coragem para nos despedirmos do emprego do dia-a-dia e vir para casa a full time. :-\
Acredito que muitas pessoas que tenham 300k, 400k, xxxk continuem a levantar-se cedo para trabalhar por faltar coragem de mudarem para um estilo de vida mais incerto, como é viver às custas de uma carteira de investimento.
No entanto, é trabalhar para atingir esses patamares financeiros :D
-
Atingindo-se os valores que permitem a reforma antecipada falta saber se haverá coragem para nos despedirmos do emprego do dia-a-dia e vir para casa a full time. :-\
Acredito que muitas pessoas que tenham 300k, 400k, xxxk continuem a levantar-se cedo para trabalhar por faltar coragem de mudarem para um estilo de vida mais incerto, como é viver às custas de uma carteira de investimento.
No entanto, é trabalhar para atingir esses patamares financeiros :D
quanto mais tens mais queres
vês algum rico a parar de trabalhar?
abc
-
isso já é um problema mental e não de dinheiro.
-
o meu comentário era sobre a disciplina mental da pessoa cumprir ou não aquilo que assumiu como sendo o ideal para ela.
agora se a pessoa está sempre a mudar de ideias e a querer mais e mais então é perda de tempo traçar um plano de reforma. mais vale viver o dia sem preocupações, dúvidas e angústias até que a morte apareça.
ou pode fixar um objectivo de reforma como sendo, por exemplo, 50K por ano e só se reformar quando tiver um rendimento de 60K. assim sempre tem uma margem para continuar a poupar e alguma possibilidade de ganhar dinheiro noutras coisas sem prejudicar o plano inicial.
-
Se a VW caiu 31 % após a noticia do escândalo e os 3 ETF ligados à VW caíram apenas 4%, quando é que eles recuperam essa caída.
http://www.etfresearchcenter.com/posts/201509/unscathed-by-vw.php (http://www.etfresearchcenter.com/posts/201509/unscathed-by-vw.php)
-
Esses ETFs têm é mais de 1% de VW em carteira. Mas não quer dizer que tenham muito.
Aliás, nenhum deles tem a VW no top 10 dos papeis em carteira.
-
interessante este artigo sobre o efeito Trump sobre os ETF´s.
http://www.investors.com/etfs-and-funds/etfs/some-dividend-etfs-will-fare-better-than-others-as-interest-rates-rise/ (http://www.investors.com/etfs-and-funds/etfs/some-dividend-etfs-will-fare-better-than-others-as-interest-rates-rise/)
-
Não sei se já tinha deixado este link. Esta bem feito porque basta passar com o rato por cima duma classe de activos e dá para ver onde ficou em anos anteriores.
https://www.wealthfront.com/embed/asset-return-rank?start_year=2005&end_year=2015 (https://www.wealthfront.com/embed/asset-return-rank?start_year=2005&end_year=2015)
-
Questão técnica: se o EUR acabar o que é que acontece a um fundo com EUR base currency como por exemplo o IWDE (https://www.ishares.com/uk/individual/en/products/251891/ishares-msci-world-eur-hedged-ucits-etf) World Stoks EUR hedged ?
-
eu aposto que converte tudo para dólares.
a acontecer terá sempre um período transitório.
-
Isto certamente está na ficha completa do fundo, eu é que não fui ler. Podia ser que alguém já tivesse visto este detalhe alguma vez.
No caso dos fundos noutras base currencies a questão não se coloca. Os países têm de ter uma moeda e, mesmo que mudem, haverá uma moeda substituta. O EUR é algo diferente porque não pertence a um pais, mas é uma coisa 'fabricada' para vários países. O seu desaparecimento daria lugar a várias moedas e não a uma nova.
-
boas rapaziada,
estamos numa altura em que poucos acreditam nos níveis actuais, estou interessado em meter algum em investimento passivo, não quero receber dividendos sobre o investimento, quero que os possiveis ganhos sejam capitalizáveis. qual é a sigla que define os etf que capitalizam o retorno?
bons investimentos.
-
Geralmente no nome costumam ter a expressão Acc (de Accumulation) ou então aparece isso na ficha do fundo.
-
Questão técnica: se o EUR acabar o que é que acontece a um fundo com EUR base currency como por exemplo o IWDE (https://www.ishares.com/uk/individual/en/products/251891/ishares-msci-world-eur-hedged-ucits-etf) World Stoks EUR hedged ?
Bem, uma pessoa vai passear durante todo o dia, chega aqui à noite para ler as últimas, e lê o ilustríssimo Automek a perguntar sobre o hipotético fim do EUR? Até tive uma taquicardia...e logo de seguida arrependi-me dos EUR que gastei com os paquistaneses em traquitanas para os miúdos. :)
Agora fora de gozo, uma das coisas que me fez optar por uma carteira em USD foi o facto de US ser a maior potência mundial, não só em termos económicos, mas principalmente em termos militares. Enquanto isso se mantiver assim acho que o USD não acaba. :)
-
Se o euro acabar, os activos de qualquer fundo em euros serão convertidos numa outra moeda. Seja em USD, marcos, francos suiços ou escudos, será relativamente indiferente. Se for numa moeda que desvalorize valerão mais unidades dessa moeda.
O problema seria a desvalorização dos activos (eventualmente associada ao fim do euro). Nesse caso estarias lixado independentemente de qual a nova moeda do fundo.
-
Boas,
Então o pessoal já fez os rebalanceamentos de final de ano?
-
Não há evidências de que tenha de ser realizado anualmente, a não ser que se pretenda fazer um reforço, claro.
-
Não há evidências de que tenha de ser realizado anualmente, a não ser que se pretenda fazer um reforço, claro.
Sim claro, deve-se fazer quando ficas com uma posicao demasiado pesada no portfolio, ou demasiado leve.
Com o boost que as acoes tiveram, acho estranho que nao o tenhas de fazer.
No meu caso, bonds, commodities, estiveram perto do flat, mas 'world stocks' subiram bem, ficando com peso excessivo.
-
Não há evidências de que tenha de ser realizado anualmente, a não ser que se pretenda fazer um reforço, claro.
Sim claro, deve-se fazer quando ficas com uma posicao demasiado pesada no portfolio, ou demasiado leve.
Com o boost que as acoes tiveram, acho estranho que nao o tenhas de fazer.
No meu caso, bonds, commodities, estiveram perto do flat, mas 'world stocks' subiram bem, ficando com peso excessivo.
No meu sistema tenho bonds e gold a dar sinal de reforço, mas estou à espera que parem de cair ;D
Nas acções, as europeias também estão a dar sinal porque tenho a minha carteira em USD. Mas sinceramente continuo a não gostar daquilo que vou vendo na Europa. A ver se estou enganado.
-
Tridion Tridion Tridion......
Isso não vale na gestão passiva >:(
A melhor das sortes a ti e a todos!!
BOAS FESTAS ;D
-
Tridion Tridion Tridion......
Isso não vale na gestão passiva >:(
A melhor das sortes a ti e a todos!!
BOAS FESTAS ;D
Li em tempos e algures (não me lembro onde), que um bom market timing poderia dar mais 2%/ano à carteira.
Provavelmente, nem conseguirei mais 0.5%, mas deixem-me pensar que sou grande analista técnico, que fico todo contente.
Qual a diferença de entrar em qualquer altura ou tentar entrar com base na minha análise? Provavelmente nenhuma, mas se no processo fico mais feliz , para mim é melhor ;)
Boas festas para ti e para todos os outros que também decidiram enriquecer devagar!
-
Estava a brincar Tridion.
;) ;) ;)
-
Boas,
Então o pessoal já fez os rebalanceamentos de final de ano?
Estou ainda a estudar as coisas (o tempo não dá para tudo).
Em princípio vou reforçar China (ações) e ouro.
Estou a ver ainda o que é que reduzo.
Este ano Brasil, Rússia e Europa de Leste correram muito bem.
Ásia foi mais para o neutro.
Durante o ano pouco alterei. O principal foi ter desinvestido na Tailândia a meio do ano.
(eu sei que isto não é passivo, é Tactical Asset Allocation)
-
[url]http://www.marketwatch.com/lazyportfolio/[/url] ([url]http://www.marketwatch.com/lazyportfolio/[/url])
No longo prazo, todos eles, com performances interessantes.
Um ETF que se falou aqui em tempos, o GTAA é que tem falhado miseravelmente: finance.yahoo.com/q?s=GTAA ([url]http://finance.yahoo.com/q?s=GTAA[/url])
Este site permite fazer o backtest de diferentes composições de carteira: [url]http://www.etfreplay.com/combine.aspx[/url] ([url]http://www.etfreplay.com/combine.aspx[/url])
Como seria de esperar, todos estes portfolios preguiçosos, tiveram 1 ano interessante.
Com SPX a bombar, dificil seria terem um ano negativo...
-
Não faço os rebalanceamentos no final de ano, faço em qualquer altura desde que se ultrapassem os limites, pré estabelecidos, para cada um dos activos.
-
Não faço os rebalanceamentos no final de ano, faço em qualquer altura desde que se ultrapassem os limites, pré estabelecidos, para cada um dos activos.
Entendo.
Para mim a questão de fazer no final do ano, está relacionado com a eficiencia fiscal da coisa. Se tens de anular algumas mais valias, parece-me mais facil faze-lo perto do final do ano fiscal.
Já agora, esses valores pre-estabelecidos são percentagens? Que valores tens pensado?
-
Não faço os rebalanceamentos no final de ano, faço em qualquer altura desde que se ultrapassem os limites, pré estabelecidos, para cada um dos activos.
Entendo.
Para mim a questão de fazer no final do ano, está relacionado com a eficiencia fiscal da coisa. Se tens de anular algumas mais valias, parece-me mais facil faze-lo perto do final do ano fiscal.
Já agora, esses valores pre-estabelecidos são percentagens? Que valores tens pensado?
Utilizo 50% do desvio padrão do activo, a 3 anos, como medida.
Eficiência fiscal no final do ano, porque as mineiras (GDX) deram um lucro brutal, vendi a alocação à turquia (TUR), onde levei porrada, e vou trocar por outro instrumento.
-
Eu sigo me pelos price targets e meto lhe um prazo para atingir em cada, analiso com frequencia ... se estiver ainda muito longe poderei descartar depende da macro , fundamentais etc.
O prazo pode ir de 1 -3 meses a 2 anos ou mais depende.
Desta forma obriga me a estar actualizado e saber o porque de subir , descer ou estagnar. Tal como a disciplina.
-
Eu sigo me pelos price targets e meto lhe um prazo para atingir em cada, analiso com frequencia ... se estiver ainda muito longe poderei descartar depende da macro , fundamentais etc.
O prazo pode ir de 1 -3 meses a 2 anos ou mais depende.
Desta forma obriga me a estar actualizado e saber o porque de subir , descer ou estagnar. Tal como a disciplina.
O que estás a descrever é a antitese do que se pretende neste topico: 'Investimento Passivo'
-
Não faço os rebalanceamentos no final de ano, faço em qualquer altura desde que se ultrapassem os limites, pré estabelecidos, para cada um dos activos.
Entendo.
Para mim a questão de fazer no final do ano, está relacionado com a eficiencia fiscal da coisa. Se tens de anular algumas mais valias, parece-me mais facil faze-lo perto do final do ano fiscal.
Já agora, esses valores pre-estabelecidos são percentagens? Que valores tens pensado?
Utilizo 50% do desvio padrão do activo, a 3 anos, como medida.
Eficiência fiscal no final do ano, porque as mineiras (GDX) deram um lucro brutal, vendi a alocação à turquia (TUR), onde levei porrada, e vou trocar por outro instrumento.
Fiquei baralhado.
Utilizas como ferramenta de rebalanceamento, o desvio padrão sobre a cotação?
Podes exemplificar, por favor?
-
Eu sigo me pelos price targets e meto lhe um prazo para atingir em cada, analiso com frequencia ... se estiver ainda muito longe poderei descartar depende da macro , fundamentais etc.
O prazo pode ir de 1 -3 meses a 2 anos ou mais depende.
Desta forma obriga me a estar actualizado e saber o porque de subir , descer ou estagnar. Tal como a disciplina.
O que estás a descrever é a antitese do que se pretende neste topico: 'Investimento Passivo'
Sim mas so uma pergunta , o vosso investimento passivo é para sempre? qual o prazo?
-
Eu sigo me pelos price targets e meto lhe um prazo para atingir em cada, analiso com frequencia ... se estiver ainda muito longe poderei descartar depende da macro , fundamentais etc.
O prazo pode ir de 1 -3 meses a 2 anos ou mais depende.
Desta forma obriga me a estar actualizado e saber o porque de subir , descer ou estagnar. Tal como a disciplina.
O que estás a descrever é a antitese do que se pretende neste topico: 'Investimento Passivo'
Sim mas so uma pergunta , o vosso investimento passivo é para sempre? qual o prazo?
Não o tenho definido.
-
eu meto objectivo em tudo , prazo , price target etc , nao conseguiria fazer de outra forma.
-
eu meto objectivo em tudo , prazo , price target etc , nao conseguiria fazer de outra forma.
Pois, tu podes fazer e meter muita coisa, mas nada sequer parecido com 'Investimento Passivo'.
-
Nao é assim tao diferente , simplesmente faz parte de algo nao exclusivo. Como possivelmente outras pessoas que nao estao numa empresa a fazer algo exclusivo.
O Zappa pelos vistos tambem tem estrategia para isto.
-
Fiquei baralhado.
Utilizas como ferramenta de rebalanceamento, o desvio padrão sobre a cotação?
Podes exemplificar, por favor?
Exemplificando com o SPY:
DP a 3 anos = 10,74.
50% do DP a 3 anos= 5,37 (arredondo para 5,5).
Sempre que o SPY, após alocação inicial, valoriza mais de 5,5% - Venda parcial para voltar à alocação inicial.
Sempre que o SPY, após alocação inicial, desvaloriza mais de 5,5% - Reforço para voltar à alocação inicial.
-
Fiquei baralhado.
Utilizas como ferramenta de rebalanceamento, o desvio padrão sobre a cotação?
Podes exemplificar, por favor?
Exemplificando com o SPY:
DP a 3 anos = 10,74.
50% do DP a 3 anos= 5,37 (arredondo para 5,5).
Sempre que o SPY, após alocação inicial, valoriza mais de 5,5% - Venda parcial para voltar à alocação inicial.
Sempre que o SPY, após alocação inicial, desvaloriza mais de 5,5% - Reforço para voltar à alocação inicial.
Não tenho a certeza de ter percebido.
Pegando no exemplo do SPY, fizeste um rebalanceamento do SPY, quando atingiu uma valorização da cotação em 5.5% ?
Nessa altura fazes um 'reset' das contas? Isto é, o proximo rebalanceamento, vai ser feito com base em que cotação?
Método curioso, não conhecia. Foi criado por ti?
Obrigado
-
Deixem-me partilhar a evolução da minha carteira.
A alocação da carteira é baseada em:
Stocks (Europe+World+Emergentes) 40%
Bonds (Global) + Cash 30%
Commodities + Gold 20%
REIT 10% (9,98%)
Esta neste momento com a distribuição que a imagem mostra.
-
O portfolio é constituido por ETFs denominados em EURs, com excepção dos mergentes.
(Aqui o MSCI world é mostrado em USD, mas na minha carteira está em EUR, logo o return não é tão bom assim, por causa da quebra do EUR)
-
E finalmente, a performance global, que obviamente é excelente para este tipo de estrategia.
E ainda podia ser bem melhor, se não fosse a queda do EUR.
Uma palavra de agradecimento ao FED e á BcE :D
-
Posto isto, gostaria de ouvir opinioes, criticas, e principalmente sugestoes de melhoria.
Nomeadamente no que diz respeito á seleção dos ETFs, estrategias de balanceamento e a propria alocação da carteira.
Abraço pessoal.
-
Tridion,
O teu VNQ e o VNQI pagaram um dividendo chorudo ;D. Para quem apreciar....
Principalmente o VNQI...
-
Tatanka vais alterar alguma coisa por causa do Trump?
-
Tatanka vais alterar alguma coisa por causa do Trump?
Não. Investimento passivo, para mim é não tentar adivinhar nada.
Tenho é duas questões que me estão a deixar desconfortavel, segurança dos ETFs da DB e cobertura cambial.
Para começar. ETFs da Deutsche Bank, como posso ter a certeza que não corro qualquer tipo de risco? Quais as carateristicas que devo verificar?
-
Tatanka vais alterar alguma coisa por causa do Trump?
Não. Investimento passivo, para mim é não tentar adivinhar nada.
Tenho é duas questões que me estão a deixar desconfortavel, segurança dos ETFs da DB e cobertura cambial.
Para começar. ETFs da Deutsche Bank, como posso ter a certeza que não corro qualquer tipo de risco? Quais as carateristicas que devo verificar?
tens directamente do DBK ou etfs compostos tambem por etfs dbk ?
Por esta altura presumo que ja tenhas pesquisado tudo e mais alguma coisa sobre , chegaste perto de alguma resposta ?
-
Tenho 2 ETFs, por exemplo o de Bonds é este: https://drive.google.com/file/d/0B9jwb0_xeDaMdkgwamVvaG5jaDg/view?usp=sharing
São issued pelo DB.
-
entao se calhar nem te vale a pena o trabalho e o stress despacha isso.Seja com muito ou pouco dinheiro.
é menos uma preocupação e podes ocupar o teu cerebro com algo mais rentavel.
Reforças depois outros em periodo de correção.
Ja agora a tua preocupação é com os etfs do DBK ou tudo o que tenha DBK ?
-
entao se calhar nem te vale a pena o trabalho e o stress despacha isso.Seja com muito ou pouco dinheiro.
é menos uma preocupação e podes ocupar o teu cerebro com algo mais rentavel.
Reforças depois outros em periodo de correção.
Ja agora a tua preocupação é com os etfs do DBK ou tudo o que tenha DBK ?
A minha preocupação é apenas com ETFs emitidos pelo DBK.
Não vou despachar, primeiro tenho que perceber quais os riscos que corro, isto se corro alguns. Por norma, creio que os ETFs são regulados por uma entidade qualquer, que garante a sua segregação.
Este tema já foi anteriormente debatido, mas não estou a encontrar o topico.
-
Regardless of product structure, all ETFs and mutual funds must comply with the disclosure-based provisions of the Securities Act of 1933 (1933 Act) and the Securities Exchange Act of 1934 (1934 Act) and associated Securities and Exchange Commission (SEC) rules. These acts require all issuers of securities to disclose material information via prospectuses and annual reports to help investors make informed investment decisions.
Mutual funds and ETFs organized as investment companies must also satisfy the substantive regulations and disclosure requirements of the Investment Company Act of 1940 (1940 Act) and associated SEC rules. The 1940 Act imposes a host of investor protections—including restrictions on affiliated transactions, limitations on leverage, the independence of boards, and the segregated custody of fund assets—making mutual funds and ETFs subject to the 1940 Act among the most stringently regulated investment products available in the United States.
Keep in mind that ETFs structured as open-end investment companies and unit investment trusts (UITs) are regulated by the 1940 Act. Other ETF structures that mainly accommodate alternative investments restricted in a 1940 Act vehicle—grantor trusts, partnerships, and exchange-traded notes (ETNs)—are not regulated under the 1940 Act and may not provide its additional protections.
-
entao se calhar nem te vale a pena o trabalho e o stress despacha isso.Seja com muito ou pouco dinheiro.
é menos uma preocupação e podes ocupar o teu cerebro com algo mais rentavel.
Reforças depois outros em periodo de correção.
Ja agora a tua preocupação é com os etfs do DBK ou tudo o que tenha DBK ?
A minha preocupação é apenas com ETFs emitidos pelo DBK.
Não vou despachar, primeiro tenho que perceber quais os riscos que corro, isto se corro alguns. Por norma, creio que os ETFs são regulados por uma entidade qualquer, que garante a sua segregação.
Este tema já foi anteriormente debatido, mas não estou a encontrar o topico.
Os ETFs são compostos de acções do subjacente que representam. Se for um ETF sobre o S&P500, será composto de acções do S&P500 nas proporções mais próximas possíveis do índice.
Se o emitente falir, à partida, os seus ETFs serão parte dos créditos que poderão ser vendidos a outra entidade, porque em última análise será um conjunto de acções de muitas empresas, que poderão ser mais ou menos conforme o AUM do ETF. Em último caso se for um ETF muito exótico poderá ser liquidado e aí o dinheiro que se irá fazer será o que ele render a preços de mercado.
Os ETFs sintéticos poderão ser mais perigosos, mas dependerá da forma como é gerido e dos subjacentes que poderão estar na carteira.
Os ETFs cotados nos US são aprovados pelo SEC e depois controlados pelo Depository Trust Clearing Corp.
O SPY é o ETF mais antigo, que já cá anda desde 1993 (salvo erro). Certamente, que ter SPY na carteira representa menor risco que a maioria dos outros tipos de activos. Bem, talvez ter um ETF de US bonds também seja pouco arriscado. O melhor é ter os dois, na proporção 40/60 :)
-
A questao é que a garantia nunca é uma garantia ::) .
O mais interessante é saber o risco do DBK e nao se o regulador cobre ou nao.. digo eu.
-
Boas,
Alguem conhece um ETF global de REIT, que seja de acumulação e não distribuição de dividendos?
Estou com dificuldade em encontrar, todos eles parecem disitribuir
-
Boas,
Alguem conhece um ETF global de REIT, que seja de acumulação e não distribuição de dividendos?
Estou com dificuldade em encontrar, todos eles parecem disitribuir
investe na tua casa(s)
-
Os ETFs são compostos de acções do subjacente que representam. Se for um ETF sobre o S&P500, será composto de acções do S&P500 nas proporções mais próximas possíveis do índice.
Se o emitente falir, à partida, os seus ETFs serão parte dos créditos que poderão ser vendidos a outra entidade, porque em última análise será um conjunto de acções de muitas empresas, que poderão ser mais ou menos conforme o AUM do ETF. Em último caso se for um ETF muito exótico poderá ser liquidado e aí o dinheiro que se irá fazer será o que ele render a preços de mercado.
O ETF pode eventualmente ser vendido no sentido de que passará a ser outra a entidade que o gere e que recebe as comissões. Isso poderá valer dinheiro. Mas os activos que o ETF tem continuarão a pertencer a quem investiu no ETF.
-
Posto isto, gostaria de ouvir opinioes, criticas, e principalmente sugestoes de melhoria.
Nomeadamente no que diz respeito á seleção dos ETFs, estrategias de balanceamento e a propria alocação da carteira.
Abraço pessoal.
Rebalanceamento eu uso bandas de alocacao.
Quando um activo se desvia X% da sua alocacao no protfolio vender...
Imagina se tenho 40% em SPY, so vendo quando o mesmo estiver acima dos 42% ou reforco abaixo dos 38% ... entre os 38-42% nao faco nada.
-
Posto isto, gostaria de ouvir opinioes, criticas, e principalmente sugestoes de melhoria.
Nomeadamente no que diz respeito á seleção dos ETFs, estrategias de balanceamento e a propria alocação da carteira.
Abraço pessoal.
Rebalanceamento eu uso bandas de alocacao.
Quando um activo se desvia X% da sua alocacao no protfolio vender...
Imagina se tenho 40% em SPY, so vendo quando o mesmo estiver acima dos 42% ou reforco abaixo dos 38% ... entre os 38-42% nao faco nada.
Faz sentido.
Vou procurar implementar essa regra. Se bem que para o teu exemplo, 40% para 42%, provavelmente nao iria mexer, talvez 40% para 44%. Tipo um desvio de 10% relativamente ao peso pretendido.
Já agora, queres partilhar qual a alocação da tua carteira "passiva" ?
-
Posto isto, gostaria de ouvir opinioes, criticas, e principalmente sugestoes de melhoria.
Nomeadamente no que diz respeito á seleção dos ETFs, estrategias de balanceamento e a propria alocação da carteira.
Abraço pessoal.
Rebalanceamento eu uso bandas de alocacao.
Quando um activo se desvia X% da sua alocacao no protfolio vender...
Imagina se tenho 40% em SPY, so vendo quando o mesmo estiver acima dos 42% ou reforco abaixo dos 38% ... entre os 38-42% nao faco nada.
Faz sentido.
Vou procurar implementar essa regra. Se bem que para o teu exemplo, 40% para 42%, provavelmente nao iria mexer, talvez 40% para 44%. Tipo um desvio de 10% relativamente ao peso pretendido.
Já agora, queres partilhar qual a alocação da tua carteira "passiva" ?
Olha que mesmo 5% de banda demora ... se fizeres uma simualacao mesmo num mix 60/40 a 5% dava algo como so apos uma queda de 40% em accoes ou 30% havia rebalanceamento. Algo do genero.
Lembro-me que os 10% havia pouco rebalanceamento.
O meu de momento esta assim:
(https://s24.postimg.org/tjdczt9d1/portf.png)
Sendo que tenho de fazer uns bons rebalancemanetos a nivel de accoes (overexposed) em detrimento de outros.
-
E para se perceber melhor... esta assim e o que preciso de fazer para cada um:
(https://s27.postimg.org/lpx41dpqr/portf2.png)
-
Porque um peso tão elevado nas small caps?
Está relacionado com a falta de balanceamento, ou é intencional e reflete a tuà visao para os próximos anos ?
-
Porque um peso tão elevado nas small caps?
Está relacionado com a falta de balanceamento, ou é intencional e reflete a tuà visao para os próximos anos ?
Small and Value apresenta melhores rentabilidades no longo prazo.
-
A superioridade das small é uma evidência mais recente porque de 72 a 98 (antes da bolha) eram melhores, de facto, mas à custa de um SD bastante superior, ao ponto do sharpe ser inferior. Ou seja, rendiam menos por cada unidade de risco.
http://tinyurl.com/jcpox6h (http://tinyurl.com/jcpox6h)
De 98 para cá têm tido um comportamento bastante melhor e, apesar do SD superior, o sharpe é melhor.
http://tinyurl.com/h9pv6vg (http://tinyurl.com/h9pv6vg)
Eu apercebi-me deste pormenor quando li o intelligent asset allocator.
-
o meu problema é encontrar small cap world.... embora enfim...uma etf desses deve ter praí 70% ou 75% small cap US. acaba por ser redundante.
-
sim, e se se quiser world + accumulation, pior ainda (que era a pergunta do Tatanka sobre o REIT e que eu desconheço se existe). e se em cima disto se se quiser EUR Hedged, ainda pior.
-
A melhor abordagem talvez seja comprar 2 ETFs, 1 ETF para Small Caps excepto USA, e um ETF para Small Caps USA.
Exemplo:
VSS:
Vanguard FTSE All-World ex-US Small-Cap ETF (VSS), a fund that tracks the performance of the FTSE Global Small Cap ex US Index, which consists of approximately 3,050 stocks in 46 countries including the United Kingdom, Canada, Japan and Taiwan. Investing in both developed and emerging markets, the fund gives you good exposure to some of the world’s future stars at an annual expense ratio of just 0.2%.
+
SPDR Russell 2000 US Small Cap UCITS ETF
Não é perfeito, porque 2 ETFs apenas para small-caps, vai contra a ideia de simplicidade. Aidiconalmente o VSS distribui dividendos (como qualquer ETF americano) e o SPDR não é EUR Hedged.
Mas creio ser a melhor aproximação possível.
Que vos parece?
-
SPDR MSCI World Small Cap UCITS ETF
este para mim seria excelente, se fosse mais barato (0,45%), e muito maior (AuM = 160M)
-
A questão é se há vantagens em dividir a esse ponto. No período de 1972 a 2016 parece que sim.
Eu fiz o seguinte: usando a dica do Zero peguei em 70% de small caps US e 30% de small caps internacional para o portfolio 1.
Depois fiz o portfolio 2 como se fosse world. No portfolio visualizer não há essa categoria por isso peguei em 50% de US e 50% de International porque é, grosso modo, essa divisão em stocks.
O resultado está aqui:
http://tinyurl.com/jkcjgyg (http://tinyurl.com/jkcjgyg)
(as smalls de 1972 a 2002 é igual ou underperformance mas a partir daí foi melhor)
-
Olha que mesmo 5% de banda demora ... se fizeres uma simualacao mesmo num mix 60/40 a 5% dava algo como so apos uma queda de 40% em accoes ou 30% havia rebalanceamento. Algo do genero.
Lembro-me que os 10% havia pouco rebalanceamento.
O meu de momento esta assim:
(https://s24.postimg.org/tjdczt9d1/portf.png)
Sendo que tenho de fazer uns bons rebalancemanetos a nivel de accoes (overexposed) em detrimento de outros.
Tendo 60% ações e 40% obrigações, se as ações caírem 18,5%, ficas com 55% e 45% obrigações.
Obrigado pela partilha da carteira. Parece bastante bem diversificada.
Umas pequenas dúvidas:
-no REIT internacional consegues alguma exposição a países emergentes com bom potencial demográfico?
-Europa é Europa desenvolvida?
-Porquê exposição adicional à Alemanha e a Portugal? Portugal até acho que sei a razão, mas não tens já exposição suficiente a Portugal (nomeadamente imobiliária)?
-Com as actuais taxas de juro, não seria de considerar desviar uma parte do que está em obrigações para cash? (eu sei que isso não seria passivo puro)
-
Porque um peso tão elevado nas small caps?
Está relacionado com a falta de balanceamento, ou é intencional e reflete a tuà visao para os próximos anos ?
Esta elevado por falta de rebalanceamento... no entanto mesmo assim o target eh 15% para Small Cap e 15% para emergentes.
Simplesmente o meu proxy de mercado americano e a sua exposicao uso as Small Cap Value apenas por uma questao de historicamente ter maior valorizacao, o DP para mim acaba por ser irrelevante dentro de um portfolio diversificado.
Anonimo, relativamente a Portugal e Alemanha apesar de isto ser supostamente carteira passiva, nos extremos costumo dar tilt a alguins sectores.
Por exemplo Alemanha comprei aquando do crash europeu, sobretudo Alemanha ha coisa de 3 anos naquele Verao quente que veio por ai abaixo. Portugal foi o mesmo quando o PSI estava mesmo muito baixo.
Agora por exemplo, para 2017 devo reduzir ou eliminar mesmo Alemanha, e reduzir EUA e procurar por sectores/paises em baixa em termos value/historicos.
Apesar da carteira se manter em grande parte nestas alocacoes, reservo 10-15% para pender para algumas zonas.
Em termos de obrigacoes sim, ando a pensar nisso ha muito tempo, sobretudo tendo em conta que tenho ETFs e nao as obrigacoes em si, logo estou exposto ao NAV do ETF e nao a algo como apenas aos cupoes e no final receber o capital.
A vanguard tem agora obrigacoes dos paises emergentes, posso por ai alguma parte assim como municipal bonds talvez. Tenho de pesquisar um bocadinho melhor.
O REIT internacional eh o etf normal da Vanguard, nao encontrei nada que tenha REITs especificos a zonas e apesar de haver bastantes REITs etfs que nao sao index-funds, nao sei ate que ponto sao de confianca... nunca me deu para os pesquisar a fundo.
-
Em termos de cash que têm usado? Costumo dar uma vista de olhos nas contas mais a fundo ao dia 1 de cada mês e não é que dou de caras com mais uma baixa nos DP da CGD?! Recebi um mail a dizer que as baixíssimas taxas de juro dos seus DP (cerca 0,1%) iam baixar para 0,05%. Ridículo.
Em termos de produtos "seguros" neste momento não tenho nada que não seja o DP no novo banco mas não reforço ate se decidirem o que fazer com a instituição.
Estou a considerar os certificados tesouro poupança mais a 5 anos. Acham razoável?
Que rica prenda de inicio 2017
-
Porque um peso tão elevado nas small caps?
Está relacionado com a falta de balanceamento, ou é intencional e reflete a tuà visao para os próximos anos ?
Esta elevado por falta de rebalanceamento... no entanto mesmo assim o target eh 15% para Small Cap e 15% para emergentes.
Simplesmente o meu proxy de mercado americano e a sua exposicao uso as Small Cap Value apenas por uma questao de historicamente ter maior valorizacao, o DP para mim acaba por ser irrelevante dentro de um portfolio diversificado.
Anonimo, relativamente a Portugal e Alemanha apesar de isto ser supostamente carteira passiva, nos extremos costumo dar tilt a alguins sectores.
Por exemplo Alemanha comprei aquando do crash europeu, sobretudo Alemanha ha coisa de 3 anos naquele Verao quente que veio por ai abaixo. Portugal foi o mesmo quando o PSI estava mesmo muito baixo.
Agora por exemplo, para 2017 devo reduzir ou eliminar mesmo Alemanha, e reduzir EUA e procurar por sectores/paises em baixa em termos value/historicos.
Apesar da carteira se manter em grande parte nestas alocacoes, reservo 10-15% para pender para algumas zonas.
Em termos de obrigacoes sim, ando a pensar nisso ha muito tempo, sobretudo tendo em conta que tenho ETFs e nao as obrigacoes em si, logo estou exposto ao NAV do ETF e nao a algo como apenas aos cupoes e no final receber o capital.
A vanguard tem agora obrigacoes dos paises emergentes, posso por ai alguma parte assim como municipal bonds talvez. Tenho de pesquisar um bocadinho melhor.
O REIT internacional eh o etf normal da Vanguard, nao encontrei nada que tenha REITs especificos a zonas e apesar de haver bastantes REITs etfs que nao sao index-funds, nao sei ate que ponto sao de confianca... nunca me deu para os pesquisar a fundo.
Obvio que la por ser passivo nao quer dizer que tenhamos de ser passivos.
Houve aqui alguem que mostrou ganhos no ouro e energias , porque provavelmente comprou quando no principio de 2016(?) levaram grande cacetada , ou foi Dezembro de 2015? ja nao me lembro.
-
Em termos de cash que têm usado? Costumo dar uma vista de olhos nas contas mais a fundo ao dia 1 de cada mês e não é que dou de caras com mais uma baixa nos DP da CGD?! Recebi um mail a dizer que as baixíssimas taxas de juro dos seus DP (cerca 0,1%) iam baixar para 0,05%. Ridículo.
Em termos de produtos "seguros" neste momento não tenho nada que não seja o DP no novo banco mas não reforço ate se decidirem o que fazer com a instituição.
Estou a considerar os certificados tesouro poupança mais a 5 anos. Acham razoável?
Que rica prenda de inicio 2017
Temos de comparar batatas com batatas em prazos. Esses 0.05% é para que prazo ?
Em cash de curto prazo, se é para comparar com depósitos a prazo na CGD até 100K (risco estado) eu diria que é melhor CAs, que considero risco idêntico, e tem melhores taxas do que esses 0.05% e prazos mais curtos (penso que a partir de 3 meses já se pode levantar o dinheiro).
https://www.igcp.pt/fotos/editor2/2017/CA_Taxas_de_Juro/01_Taxa_Anual_D_PP.pdf (https://www.igcp.pt/fotos/editor2/2017/CA_Taxas_de_Juro/01_Taxa_Anual_D_PP.pdf)
-
Em termos de cash que têm usado? Costumo dar uma vista de olhos nas contas mais a fundo ao dia 1 de cada mês e não é que dou de caras com mais uma baixa nos DP da CGD?! Recebi um mail a dizer que as baixíssimas taxas de juro dos seus DP (cerca 0,1%) iam baixar para 0,05%. Ridículo.
Em termos de produtos "seguros" neste momento não tenho nada que não seja o DP no novo banco mas não reforço ate se decidirem o que fazer com a instituição.
Estou a considerar os certificados tesouro poupança mais a 5 anos. Acham razoável?
Que rica prenda de inicio 2017
Dìvida pública só considero razoavelmente segura aquela que possas resgatar a qq altura sem penalização do capital. Quando os políticos começarem a dizer muitas vezes que está segura é altura de levantar.
-
Em termos de obrigacoes sim, ando a pensar nisso ha muito tempo, sobretudo tendo em conta que tenho ETFs e nao as obrigacoes em si, logo estou exposto ao NAV do ETF e nao a algo como apenas aos cupoes e no final receber o capital.
A vanguard tem agora obrigacoes dos paises emergentes, posso por ai alguma parte assim como municipal bonds talvez. Tenho de pesquisar um bocadinho melhor.
O REIT internacional eh o etf normal da Vanguard, nao encontrei nada que tenha REITs especificos a zonas e apesar de haver bastantes REITs etfs que nao sao index-funds, nao sei ate que ponto sao de confianca... nunca me deu para os pesquisar a fundo.
Relativamente às obrigações, em vez de mete ruma parte em cash podes também ir para obrigações com prazos menores para estares menos exposto à subida de taxas.
Em termos de imobiliário de emergentes parece que ainda ninguém aqui do forum se dedicou a pesquisar isso. Vamos ver se em 2017 tenho tempo para isso.
-
A questão é se há vantagens em dividir a esse ponto. No período de 1972 a 2016 parece que sim.
Eu fiz o seguinte: usando a dica do Zero peguei em 70% de small caps US e 30% de small caps internacional para o portfolio 1.
Depois fiz o portfolio 2 como se fosse world. No portfolio visualizer não há essa categoria por isso peguei em 50% de US e 50% de International porque é, grosso modo, essa divisão em stocks.
O resultado está aqui:
[url]http://tinyurl.com/jkcjgyg[/url] ([url]http://tinyurl.com/jkcjgyg[/url])
(as smalls de 1972 a 2002 é igual ou underperformance mas a partir daí foi melhor)
As small caps dão se melhor com taxas de juro baixas, porque conseguem arranjar crédito mais barato para expandir o negócio. Os últimos anos têm sido de juros baixos, o que pode explicar a melhor performance. Contudo, esses anos podem estar a acabar.
Como de costume, maior rentabilidade vem com maior volatilidade.
-
A questão é se há vantagens em dividir a esse ponto. No período de 1972 a 2016 parece que sim.
Eu fiz o seguinte: usando a dica do Zero peguei em 70% de small caps US e 30% de small caps internacional para o portfolio 1.
Depois fiz o portfolio 2 como se fosse world. No portfolio visualizer não há essa categoria por isso peguei em 50% de US e 50% de International porque é, grosso modo, essa divisão em stocks.
O resultado está aqui:
[url]http://tinyurl.com/jkcjgyg[/url] ([url]http://tinyurl.com/jkcjgyg[/url])
(as smalls de 1972 a 2002 é igual ou underperformance mas a partir daí foi melhor)
Historicamente, nao existe duvida que as small-caps têm melhor performance.
(http://www.vanguard.com/bogle_site/images/sp20020626_1.gif)
http://www.vanguard.com/bogle_site/sp20020626.html (http://www.vanguard.com/bogle_site/sp20020626.html)
Neste momento, não as tenho representadas no meu portfolio....
Sem colocar em causa a simplicidade da coisa, acho que tenho de arranjar maneira de as encaixar.
-
Os 0,05% são ao ano.
Nos CTPM podemos levantar sempre que quisermos exceto no primeiro ano. Os DP com taxas como as conhecia parece terem acabado nos próximos tempos grandes. É uma pena!! Ajudava imenso >:(
-
As small caps dão se melhor com taxas de juro baixas, porque conseguem arranjar crédito mais barato para expandir o negócio. Os últimos anos têm sido de juros baixos, o que pode explicar a melhor performance. Contudo, esses anos podem estar a acabar.
Como de costume, maior rentabilidade vem com maior volatilidade.
por essa perspectiva as maiores ainda mais baixo juro conseguem os créditos.
-
As small caps dão se melhor com taxas de juro baixas, porque conseguem arranjar crédito mais barato para expandir o negócio. Os últimos anos têm sido de juros baixos, o que pode explicar a melhor performance. Contudo, esses anos podem estar a acabar.
Como de costume, maior rentabilidade vem com maior volatilidade.
por essa perspectiva as maiores ainda mais baixo juro conseguem os créditos.
E conseguem, mas quando o teu negócio já é enorme crescer muito torna-se complicado.
-
fazem compra accoes proprias com dinheiro barato e crescer mais Fusoes & Aquisiçoes.
tipo Bayer comprou monsanto com dinheiro barato do bce
quando fusoes e opas diminuem e sinal mercado vai cair a seguir ( isto era bom sinal antes dos bancos centrais começarem eles proprios a comprar.... Como no japao banco central anda comprar ETF...ou seja praticamente compram empresas...)
-
E para se perceber melhor... esta assim e o que preciso de fazer para cada um:
(https://s27.postimg.org/lpx41dpqr/portf2.png)
Viva Messiah,
não me envias essa folha de EXCEL?
Está muito boa.
Abraço
-
Se o mercado se aperceber que o dinheiro barato não voltará a aparecer tão depressa este tipo de investimento pode levar a grandes perdas.
-
este tipo de investimento tem o retorno que o mercado tiver. não está mais ou menos exposto a um determinado factor do que o mercado no seu todo.
-
Boas,
Neste principio do ano, tenho vindo a pensar melhor na minha alocação de fundos.
Tenho cerca de 30% da carteira alocados a investimentos alternativos: Commodities Global, Ouro e REIT.
Com esta alocação, pretendia garantir alguma descorrelação com mercado de acções e obrigações, sem comprometer o desempenho da carteira, no (muito) longo prazo.
No entanto, e após passar umas horas a ler o forum dos boggleheads, começo a colocar em causa se esta percentagem não será demasiado elevada.
Começando apenas com o investimento num ETF Global de Commodities. Fará mesmo sentido mante-lo numa carteira que se pretende a 10 ou 20 anos ?
Os argumentos apresentados contra são:
1) São ETFs com TERs elevados, na casa dos 0.7%
2) São complexos, e dados a surpresas. Não poucas vezes a performance dos ETFs afasta-se das materias-primas que segue, devido a contangos e afins
3) A descorrelação com o mercado de accoes está por provar, como mostrou o crash de 2008
4) Não existem backtests de longo prazo, que provem qualquer benificio numa carteira passiva de longo prazo
Vocês mantém commodities nas vossas carteiras de longo prazo?
Em caso afirmativo, como contrapoem os pontos acima?
-
Boas,
Neste principio do ano, tenho vindo a pensar melhor na minha alocação de fundos.
Tenho cerca de 30% da carteira alocados a investimentos alternativos: Commodities Global, Ouro e REIT.
Com esta alocação, pretendia garantir alguma descorrelação com mercado de acções e obrigações, sem comprometer o desempenho da carteira, no (muito) longo prazo.
No entanto, e após passar umas horas a ler o forum dos boggleheads, começo a colocar em causa se esta percentagem não será demasiado elevada.
Começando apenas com o investimento num ETF Global de Commodities. Fará mesmo sentido mante-lo numa carteira que se pretende a 10 ou 20 anos ?
Os argumentos apresentados contra são:
1) São ETFs com TERs elevados, na casa dos 0.7%
2) São complexos, e dados a surpresas. Não poucas vezes a performance dos ETFs afasta-se das materias-primas que segue, devido a contangos e afins
3) A descorrelação com o mercado de accoes está por provar, como mostrou o crash de 2008
4) Não existem backtests de longo prazo, que provem qualquer benificio numa carteira passiva de longo prazo
Vocês mantém commodities nas vossas carteiras de longo prazo?
Em caso afirmativo, como contrapoem os pontos acima?
eu só bonds e stocks. sorry.
não produz riqueza, não consigo compreender, logo...não invisto.
sou muito mau em investimentos especulativos.
-
Eu igual, bonds e stocks
-
Commodities não me parece. Basta-me as empresas que as produzem.
Ouro é diferente. As empresas que produzem ouro são mais arriscadas. Se meter nas mineiras será menos do que meteria em ouro.
Reits parece-me interessante. Gostaria de investir em países com economia a crescer e boa demografia. Ainda não encontrei, tb ainda não tive tempo de procurar exaustivamente.
De qualquer maneira, os teus 30% numa carteira a longo prazo parece-me exagerado.
-
Boas,
Neste principio do ano, tenho vindo a pensar melhor na minha alocação de fundos.
Tenho cerca de 30% da carteira alocados a investimentos alternativos: Commodities Global, Ouro e REIT.
Com esta alocação, pretendia garantir alguma descorrelação com mercado de acções e obrigações, sem comprometer o desempenho da carteira, no (muito) longo prazo.
No entanto, e após passar umas horas a ler o forum dos boggleheads, começo a colocar em causa se esta percentagem não será demasiado elevada.
Começando apenas com o investimento num ETF Global de Commodities. Fará mesmo sentido mante-lo numa carteira que se pretende a 10 ou 20 anos ?
Os argumentos apresentados contra são:
1) São ETFs com TERs elevados, na casa dos 0.7%
2) São complexos, e dados a surpresas. Não poucas vezes a performance dos ETFs afasta-se das materias-primas que segue, devido a contangos e afins
3) A descorrelação com o mercado de accoes está por provar, como mostrou o crash de 2008
4) Não existem backtests de longo prazo, que provem qualquer benificio numa carteira passiva de longo prazo
Vocês mantém commodities nas vossas carteiras de longo prazo?
Em caso afirmativo, como contrapoem os pontos acima?
Tenho a ideia que o LTCM dizia que ter no portefólio países como o Canadá, Austrália (não sei se falou noutros) era um bom proxys para a exposição a commodities.
-
Commodities não me parece. Basta-me as empresas que as produzem.
Ouro é diferente. As empresas que produzem ouro são mais arriscadas. Se meter nas mineiras será menos do que meteria em ouro.
Reits parece-me interessante. Gostaria de investir em países com economia a crescer e boa demografia. Ainda não encontrei, tb ainda não tive tempo de procurar exaustivamente.
De qualquer maneira, os teus 30% numa carteira a longo prazo parece-me exagerado.
eu prefiro empresas. Se houver muita procura por ouro, eventualmente estas empresas irão crescer e produzir lucro.
-
Qual é a vantagem de mineiras sobre o ouro propriamente dito ?
Empresas específicas têm o risco de selecção, penso que ninguém quer isso numa vertente de investimento passivo. Teria de ser um ETF de mineiras.
Eu acho isso inferior quando olho para rentabilidade e STDV:
http://tinyurl.com/jf82rvy (http://tinyurl.com/jf82rvy)
-
Qual é a vantagem de mineiras sobre o ouro propriamente dito ?
Empresas específicas têm o risco de selecção, penso que ninguém quer isso numa vertente de investimento passivo. Teria de ser um ETF de mineiras.
Eu acho isso inferior quando olho para rentabilidade e STDV:
[url]http://tinyurl.com/jf82rvy[/url] ([url]http://tinyurl.com/jf82rvy[/url])
sim sim concordo.
mas se tivesse que escolher 3% do capital em ouro ou mineiras, prefiro um ETF global todo mundo de mineiras.
-
Começando apenas com o investimento num ETF Global de Commodities. Fará mesmo sentido mante-lo numa carteira que se pretende a 10 ou 20 anos ?
Os argumentos apresentados contra são:
1) São ETFs com TERs elevados, na casa dos 0.7%
2) São complexos, e dados a surpresas. Não poucas vezes a performance dos ETFs afasta-se das materias-primas que segue, devido a contangos e afins
3) A descorrelação com o mercado de accoes está por provar, como mostrou o crash de 2008
4) Não existem backtests de longo prazo, que provem qualquer benificio numa carteira passiva de longo prazo
Se viermos a ter períodos de inflação alta são veículos úteis a ter na carteira, tal como as TIPS. Foi nesses períodos que a descorrelação com as acções mais se notou. Claro que hoje parece uma coisa desnecessária.
----
Só como desabafo, o período de 2008 para cá é bastante atípico quando comparado com a história passada das várias classes de activos (ou então é a minha percepção que está errada). Baixíssima inflação, taxas baixas ou negativas, bancos centrais a intervirem massivamente, activos anteriormente descorrelacionados a seguirem na mesma direcção.
E nos próximos 20 anos ? Aquilo que temos será garantido ? A UE aguenta-se ? Os EUA continuarão a ser um país com razoável liberalismo ? Onde vai estar a China ? Safamo-nos de ver conflitos militares sérios ?
É que 2008-2016 é uma gota de água na história dos mercados e, infelizmente, é aí que andam a ser feitas muitas simulações porque foi desde aí que os ETFs explodiram. Para trás é difícil fazer fazer muitas das simulações.
-
sim sim concordo.
mas se tivesse que escolher 3% do capital em ouro ou mineiras, prefiro um ETF global todo mundo de mineiras.
Eu estava era a tentar perceber a razão.
-
sim sim concordo.
mas se tivesse que escolher 3% do capital em ouro ou mineiras, prefiro um ETF global todo mundo de mineiras.
Eu estava era a tentar perceber a razão.
Quando falei inicialmente de mineiras (vs. ouro) referi que eram mais arriscadas e referia-me apenas a mineração de ouro. Por isso sugeri que a % em empresas de mineração de ouro fosse inferior à que, em alternativa, se investiria no ouro físico. A muito longo prazo, as mineiras poderão eventualmente ter rentabilidade positiva mesmo que o ouro mantenha o preço (após subidas e descidas pelo meio, claro).
Claro que, se o ouro subir ou descer p.e. 30%, essas empresas poderão variar mais (pois têm custos de produção mais fixos). Claro que também dependerá das expectativas futuras...
De qualquer modo, o sector do ouro previsivelmente terá menor correlação com o mercado acionista do que outras commodities e poderá servir para reduzir o risco global da carteira (quando se prevÊ que haverá sangue nas ruas compra-se ouro, quando já há compram-se ações).
Vendo o Backtest do Automek, o ouro parece melhor. Num período em que o ouro subiu as mineiras comportaram-se pior, num período de descida não prevejo o contrário.
Não sei quais seriam os múltiplos das mineiras em 2007, mas atualmente tb não estão baixos. Mas é um pouco estranho pensar que esse sector não é rentável.
-
A razão era puramente teórica. Nunca fiz backtest. Sendo assim e aparentemente será melhor um ETF de ouro. :D
-
Para fechar aqui a questao da importancia de commodities, em portfolios de longo prazo, deixo este artigo elucidativo (bem fundamentado):
http://www.dualmomentum.net/2017/01/are-commodities-still-good-portfolio.html (http://www.dualmomentum.net/2017/01/are-commodities-still-good-portfolio.html)
Retirado do topico: https://www.bogleheads.org/forum/viewtopic.php?f=10&t=207461&start=50 (https://www.bogleheads.org/forum/viewtopic.php?f=10&t=207461&start=50)
Em jeito de conclusão, vou reduzir a minha exposicao as commodites para 5%, ou provavelmente reduzir mesmo para 0.
Não encontro racional para as manter. Mante-las seria apenas uma questão de fezada, receando o fim de um bull market que já vai bem esticado.
Mas este tipo de estrategia não é para ser levado com base em fezadas, além de que em climas de bear market, é questionavel a descorrelação entre commodites e stocks.
-
Camaradas,
Quais foram as vossas referencias, para o "asset alocation" do vosso "lazy portfolio" ?
Quais as inspirações?
Alguma bibliografia e/ou forums que recomendem ?
Obrigado
-
Para fechar aqui a questao da importancia de commodities, em portfolios de longo prazo, deixo este artigo elucidativo (bem fundamentado):
[url]http://www.dualmomentum.net/2017/01/are-commodities-still-good-portfolio.html[/url] ([url]http://www.dualmomentum.net/2017/01/are-commodities-still-good-portfolio.html[/url])
Retirado do topico: [url]https://www.bogleheads.org/forum/viewtopic.php?f=10&t=207461&start=50[/url] ([url]https://www.bogleheads.org/forum/viewtopic.php?f=10&t=207461&start=50[/url])
Em jeito de conclusão, vou reduzir a minha exposicao as commodites para 5%, ou provavelmente reduzir mesmo para 0.
Não encontro racional para as manter. Mante-las seria apenas uma questão de fezada, receando o fim de um bull market que já vai bem esticado.
Mas este tipo de estrategia não é para ser levado com base em fezadas, além de que em climas de bear market, é questionavel a descorrelação entre commodites e stocks.
Real Estate is accessed through publicly traded U.S. real estate investment trusts (REITs) that own commercial properties, apartment complexes and retail space. They pay out their rents as dividends to investors. REITs provide income, inflation protection and diversification benefits.
Natural Resources reflect the prices of energy (e.g., natural gas and crude oil). Natural Resources provide inflation protection and diversification. Investing in Natural Resources via exchange-traded products is also relatively tax efficient due to the favorable tax treatment on long-term capital gains and stock dividends. (http://research.wealthfront.com/whitepapers/investment-methodology/)
-
Camaradas,
Quais foram as vossas referencias, para o "asset alocation" do vosso "lazy portfolio" ?
Quais as inspirações?
Alguma bibliografia e/ou forums que recomendem ?
Obrigado
O tópico do LTCM no CdB (infelizmente já não tem as partes mais importantes disponíveis) foi onde ouvi falar de investimento passivo pela primeira vez.
Foi uma grande coincidência porque quando o LTCM criou o tópico eu tinha lido ou estava a ler o The Little Book of Common Sense Investing em que percebi que não valia a pena andar à procura do fundo (activo) que ia bater o mercado.
Isto foi o pontapé de saída e praticamente tudo o que precisei.
Depois complementei com os livros Inteligent Asset Allocator e The Lazy Person's Guide to Investing.
E, claro, este tópico.
-
Camaradas,
Quais foram as vossas referencias, para o "asset alocation" do vosso "lazy portfolio" ?
Quais as inspirações?
Alguma bibliografia e/ou forums que recomendem ?
Obrigado
O tópico do LTCM no CdB (infelizmente já não tem as partes mais importantes disponíveis) foi onde ouvi falar de investimento passivo pela primeira vez.
Foi uma grande coincidência porque quando o LTCM criou o tópico eu tinha lido ou estava a ler o The Little Book of Common Sense Investing em que percebi que não valia a pena andar à procura do fundo (activo) que ia bater o mercado.
Isto foi o pontapé de saída e praticamente tudo o que precisei.
Depois complementei com os livros Inteligent Asset Allocator e The Lazy Person's Guide to Investing.
E, claro, este tópico.
Ok.
Já agora deixo oslinks: https://www.amazon.com/Intelligent-Asset-Allocator-Portfolio-Maximize/dp/0071362363 (https://www.amazon.com/Intelligent-Asset-Allocator-Portfolio-Maximize/dp/0071362363)
https://www.amazon.com/Lazy-Persons-Guide-Investing-Procrastinators/dp/0446531685 (https://www.amazon.com/Lazy-Persons-Guide-Investing-Procrastinators/dp/0446531685)
São execelentes referencias. Mas ainda assim, gostava de ler um livro após 2008, de forma a refletir já todos os ensinamentos do crash. Algumas perspetivas foram muito abaladas com a crise de 2008.
Relativamente ao topico do LTCM, tenho ideia que o encontrei e cheguei a guardar em formato PDF. Posso procurar.
-
Sobre a questão do Tatanka, há dias, em relação ao REIT (global). Um REIT global era a forma de evitar a exposição a um mercado. Sobretudo nos últimos 20 anos foi bastante diversa.
(http://ritholtz.com/wp-content/uploads/2016/04/pg25.png)
http://ritholtz.com/2017/01/real-estate-returns-vary-significantly-by-country/ (http://ritholtz.com/2017/01/real-estate-returns-vary-significantly-by-country/)
-
O que é que o sector engloba?
recheio de casa , obras/renovações, empresas de arrendamento, imobiliario escritorio ?
Tenho aqui mais do que suficiente se alguem quiser.
-
Sobre a questão do Tatanka, há dias, em relação ao REIT (global). Um REIT global era a forma de evitar a exposição a um mercado. Sobretudo nos últimos 20 anos foi bastante diversa.
Sem duvida alguma que existem grandes diferenças.
No meu caso, detenho o: 'db x-trackers FTSE EPRA/NAR Dev Eur RE UCITS ETF', que teve uma performance em 2016 de -5%.
Um ETF Reit GLobal, teve desempenhos de 7% ou 8%.
Estes ETFs de REIT que tenho visto, têrm poucos constituintes, basta uma pequena fatia do bolo abanar, para o ETF todo ele sofrer.
No meu caso em particular, o que terá causado um 2016 negativo, foi o peso do UK no ETF.
-
Em jeito de conclusão, estou a ponderar retirar REIT do meu portfolio, pois não existe um ETF diversificado e com accumulação de dividendos.
Eu pelo menos não encontrei, e já vasculhei praticamente todos os emitentes.
-
Boas,
Uma pergunta meio tonta, relacionada com impostos...
Imaginando que tenho 10k de um ETF World Stocks da ishares, com um lucro acumulado de 30%.
Pretendo reforçar com 5k.
Para efeitos fiscais, não faz mais sentido eu reforçar num ETF World Stocks, da Amundi, por exemplo, ficando com 15K em ETF World Stocks, mas dividido em 10k ETF1 + 5k ETF2 ?
Se no final do ano, quiser vender, se World Stocks cairem , tenho a possibilidade de vender acoes do ETF2, evitando pagar mais valias.
Caso, simplesmente acumulasse em cima, do ETF1, as vendas iriam ser feitas, contabilizando o preço de compra inicial, acabando por pagar mais valias...
Estou a pensar bem?
-
É um excelente ponto.
Desde que os ETFs tenham como base o mesmo activo (neste caso world stocks), as mesmas características (moeda, hedge, acumulation ou não acc), um ER semelhante e o tracking error entre eles não levante questões, então faz sentido fazeres como dizes.
-
É um excelente ponto.
Desde que os ETFs tenham como base o mesmo activo (neste caso world stocks), as mesmas características (moeda, hedge, acumulation ou não acc), um ER semelhante e o tracking error entre eles não levante questões, então faz sentido fazeres como dizes.
pior é que normalmente o tracking error da ishares é melhor (mais baixo) que as restantes.
depois também é preciso ver se o tracking error é de um ETF swap ou ETF físico optimised, ou ainda se é ETF físico total.
mas é uma excelente questão...nunca me passou pela cabeça.
-
Em termos fiscais é sempre FIFO, é um excelente ponto, uma alternativa é subscreveres o mesmo ETF noutra corretora ou em nome de outrem.
-
Subscrever o mesmo ETF noutra corretora , e bem capaz de dar raia....
Nao achas ?
-
Acho que não. Não estou a ver por onde possam pegar.
-
Boa sugestão do Kitano.
Se as corretoras forem internacionais não vejo como podem pegar. Não há reporte ou se houver não será titulo a titulo (e no anexo J não tem de se meter cada um dos negócios, apenas o total de mais ou menos valias).
Se a corretora for nacional aí pode acontecer.
O contribuinte declara as mais valias no anexo G. Nesse anexo temos de meter os negócios, um a um, indicando o NIF da entidade emitente. Contudo, os ETFs não têm NIF. Nestes casos as finanças dizem para se meter o NIF da entidade declarante (banco ou corretora).
Esta informação é cruzada com a modelo 13 entregue pelos bancos e corretoras, onde também está o NIF da entidade declarante. Nessa modelo 13 eles declaram também o código do valor mobiliário (habitualmente o ISIN).
Ou seja, é possível mas não sei se as finanças têm este nível de sofisticação.
-
Não vejo nada na lei a proíbir ter o mesmo etf em duas corretoras diferentes...o fifo é para cada coretora individualmente.
-
Penso que a lei não refere corretora mas sim títulos, independentemente de onde tiverem sido negociados. Pelo menos é assim que interpreto o ponto 6 d)
Artigo 43.º
Mais-valias
1 - O valor dos rendimentos qualificados como mais-valias é o correspondente ao saldo apurado entre as mais-valias e as menos-valias realizadas no mesmo ano, determinadas nos termos dos artigos seguintes.
2 - O saldo referido no número anterior, respeitante às transmissões efetuadas por residentes previstas nas alíneas a), c) e d) do n.º 1 do artigo 10.º, positivo ou negativo, é apenas considerado em 50 % do seu valor.
3 - O saldo referido no n.º 1, respeitante às operações previstas na alínea b) do n.º 1 do artigo 10.º, relativo a micro e pequenas empresas não cotadas nos mercados regulamentado ou não regulamentado da bolsa de valores, quando positivo, é igualmente considerado em 50 % do seu valor.
4 - Para efeitos do número anterior entende-se por micro e pequenas empresas as entidades definidas, nos termos do anexo ao Decreto-Lei n.º 372/2007, de 6 de novembro.
5 - Para apuramento do saldo positivo ou negativo referido no n.º 1, respeitante às operações efetuadas por residentes previstas nas alíneas b), e), f) e g) do n.º 1 do artigo 10.º, não relevam as perdas apuradas quando a contraparte da operação estiver sujeita no país, território ou região de domicílio a um regime fiscal claramente mais favorável, constante da lista aprovada por portaria do Ministro das Finanças.
6 - Para efeitos do número anterior, considera-se que:
a) A data de aquisição dos valores mobiliários cuja propriedade tenha sido adquirida pelo sujeito passivo por incorporação de reservas ou por substituição daqueles, designadamente por alteração do valor nominal ou modificação do objeto social da sociedade emitente, é a data de aquisição dos valores mobiliários que lhes deram origem;
b) A data de aquisição de ações resultantes da transformação de sociedade por quotas em sociedade anónima é a data de aquisição das quotas que lhes deram origem;
c) A data de aquisição das ações da sociedade oferente em oferta pública de aquisição lançada nos termos do Código dos Valores Mobiliários cuja contrapartida consista naquelas ações, dadas à troca, é a data da aquisição das ações das sociedades visadas na referida oferta pública de aquisição;
d) Tratando-se de valores mobiliários da mesma natureza e que confiram idênticos direitos, os alienados são os adquiridos há mais tempo;
e) Nas permutas de partes de capital nas condições mencionadas no n.º 5 do artigo 73.º e no n.º 2 do artigo 77.º do Código do IRC, o período de detenção corresponde ao somatório dos períodos em que foram detidas as partes de capital entregues e as recebidas em troca;
f) O regime da alínea anterior é aplicável, com as necessárias adaptações, à aquisição de partes sociais nos casos de fusão ou cisão a que seja aplicável o artigo 74.º do Código do IRC.
[url]http://info.portaldasfinancas.gov.pt/pt/informacao_fiscal/codigos_tributarios/cirs_rep/irs43.htm[/url] ([url]http://info.portaldasfinancas.gov.pt/pt/informacao_fiscal/codigos_tributarios/cirs_rep/irs43.htm[/url])
-
De qualquer das formas não penso que as finanças consigam apanhar isto pela modelo 13. Diferentes entidades declarantes devem baralhar o sistema e se for em anos diferentes ainda pior.
-
De qualquer das formas não penso que as finanças consigam apanhar isto pela modelo 13. Diferentes entidades declarantes devem baralhar o sistema e se for em anos diferentes ainda pior.
Exacto.
-
Há uma coisa que eu não percebo.
Como é que vocês dizem que é FIFO e eu na minha plataforma saxo consigo vender as posições que entender?
Se tiver 4 lotes de 1000€ cada, comprado por ordem (segunda, terça, quarta, quinta) posso vender primeiro o de quinta, por exemplo.
-
Mek,
Eu compro 50 spy no bes, um ano depois compro 50 spy no bcp. Se eu vender os 50 spy do bcp a lei diz que estou a alienar os do bes (adquiridos há mais tempo)? O fisco é de bradar aos céus!
De qualquer forma se eu alienar os spy do bcp vou receber uma declaração do bcp com a compra e venda dos títulos do bcp. E o fisco idem...
-
Realmente... esse exemplo, colocado assim, de tão estúpida que é a situação, mais garantia dá de que as finanças nunca vão apanhar ninguém que faça isto.
O legislador naquela alinea não pensou num pormenor destes. E o teu exemplo é super simples.
-
O unico controlo que a at faz e recebeu um delcaracao no if, tu tb tens de declarar alguma cois no anexo. Ninguem vai ver nada..... nao posso garantir mas quase que aposto.
-
O unico controlo que a at faz e recebeu um delcaracao no if, tu tb tens de declarar alguma cois no anexo. Ninguem vai ver nada..... nao posso garantir mas quase que aposto.
Estás muito enganado.
-
Boas,
Uma pergunta meio tonta, relacionada com impostos...
Imaginando que tenho 10k de um ETF World Stocks da ishares, com um lucro acumulado de 30%.
Pretendo reforçar com 5k.
Para efeitos fiscais, não faz mais sentido eu reforçar num ETF World Stocks, da Amundi, por exemplo, ficando com 15K em ETF World Stocks, mas dividido em 10k ETF1 + 5k ETF2 ?
Se no final do ano, quiser vender, se World Stocks cairem , tenho a possibilidade de vender acoes do ETF2, evitando pagar mais valias.
Caso, simplesmente acumulasse em cima, do ETF1, as vendas iriam ser feitas, contabilizando o preço de compra inicial, acabando por pagar mais valias...
Estou a pensar bem?
FIFO ...
Que bom viver nos EUA nesse ponto ... pagar 0% em dividendos e mais valias e nem preocupar com essas merdas!...
-
Boas,
Uma pergunta meio tonta, relacionada com impostos...
Imaginando que tenho 10k de um ETF World Stocks da ishares, com um lucro acumulado de 30%.
Pretendo reforçar com 5k.
Para efeitos fiscais, não faz mais sentido eu reforçar num ETF World Stocks, da Amundi, por exemplo, ficando com 15K em ETF World Stocks, mas dividido em 10k ETF1 + 5k ETF2 ?
Se no final do ano, quiser vender, se World Stocks cairem , tenho a possibilidade de vender acoes do ETF2, evitando pagar mais valias.
Caso, simplesmente acumulasse em cima, do ETF1, as vendas iriam ser feitas, contabilizando o preço de compra inicial, acabando por pagar mais valias...
Estou a pensar bem?
FIFO ...
Que bom viver nos EUA nesse ponto ... pagar 0% em dividendos e mais valias e nem preocupar com essas merdas!...
Não pagas se tiveres aquelas contas 401 ou ira....
Senão devias pagar entre 15 a 20 %
-
Em compensação a regra das wash sales são uma aventura no EUA. Ao menos cá não temos essa treta.
-
O unico controlo que a at faz e recebeu um delcaracao no if, tu tb tens de declarar alguma cois no anexo. Ninguem vai ver nada..... nao posso garantir mas quase que aposto.
Estás muito enganado.
Entao ha gajos com sorte....
-
O unico controlo que a at faz e recebeu um delcaracao no if, tu tb tens de declarar alguma cois no anexo. Ninguem vai ver nada..... nao posso garantir mas quase que aposto.
Estás muito enganado.
Entao ha gajos com sorte....
depende de vários factores, entre eles:
sorte
local
valor
-
Boas,
Uma pergunta meio tonta, relacionada com impostos...
Imaginando que tenho 10k de um ETF World Stocks da ishares, com um lucro acumulado de 30%.
Pretendo reforçar com 5k.
Para efeitos fiscais, não faz mais sentido eu reforçar num ETF World Stocks, da Amundi, por exemplo, ficando com 15K em ETF World Stocks, mas dividido em 10k ETF1 + 5k ETF2 ?
Se no final do ano, quiser vender, se World Stocks cairem , tenho a possibilidade de vender acoes do ETF2, evitando pagar mais valias.
Caso, simplesmente acumulasse em cima, do ETF1, as vendas iriam ser feitas, contabilizando o preço de compra inicial, acabando por pagar mais valias...
Estou a pensar bem?
FIFO ...
Que bom viver nos EUA nesse ponto ... pagar 0% em dividendos e mais valias e nem preocupar com essas merdas!...
Não pagas se tiveres aquelas contas 401 ou ira....
Senão devias pagar entre 15 a 20 %
Nop.
Desde que o teu MAGI seja abaixo de 100K pagas 0% de mais valias ... e mais valias eh tudo. Apartamentos, casas, etc ... sendo que real estate ate tem outras estando isentos ate 250k de mais valias se fores solteiro ou 500k sendo casal.
-
Boas,
Uma pergunta meio tonta, relacionada com impostos...
Imaginando que tenho 10k de um ETF World Stocks da ishares, com um lucro acumulado de 30%.
Pretendo reforçar com 5k.
Para efeitos fiscais, não faz mais sentido eu reforçar num ETF World Stocks, da Amundi, por exemplo, ficando com 15K em ETF World Stocks, mas dividido em 10k ETF1 + 5k ETF2 ?
Se no final do ano, quiser vender, se World Stocks cairem , tenho a possibilidade de vender acoes do ETF2, evitando pagar mais valias.
Caso, simplesmente acumulasse em cima, do ETF1, as vendas iriam ser feitas, contabilizando o preço de compra inicial, acabando por pagar mais valias...
Estou a pensar bem?
FIFO ...
Que bom viver nos EUA nesse ponto ... pagar 0% em dividendos e mais valias e nem preocupar com essas merdas!...
Não pagas se tiveres aquelas contas 401 ou ira....
Senão devias pagar entre 15 a 20 %
Nop.
Desde que o teu MAGI seja abaixo de 100K pagas 0% de mais valias ... e mais valias eh tudo. Apartamentos, casas, etc ... sendo que real estate ate tem outras estando isentos ate 250k de mais valias se fores solteiro ou 500k sendo casal.
Não percebo nada de fiscalidade portuguesa, muito menos USA.
Mas tinha lido, que os patamares para não pagar nada eram bem mais baixos.
Esta tabela da wiki, parece confirmar, que um casal acima de 75k, leva logo com os 15%: https://en.wikipedia.org/wiki/Capital_gains_tax_in_the_United_States (https://en.wikipedia.org/wiki/Capital_gains_tax_in_the_United_States)
O que estou a ler mal?
-
Boas,
Uma pergunta meio tonta, relacionada com impostos...
Imaginando que tenho 10k de um ETF World Stocks da ishares, com um lucro acumulado de 30%.
Pretendo reforçar com 5k.
Para efeitos fiscais, não faz mais sentido eu reforçar num ETF World Stocks, da Amundi, por exemplo, ficando com 15K em ETF World Stocks, mas dividido em 10k ETF1 + 5k ETF2 ?
Se no final do ano, quiser vender, se World Stocks cairem , tenho a possibilidade de vender acoes do ETF2, evitando pagar mais valias.
Caso, simplesmente acumulasse em cima, do ETF1, as vendas iriam ser feitas, contabilizando o preço de compra inicial, acabando por pagar mais valias...
Estou a pensar bem?
Estás a pensar bem, é isso.
Se estiver tudo no mesmo etf as mais / menos valias são calculadas segundo FIFO.
-
Bom dia,
Que ETF(s) estão a usar para o investimento em Bonds?
Thanks
-
iShares Global AAA-AA Govt Bond UCITS ETF (https://www.ishares.com/uk/individual/en/products/251404/ishares-global-aaaaa-government-bond-ucits-etf)
-
iShares Global AAA-AA Govt Bond UCITS ETF (https://www.ishares.com/uk/individual/en/products/251404/ishares-global-aaaaa-government-bond-ucits-etf)
Obrigado jfcr.
Três questões acerca desse ETF.
O facto de apenas investir em bonds governamentais, não é problema para ti? Não seria preferivel bonds um pouco mais "gerais" ? Ou é questão de aversão ao risco?
O ETF distribuir dividendos, não sendo de acumulação, não te atrapalha?
Finalmente, o que significa o ETF ser "capeado" :
The Barclays Global Government AAA-AA Capped Bond Index tracks local currency bonds issued by governments of developed countries worldwide. Rating: minimum AA.
Obrigado
-
Os bonds serem governamentais é questão de diminuir o risco, visto a minha carteira estar 80/20 em stocks/bonds.
Se preferires corporate costumo seguir este, iShares Global High Yield Corp Bond UCITS ETF (https://www.ishares.com/uk/individual/en/products/251814/ishares-global-high-yield-corp-bond-ucits-etf).
Sobre o ser de distribuição nao me afecta a nivel de impostos por ser residente no UK.
Na altura que pesquisei nao me lembro de encontrar ETF bonds de acumulação no entanto.
O ser capped penso que é porque está limitado na exposição máxima a cada bond issuer.
-
Os bonds serem governamentais é questão de diminuir o risco, visto a minha carteira estar 80/20 em stocks/bonds.
Se preferires corporate costumo seguir este, iShares Global High Yield Corp Bond UCITS ETF (https://www.ishares.com/uk/individual/en/products/251814/ishares-global-high-yield-corp-bond-ucits-etf).
Sobre o ser de distribuição nao me afecta a nivel de impostos por ser residente no UK.
Na altura que pesquisei nao me lembro de encontrar ETF bonds de acumulação no entanto.
O ser capped penso que é porque está limitado na exposição máxima a cada bond issuer.
Faz todo o sentido. Obrigado.
Zero ou Automek, que ETFs estao a usar para Bonds?
-
Zero ou Automek, que ETFs estao a usar para Bonds?
db x-trackers Barclays Global Aggregate Bond UCITS ETF 5C (EUR hedged)
-
DBZB
https://etf.deutscheam.com/GBR/ENG/Download/Factsheet/LU0378818131/-/Global-Sovereign-UCITS-ETF
Não encontro melhor para divida soberana mundial, com bastante peso de longo prazo, eur hedge e acumulação.
Tem dois pontos negativos:
- Indirect replication (com swap)
- Baixo desvio padrão
Um basket tradicional SPY/TLT tem duas componentes com desvio padrão quase igual (cerca de 20 a 25).
Contudo, nos etfs mundiais, os stocks têm à volta de 13 de desvio padrão, enquanto que a divida soberana tem apenas 3 a 4.
-
Obrigado pelas respostas.
Eu tenho o mesmo do Zero. O Aggregate Bond.
O do Auto é apenas bonds governamentais, sendo por isso divida com menor risco (pouca diferença)
Na pratica, a diferença entre ambos é minima, quer na distribuição geografica, maturidade e qualidade das bonds.
É quase uma questao de cara ou coroa, escolher um ou outro.
-
Tens aí o link da factsheet ? Só encontro o USD. Não consigo encontrar a do EUR hedged.
-
Do Aggregate? Em anexo
-
Não me perguntaste mas tenho estes
MSCI World Index UCITS ETF 4C (EUR hedged)
iBoxx Global Inflation-Linked UCITS ETF 1
-
Não me perguntaste mas tenho estes
MSCI World Index UCITS ETF 4C (EUR hedged)
iBoxx Global Inflation-Linked UCITS ETF 1
Obrigado Kitano.
São ambos db x-trackers , certo?
Já agora, qual o significado do numero antes do C ?Exemplo MSCI World Index UCITS ETF 4C
-
Boas,
Uma pergunta meio tonta, relacionada com impostos...
Imaginando que tenho 10k de um ETF World Stocks da ishares, com um lucro acumulado de 30%.
Pretendo reforçar com 5k.
Para efeitos fiscais, não faz mais sentido eu reforçar num ETF World Stocks, da Amundi, por exemplo, ficando com 15K em ETF World Stocks, mas dividido em 10k ETF1 + 5k ETF2 ?
Se no final do ano, quiser vender, se World Stocks cairem , tenho a possibilidade de vender acoes do ETF2, evitando pagar mais valias.
Caso, simplesmente acumulasse em cima, do ETF1, as vendas iriam ser feitas, contabilizando o preço de compra inicial, acabando por pagar mais valias...
Estou a pensar bem?
FIFO ...
Que bom viver nos EUA nesse ponto ... pagar 0% em dividendos e mais valias e nem preocupar com essas merdas!...
Não pagas se tiveres aquelas contas 401 ou ira....
Senão devias pagar entre 15 a 20 %
Nop.
Desde que o teu MAGI seja abaixo de 100K pagas 0% de mais valias ... e mais valias eh tudo. Apartamentos, casas, etc ... sendo que real estate ate tem outras estando isentos ate 250k de mais valias se fores solteiro ou 500k sendo casal.
Não percebo nada de fiscalidade portuguesa, muito menos USA.
Mas tinha lido, que os patamares para não pagar nada eram bem mais baixos.
Esta tabela da wiki, parece confirmar, que um casal acima de 75k, leva logo com os 15%: https://en.wikipedia.org/wiki/Capital_gains_tax_in_the_United_States (https://en.wikipedia.org/wiki/Capital_gains_tax_in_the_United_States)
O que estou a ler mal?
Sim 75k MAGI eh quando passas o escalao dos 15% para os 25% de IRS e portanto comecas a pagar mais valias... mas atencao, isso eh 75k MAGI ou seja, ha pessoas que o seu rendimento = MAGI, no entanto, com as deducoes fiscais facilmente tens MAGI muito baixo.
Por exemplo, eu e a Maria o ano passado tinhamos rendimento bruto de 105K ... no entanto o nosso MAGI (Modified Adjusted Gross Income) ficou-se nos 35-40k sensivelmente, isto porque deduzimos as deducoes especificas que qualquer pessoa tem direito - 6200 dolares por individuo + 4200 por dependente. Como nao temos filhos foi 13 mil dolares logo deduzidos.
A isso, ainda tens as contribuicoes de 401k, IRA, 403b, HSA, 457
Um casal que faca uso de todas as deducoes consegue 18k*2 + 11k + 12k se tiver HSA + 18k
O income bruto deduzido destas deducoes - resultados de small business que tenhas ou investimento imobiliario que tambem sao dedutiveis da o que se chama de MAGI.
Como ves eh facil alguem a ganhar bastante conseguir por o MAGI bem ca em baixo.
Um casal a ganhar 150k, com 2 filhos dependentes e a fazer as deducoes todas, fica com um MAGI de 63k logo, fica no escalao dos 15% de IRS e isento de mais valias e dividendos. Assim que se esta no escalao dos 15% nao vale a pena contribuir mais para contas reforma dado que mais vale ter o $$ ca fora. Alguem que ganhe 80k basta usar 5k, e pode investir o resto fora dos 401ks e 403 etc porque fica logo isento.
Ora o casal com 150k de rendimento, vai ter um imposto de 15% sobre os 73k que da um imposto de IRS de
1855 dolares + 15% * (63-18.5) = 8500 dolares de imposto a pagar.
Por teres feito contribuicoes aos 401k etc e por estares no escalao dos 15%, recebes um CREDITO fiscal de 20% das contribuicoes do IRA = 2200 dolares.
Por teres 2 filhos recebes 1150 dolares de credito fiscal por cada um, logo 2300 dolares.
O teu total de imposto a pagar = 4000 dolares. 4 mil dolares num rendimento de 150k ... sao 2.5% de imposto efectivo!
Se fores espero e comecares a investir de forma a que o teu rendimento seja maioritariamente de fontes de capital... podes ate ter um Ordenado de 150k, mas receber rendas+dividendos de 1 M por ano, que praticamente so pagas os 4 mil dolares de imposto anual em todo o teu rendimento!!
-
bolas, é quase um offshore. ???
-
bolas, é quase um offshore. ???
Olha estes:
http://rootofgood.com/make-six-figure-income-pay-no-tax/ (http://rootofgood.com/make-six-figure-income-pay-no-tax/)
Pagaram 150 dolares num salario de 140k ao ano ...
0.1% !!!! de imposto efectivo!!
-
bolas, é quase um offshore. ???
Olha estes:
[url]http://rootofgood.com/make-six-figure-income-pay-no-tax/[/url] ([url]http://rootofgood.com/make-six-figure-income-pay-no-tax/[/url])
Pagaram 150 dolares num salario de 140k ao ano ...
0.1% !!!! de imposto efectivo!!
Fantastico Messiah!
-
e mais barato que uma offshore ???
-
Eh o que eu digo... aqui so nao fica rico quem nao quer!
As benesses fiscais para investimentos e a taxacao para rendimentos de capital eh tao .... que eu so quero chegar rapido e investir e investir por aqui.
Quero ver se compro uma propriedade acima das 5 unidades ... vi ha poucos dias um predio com 11 habitacoes... o Yield pareceu-me interessante.
Por ser acima dos 5 habitacoes, o meu rendimento nem entra na equacao se for pedir ao banco ... eles avaliam os numeros da propriedade!
Neste caso a propriedade ja me mandaram os mapas de cash flow, saca rendimento 78k/ano ... sendo que tem um lucro anual de 32k ...
Eu acho que aquilo sendo eu conseguia reduzir os custos substancialmente.
Deixo aqui o PDF
Salta-me logo a vista a FEE de gestao sao logo 7 mil dolares anuais que posso cortar ... 700 dolares mensais epah... construia um site com a maioria das coisas automatizadas, e com um sistema de e-ticket, e pagamentos em CC eentre outros...
Em electricidade e gas natural provavelmente consigo 30-40% mais baixo ao andar sempre a saltitar os contratos...
O seguro eh que lixa tudo .... 7 mil dolares quase em seguro ... provavelmente deve ter um dedutivel muito reduzido. Teria que ver a apolice actual.
Em nivel de custos conseguiria cortar bastante...
A nivel de rendimento... se comecar com calma a por as coisas bem catitas e com estilo bacano e design provavelmente conseguiria uns aumentos interessantes.
Estao a pedir 480 mil por isto +-
Com 25% de hipoteca sao 1400-1500 em mensalidade... fazer uma oferta assim em cash para fechar rapido por 420 mil ou assim era bem metido.
Os 30k de lucro sao sem hipoteca nos numeros actuais penso ...
Assumindo que faco eu a gestao, e consigo cortar nalguma despesa sem aumentar rendas, o lucro incluindo a hipoteca passa para os 30k quase.
30k, se eu tiver nos 15% de escalao fica a 0% de impostos! :D Mesmo que nao tivesse, o edificio da 20k ao ano para amortizar aos lucros fruto da depreciacao ... pelo que no maximo so pagaria impostos sobre 10k
-
Messiah: tu que estás na América "profunda", até que ponto te parece que o Trump alterará as coisas do ponto de vista fiscal e económico?
-
Espetáculo Messiah! Não queres criar um Trust Fund para esse tipo de investimentos? Passarias a comprar centenas de apartamentos de uma vez. :D
-
Espetáculo Messiah! Não queres criar um Trust Fund para esse tipo de investimentos? Passarias a comprar centenas de apartamentos de uma vez. :D
eu investiria umas patacas.
-
Epah a nivel fiscal no que me toca... acho que nada. Alias, talvez aumento de deducoes fiscais para a classe media. Ele no programa dele queria implementar, que se pudesse ter deducoes fiscais para familias com filhos e se pudesse deduzir mais custos que se tem com estes... a nivel economico eh o que se sabe... proteccionismo nao da' com nada.
A maioria das pessoas aqui culpa a globalizacao pela falta de crescimento de salarios, mas como bons liberais que somos, bem sabemos que globalizacao em que cada pais tem o seu know how etc, a longo prazo eh o melhor para o bem estar da sociedade. Nao me parece que o proteccionismo seja solucao... so vai encarecer os precos.
Comprar America? Comprar produto americano? Esta bem ... quem eh que vai andar a pagar premios de 100% face aos valores actuais dos produtos? Se as pessoas estao habituadas a pagar X, quando virem que o manufactured in America, em produtos que nao teem grande especializacao ou added value e comecarem a pagar X*2 quero ver ...
A nivel de um Trust Fund, ja pensei nisso... ja pensei algumas variacoes, tipo ter um fundo em que amealho dinheiro e dou juro fixo tipo 8% ao ano ou 10% ao ano, de forma a fugir aos bancos, mas ai seria para cacar flips... tipo entrar numa casa remodelar e vender pelo dobro do preco pagando um cupao de 10% ao ano. Teria que ser um turnover rapido, porque o 10% ao ano de financiamento pesaria... mas seria uma forma rapida de angariar capital. O problema eh encontrar esses bons deals que possa comprar, remodelar e vender por 50-80% acima do valor de compra. Um turnover de 3-5 meses no maximo por cada flip.
Outra hipotese seria um fundo mais passivo... tipo amealhar capital e simplesmente sermos "donos" conjuntos e amealharmos o rendimento e cada um tem direito ao seu rendimento. Nao sei como seria isto em termos burocraticos sobretudo para estrangeiros. Eh algo que me tenho vindo a informar aos poucos ate porque tenho alguns familiares com $$ disponivel que querem comprar pela zona onde estou.
A zona onde estou, a nivel de apreciacao eh complicado... acho que nao eh daquelas zonas que os precos a nivel de apreciacao sobem... quanto muito ao ritmo da inflacao - 2-3% ao ano. Aqui, encontra-se eh muito melhor para rendimento com yields a 11-12% brutas ...
(https://s30.postimg.org/bai9ee1gh/restate.png)
Cheira-me que sei o porque do seguro ser caro... para alem de Liability ...deve ser por estar numa flood zone quase de certeza.
-
Cheira-me que sei o porque do seguro ser caro... para alem de Liability ...deve ser por estar numa flood zone quase de certeza.
Não dá para dizer ao seguro que compras uma bomba e metes na cave do prédio sempre pronta a ser utilizada? :D
-
Cheira-me que sei o porque do seguro ser caro... para alem de Liability ...deve ser por estar numa flood zone quase de certeza.
Não dá para dizer ao seguro que compras uma bomba e metes na cave do prédio sempre pronta a ser utilizada? :D
Se tiver emprestimo bancario ... obrigam a ter seguro de inundacoes obviamente tudo depende dos dedutiveis. Se tiver um dedutivel de 500 dolares obviamente o premio deve ser elevado... a solucao seria apenas segurar algo catastrofico (tipo acima dos 10 mil dolares ou assim) para baixar o seguro mas estar coberto na mesma em algo muito grave.
Eh o que eu tenho na minha propria casa no seguro normal...
A maioria das pessoas tem um dedutivel de 400 dolares o que eh ridiculo. A maioria nem sequer usa o seguro se tiver uma despesa de 500 dolares... depois ao usar o seguro o premio aumenta... e a diferenca de premio faz diferenca... mais vale "auto segurar"
A diferenca entre um dedutivel de 400 dolares - custa 800 dolares anuais vs o meu que tem um dedutivel de 6 mil dolares penso eu que custame 200 dolares anuais. Poupanca de 600 dolares por ano... duvido, que estatisticamente eu va precisar de seguro a cada 7 anos
-
Sim acho que fazes bem. É um risco que se corre aumentando a franquia, mas como tu és perito em colocar o dinheiro a trabalhar, era o que eu faria.
Nas contas que mostraste, para além do seguro, que parece que sabes melhor que nós como baixar, chamou-me atenção duas coisas:
1) há por ali em setembro um custo muito elevado - 6740$ - para Ar Condicionado...compraram duas unidades ou foi para manutenção?
Quantas unidades tem no total? Como é que elas estão em termos de estado? Aquilo é tipo caldeira? ou são unidades de A/C normais?
2) há uma descida grande de income em dezembro...aquilo é valores entre os 6k$ e os 7k$ mais ou menos estável, e de repente pumba, desce para os 4k$. Há alguma explicação?
-
Pelo que me parece das anotações acho que compraram duas. Unidades novas ...
Quanto à dezembro deve ter sido alguém a sair e alguns apartamentos vagos a avaliar pelka devolução de depósitos etc....
Tudo questões que eu vou fazer quando visitar isto ...
-
Pelo que me parece das anotações acho que compraram duas. Unidades novas ...
Quanto à dezembro deve ter sido alguém a sair e alguns apartamentos vagos a avaliar pelka devolução de depósitos etc....
Tudo questões que eu vou fazer quando visitar isto ...
sim a anotação é um pouco vaga...diz 2HVAC... mas a 6k$ provavelmente serão unidades exteriores. Mas como estão no ponto "A/C repair", também poderá ter sido reparação mais geral do sistema.Que eventualmente tenha incidido sobre 2 unidades exteriores, que por sua vez alimentam várias unidades interiores.
Se for unidades novas, à partida é bom... se for reparação geral do sistema...e for recorrente.... tens que entrar com isso nos teus cálculos.
-
Pelo que me parece das anotações acho que compraram duas. Unidades novas ...
Quanto à dezembro deve ter sido alguém a sair e alguns apartamentos vagos a avaliar pelka devolução de depósitos etc....
Tudo questões que eu vou fazer quando visitar isto ...
sim a anotação é um pouco vaga...diz 2HVAC... mas a 6k$ provavelmente serão unidades exteriores. Mas como estão no ponto "A/C repair", também poderá ter sido reparação mais geral do sistema.Que eventualmente tenha incidido sobre 2 unidades exteriores, que por sua vez alimentam várias unidades interiores.
Se for unidades novas, à partida é bom... se for reparação geral do sistema...e for recorrente.... tens que entrar com isso nos teus cálculos.
sim ja ali esta a manutencao. Tenho 12% alocados sempre a manutencao, assim como Vacancy ...
-
sim ja ali esta a manutencao. Tenho 12% alocados sempre a manutencao, assim como Vacancy ...
Pois já percebi...o maintenance e o vacancy são dois valores que utilizas de forma a dar margem de segurança.
é porque ao comparar a tua maintenance com a do atual proprietário, poderá sugerir que a tua está um pouco curta.
600$ x 12 = 7200$/ano (teu orçamento)
dados do mapa:
Plumbing – 360
Maintenance & repair – 950
Painting – 250
A/C repair – 8000
Electrical work – 250
Heating maintenance – 2500
Pest control – 150
Fire extinguisher - 100
Total= 12500$/ano
E nem estou a incluir outros pontos que parecem expressivos e que não encontro na tua simulação como:
Cleaning – 2160 ??
Trash colection – 1670 ??
(entre outros...mas muito menores por isso nem inclui aqui)
que já atira para os 16330$/ano
-
Olá,
Sigo este forum, finalmente vou avançar com a aquisição de ETF. Já abri conta na Degiro, pretendo invistir 50 000€ e depois reforçar mediante as poupanças que vão surgir, sempre a pensar numa estratégia de longo prazo.
Procuro ETF que repliquem o indice mundial e preferencialmente negociados em Euros.
Encontrei estes 2 e estou indeciso em qual deles invistir:
IE00B4L5Y983 - iShares Core MSCI World UCITS ETF
IE00B441G979 - iShares MSCI World EUR Hedged UCITS ETF
Qual a vossa opinião, qual deles o mais acertado, ou outro que possam sugerir?
Agradeço a vossa atenção. Obrigado!
-
eu utilizo o primeiro. mais barato, e com maior AuM.
-
Não existe mais ou menos acertado. Se queres replicar determinado benchmark, tens que ver qual é que faz o melhor tracking e com menos despesas...tudo depende da estratégia que queres seguir.
-
O investimento passivo é quase como uma renda perpétua, neste momento não faz muito sentido investir em "índices". Poucas são as empresas baratas o que a curto médio prazo pode originar uma desvalorização do investimento. Não sou nenhum especialista,mas parece-me que poderias estudar um bocado e investir essa massa de uma forma mais racional. Tenta encontrar empresas com futuro e subvalorizado.
-
Obrigado.
eu utilizo o primeiro. mais barato, e com maior AuM.
-
Obrigado.
O objetivo era ter uma poupanca, para daqui a 20 anos comecar a utilizar.
Pelo que pesquisei este ETF aparenta ser bom. Pela tua experiência o que recomendas para esta estratégia?
Não existe mais ou menos acertado. Se queres replicar determinado benchmark, tens que ver qual é que faz o melhor tracking e com menos despesas...tudo depende da estratégia que queres seguir.
-
O investimento passivo é quase como uma renda perpétua, neste momento não faz muito sentido investir em "índices". Poucas são as empresas baratas o que a curto médio prazo pode originar uma desvalorização do investimento. Não sou nenhum especialista,mas parece-me que poderias estudar um bocado e investir essa massa de uma forma mais racional. Tenta encontrar empresas com futuro e subvalorizado.
É uma renda perpétua com grandes flutuações.
Poucas empresas baratas: estás a falar do mercado americano? A nível mundial eu diria que as valorizações estão um pouco acima da média, mas em níveis que no passado se associaram a retornos em média positivos. Além disso, mesmo no mercado americano não existe nenhum nível de valorização que, no último meio século, permita prever quedas e ser superior à simples manutenção contínua (só encontras isso em séries muito longas, centenárias, mas não é válido para o último meio século).
Desvalorização a curto prazo: existe sempre essa possibilidade. O foco do investidor passivo deve ser o longo prazo. Conseguir bater o mercado é para uma pequena minoria e tem riscos (ninguém sabe se pertence a essa minoria) e custos (maiores custos de transação, desvantagens fiscais-não acumula dividendos e gasto de tempo).
-
Obrigado Sempre em alta.
O meu problema é que percebo pouco, pelo que tenho pesquisado, para investir fora das ETF é necessário estar muito atento ao mercado e corro o risco de perder tudo rapidamente.
Queria começar a fazer alguma coisa com este dinheiro para daqui a 20 anos ter algumas poupanças ....espero eu :)
O investimento passivo é quase como uma renda perpétua, neste momento não faz muito sentido investir em "índices". Poucas são as empresas baratas o que a curto médio prazo pode originar uma desvalorização do investimento. Não sou nenhum especialista,mas parece-me que poderias estudar um bocado e investir essa massa de uma forma mais racional. Tenta encontrar empresas com futuro e subvalorizado.
-
Obrigado Sempre em alta.
O meu problema é que percebo pouco, pelo que tenho pesquisado, para investir fora das ETF é necessário estar muito atento ao mercado e corro o risco de perder tudo rapidamente.
Queria começar a fazer alguma coisa com este dinheiro para daqui a 20 anos ter algumas poupanças ....espero eu :)
O que tens a fazer é ler muito sobre o assunto. Livros, fóruns, blogs, etc. Lê e informa-te ANTES de começar a investir.
-
Olá,
Sigo este forum, finalmente vou avançar com a aquisição de ETF. Já abri conta na Degiro, pretendo invistir 50 000€ e depois reforçar mediante as poupanças que vão surgir, sempre a pensar numa estratégia de longo prazo.
Procuro ETF que repliquem o indice mundial e preferencialmente negociados em Euros.
Encontrei estes 2 e estou indeciso em qual deles invistir:
IE00B4L5Y983 - iShares Core MSCI World UCITS ETF
IE00B441G979 - iShares MSCI World EUR Hedged UCITS ETF
Qual a vossa opinião, qual deles o mais acertado, ou outro que possam sugerir?
Agradeço a vossa atenção. Obrigado!
Para uma exposição em açoes global o primeiro é uma boa escolha.
O 2º tem mais despesas (0,55 vs 0,20% ao ano). O Hedged cambial parece-me caro.
O dólar não está barato, mas em tempos de incerteza costuma subir e uma reforma fiscal do Trump que desfavoreça as importações e favoreça as exportações também tenderá a valorizar o dólar.
Ambos são de acumulação o que é fiscalmente vantajoso.
Atenção que ficas sem nenhuma exposição aos emergentes (que neste momento estão bem menos valorizados do que os desenvolvidos). Considera complementar com: iShares Core MSCI EM IMI UCITS ETF USD (Acc) IE00BKM4GZ66.
-
Obrigado Zero.
Tenho apostado em livros e fóruns. Confesso que estou a chegar a um ponto que tenho de passar à ação :)
Obrigado Sempre em alta.
O meu problema é que percebo pouco, pelo que tenho pesquisado, para investir fora das ETF é necessário estar muito atento ao mercado e corro o risco de perder tudo rapidamente.
Queria começar a fazer alguma coisa com este dinheiro para daqui a 20 anos ter algumas poupanças ....espero eu :)
O que tens a fazer é ler muito sobre o assunto. Livros, fóruns, blogs, etc. Lê e informa-te ANTES de começar a investir.
-
Obrigado Antunes.
Excelente resposta, bastante fundamentada. Tenho pensado nos emergentes confesso, fico na dúvida se não vou diversificar demasiado, já que o próprio ETF é um cabaz.
Vou analisar. Obrigado.
Olá,
Sigo este forum, finalmente vou avançar com a aquisição de ETF. Já abri conta na Degiro, pretendo invistir 50 000€ e depois reforçar mediante as poupanças que vão surgir, sempre a pensar numa estratégia de longo prazo.
Procuro ETF que repliquem o indice mundial e preferencialmente negociados em Euros.
Encontrei estes 2 e estou indeciso em qual deles invistir:
IE00B4L5Y983 - iShares Core MSCI World UCITS ETF
IE00B441G979 - iShares MSCI World EUR Hedged UCITS ETF
Qual a vossa opinião, qual deles o mais acertado, ou outro que possam sugerir?
Agradeço a vossa atenção. Obrigado!
Para uma exposição em açoes global o primeiro é uma boa escolha.
O 2º tem mais despesas (0,55 vs 0,20% ao ano). O Hedged cambial parece-me caro.
O dólar não está barato, mas em tempos de incerteza costuma subir e uma reforma fiscal do Trump que desfavoreça as importações e favoreça as exportações também tenderá a valorizar o dólar.
Ambos são de acumulação o que é fiscalmente vantajoso.
Atenção que ficas sem nenhuma exposição aos emergentes (que neste momento estão bem menos valorizados do que os desenvolvidos). Considera complementar com: iShares Core MSCI EM IMI UCITS ETF USD (Acc) IE00BKM4GZ66.
-
ETFs to Profit from Eurozone Inflation
http://www.morningstar.co.uk/uk/news/157263/etfs-to-profit-from-eurozone-inflation.aspx (http://www.morningstar.co.uk/uk/news/157263/etfs-to-profit-from-eurozone-inflation.aspx)
-
Bom dia pessoal,
Alguém me sabe dizer se um ETF como o IWDA pode fazer cobertura cambial dos seus ativos? Uma vez que tem mais de 50% nos USA, se o € ganhar valor não pode ser um problema para a rentabilidade do fundo?
-
Se fizer cobertura isso tem um custo mas é possível. Se não fizer e o EUR ganhar valor, pode efectivamente perder alguma coisa na translação cambial.
-
Bom dia pessoal,
Alguém me sabe dizer se um ETF como o IWDA pode fazer cobertura cambial dos seus ativos? Uma vez que tem mais de 50% nos USA, se o € ganhar valor não pode ser um problema para a rentabilidade do fundo?
Há um equivalente a esse fundo mas com cobertura (vê o ticker IWDE).
Mas é como o Inc diz. Enquanto que o IWDA tem 0.20% de fee, o IWDE tem 0.55%. O hedging tem um custo, claro.
-
O euro ganhar valor é equivalente a uma desvalorização do dolar, isto nao se iria traduzir numa valorização do mercado US e assim tornar redundante a protecção cambial?
-
Temos visto uma valorização do USD (desvalorização do EUR) e, simultaneamente, os mercados americanos a baterem máximos.
O contrário também pode suceder e penso que seja isso que o JoseM quer prevenir.
-
A minha dúvida é se de um momento para o outro, um ETF como o IWDA, que não tem hedge possa vir a ter. O gestor do fundo pode lembrar-se e fazer essa cobertura e até aumentar o custo de 0,20% sei lá para 0,50%.
Ou seja, é permitido isso acontecer ou existe alguma lei que impeça essa gestão?
Hoje o USD está em alta mas amanhã pode ser o inverso e um ETF como este, onde 50% está alocado nos USA vai ressentir-se mesmo que o mercado Norte Americano esteja em alta (o ganho do mercado é limpo pela valorização do €). Ver período 2001 a 2008 como exemplo!!
-
Se não está na política de investimento então não deve acontecer.
-
Aparentemente Q1 vai fechar em beleza, para o pessoal do Investimento Passivo.
-
Um bom artigo.
Diversification, Adaptation, and Stock Market Valuation
http://www.philosophicaleconomics.com/2017/04/diversification-adaptation-and-stock-market-valuation/ (http://www.philosophicaleconomics.com/2017/04/diversification-adaptation-and-stock-market-valuation/)
-
É impressão minha ou o IWDA tem crescido a um ritmo razoável? Lembro-me de ter um Net Asset de 4B à um ou dois anos atrás. Hoje já leva com 9.6B. Esse aumento deve-se a ser de acumulação ou à adesão de novos investidores (ou nenhuma das hipóteses >:()
O mesmo se passou com o Ishares S&P 500 Eur Hedged ucits (Acc). Em 2014 estive para o utilizar em vez do VOO uma vez que tinha cobertura cambial. Na altura tinha 300M e hoje pimba.... 2.15B. Se não fossem os 0,45% de fee.....
-
El colmo de la inversión en fondos passivos
Actualizado: 28/04/201700:14 horas
0comentarios
Facebook
TwitterTwitter
4Linkedin
Enviar
Rectificar
Aumentar
Disminuir
Suscríbete
Un estudio de la firma de análisis Bernstein Research anticipa que en enero de 2018 el volumen de dinero colocado en la Bolsa estadounidense a través de los fondos pasivos (vehículos que invierten calcando la composición de los índices de referencia) superará el de los fondos activos (donde sus gestores deciden los valores individuales que compran y venden).
Se tratará de un punto de inflexión histórico que se explica por los menores costes de los primeros y las dudas sobre la capacidad de los segundos para generar rentabilidad adicional a la de los índices.
En los últimos diez años, 1,6 billones de dólares (1,48 billones de euros) han salido de los fondos activos en la Bolsa estadounidense, y 1,3 billones han entrado en los pasivos, principalmente a través de los denominados ETF (fondos cotizados).
Ante el crecimiento de este tipo de inversión, ha llegado lo que algunos ven como el colmo de la inversión pasiva: un ETF cotizado en la Bolsa de Nueva York (NYSE) que invierte en las empresas que se benefician por el avance de esta fórmula de inversión. El Industry Exposure & Financial Services ETF replica un índice creado por la gestora Toroso Investments, aglutinando en él gestoras de fondos pasivos y compañías que operan mercados y referencias bursátiles. Entre los valores con más peso en el índice figuran BlackRock, Invesco, CBOE Holdings, MSCI, S&P Global, Charles Schwab y State Street.
"No sólo queremos capturar la trayectoria de la industria, además queremos unir a muchos de sus líderes para comprobar y analizar el futuro crecimiento de esta categoría", afirma Guillermo Trias, consejero delegado de Toroso.
El lanzamiento del nuevo fondo ha generado algo de escepticismo en algunos bancos de inversión. Michael Hartnett, estratega de inversiones de Bank of America Merrill Lynch, se pregunta en una nota si la llegada de este "ETF de ETF" puede ser el "momento pico" de este modelo. Otros en el mercado sugieren que el crecimiento de esta fórmula de inversión crea el riesgo de que una fuga repentina de inversores de esos productos genere problemas de liquidez, agudizando el pánico y un crash del mercado.
Pero según Inigo Fraser-Jenkins, de Bernstein, "es difícil de argumentar que existe una burbuja en la inversión pasiva". Este analista indica que aunque los ETF supongan el 50% de los fondos en la Bolsa estadounidense, sólo acaparan un 14,5% del valor del mercado (hay una parte significativa controlada de forma directa por inversores y empresas). En Europa, ese peso es muy inferior.
Un consuelo queda para los gestores activos. Conforme más dinero haya en fondos pasivos, más influencia en la cotización y la gestión de las empresas tendrán sus decisiones de compraventa de valores individuales.
http://www.expansion.com/opinion/2017/04/28/59025d2546163fe6348b4664.html (http://www.expansion.com/opinion/2017/04/28/59025d2546163fe6348b4664.html)
-
https://www.amundietf.fr/professional/product/view/LU1437018838 (https://www.amundietf.fr/professional/product/view/LU1437018838)
http://www.morningstar.co.uk/uk/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P000197PX (http://www.morningstar.co.uk/uk/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P000197PX)
ETF de REIT, ucits, replicação fisica, acumulação, irlanda e 0,24% de fee's
-
Boa descoberta Lee
Parece estar distribuído a nível mundial da mesma forma que outros REIT, com a vantagem de ser de acumulação, em EUR e bom ER.
-
Este chart é inetressante. Mostra a sensibilidade dos emergentes a 4 variáveis.
(http://2oqz471sa19h3vbwa53m33yj.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2017/05/emerging-market-drivers.jpg)
http://www.zerohedge.com/news/2017-05-30/emerging-markets-are-not-all-created-equal (http://www.zerohedge.com/news/2017-05-30/emerging-markets-are-not-all-created-equal)
-
Assim por alto qual é a alocação da tua carteira? (se não te importares de partilhar claro) Eu tenho 33% da minha em emergentes. EMIM e AEEM. Para ai 80% no emim, o AEEM só compro porque cada up é barata e não há custos de transação na DeGiro
-
[url]https://www.amundietf.fr/professional/product/view/LU1437018838[/url] ([url]https://www.amundietf.fr/professional/product/view/LU1437018838[/url])
[url]http://www.morningstar.co.uk/uk/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P000197PX[/url] ([url]http://www.morningstar.co.uk/uk/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P000197PX[/url])
ETF de REIT, ucits, replicação fisica, acumulação, irlanda e 0,24% de fee's
É interessante, mas ainda muito recente. Nem um ano tem.
Não gosto de arriscar em ETFs com tao pouco historico, por não saber se serão mesmo capazes de seguir o indice respetivo.
-
Este chart é interessante. Mostra a sensibilidade dos emergentes a 4 variáveis.
Para além dos fatores fundamentais apresentados na figura, a situação técnica do ETF dos mercados emergentes também é muito interessante nesta altura, podendo estar prestes a ocorrer um breakout no gráfico mensal.
(https://www.kimblechartingsolutions.com/wp-content/uploads/2017/05/eem-kissing-underside-of-three-resistance-lines-may-31-1.jpg)
Since 2007, Emerging markets (EEM) have under performed the broad market by nearly 80%.
Could this lagging performance be coming to an end? For this lagging performance to end, it first has to accomplish an important breakout.
Emerging Markets: Testing 2007 breakout level again! (https://www.kimblechartingsolutions.com/2017/05/emerging-markets-testing-2007-breakout-level/)
-
Convém leres o tópico e perceberes a filosofia de investimento passivo. Os breakouts, as formações técnicas e tudo isso são irrelevantes para esta forma de investimento.
-
[url]https://www.amundietf.fr/professional/product/view/LU1437018838[/url] ([url]https://www.amundietf.fr/professional/product/view/LU1437018838[/url])
[url]http://www.morningstar.co.uk/uk/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P000197PX[/url] ([url]http://www.morningstar.co.uk/uk/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P000197PX[/url])
ETF de REIT, ucits, replicação fisica, acumulação, irlanda e 0,24% de fee's
Tens alguma lista com ETFs que invistam em imobiliário domiciliados na Europa? Existe algum que invista em emergentes?
-
Chegaram as ETF sem comissões
http://www.jornaldenegocios.pt/c-studio/detalhe/chegaram-as-etf-sem-comissoes?ref=HP_Destaques3not (http://www.jornaldenegocios.pt/c-studio/detalhe/chegaram-as-etf-sem-comissoes?ref=HP_Destaques3not)íciascompatro
-
Chegaram as ETF sem comissões
[url]http://www.jornaldenegocios.pt/c-studio/detalhe/chegaram-as-etf-sem-comissoes?ref=HP_Destaques3not[/url] ([url]http://www.jornaldenegocios.pt/c-studio/detalhe/chegaram-as-etf-sem-comissoes?ref=HP_Destaques3not[/url])íciascompatro
Não sei se já estava anterioremente mas reparei agora que nos gratuitos estão os world shares da ishares:
IE00B4L5Y983 ISHARES MSCI WOR A EUR Euronext Amsterdam
IE00B441G979 IShares MSCI WRD EH EUR Euronext Amsterdam
https://www.degiro.pt/precario/negociar-etfs-sem-comissoes.html (https://www.degiro.pt/precario/negociar-etfs-sem-comissoes.html)
-
[url]https://www.amundietf.fr/professional/product/view/LU1437018838[/url] ([url]https://www.amundietf.fr/professional/product/view/LU1437018838[/url])
[url]http://www.morningstar.co.uk/uk/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P000197PX[/url] ([url]http://www.morningstar.co.uk/uk/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P000197PX[/url])
ETF de REIT, ucits, replicação fisica, acumulação, irlanda e 0,24% de fee's
Tens alguma lista com ETFs que invistam em imobiliário domiciliados na Europa? Existe algum que invista em emergentes?
Tinha uma que fiz com base no just etf e etc mas não há nada só de emergentes, vamos abrir um ;)
-
Chegaram as ETF sem comissões
[url]http://www.jornaldenegocios.pt/c-studio/detalhe/chegaram-as-etf-sem-comissoes?ref=HP_Destaques3not[/url] ([url]http://www.jornaldenegocios.pt/c-studio/detalhe/chegaram-as-etf-sem-comissoes?ref=HP_Destaques3not[/url])íciascompatro
Não sei se já estava anterioremente mas reparei agora que nos gratuitos estão os world shares da ishares:
IE00B4L5Y983 ISHARES MSCI WOR A EUR Euronext Amsterdam
IE00B441G979 IShares MSCI WRD EH EUR Euronext Amsterdam
[url]https://www.degiro.pt/precario/negociar-etfs-sem-comissoes.html[/url] ([url]https://www.degiro.pt/precario/negociar-etfs-sem-comissoes.html[/url])
Já estavam ;) Mas excelentes recomendações
-
[url]https://www.amundietf.fr/professional/product/view/LU1437018838[/url] ([url]https://www.amundietf.fr/professional/product/view/LU1437018838[/url])
[url]http://www.morningstar.co.uk/uk/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P000197PX[/url] ([url]http://www.morningstar.co.uk/uk/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P000197PX[/url])
ETF de REIT, ucits, replicação fisica, acumulação, irlanda e 0,24% de fee's
Tens alguma lista com ETFs que invistam em imobiliário domiciliados na Europa? Existe algum que invista em emergentes?
Tinha uma que fiz com base no just etf e etc mas não há nada só de emergentes, vamos abrir um ;)
Bora lá. Um com muita Índia...
-
Aqui está a influência que uma cotada ao ter o valor zero influência o ETF, mas num grande crash podem ser várias e o seu estudo não ser assi tão fácil.
https://www.invertia.com/es/-/el-rescate-del-popular-tambien-golpea-a-las-gestoras-de-etf?inheritRedirect=true&redirect=%2Fes%2Fportada (https://www.invertia.com/es/-/el-rescate-del-popular-tambien-golpea-a-las-gestoras-de-etf?inheritRedirect=true&redirect=%2Fes%2Fportada)
-
Onde posso fazer a seguinte comparação:
SP500 VS Um Indice de High Dividend Yeld Global (ou US) stocks
Ou se alguém tiver ideia dos retornos de uma comparação assim do género que diga.
Quero fazer esta comparação porque descobri etf's (global, us e europeus) de high dividend yeld stocks de acumulação, ucits, irlanda e fee's baixos
-
Onde posso fazer a seguinte comparação:
SP500 VS Um Indice de High Dividend Yeld Global (ou US) stocks
Ou se alguém tiver ideia dos retornos de uma comparação assim do género que diga.
Quero fazer esta comparação porque descobri etf's (global, us e europeus) de high dividend yeld stocks de acumulação, ucits, irlanda e fee's baixos
Podes comparar o SPX com VYM, um ETF igh dividend yeld. Abaixo o grafico retirado da morningstar
-
Se forem 2 americanos o https://www.portfoliovisualizer.com/ (https://www.portfoliovisualizer.com/) também dá uma série de métricas
-
É justo comparar o SDY com o IVV de Janeiro 2006 até agora, com ambos a investir dividendos ?
É que o SDY dá-me um CAGR de 8,69% e o IVV de 8,12%. Usando o portfolio visualizer
@tatanka experimentei no morningstar como sugeriste, comparei o IVV com o SDY, mas penso que a comparação não pode ser feita por lá, pois, não entra em linha de conta com o reinvestimento dos dividendos??
-
Esta semana tive uma surpresa do BCP que não compreendi. Será que alguém saberá alguma coisa sobre o assunto que exponho? Em todo o caso vou ao balcão ver se me sabem explicar.
Detenho posições no etf TLT através do BCP e esta semana recebi uma carta a dizer que iam repor parte dos impostos dos dividendos que recebi. Aliás, já foi reposto na conta à ordem. O problema é que sempre que recebia os dividendos sempre me foi retido os 15% mais os 28% por isso não era suposto haver mais alterações.
O que me dá a entender é que o que me estão a repor é parte do que foi retido nos USA.
-
Estarão a repor-te a totalidade ou quase dos 15% retidos nos EUA. Para non resident alien em juros de bonds americanas a retenção é zero e acerto é sempre feito no ano fiscal seginte no primeiro trimestre.
-
Oh pois é!! Ao que parece é isso. No ano passado tb lá estava. Nem sei como me escapou essa devolução.
Obrigado Ledo :D Em todo o caso não sabia que a retenção em bonds para não residentes era zero.
-
Ah, então é para as bonds (TLT). Se forem dividendos (por exemplo SPY) não há devolução nenhuma, certo ?
-
Noto uma diferença no tratamento do bcp para com os clientes no que respeita a carteiras de etf em relação aos outros IF com que trabalho.
A verdade é que mandam tudo por escrito e ativam estes mecanismos sem ser preciso assinar nada (não sei se é bom ou mau).
Até vou considerar pesquisar mais um pouco a plataforma deles (a Mtrader) que é bastante simpática.
Pena, pena é na minha sucursal não terem conhecimentos sobre estes produtos, aliás chegaram a dizer-me que não conheciam ninguém que utiliza-se ETF's >:(.
Bom mas voltando ao TLT.... O nome da operação é "DEV IMP DEZ/16 TLT" e onde se lê DEZ/16 é substituído pelos outros meses. No meu entender leio "devolução imposto dezembro 2016" e de facto vem mencionado imposto do estrangeiro. Parece confirmar-se a devolução.
É só de obrigações! Sim!
Portanto, e resumindo, na data de pagamento do dividendo que é mensal retêm 15% mais os 28% no entanto, no ano seguinte repõem uma parte dos 15%. Vou averiguar qual a percentagem que estão a repor, mas só consigo ver isso amanhã.
-
Sem desfazer Automek, se não sabias parece ser uma informação importante hihi ;D
Não leves a mal o comentário. Estou sempre ansioso em contribuir com alguma coisa no fórum. :P
-
Eheheh, através da IB é sempre 15% e depois tem de se declarar cá no E.
Eu não tenho crédito de imposto como, por exemplo, o Tridion. Ainda não percebi porquê mas a mim não me aparece nada nos relatórios fiscais da IB apesar de ter o W8 preenchido. Ainda é uma coisa que tenho de investigar.
-
Ah pois é. O Tridion é um assumido seguidor de uma carteira conhecida que inclui o TLT. Ele tb deve ter essa reposição. Vamos ver se se manifesta. Isto cada IF faz como lhe apetece.
-
Ah pois é. O Tridion é um assumido seguidor de uma carteira conhecida que inclui o TLT. Ele tb deve ter essa reposição. Vamos ver se se manifesta. Isto cada IF faz como lhe apetece.
Sim, o Obama aprovou um act em 2016 em que as bonds deixaram de ter retenção para não residentes. A ideia era transformar alguns produtos mais atrativos em relação a outros semelhantes sedeados na Irlanda ou Luxemburgo. Nas bonds de longo prazo e nas inflation protected deixei de ter a retenção de 15% desde do ano passado.
-
Ah, então é para as bonds (TLT). Se forem dividendos (por exemplo SPY) não há devolução nenhuma, certo ?
Bonds, juros de CD, juros de contas a prazo e dividendos distribuidos por REITS com actividade nos EUA estão isentos. Dividendos do VNQI retem 15%. Tudo o resto proveniente do mercado acionista retêm 15%
-
Ah pois é. O Tridion é um assumido seguidor de uma carteira conhecida que inclui o TLT. Ele tb deve ter essa reposição. Vamos ver se se manifesta. Isto cada IF faz como lhe apetece.
Sim, o Obama aprovou um act em 2016 em que as bonds deixaram de ter retenção para não residentes. A ideia era transformar alguns produtos mais atrativos em relação a outros semelhantes sedeados na Irlanda ou Luxemburgo. Nas bonds de longo prazo e nas inflation protected deixei de ter a retenção de 15% desde do ano passado.
Isso sim, mas eu referia-me ao tal crédito de imposto que tu tens nos dividendos de outros ETFs.
Ou seja, tu englobas esses no anexo E mas depois dizes que te retiveram 15% e eles acertam as contas. E usas o tal form fiscal para esse crédito. Isso é que eu não percebo...
Ledo, na TDA também te acontece isto ? Ou seja, pagares 15% nos dividendos do SPY, por exemplo, depois englobares cá no anexo E (é obrigatório), dizeres que já retiveram 15% e o fisco só te cobrar aprox 13% (28%-15%) ? É que, grosso modo, é isto que acontece ao Tridion se bem percebi da conversa que tivemos em tempos.
-
Ah pois é. O Tridion é um assumido seguidor de uma carteira conhecida que inclui o TLT. Ele tb deve ter essa reposição. Vamos ver se se manifesta. Isto cada IF faz como lhe apetece.
Sim, o Obama aprovou um act em 2016 em que as bonds deixaram de ter retenção para não residentes. A ideia era transformar alguns produtos mais atrativos em relação a outros semelhantes sedeados na Irlanda ou Luxemburgo. Nas bonds de longo prazo e nas inflation protected deixei de ter a retenção de 15% desde do ano passado.
Isso sim, mas eu referia-me ao tal crédito de imposto que tu tens nos dividendos de outros ETFs.
Ou seja, tu englobas esses no anexo E mas depois dizes que te retiveram 15% e eles acertam as contas. E usas o tal form fiscal para esse crédito. Isso é que eu não percebo...
Ledo, na TDA também te acontece isto ? Ou seja, pagares 15% nos dividendos do SPY, por exemplo, depois englobares cá no anexo E (é obrigatório), dizeres que já retiveram 15% e o fisco só te cobrar aprox 13% (28%-15%) ? É que, grosso modo, é isto que acontece ao Tridion se bem percebi da conversa que tivemos em tempos.
Não Auto, não há crédito fiscal para ninguém. Na altura fiz as contas e pago 15% nos US + 28% em Portugal. O que tem vindo a acontecer é aquilo que o Ledo disse, ou seja, mais instrumentos financeiros americanos sem retenção para não residentes. Por aquilo que sei, nos US as equities têm sempre que distribuir dividendos e pagar o respectivo imposto lá.
-
Então pagas 15+28 como o comum dos mortais. Porra, e eu a pensar que tinhas algum amigo no fisco. :D
-
É exatamente isso Automek. Dividendos fazem a retenção automática dos 15+28 sem pestanejar.
Confirmei agora que o que me foi devolvido em relação ao TLT anda na casa dos 80% dos 15% totais. Ou seja, resumindo:
28% para o costa
3% para o Trump (se devolvem 80% dos 15% iniciais dá os 3% retidos)
Não está mau :D para quem gosta de receber dividendos
-
Sim Automek na TDA tudo que sejam dividendos de mercado accionista como o SPY retêm 15% nos EUA.
Os 15% são calculados da seguinte forma: no campo 17 (Imposto relativo a tributações autónomas) da nota liquidação de irs é calculado os 28% sobre o rendimento bruto obtido no estrangeiro e no campo 19 (Deduções à coleta) é subtraido o imposto retido nos EUA, o que dá 15+15, pois o Estado aplicando o acordo só pode cobrar 15% e não 28%. Eu declaro tudo no anexo J e o cálculo que fiz fazendo as contas acima bateu certo na minha nota de liquidação. Se conseguir econtrar novamente a explicação no site das finanças coloco aqui.
-
"From 1970 to 2009, the S&P 500 compounded at 9.87%, and MSCI Europe at 9.88%. The entire outperformance of the last 47 years occurred during the last seven years."
http://thereformedbroker.com/2017/05/24/what-were-telling-clients-about-european-stocks/ (http://thereformedbroker.com/2017/05/24/what-were-telling-clients-about-european-stocks/)
Não fazia ideia. Pensei que haveria uma diferença significativa entre Europa e USA (mais retorno nas Américas). À já algum tempo que queria comparar os dois continentes em termos de retornos. Aqui tenho!! A ser verdade obviamente.
Quase nem valia a pena diversificar pelo mundo fora. Ficava bem com os 9% da Europa 8)
-
Mas a diversificação acontece porque é à prova de futuro, e não porque trás maiores retornos.
-
Sim, tens razão, mas nunca pensei que andassem assim tão de mãos dadas os retornos dos dois.
Eu até estava a procurar esta informação porque nos USA têm o vicio de ter os 60/40 onde os 60% são virados para ações americanas e os 40% tresuries.
Nós teríamos o stoxx600 para os 60% e um fundo bonds europeias tipo MTC ou MTD para os 40%.
Desta forma virávamo-nos só para nós >:(
Bem sei que os mercados são completamente diferentes.
-
Vou deixar ficar aqui estas palavras de alguém noutro fórum que acho importante (a ser verdade!)
"Portugal has an income tax treaty with the US, but no estate tax treaty. So if you hold more than $60k in US situated assets then you risk US estate tax of 40% on your holdings. US income tax and US estate tax treaties are two different and separate things."
Isto para ETF's/fundos domiciliados nos USA
"If the sum of these exceeds $60k, my advice would be to switch them for their closest equivalent Vanguard Ireland domiciled UCITS ETFs. The US estate tax for NRAs is pretty much a textbook definition of 'uncompensated risk'."
-
Parece-me "estranho"
-
https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/us/Documents/Tax/us-tax-us-estate-and-gift-tax-rules-for-resident-and-nonresident-aliens.pdf
Achei que deveria trazer essa informação para aqui. Não fui eu mas acho que não importa. O que interessa é o conteúdo
-
Parece-me ser uma espécie de imposto sucessório, não?!
-
Sim, é verdade. Pelo menos até há uns 4 ou 5 anos atrás não havia acordo de dupla tributação com os EUA para o imposto de selo (o nosso equivalente ao estate tax).
Parece-me que até falámos aqui sobre isso, nomeadamente de ser conveniente ter uma conta solidária ou, caso seja individual, alguém ter as instruções de transferência e respectivas passwords.
Caso contrário, para quem não seja milionário e esteja ali na casa das centenas de milhares de dólares, adivinha-se uma aventura para libertar o dinheiro pela via legal. Se cá fazer prova de habilitações de herdeiros, pagamento de imposto de selo, etc já é uma aventura, imagino o que não será ter de fazer isso tudo à distância.
Não sei se o facto da IB, por exemplo, ter contas via UK e Alemanha se apanha um Português ou não. Para mim o mais simples é mesmo resolver pela via "informal".
Um detalhe que esse comentário me suscitou e que nunca investiguei é se um ETF americano, negociado via IF português, se sofre alguma coisa.
-
Já tínhamos falado aqui sobre este assunto à uns tempos. Não deixa de ser curioso alguém ter mencionado este assunto num fórum como aquele. As informações passam de uns lados para os outros (o que não é mau).
O que me saltou mais à vista foi aquele PDF que para mim, que tinha ficado com algumas dúvidas, fiquei mais esclarecido.
O imposto é pelo domicilio do ETF e não depende do IF. Foi o que percebi mas o meu inglês é fraquíssimo.
Agora os 60k parece-me tão pouco, bolas. É que investidores estrangeiros são sempre importantes numa economia e nos USA então imagino. Nós falamos de ETF's mas aplica-se tb a ações.
Esse assunto tb se resolve como dizes com uma conta solidária com a mulher. Ao darmos as ultimas ela herda diretamente.
-
Isso já foi algumas vezes abordado e é referente em quem esteja a morar no US na altura da morte. Ou seja, um estrangeiro com permissão ou não de residência. Em alguns casos e quando é possível planear, as pessoas vão morrer ao país de origem para não terem esse problema.
Não se aplica a pessoas que nunca puseram os pés nos US.
De qualquer forma, é melhor fazer como o Automek diz. :)
-
Então pagas 15+28 como o comum dos mortais. Porra, e eu a pensar que tinhas algum amigo no fisco. :D
Bem, finalmente tive um tempinho para verificar a minha nota de liquidação do IRS e confrontar com os imposto pagos cá e lá. Então é assim:
Os dividendos brutos obtidos nos US pagam 28% e na nota de liquidação vai para o campo - Imposto relativo a tributação autónomas.
Mas depois o imposto pago no estrangeiro é deduzido à colecta total, o que faz com que paguemos um total 28% entre os dois países.
O que torna o pagamento imposto sobre dividendos melhor do que eu pensava e muito mais justo do ponto de vista fiscal :D
-
e mais facil tributaçao com USA que com dois paises europeus basta ter azar de nao haver convenções para evitar a dupla tributação entre dois paises da UE >:(
-
Então pagas 15+28 como o comum dos mortais. Porra, e eu a pensar que tinhas algum amigo no fisco. :D
Bem, finalmente tive um tempinho para verificar a minha nota de liquidação do IRS e confrontar com os imposto pagos cá e lá. Então é assim:
Os dividendos brutos obtidos nos US pagam 28% e na nota de liquidação vai para o campo - Imposto relativo a tributação autónomas.
Mas depois o imposto pago no estrangeiro é deduzido à colecta total, o que faz com que paguemos um total 28% entre os dois países.
O que torna o pagamento imposto sobre dividendos melhor do que eu pensava e muito mais justo do ponto de vista fiscal :D
??? Sério?
-
Então pagas 15+28 como o comum dos mortais. Porra, e eu a pensar que tinhas algum amigo no fisco. :D
Bem, finalmente tive um tempinho para verificar a minha nota de liquidação do IRS e confrontar com os imposto pagos cá e lá. Então é assim:
Os dividendos brutos obtidos nos US pagam 28% e na nota de liquidação vai para o campo - Imposto relativo a tributação autónomas.
Mas depois o imposto pago no estrangeiro é deduzido à colecta total, o que faz com que paguemos um total 28% entre os dois países.
O que torna o pagamento imposto sobre dividendos melhor do que eu pensava e muito mais justo do ponto de vista fiscal :D
A tua descrição bate certa com a do Ledo (que tem na TDAmeritrade).
E quando submetes a declaração nem sequer recebes nenhum aviso a dizer que não têm informação desse imposto pago nos EUA ?
Já lá foste chamado alguma vez ? Aceitaram o form fiscal que a IB disponibiliza ?
Eu começo a pensar se terei os forms todos. Tu preencheste mais alguma coisa do que o W8-BEN ?
-
Então pagas 15+28 como o comum dos mortais. Porra, e eu a pensar que tinhas algum amigo no fisco. :D
Bem, finalmente tive um tempinho para verificar a minha nota de liquidação do IRS e confrontar com os imposto pagos cá e lá. Então é assim:
Os dividendos brutos obtidos nos US pagam 28% e na nota de liquidação vai para o campo - Imposto relativo a tributação autónomas.
Mas depois o imposto pago no estrangeiro é deduzido à colecta total, o que faz com que paguemos um total 28% entre os dois países.
O que torna o pagamento imposto sobre dividendos melhor do que eu pensava e muito mais justo do ponto de vista fiscal :D
A tua descrição bate certa com a do Ledo (que tem na TDAmeritrade).
1.E quando submetes a declaração nem sequer recebes nenhum aviso a dizer que não têm informação desse imposto pago nos EUA ?
2.Já lá foste chamado alguma vez ? Aceitaram o form fiscal que a IB disponibiliza ?
3.Eu começo a pensar se terei os forms todos. Tu preencheste mais alguma coisa do que o W8-BEN ?
1. Não. Não nunca me deu qualquer tipo de erro. A única coisa que me acontece é que a liquidação do IRS é sempre perto dos prazos finais.
Dá a ideia que não é processado automaticamente, mas isso é uma suspeita minha.
2. Nunca fui lá chamado, mas uma vez fui ao serviço de finanças local, com a papelada toda para a entregar lá, e o que me disseram é que só teria que a apresentar os papeis se fossem solicitados pelo Departamento de Relações Internacionais (não me lembro se este é o nome).
3.Só preenchi o W8-BEN, o qual de x em x anos tem que ser confirmado ou actualizado.
-
3.Só preenchi o W8-BEN, o qual de x em x anos tem que ser confirmado ou actualizado.
Então tenho o mesmo. E, sim, eles avisam quando é preciso renovar. Ainda há uns tempos foi renovado.
Tenho de ver isto melhor.
-
Então pagas 15+28 como o comum dos mortais. Porra, e eu a pensar que tinhas algum amigo no fisco. :D
Bem, finalmente tive um tempinho para verificar a minha nota de liquidação do IRS e confrontar com os imposto pagos cá e lá. Então é assim:
Os dividendos brutos obtidos nos US pagam 28% e na nota de liquidação vai para o campo - Imposto relativo a tributação autónomas.
Mas depois o imposto pago no estrangeiro é deduzido à colecta total, o que faz com que paguemos um total 28% entre os dois países.
O que torna o pagamento imposto sobre dividendos melhor do que eu pensava e muito mais justo do ponto de vista fiscal :D
??? Sério?
Sim. Para ser mais preciso, a taxa líquida de imposto retida nos US foi de 12% e em Portugal foi de 16%.
-
3.Só preenchi o W8-BEN, o qual de x em x anos tem que ser confirmado ou actualizado.
Então tenho o mesmo. E, sim, eles avisam quando é preciso renovar. Ainda há uns tempos foi renovado.
Tenho de ver isto melhor.
Chegaste a ver junto da IB porque é que não tinhas acesso ao form 1042-S (de cabeça acho que é este o form).?
-
Outra coisa que não tem nada a ver, estava a reler o tópico e lembrei-me do Zero? O que é feito do Zero? Já ficou rico?
-
E é preciso fazer alguma coisa no IRS para ter esse acerto ou é automático? Como sou patego nessas coisas nem sei se me acontece o mesmo ou não. Ou será que é só para quem tem conta num IF estrangeiro
-
3.Só preenchi o W8-BEN, o qual de x em x anos tem que ser confirmado ou actualizado.
Então tenho o mesmo. E, sim, eles avisam quando é preciso renovar. Ainda há uns tempos foi renovado.
Tenho de ver isto melhor.
Chegaste a ver junto da IB porque é que não tinhas acesso ao form 1042-S (de cabeça acho que é este o form).?
Sim, disseram-me que aquilo é gerado automaticamente sempre que os rendimentos se qualificam. Depois não aprofundei mas certamente que os dividendos de ETFs e acções se qualificam para isto. Tenho de perder um bocado de tempo com isto.
-
Caros,
Como posso encontrar um etf - tracker, para o SP500 que negoceie em eur sem headge cambial e que possa transacionar facilmente em PT, tipo no BCP ou AB7?
-
Estive a ver na iShares e no D. Bank e ou são em USd ou têm hedge.
Este com 0,07% de comissões anuais parece bom, mas é em USD:
CSPX - iShares Core S&P 500 UCITS ETF
-
Estive a ver na iShares e no D. Bank e ou são em USd ou têm hedge.
Este com 0,07% de comissões anuais parece bom, mas é em USD:
CSPX - iShares Core S&P 500 UCITS ETF
Eu penso que esse responde ao que o Kitano pretende. É um ETF com base currency USD mas negociado em EUR (neste caso em Amsterdão).
https://www.bloomberg.com/quote/CSPX:NA (https://www.bloomberg.com/quote/CSPX:NA)
Não vejo vantagem em procurar um ETF com base currency em EUR, sem hedge cambial.
-
A vantagem era apenas não papar cambios dos bancos nacionais...
-
Nesse caso aquele que o Antunes referiu penso que te serve porque é negociado em EUR em Amsterdão:
https://www.bloomberg.com/quote/CSPX:NA (https://www.bloomberg.com/quote/CSPX:NA)
Continuas exposto ao EURUSD (que penso que é o que pretendes), mas como negoceia em EUR não levas a paulada nos cambios quando compras/vendes.
Não sei é se o AB tem. O BEST quando se puxa o CSPX só aparece o de Londres, em GBP. Não se vê o de Amsterdão.
-
exactamente Automek eu tenho o CSPX negociado em € em amsterdão através da DeGiro.
Agora o que eu nunca percebi é a importância da moeda em que o fundo é negociado, sendo os ativos iguais, pelo menos, acho que o aumento do fee não compense o hedge (vou ver se faço as contas quando tiver tempo). Acho que a teoria correcta é de que, estando os mercados cambiais em equilibrio não se ganha mais pelo facto de o fundo estar cotado em usd ou euros
A titulo de exemplo:
USD
http://www.morningstar.co.uk/uk/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P0000SM09 (http://www.morningstar.co.uk/uk/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P0000SM09)
GBP
http://www.morningstar.co.uk/uk/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P0000SM06 (http://www.morningstar.co.uk/uk/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P0000SM06)
EUR
http://www.morningstar.co.uk/uk/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P00013VX5 (http://www.morningstar.co.uk/uk/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P00013VX5)
-
Para acumulação têm que negociar na europa certo? Nos EUA penso que não é legal...
Os fees na europa são upa upa
-
Nos USA as REITs são obrigadas a distribuir (penso que 90%).
Se comprares um fundo (que pode investir em REITs) também tem que distribuir de acordo com os dividendos que recebe e com as mais-valias. Tudo o que é fundo domiciliado nos USA distribui.
-
Pois, daí compensa mais pagar os fees milionários para negociar na europa e comprar local sem distribuição.
-
Pois, daí compensa mais pagar os fees milionários para negociar na europa e comprar local sem distribuição.
Se for um investimento longo, as comissões diluem-se no tempo.
-
Isto do investimento passivo não é bem bem passivo. ;)
Quero dizer, é um processo de aprendizagem continuo e ao longo da nossa vida. Mesmo que não se façam ajustes nas nossas carteiras convém estar sempre atualizado, informado e ir aprendendo alguns conceitos.
Hoje dei com a palavra COFRE associada à comissão de guarda de títulos. Alguém me sabe explicar o que é um cofre (suponho que não seja aquele objeto físico que todos conhecemos)???
O contexto foi o seguinte....
Um determinado IF português cobra comissão de guarda títulos de 5€/mês. Ok caro mas tudo bem. O que me surpreendeu foi que esse valor é por bolsa, ou seja, se for NYSE são 5€/mês e se acrescentar XAMS são mais 5€/mês (total de 10€).
A justificação foi a de se aplicar a comissão de guarda de títulos por COFRE e cada bolsa tem um COFRE.
Não sei se é verdade esta explicação, em todo o caso aquilo que gostava de aprender era o que raio é um cofre. Será onde nos guardam os títulos?
-
Essa explicação parece-me foleira.
Comissão de guarda de títulos deveria incluir guarda de todos os títulos, acções, obrigações, estruturados, etc etc...
Cobrar por bolsa é um roubo...
Cofre ou COF geralmente é o nome que se dá aos níveis de mercado e o acesso a essa informação muitas vezes é paga em várias corretoras. Para mim é informação inútil, mas há quem negoceie baseado nisso...
-
Isso é anedótico. Eu no teu lugar consultava o preçário do IF (que tem de ser público) e verificava nos encargos relativos a bolsa o que é que está lá estabelecido. Nunca ouvi falar numa idiotice dessas.
-
pede os papeis que eu guardo aqui á chave no meu mini bar , ate posso refrigerar se for preciso.
Faço metade do preço
-
Compreendi. De facto no preçário do banco (BCP) não está, do meu ponto de vista, explicado desta forma. A mim ao ler o preçário parece-me cobrarem um valor dependendo do n.º de acções e não por bolsa. Já por n.º de acções parece ridículo. Devem ter receio que se encha o cofre ;D
-
Há coisas que parece que pararam no tempo. Antigamente havia mesmo uma guarda de títulos física, em papel, metidas num cofre. O termo fazia sentido.
É como os portes quando são enviados extratos por email. ;D
Para não falar nos 3 ou 4 dias para os cheques. Hoje é tudo electrónico mas continuam a processar os dias como se os cheques ainda fossem na mala do banco, via Rodoviária ou comboio, como antigamente.
-
A guarda de títulos justifica-se apenas para o banco tratar de tretas fiscais e registos dos títulos...
-
E este mês lá recebi o reembolso dos 15% dos dividendos pagos nos USA pelo TLT 8) referente a 2016.
Bem sei que são poucos os que têm ETF/fundos de distribuição mas pronto ;D
Desde que se durma bem com as escolhas é o que importa
-
O BANCO BEST É PIONEIRO EM ETF DA VANGUARD FUNDS PLC EM PORTUGAL
A Vanguard é reconhecida mundialmente pela sua experiência na gestão passiva e pelos custos associados, permitindo assegurar uma diversificação dos investimentos de uma forma simples e transparente.
Os novos Exchange Traded Tunds (ETF) da Vanguard Funds plc utilizam o método de replicação física, detendo em carteira os títulos que fazem parte dos índices associados.
-
Boa!
-
Mas qual é a diferença ? Esses ETFs já estavam disponíveis para serem comprados na bolsa em Amsterdão. Vão diminuir as comissões de negociação ou algo do género ?
-
O BANCO BEST É PIONEIRO EM ETF DA VANGUARD FUNDS PLC EM PORTUGAL
A Vanguard é reconhecida mundialmente pela sua experiência na gestão passiva e pelos custos associados, permitindo assegurar uma diversificação dos investimentos de uma forma simples e transparente.
Os novos Exchange Traded Tunds (ETF) da Vanguard Funds plc utilizam o método de replicação física, detendo em carteira os títulos que fazem parte dos índices associados.
viva
tens a lista?
abc
-
o tempo que levaste a escrever o post tinhas ido ao banco best e carregado no link em que mostra os fundos ;D
-
O tópico não é o mais indicado mas não me parece necessário criar um para desejar boas festas a todos. :D
Assim,
BOAS FESTAS A TODOS OS QUE PARTICIPAM E LÊEM O FÓRUM E OBRIGADO PELA VOSSA AJUDA E CONTRIBUIÇÃO PARA A MELHORIA DA MINHA CAPACIDADE E CONHECIMENTO FINANCEIROS
-
E os fundos de investimento "normais", nao os etfs, da vanguard tambem estao disponiveis???
-
Diversificar é importante.
Apesar de, a longo prazo, as ações subirem, a maioria das ações individuais são um mau investimento:
http://www.theivyportfolio.com/wp-content/uploads/2008/12/thecapitalismdistribution.pdf (http://www.theivyportfolio.com/wp-content/uploads/2008/12/thecapitalismdistribution.pdf)
-
Bom post,
mais um link a falar no mesmo
https://alphaarchitect.com/2015/05/21/the-risks-of-owning-an-individual-stock/
mesmo quem sabe o que está a fazer tem dificuldade em igualar o index quanto mais gerar alpha...
-
Olhem a mim já me estragaram em parte o ano de 2018.
Com a treta do MIFID II ou lá que é não posso transacionar ETF's dos USA.
Pronto!!!!!
Alguém já recebeu essa informação?
-
Olhem a mim já me estragaram em parte o ano de 2018.
Com a treta do MIFID II ou lá que é não posso transacionar ETF's dos USA.
Pronto!!!!!
Alguém já recebeu essa informação?
Hummmm...!? ???
-
Acho isto tudo mt estranho digo já. Mal abri a minha plataforma tinha uma mensagem a dizer que me tinham alterado o estatuto de cliente. Perguntei o que se passava e disseram que era por causa da MIDIF II que entra em vigor hoje e não permitia transacionar produtos domiciliados e cotados na América por europeus.
Plataforma Saxo e IF português. Para a semana vou reforçar a minha carteira e já tiro isso a limpo.
-
Disseram tb que podia substituir por produtos equivalentes cotados nas bolsas europeias
-
Entretanto o investimento passivo ganhou relativamente aos hedge funds e Buffet venceu uma aposta de 1milhão de dolares (acho que acabou por valorizar até 2,2MUSD) que doou (era o acordo feito na altura da aposta).
http://finance.yahoo.com/video/buffett-donate-winnings-million-dollar-184112912.html (http://finance.yahoo.com/video/buffett-donate-winnings-million-dollar-184112912.html)
-
Acho isto tudo mt estranho digo já. Mal abri a minha plataforma tinha uma mensagem a dizer que me tinham alterado o estatuto de cliente. Perguntei o que se passava e disseram que era por causa da MIDIF II que entra em vigor hoje e não permitia transacionar produtos domiciliados e cotados na América por europeus.
Plataforma Saxo e IF português. Para a semana vou reforçar a minha carteira e já tiro isso a limpo.
Isso deve ser bom para as financeiras europeias.
-
Acho isto tudo mt estranho digo já. Mal abri a minha plataforma tinha uma mensagem a dizer que me tinham alterado o estatuto de cliente. Perguntei o que se passava e disseram que era por causa da MIDIF II que entra em vigor hoje e não permitia transacionar produtos domiciliados e cotados na América por europeus.
Plataforma Saxo e IF português. Para a semana vou reforçar a minha carteira e já tiro isso a limpo.
Mas és tu, que devido ao teu perfil de investidor, não podes comprar ou é o teu IF que não os pode comercializar?
-
começa por ver o estatuto de cliente eu duvido proibam europeus todos de comprar ETF ou fundos americanos..
-
começa por ver o estatuto de cliente eu duvido proibicem europeus todos de comprar ETF ou fundos americanos..
Sim, isso não faria nenhum sentido.
-
O que me disse foi:
"considerando o MIFID II (nova regulação europeia), por estes etf's não terem a documentação necessária não vai ser possível aumentar a exposição nos etfs que cotam no mercado americano da sua carteira. Etfs que cotam em mercado americano vão deixar de ser transacionados na europa porque a legislação não o permite"
Foi o que me disse. Será que é por causa de me terem mudado o estatuto para retail? Curiosamente antes não tinha estatuto definido.
Olhem, não sei! Entretanto quando fizer reforços vejo este pormenor. Até lá deixo correr as posições mas é estranho.
PS.: os produtos estão disponíveis na mesma para transacionar, portanto.......
-
se a informação do produto nao estiver em portugues , ardeste.
Lê a informação que deixei da FXPRO, apesar de ser uma bucket eles contornam a coisa...de forma inteligente. :D
-
Seria bom se outros colegas dessem a sua opinião. Vi agora que a minha conta está parada no tempo. Nem com as cotações do par EURUSD faz atualização como de costume!
Li algures que mesmo etf's europeus que não sejam ucits podem não estar disponíveis.
Tridion, tens conta na IB certo? Acontece-te o mesmo??
-
se a informação do produto nao estiver em portugues , ardeste.
Lê a informação que deixei da FXPRO, apesar de ser uma bucket eles contornam a coisa...de forma inteligente. :D
Não consigo compreender o que dizem. Quer dizer compreendo em termos de tradução mas na prática fica-me difícil.
Por exemplo, a informação disponibilizada através de website nunca é dirigida apenas a ti? Definição da língua inglesa?!
A forma como eles contornam a coisa parece-me simples.
-
Seria bom se outros colegas dessem a sua opinião. Vi agora que a minha conta está parada no tempo. Nem com as cotações do par EURUSD faz atualização como de costume!
Li algures que mesmo etf's europeus que não sejam ucits podem não estar disponíveis.
Tridion, tens conta na IB certo? Acontece-te o mesmo??
Ainda não comprei ETFs este ano, mas quase de certeza que isso não irá acontecer na IB. O problema aí parece ser que o teu IF, que não está para traduzir a papelada para português. Também devem ter meia dúzia de pessoas a comprar ETFs, nem se estão para chatear.
-
O Legal Entity Identifier ("LEI") é um código internacional que permite a identificação clara e inequívoca das entidades legais participantes em transacções financeiras.
A Directiva 2014/65/EU, de 15 de Maio de 2014 (DMIF II), tornou o código LEI obrigatório na execução de transacções sobre instrumentos financeiros admitidos à negociação em mercados organizados (acções, obrigações, etc.), pelo que, a partir de Janeiro de 2018, qualquer intermediário financeiro está impossibilitado de transmitir ordens sobre instrumentos financeiros, sem informação do código LEI, dos seus Clientes que sejam entidades jurídicas (v.g pessoas colectivas ou Empresários em Nome Individual no âmbito da sua actividade empresarial). ([url]http://www.bancobpi.pt/empresas/legal-entity-identifier-(lei))[/url]
Andas a comprar ETFs como pessoa colectiva ou empresário em nome individual?
-
És bem capaz de ter razão Tridion. Às tantas não querem ter trabalho por não lhes compensar (isto da parte da orey). O BIG disse-me que estava tudo a funcionar normalmente!! Sem qualquer alteração, mas iam pedir mais informações.
Faço todas as transações a titulo pessoal.
Não sei. Vamos ver com o decorrer da coisa. Daqui a duas semanas tenho € para reforçar e entretanto vejo >:(
Mas não sou só eu que falou nesta situação. Li no bogleheads que havia alemães que tb não podiam subscrever fundos US por não terem a documentação em alemão!!
-
Em relação à nova lei.
Parece que a própria degiro, pelo que tenho lido, tb cortou alguns etf's ao pessoal. Posso confirmar que a orey me fez o mesmo mas entrei em contacto com o big e disseram me que "a midif não alterava em nada as transações".
Resumindo, parece que depende da vontade do IF em querer manter clientes!!
-
Boas, tenho uma conta no db com este ETF
https://etf.deutscheam.com/EmeaAssetDownload/Index/66255dae-b1a8-4cdb-bade-1857d774d63c/Factsheet.pdf
É no fundo um portfolio que me permite exposição global em equity e bonds, com uma boa diversificação negociando apenas um etf. Tem um fee de 0,7% o que sei que não é dos mais baixos.
O que acham?
Conhecem algum outro ETF do género para comparar?
Para gerir esta conta dava-me mais jeito um portfolio assim apenas num fundo ou num etf do que estar eu a gerir várias posições a rebalancear etc...
-
Não eras tu que querias uma exposição forte aos US?
-
Noutra conta tenho um portfolio passivo onde o equity é praticamente todo usa.
Mas esta seria uma conta diferente, pretendia mais diversificada com menos volatilidade etc...
-
O chato é terem um mandato tão alargado ao poderem ter entre 30% e 70% de equity. Parece demasiado vasto para "desbalanceamentos" pontuais. Pode haver a tentatção do gestor do fundo de tentar recuperar resultados sendo mais agressivo.
De resto, afigura-se uma solução simples que custa 0.7% ao ano (na verdade custa 0.5% a 0.6% que é o diferencial para os outros que custam entre 0.1% e 0.2%), mas provavelmente gastavas isso em rebalanceamentos no DB se investisses em ETFs.
Em relação à volatilidade, tem um desvio padrão a 3 anos de 9.87% (http://www.morningstar.co.uk/uk/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P0000M865&tab=2) o que não deve andar muito longe de uma combinação SPY/TLT em partes iguais (ou seja, não será muito menos volátil que um conjunto destes, penso - estou a falar de cor).
Sobre a exposição geográfica ia fazer o mesmo reparo que o Antunes. Os fundos Global costumam ter 50% de equities americanas e mais de 50% de bonds. Aqui está bastante mais distribuído mas já vi que é o que pretendes.
O fundo é de acumulação e full replication. Parece OK.
-
Obrigado pela análise mek, vai de encontro ao que eu tinha pensado.
-
Parece-me também razoável.
No entanto, penso que conseguirias poupar nos custos se dividisses em 2 ETFs, um de obrigações e um de ações.
Por exemplo, para obrigações poderias escolher este:
iShares Global Aggregate Bond UCITS ETF
EUR (Acc) IE00BDBRDM35 AGGH EUR Hedged Acc 0.10 21/Nov/2017 3,7,9,12, 17,48
GBP (Dist) IE00BF540Y54 AGBP GBP Hedged Dist 0.10 21/Nov/2017 3,7,9,12, 17,48
USD (Acc) IE00BZ043R46 AGGU USD Hedged Acc 0.10 21/Nov/2017 3,7,9,12, 17,48
USD (Dist) IE00B3F81409 AGGG USD Dist 0.10 21/Nov/2017 3,7,9,12, 17,48
O DB tb tem um de obrigações globais mas pagas 0,30% e é sintético. O europeu e o americano têm 0,15% de comissão.
https://www.ishares.com/uk/individual/en/literature/brochure/ishares-uk-product-range-guide-en-gb-rc-brochure.pdf?siteEntryPassthrough=true&locale=en_GB&userType=individual (https://www.ishares.com/uk/individual/en/literature/brochure/ishares-uk-product-range-guide-en-gb-rc-brochure.pdf?siteEntryPassthrough=true&locale=en_GB&userType=individual)
https://etf.deutscheam.com/LUX/ENG/Download/Overall%20Factsheet/Retail (https://etf.deutscheam.com/LUX/ENG/Download/Overall%20Factsheet/Retail)
-
E para acções?
Edit, a vantagem deste seria eles tratarem de rebalancementos etc e eu não fazer mais nada...
Não conhecem outro semelhante
-
Para ações, depende da distribuição geográfica que pretendes.
Em relação a rebalanceamento, esse fundo varia entre 30 e 70% (atualmente está nos 60% de ações). Não dá muito trabalho manter nesse intervalo largo.
Tendo em conta o nível atual das taxas de juro, eu esqueceria as bonds e meteria antes uma parte em cash. Não tens muito a perder e, se a economia continuar a carburar mais 1 ou 2 anos, não perdes com a subida dos juros e podes saltar mais tarde para as obrigações.
-
Eu disse uma coisa errada lá em cima. Fiz a contas das comissões de bolsa (ETFs) a uns 0.3% por negócio, que deve ser o que pagas no DB, vezes dois fundos (pelo menos), o que daria 0.6%.
Isto é uma parvoice porque os 0.6% de comissões seriam apenas sobre o valor a rebalancear e não sobre o total.
É como diz o Antunes. Ainda poupas um bocado se fizeres tu o rebalanceamento, usando apenas dois fundos e é com o peso que tu próprio queres. Ainda assim é interessante para quem não quer pensar mais no assunto ou para quem tem um montante baixo e não quer ser comido em comissões.
-
No db custa uns 12 eur cada compra e é um filme, tens que dar a ordem por telefone...não queria mesmo andar a fazer rebalanceamentos. Até porque queria meter tudo à partida e depois implicava estar a vender parte de um e a comprar outro. O que neste banco é um filme!
-
Se alguém quiser o livro Global Asset Allocator do Faber pode fazer o download, gratuito e legal, em:
http://freebook.mebfaber.com/ (http://freebook.mebfaber.com/)
É só dar o email.
Se vos aparecer uma janela muito pequena e é questão de fazer right-click e escolher save as. Grava o pdf.
-
Long-term investing
Six precepts every investor should remember
The first in a farewell series of blogs
Buttonwood’s notebook
Apr 18th 2018by Buttonwood
SIR ELTON JOHN has a three-year farewell tour planned. This columnist has only a few weeks to go, before heading off to a new Economist beat. So it seems like a good idea to summarise some of the themes which have dominated this blog.
To start, long-term investing. Here are a set of precepts every investor should remember.
You can't start too early. Albert Einstein may not have said that compound interest is the eighth wonder of the world but it is a good motto to remember. Buttonwood started a pension plan for his daughters when they were three years old. Let us assume a return of 4% a year. That means a sum doubles in 18 years, quadruples in 36 and rises eightfold in 54. Looked at another way, say you have a set sum in mind for retirement. If you start saving at 20, you need to contribute only half as much money a month, as if you start at 30.
Risk and reward are related, but don't think the latter is guaranteed. In financial theory, academics like Harry Markowitz and William Sharpe developed sophisticated explanations for the link between risk and return. This is where we get concepts such as the capital asset pricing model (CAPM) or beta, a security's riskiness relative to the market. But risk is measured in terms of short-term volatility. It is assumed, if you hold a risky asset long enough, you will eventually get rewarded. But this is not the case when you start from a high valuation—think of Japan in 1989 or the Nasdaq in 2000. Britain's FTSE 100 index is barely higher than it was at the end of 1999. A positive nominal return could have been earned from dividends but the real return this century from UK equities has been only 1.9%; real return from bonds 3.2%. Risk is not about volatility, it is about loss of capital. That is why investors should always have some money in cash or government bonds.
Long-term returns are likely to be lower from here. Even if equities do not perform as badly as in Japan since 1989, they are still likely to earn lower nominal returns from here. That is just maths. Short-term rates and long-term bond yields are low in both nominal and real terms. The return from equities is a "risk premium" on top of those rates. There is no plausible reason why the risk premium should be a lot higher today. The London Business School team of Dimson, Marsh and Staunton think it is currently 3.5%. Based on a return to mean valuations, GMO forecasts negative real returns for all equity markets via the emerging ones (the same goes for bonds). US pension funds that think they are going to earn 7-8% are deluding themselves.
Charges are the financial equivalent of tapeworm. Say you invest $100,000 for 20 years and hope to earn 4% a year. There are two products available; one with an annual fee of 0.25%, and the other with a fee of 1%. How much more will the latter cost you? It is tempting to think the answer is small; it is only a difference of 0.75%. But the answer is $30,000 (see this SEC illustration). Of course, it is tempting to believe that the higher-charging product will deliver a higher return. But you don't know that; the one thing you know for certain are the charges. A recent FCA study showed that, net of fees, "more expensive funds have produced worse returns for the investor." Nor can you rely on funds that have done well in the past to do well in the future.
Diversify globally. A lot of statistics about long-term performance are derived from America, which was the great economic success story of the 20th century. But this is an example of survivorship bias; back in 1900, people might have thought that Russia, or Argentina, would do as well or better. It is tempting for Americans to think that they don't need to invest abroad; most of the tech giants are based in the US. But the Japanese might have seen no need to invest outside their home market in the late 1980s, after its phenomenal post-war performance. The US market is more than half the MSCI World Index. It will not last. Diversifying protects the investor against currency risk and political mistakes. Economic power is shifting towards Asia (where it resided before 1500) and where more than half the global population lives.
But don't specialise too much. The fashion today is to create thousands of different funds, covering ever smaller slices of the market. There has even been an ETF investing in ETF providers. Unless you are an investment professional who has researched the area extensively, you don't need this nonsense. Beware also of new investments that simply claim to be uncorrelated. That could just mean they don't rise in value when everything else does. The return from investing in equities is a share of profits; from bonds the risk-free rate plus credit risk. It is not at all clear what the return from investing in volatility should be (let alone cryptocurrencies). There may well be no expected return from them at all. So why buy them?
-
O gigante do investimento passivo e os seus tentáculos pouco passivos:
BLACKROCK
A empresa que está a mudar o capitalismo
Depois da crise de 2008, uma empresa norte-americana quase desconhecida cresceu até dominar a economia mundial. Chama-se BlackRock e foi criada em 1988 por Larry Fink. É hoje um centro de poder global que controla os principais bancos e indústrias e aconselha os governos e os líderes mais poderosos. O seu enorme crescimento põe em risco uma das ideias básicas da economia moderna: a concorrência.
PAULO PENA (Investigate Europe) 6 de Maio de 2018, 6:38
Lawrence Daniel Fink tem 65 anos e pode ser um exemplo perfeito do “sonho americano”. É um dos homens mais poderosos do mundo. Com a sua gravata violeta, com finas riscas pretas, e o seu fato cinzento-escuro, foi o convidado de honra para a abertura do novo ano da bolsa de valores alemã, no dia 16 de Janeiro de 2017.
O que disse nesse momento ajuda-nos a perceber o que aconteceu depois. Tinha uma mensagem clara que expôs num longo discurso aplaudido pela nata dos empresários alemães: “Os sistemas de pensões têm falhado em preparar os trabalhadores para o futuro.” “Os trabalhadores tendem a ser demasiado dependentes das pensões estatais”, observou.
Há uma razão para esta mensagem ter sido transmitida ali, em Frankfurt, o grande centro financeiro da Europa, depois do “Brexit”: Fink é o CEO da maior empresa financeira do mundo, a BlackRock. Ele é o principal estratego de um fundo que vale 5,2 biliões de euros, ou seja, Fink tem o poder de dispor de mais dinheiro do que o PIB da Alemanha e do Reino Unido somados. Por isso tão depressa está na bolsa alemã como no Palácio do Eliseu, em França, para um encontro com o Presidente, Emanuel Macron. Ou na Casa Branca, como conselheiro económico do Presidente dos EUA, Donald Trump.
Ou ainda em Lisboa – apesar de a empresa não ter sequer uma sede em Portugal – como um dos maiores patrões da bolsa portuguesa, detendo quotas significativas da EDP, da Jerónimo Martins, da Galp, do Millennium BCP e da Nos. E participações em várias outras, como a Sonae (sociedade que é dona do PÚBLICO), Navigator, CTT e REN.
A BlackRock é dona de partes importantes de 17 mil empresas no mundo – da Micrososft à Apple (tecnologia), da Bayer (farmacêutica e química) à Monsanto (agricultura e biotecnologia). Com isso, o sistema económico, tal como o conhecíamos, está em acelerada mudança. José Azar, professor de Economia na Universidade de Navarra, tem estudado o assunto nos últimos anos. “O problema é que se tantas empresas têm o mesmo dono, então essas empresas funcionam como uma só. E isso é um novo monopólio à escala mundial.”
Por seu lado, Daniela Gabor, professora de Economia na Universidade de Bristol, explica-nos que “a BlackRock é o exemplo de uma empresa que cresce em importância sistémica e isso traduz-se numa mudança estrutural”. Michael Theurer, eurodeputado alemão do partido liberal FDP alerta: “Só o tamanho da BlackRock cria um poder nos mercados que nenhum Estado pode controlar.”
“Larry”, como é conhecido desde que nasceu em Van Nuys, Los Angeles, Califórnia – o mesmo tratamento informal que recebe nos encontros com chefes de Estado, ou na conservadora bolsa nos arredores de Frankfurt –, acaba por ser o grande beneficiário de um mundo pós-bancocracia. Logo ele, que fez a sua carreira profissional como especialista nos produtos financeiros que a crise de 2008 veio a renegar. Filho de uma professora de Inglês e do dono de uma sapataria, Fink formou-se em Ciência Política e depois especializou-se no negócio do imobiliário.
Hoje, Larry Fink é influente ao ponto de esbater a linha que separa o interesse público do privado. E é o rosto mais exacto daquela expressão que tanto usamos sem a humanizar, “os mercados”. Ao mesmo tempo, é o gestor a quem os governos recorrem para traçar e definir políticas, dar conselhos em momentos de crise, resolver problemas.
A BlackRock cresceu muito desde que foi fundada por Fink há menos de 30 anos. “Em 1988 começámos com oito pessoas numa única sala", lembra a apresentação oficial. Neste momento, a empresa tem 13.900 funcionários, a trabalhar em 70 escritórios de 30 países. O negócio das pensões nos EUA ajuda a explicar este crescimento pouco comum. Um bilião de dólares, dos seis que a BlackRock hoje gere, é dos fundos privados de reformas dos trabalhadores americanos. Do lado de cá do Atlântico, na União Europeia, esse negócio não existe. Ainda.
As palavras de Fink não costumam ser ignoradas. Há um padrão, nos últimos anos, que mostra como as sugestões da BlackRock se tornam, rapidamente, em decisões políticas.
Seis meses depois do CEO da BlackRock ter apelado a um novo sistema de pensões privado na Europa, o vice-presidente da Comissão Europeia, Valdis Dombrovskis, anunciou, em Junho do ano passado, um novo Plano Pessoal Pan-Europeu de Pensões (PEPP), que deve entrar em vigor já em 2019. A medida pode afectar 240 milhões de europeus e é a criação à escala europeia de um sistema privado de pensões de reforma, que dá a possibilidade aos cidadãos europeus de descontar – com impostos reduzidos – para um fundo comum, gerido por empresas privadas.
A BlackRock já gere uma espécie de projecto-piloto de pensões privadas europeias, o Reseaver, que foi criado para juntar os descontos de um sector profissional específico, o dos investigadores.
Em Espanha, a BlackRock usou um método semelhante. No dia 26 de Fevereiro de 2012, Larry Fink deu uma entrevista ao El País, em Madrid. Apontou aquele que, na sua opinião, era o problema decisivo para a estagnação da economia espanhola: o valor excessivo do imobiliário nos bancos. Explicou que era preciso desvalorizar esse valor e, com isso, reactivar o mercado. Menos de dois meses depois, em Abril, a BlackRock já estava a trabalhar com o Governo e o Banco de Espanha numa forma de resolver o problema apontado por Fink. Com a consultora Oliver Wyman, a BlackRock criou as bases do que viria a ser o “banco mau” espanhol, o SAREB, que absorveria os activos imobiliários que pesavam nas contas da banca. Hoje, seis anos depois da visita de Larry Fink a Madrid, e da participação da sua empresa na criação do “banco mau”, a BlackRock é accionista dos cinco principais bancos espanhóis: Caixabank, Santander, BBVA, Bankinter e Sabadell. E começou também a investir fortemente no sector imobiliário (depois de uma significativa baixa do seu valor, pela acção do "banco mau").
Nem génio, nem lâmpada mágica
Este poder da BlackRock é o resultado de uma “magia” moderna. A empresa criou o mais reconhecido programa informático de gestão do risco de investimento. Chamou-lhe Aladdin (supostamente um acrónimo para Asset, Liability, Debt and Derivative Investment Network), como o personagem das Mil e Uma Noites. Com a diferença de que nesta história não há um génio, nem uma lâmpada mágica. Mas a BlackRock tem pedidos a fazer...
Não é só aos governos que a BlackRock molda o futuro. No dia 12 de Janeiro último, a caixa de correio electrónico de António Mexia, da EDP, como as de milhares de outros CEO de empresas em que a BlackRock é dona de capital, recebeu um mail de Larry Fink.
De Park Avenue, em Nova York, Fink deixou um recado: “Desde a crise financeira, aqueles que detêm capital colheram enormes benefícios”, diz, logo no segundo parágrafo. Isso aconteceu, explica, enquanto muitos cidadãos vivem com um “baixo crescimento salarial e sistemas inadequados de reforma”. Essa, continua Fink, é uma das principais causas de turbulência e polarização em todo o mundo. Do populismo, também. Como os governos em muitos países não conseguem lidar com a pressão, explica, o sector privado deve arregaçar as mangas e ter um "propósito social”.
Vários analistas apontaram a novidade: Larry Fink, a falar de cima, aos poderosos dirigentes empresariais.
Tendo em conta o poder que detém, não deixa de ser impressionante que o nome do empresário, ou até o da empresa que criou, sejam tão pouco familiares para a maioria dos cidadãos. Fink e a BlackRock não são celebridades. E há apenas dez anos, na véspera da crise que fez tremer Wall Street, eram totalmente desconhecidos.
O mundo financeiro estava assente em montanhas de títulos invendáveis que valiam várias centenas de biliões de dólares e quase ninguém sabia como lidar com eles. Esta foi uma oportunidade para Fink e a sua equipa. Nessa altura, eles estavam a desenvolver um programa de computador para a análise de risco de grandes carteiras, o Aladdin. Isso permitiu-lhes criar estratégias para lidar com as carteiras “tóxicas” das contas dos bancos. Os então gigantes, como a JP Morgan, a suíça UBS, a seguradora AIG – uma casa de dinheiro atrás da outra – contrataram a BlackRock. Em 18 de Março de 2008 chegou o mais proeminente de todos os clientes: a Reserva Federal Americana. Durante a noite, a Fed assumiu todos os títulos “tóxicos” do banco de investimentos insolvente Bear Stearns, e Timothy Geithner, então chefe da supervisão e depois ministro das Finanças de Obama, contratou a BlackRock para os negociar.
Desde então, os especialistas de Fink elaboraram o plano para o fundo de resgate TARP (Troubled Asset Relief Program) em nome do Ministério das Finanças, administraram os títulos ameaçados do Citibank e da AIG e reviram a carteira de biliões de dólares das seguradoras estatais Fannie Mae e Freddie Mac. A BlackRock tornou-se, de facto, no departamento operacional do Governo americano para gerir a crise de 2008.
Um ano depois, surgiu o maior negócio. O banco britânico Barclays estava em dificuldades e teve de vender a sua divisão de fundos de investimento. A BlackRock adquiriu o bem-sucedido Barclays Investment Group (BIG) em Junho de 2009 por quse 10 mil milhões de euros (o equivalente ao valor disponibilizado pela troika para ajudar os bancos portugueses) – um negócio com uma escala impressionante. Os activos sob gestão da BlackRock duplicaram. Ao mesmo tempo, a empresa tornou-se na principal fornecedora do produto financeiro mais importante do futuro: “iShares”, fundos de índices negociados em bolsa, ETF (de Exchange Trade Funds).
A ideia é simples. Com uma compra, os investidores adquirem indirectamente todas as acções listadas num índice, como o português PSI 20, o alemão DAX 30, ou o americano S&P 500. O valor dessas unidades de fundo segue o valor do índice. Se o PSI 20 sobe, o mesmo acontece com o valor do fundo correspondente; se cair, os investidores também perdem. Este investimento é fácil de executar e, talvez mais importante, é barato. Não são necessários especialistas bem pagos, todos os processos são automatizados. Quem quiser vender as suas acções pode fazê-lo através de um qualquer dispositivo ligado à internet. Os compradores normalmente têm que pagar à BlackRock apenas 0,2% do valor em taxas de gestão por esse investimento “passivo”, como lhe chama o jargão financeiro.
O conceito tem décadas, mas só se tornou muito popular após o crash de Wall Street, em 2008, quando o mundo estava à procura de investimentos simples e pouco arriscados. Todas as principais instituições financeiras têm oferecido esses fundos há muito tempo, mas nenhuma é tão bem-sucedida quanto a BlackRock. Só no fundo iShare já foram investidos 1,8 biliões de dólares. Milhões de cidadãos são clientes da Blackrock sem saberem que o são. Quase 40% de todas as acções em todo o mundo já estão registadas em fundos “passivos” – um desenvolvimento que, de acordo com especialistas do mercado e algumas autoridades supervisoras, está a colocar em perigo o sistema financeiro. Os analistas da Sanford C. Bernstein & Co chegaram a acusar os fundos “passivos” de serem "piores que o marxismo”, pelo risco que colocam à organização económica.
“Os três grandes"
A vice-presidente da BlackRock, Barbara Novick, parceira de negócios de Larry Fink desde o início, prefere descrever esse sucesso como uma “democratização” do investimento de capital, porque permite a qualquer pessoa investir pequenas quantias.
Mas o problema pode ser outro... Além da BlackRock, as empresas financeiras americanas Vanguard e State Street já administram biliões de dólares. “Os três grandes”, como são chamados na indústria, gerem os seus activos em nome dos seus clientes. Mas isso é acompanhado pelo direito associado de votar como accionista – um poder potencial sem precedentes.
De acordo com cálculos da equipa de pesquisa Corpnet da Universidade de Amesterdão, os “três grandes” já são o maior accionista em 88% das 500 maiores empresas americanas do índice S & P 500. O mesmo acontece na Europa. Segundo a base de dados Thomson-One, consultada pelo Investigate Europe, a BlackRock é dona de acções em 14 das maiores empresas portuguesas cotadas no PSI 20. O valor desse investimento é de 1,8 mil milhões de euros. Quase metade concentra-se na EDP (ver infografia).
Desta forma, a BlackRock não é apenas uma proprietária significativa de empresas individuais, mas de sectores inteiros da economia. Seja na indústria aeroespacial ou de computadores, na distribuição farmacêutica ou em eletrodomésticos. Os cinco principais bancos dos EUA também estão indirectamente sob o controle dos novos gigantes do dinheiro. Na indústria química, por exemplo, a BlackRock domina nos dois lados do Atlântico. Bayer e Monsanto, BASF e DuPont, a produtora de gás Linde e sua concorrente norte-americana, a Praxair – a empresa de Fink é a principal accionista em todas estas indústrias gigantes.
No entanto, isto não foi encarado como um potencial problema. Até que um grupo de economistas, liderado por José Azar e pelo alemão Martin Schmalz, da Universidade de Michigan, publicou em 2016 um relatório sobre “propriedade comum”.
A tese é muito clara: os co-proprietários de empresas do mesmo sector não têm nada a ganhar se as suas empresas se desvalorizam, pela concorrência. Ou seja, se a BlackRock tem acções de várias marcas de combustível, não é de esperar que deseje que uma delas vá à falência porque outras vendem gasolina mais barata. Na melhor das hipóteses, o valor de todo o seu portfólio permanece igual se uma empresa ganha à custa de outra. “Em teoria, o problema era conhecido há muito tempo", lembra Schmalz, “mas ninguém o investigou”.
É por isso que ele e dois colegas examinaram de perto a indústria de aviação dos EUA. A BlackRock e a Vanguard eram duas das quatro maiores accionistas de todas as cinco grandes companhias aéreas americanas, e os economistas provaram que os clientes tinham que pagar até 10% mais no preço dos voos do que seria habitual, sob condições de competição normais. Um estudo de 2017, sobre o sector bancário, chegou à mesma conclusão. Quanto maior a concentração dos proprietários, maiores as taxas e menor o juro oferecido aos clientes.
A ameaça
Os trabalhos de Azar e Schmalz estiveram no centro de um debate na OCDE (Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Económico). O professor Einer Eilhauge, especialista em políticas de concorrência da Universidade de Harvard, afirmou nessa altura que a "propriedade comum” em sectores inteiros da economia é “a maior ameaça à livre concorrência do nosso tempo".
A Autoridade da Concorrência portuguesa está preocupada. “Parece claro que, pelo menos em algumas circunstâncias, a propriedade comum pode enfraquecer os incentivos para a concorrência e levantar questões sobre conluio tácito”, explicou a entidade reguladora ao PÚBLICO.
A Comissão Alemã Anti-Monopólio também fez soar o alarme. Num relatório para o Governo Federal escreveu que há “um potencial significativo para distorcer a concorrência por meio de participações horizontais indirectas entre empresas no mesmo sector económico através de investidores institucionais”.
Mais recentemente, a Comissão Europeia veio expressar a sua preocupação: “É cada vez mais comum que os mesmos investidores possuam acções em diferentes empresas do mesmo sector”, disse a comissária dinamarquesa Margrethe Verstager. Por isso, continua a comissária, "a concorrência não é tão atraente para eles”. Uma fonte oficial da Comissão Europeia revelou ao Investigate Europe que Vestager encomendou um estudo detalhado sobre as consequências para a UE desta situação.
A economista Fiona Scott Marton, professora em Yale, e ex-procuradora anticartéis do Departamento de Justiça dos EUA, defende que as acções e os direitos de voto dos grupos financeiros sejam limitados a um máximo de 1% por empresa se investirem em sectores inteiros.
A BlackRock rejeita estas conclusões. Para a empresa de Larry Fink, Schmalz e os seus colegas usaram “métodos estatísticos questionáveis”, e os mecanismos descritos nos seus trabalhos eram “vagos” e “hipotéticos”, escreveu Barbara Novick, vice-presidente da BlackRock, num documento enviado à OCDE.
Martin Schmalz: "Em teoria, o problema [da propriedade comum] era conhecido há muito tempo, mas ninguém o investigou." BJORN ERIK LARSEN, BERGENS TIDENDE
A crítica a estes novos “accionistas universais” não é de forma alguma apenas um exercício académico, assegura John Weche, o especialista responsável da comissão alemã antimonopólio. “É absolutamente claro", garante Weche, “que hoje há uma influência considerável dos accionistas que têm entre 5 e 10% nas empresas cotadas”.
“Isso prejudica as regras básicas de nossa economia de mercado, mas a minha experiência diz-me que a maioria dos políticos teme a influência do gigante e nem ousa fazer perguntas críticas”, adverte Michael Theurer, deputado do FDP alemão.
O convidado de honra
Quando Larry Fink viaja pela Europa é recebido como convidado de honra. Seja em Roma, Paris, Haia ou Atenas – tem sempre um encontro privado com os líderes nacionais. “Nas últimas semanas, tive reuniões com quatro chefes de Estado”, revelou Fink, em Abril de 2017 na Bloomberg TV. O Presidente francês Emmanuel Macron recebeu-o duas vezes depois de assumir o cargo há um ano.
Desde 2011, a BlackRock aumentou os seus gastos anuais com lobby na UE de 150 mil para 1,5 milhões de euros. O êxito das suas campanhas de lobby enche uma longa lista. Apesar de ser a maior gestora de activos do nosso tempo, a BlackRock conseguiu evitar ser considerada uma “instituição financeira sistemicamente importante” pelo Conselho de Estabilidade Financeira, fugindo assim às regulamentações aplicadas aos gigantes que podem ser “demasiado grandes para falir”.
Desde 2014, quando passou a haver registo dos encontros entre lobbyistas e comissários europeus, a BlackRock já se reuniu 33 vezes com responsáveis do Governo da UE.
Mas a BlackRock não faz lobby apenas com os comissários ou chefes de estado relevantes. Influencia toda a cadeia de decisão, do comissário ao assistente de um eurodeputado. Segundo uma fonte do Parlamento Europeu, “por vezes a BlackRock organiza, através dos seus lobbyistas, os chamados 'dias de informação' apenas para assistentes dos deputados, para lhes explicar como funciona um produto ou como o potencial dos fundos passivos pode ser usado para aumentar crescimento económico”. "É claro que esses jovens assistentes aconselharão os seus membros a votarem de uma certa maneira”, nota a mesma fonte.
Tudo isso faz parte de uma “campanha de lobby muito inteligente, sustentada e rica em recursos”, diz Daniela Gabor, professora de Economia e Macrofinanças da Universidade do Oeste da Inglaterra, em Bristol. Quando Gabor acompanhou os debates em Bruxelas sobre o novo conjunto de regras que se aplicariam a bancos e empresas financeiras, percebeu que havia uma mudança.
“Comecei a olhar com atenção, a acompanhar os debates, a ir a Bruxelas para as audiências, e sempre que eu ia lá, as pessoas da BlackRock estavam ali.”
O problema é que se tantas empresas têm o mesmo dono, então essas companhias funcionam como uma só. E isso é um novo monopólio à escala mundial.
José Azar
A BlackRock tem como objectivo “contribuir positivamente para a legislação e os regulamentos que afectam os investidores finais da Europa "mas a realidade pode ser medida pela observação de Daniela Gabor: “O meu instinto diz-me que neste momento não está a acontecer nada que realmente a BlackRock não queira...”
Desde a regulação dos “bancos-sombra” à criação de um imposto sobre transacções financeiras, várias são as medidas que a UE debate há anos sem conseguir chegar a um consenso. Sobre todas elas a BlackRock tem uma posição clara, detalhadamente exposta nos seus persuasivos "pontos de vista” – relatórios sobre políticas públicas.
O "biombo chinês”
Nos seus quadros a empresa tem também alguns antigos responsáveis políticos europeus. O ex-ministro britânico das Finanças George Osborne é talvez o mais emblemático. Na Alemanha, Friedrich Merz, que chefia o conselho de supervisão da BlackRock desde Março de 2016, é um ex-líder parlamentar da CDU, partido da chanceler Angela Merkel. Jean François Cirelli, presidente da filial francesa da empresa, foi conselheiro do presidente Jacques Chirac, trabalhou com o ex-primeiro-ministro Jean Pierre Raffarin, e agora foi nomeado pelo actual presidente Emanuel Macron para a comissão que estuda a reforma do Estado francês. Um ponto importante na sua agenda: a alteração ao sistema de pensões de reforma.
Philipp Hildebrand, responsável pelos grandes clientes na Europa e vice-presidente do grupo desde 2012, também é influente. Presidiu ao banco central suíço durante três anos. É ele o responsável pela ligação importante da BlackRock ao sistema de supervisão bancária.
O que inicialmente foi apenas uma operação para Reserva Federal dos EUA, durante a crise, é agora uma parte substancial dos rendimentos da empresa. BlackRock Solutions é o nome do ramo de consultoria que abriu as portas na Europa para outro grande negócio: os livros de crédito dos bancos.
Dezembro de 2010, Dublin. O banco central irlandês falhou na supervisão e a Irlanda teve que pedir um empréstimo de 50 mil milhões de euros para resgatar quatro grandes bancos e proteger os seus credores, principalmente da Alemanha e da França, das perdas. Mas o FMI, segundo o diretor do Banco da Irlanda, insistiu numa auditoria externa "independente” aos livros bancários e foi isso “que, naturalmente, levou à nomeação de BlackRock” como assessora. Nenhum concurso foi realizado. Mas isso foi apenas o começo.
Ao mesmo tempo, na Grécia, a BlackRock também foi contratada para avaliar todos os 18 bancos gregos e fornecer recomendações para a sua liquidação ou fusão. Em 2013, o banco central grego concedeu a auditoria dos quatro grandes bancos recém-criados à BlackRock Solutions e, em 2015, voltou a contratar a mesma empresa para definir a estratégia para resolver o problema dos NPL, acrónimo para nonperforming loan, ou seja, crédito mal parado. Paschalis Bouchoris, que liderava o fundo estatal responsável pelas privatizações, foi nomeado chefe da subsidiária grega da BlackRock. O facto de um grupo que detinha a melhor informação privilegiada poder jogar em todos os tabuleros não foi visto como um problema pelos ministros das finanças do Eurogrupo, nem pelo BCE em Frankfurt.
Pelo contrário: os bancos centrais da França, Espanha e Holanda também contrataram a BlackRock para examinar os bancos. No entanto, os custos e condições dos contratos com os consultores controversos são geralmente secretos. É “informação confidencial das autoridades de supervisão financeira”, explicou ao Investigate Europe um porta-voz do banco central holandês.
Em meados de 2014, a BlackRock foi contratada pelo próprio BCE para aconselhar sobre um possível plano de compra de títulos. Segundo o Financial Times, “o braço consultivo da gestora de recursos dos EUA, BlackRock Solutions, ajudará o BCE a projectar um programa para comprar títulos baseados em activos como parte dos planos do regulador para facilitar as condições de crédito na zona euro”.
Em 2016, a BlackRock foi novamente contratada pelo BCE para ajudar o banco nos seus testes de stress a 29 bancos da zona euro – o teste envolveu os bancos sob supervisão da Autoridade Bancária Europeia, num total de 53 bancos.
Estes testes de stress revelam informações confidenciais sobre os bancos, como quais os empréstimos que provavelmente não serão pagos, mas o BCE garante que há uma separação estrita entre os investidores da BlackRock, que possui acções em todos os principais bancos europeus, e o braço de consultoria. “A confidencialidade da informação é garantida pelos termos do contrato”, garante ao Investigate Europe um porta-voz do BCE.
Para justificar esta ubiquidade, tanto a BlackRock como o BCE alegam que há um “biombo chinês” a separar a actividade de consultoria da actividade financeira da empresa.
A empresa é “obrigada a separar estritamente a equipa de consultoria de todas as outras equipas que aconselham outros investidores”. Há um “biombo chinês” denso entre os consultores contratados e as outras atividades da BlackRock. Cada consultor deve assinar um "acordo de confidencialidade" e o envio de dados é tecnicamente impossível. “Eles não podem nem trazer pen drives para aqui”, garante o BCE.
“Eu não acredito em biombos chineses. Quando se torna relevante para a empresa, isso não existe. Ouvi pessoas que trabalham nos bancos que garantem que esse conceito definitivamente não funciona. Assim que uma informação é valiosa, ela será usada ou – do ponto de vista legal – também será abusada”, clarifica Hans-Peter Burghoff, professor de Economia Bancária e Serviços Financeiros na Universidade Hohenheim, Alemanha.
O acesso exclusivo à mais alta autoridade de supervisão da Europa dá inevitavelmente origem a “uma enorme vantagem estratégica sobre todos os concorrentes”, continua Burghoff.
O êxito da BlackRock em vender o sistema Aladdin, que os gestores de investimento podem usar para testar os seus portfólios para todo o tipo de cenários, também é surpreendente. Nos EUA, a empresa mantém um parque de servidores com mais de 6.000 computadores, que processa dados de um número crescente de portfólios de investimento. Mais de 200 instituições financeiras já usam o sistema. Há até concorrentes diretos do grupo, como o Deutsche Bank e o francês BNP Paribas, que estão entre seus clientes mais importantes. Com cada novo cliente, a BlackRock recebe ainda mais informações e fornece ao grupo uma riqueza gigantesca de dados sobre o que está a acontecer nos mercados financeiros. Mais de 20 biliões de dólares de activos já são geridos por este sistema em todo o mundo, e esse valor cresce mais de 10% a cada ano. “A BlackRock terá em breve o monopólio do mercado financeiro”, prevê um banqueiro de Bruxelas.
Só no último ano, os lucros da BlackRock cresceram 26,9%. E essa parece ser a tendência do futuro. Mas há precisamente dez anos, entre Março e Setembro de 2008, ninguém previa que os gigantes de outrora – os bancos – pudessem vir a revelar-se tão frágeis.
Larry Fink deve saber que há um risco. Logo no início da sua carreira, um mau negócio de 100 milhões fê-lo sair pela porta pequena do banco First Boston, e a quase ser proscrito na selecta Wall Street. O cérebro da BlackRock reconheceu o erro. Mas o erro faz parte da sua profissão.
Há uma história reveladora do risco, que está relacionada com a forma como são geridas as pensões. Em 2010, a BlackRock criou um rombo de 500 milhões de dólares no Sistema de Previdência e Aposentadoria da Califórnia (CALPERS) com um mau negócio imobiliário em Manhattan. Este é o mesmo fundo que paga a pensão de reforma da mãe de Larry Fink.
“Quando administramos dinheiro cometemos erros. Nunca seremos 100% perfeitos. O nosso trabalho é minimizar esses problemas”, admitiu Fink à revista Vanity Fair. É uma frase de que nos devemos recordar.
-
Obrigado Antunes, muito bom este artigo. Não tinha noção disto: (os três grandes são a Blackrock, a Vanguard e a State Street)
De acordo com cálculos da equipa de pesquisa Corpnet da Universidade de Amesterdão, os “três grandes” já são o maior accionista em 88% das 500 maiores empresas americanas do índice S & P 500.
É brutal. Chega a ser bizarro ver alguns negócios serem chumbados por autoridades da concorrência por esse mundo fora e depois temos uma empresa que é dona de sectores inteiros.
No Japão também já temos o BoJ a controlar uma % enorme dos ETFs que, por sua vez, controlam empresas. Parece um trend que veio para ficar.
Os políticos, por seu lado, não levantam muito cabelo porque sabem que um dia tem de ir/regressar ao sector privado e não convém hostilizar o dono dos bons tachos.
O artigo levanta questões bastante pertinentes.
-
e nacionalizaçao dos privados tudo feito com dinheiro imprimido
no caso japão e banco central "dono disto tudo"
Um banco central é uma entidade independente ou ligada ao Estado cuja função é gerir a política econômica
m contrapartida outros alegam que há vários bancos centrais de países com economias fortes e em amplo crescimento estável que não seguem esse modelo de independência, como o Banco do Japão (se tornou independente do governo pela lei do 1° de abril de 1998;[4] esta independência teórica portanto é duvidosa) e o Banco Popular da China.[1]
https://pt.wikipedia.org/wiki/Banco_central
-
DBC@ARCA (Name: POWERSHARES DB COMMODITY IND) has announced an issue change of 1 : 1 effective 20180604.
ISIN : US73935S1050
-
DBC@ARCA (Name: POWERSHARES DB COMMODITY IND) has announced an issue change of 1 : 1 effective 20180604.
ISIN : US73935S1050
??
-
Por aquilo que percebi o ETF DBC, vai ter um stock split de 1:1, ou seja, por cada acção que se tenha vai-se receber outra.
-
Por aquilo que percebi o ETF DBC, vai ter um stock split de 1:1, ou seja, por cada acção que se tenha vai-se receber outra.
thanks
-
Eu também vi mas não percebi a razão. Aquilo tem uma cotação de 18 USD ou perto disso. Nem sequer é um preço alto que impeça pequenos investimentos...
-
Eu também vi mas não percebi a razão. Aquilo tem uma cotação de 18 USD ou perto disso. Nem sequer é um preço alto que impeça pequenos investimentos...
Mas a minha interpretação está correcta, não está?
-
É a mesma que eu fiz.
-
Na sequência do artigo que o Antunes deixou na página anterior.
Bruxelas cria fundo de pensões privadas após pressão da BlackRock (https://www.dn.pt/portugal/interior/bruxelas-cria-fundo-de-pensoes-privadas-apos-pressao-da-blackrock-9398329.html)
-
Era bom que se criasse um mecanismo europeu que permitisse capitalizar rendimentos e pagar só no final.
Os nossos PPRs têm comissões escandalosas.
-
Os nossos pprs só podem ser considerados pelo benefício fiscal à cabeça...portanto só mesmo pelo montante mínimo para obter o benefício fiscal máximo...o resto é perder dinheiro em comissões
-
Vanguard Lures Investors With Commission-Free Trading of Rival ETFs (https://www.institutionalinvestor.com/article/b18wyy6hw7wwh6/Vanguard-Lures-Investors-With-Commission-Free-Trading-of-Rival-ETFs)
A Vanguard a contra-atacar os brokers que não tem os ETFs Vanguard, oferecendo negociação gratuita de ETFs, mesmo da concorrência como a BlackRock ou Schwab.
Investir nos EUA é tão mais fácil... Além de metade do mercado ser na moeda local, o que diminui imenso o problema do hedging, têm as 401K com os benefícios incríveis que o Messiah já tem descrito, têm estas possibilidades todas de investimento sem gastar dinheiro, sem estarem sujeitos aos fascistas dos reguladores europeus. Enfim...
-
Por falar em baixar as comissões, recebi recentemente um aviso que o BCP baixou as comissões para quem investe em mercados bolsistas.
Comissão guarda de títulos passa para 3€/mês (antes 5€ ou mais) e cada compra e cada venda por exemplo nos USA passa de +20USD para 15USD.
Comissão recebimento de dividendos 2,4% sobre o valor recebido sem mínimo obrigatório.
Ora isto é um exagero de comissões quando comparado com degiro e IB mas quando comparado com os restantes IF portugueses começa a ficar mais atrativo.
Como exemplo, no BIG nos USA cada transação custa 18USD.
Será que estão-se a aperceber que é um mercado interessante???
E já agora, não há ca SAXO's no BCP ;D se é que me compreendem
-
acho apenas que o bcp está agora a cobrar o preço que já cobrava através do activo...
-
E já agora, não há ca SAXO's no BCP ;D se é que me compreendem
Podes detalhar?
-
E já agora, não há ca SAXO's no BCP ;D se é que me compreendem
Podes detalhar?
Não sei se é verdade mas muitos participantes dizem que os IF que usam o saxo existe a possibilidade de se utilizar a tal conta conjunta.
No BCP eles usam a plataforma MTrader que penso ser deles. Aliás, nem precisamos da plataforma pois podemos dar as ordens diretamente através do site.
A ideia que tenho é esta!
-
?
-
Era bom que se criasse um mecanismo europeu que permitisse capitalizar rendimentos e pagar só no final.
Os nossos PPRs têm comissões escandalosas.
Podes especificar ?
Em vários não tens comissões nenhumas (tirando a taxa global de custos) e se cumprires as condições pagas 8% de mais valias.
-
São raros os que não pagas >2% de comissão anual.
Mas podes colocar exemplos dos mais baratos...
-
São raros os que não pagas >2% de comissão anual.
Mas podes colocar exemplos dos mais baratos...
NB PPR 1.23%
AR PPR 1.56%
-
Assim parece menos mau!
-
Na sequência do artigo que o Antunes deixou na página anterior.
Bruxelas cria fundo de pensões privadas após pressão da BlackRock (https://www.dn.pt/portugal/interior/bruxelas-cria-fundo-de-pensoes-privadas-apos-pressao-da-blackrock-9398329.html)
Como irão funcionar as mais valias ?
Autonomia na seleccão dos activos ? Seria importante dar a liberdade ao contribuinte de dizer , a minha poupança será feita nestes activos e a longo prazo
Se forem criar fundos com comissões de 2% + e sem historial , para rodar comissões mais vale tarem quietos
A Europa precisa claramente de melhorar e harmonizar posições de forma a ter um mercado financeiro eficaz , transparente e gerador de riqueza , esse ponto é claramente algo urgente
agora existem dezenas de maneiras de fazer as coisas , a noticia em si parece-me optima mas é preciso saber todos os detalhes.
É importante a concorrência , transparência etcetc
-
Assim parece menos mau!
Se vires a rendibilidade dos dois a longo prazo será ainda abaixo do menos
-
Essas ERs num PPR maioritariamente de obrigações, como são obrigados a ser, ainda assim é uma barbaridade (estou a ver a ER vs rentabilidade bruta antes de ER).
-
Essas ERs num PPR maioritariamente de obrigações, como são obrigados a ser, ainda assim é uma barbaridade (estou a ver a ER vs rentabilidade bruta antes de ER).
Conheces algum investimento maioritariamente em obrigaçoes e com menor TER e maior rendibilidade ? (falamos de 10 anos no caso do AR PPR ) 9,2%
(E a ser taxado com 8% de mais valias apos cumprir condições)
-
Era bom que se criasse um mecanismo europeu que permitisse capitalizar rendimentos e pagar só no final.
Os nossos PPRs têm comissões escandalosas.
Podes especificar ?
Em vários não tens comissões nenhumas (tirando a taxa global de custos) e se cumprires as condições pagas 8% de mais valias.
O ideal seria existirem PPR que fossem fundos de ações passivos (que replicassem índices) e com comissões anuais inferiores a 1%.
Uma pessoa que esteja a 20 anos da reforma ficará melhor se meter num fundo de ações passivo, com comissões de 0,2% do que num fundo com grande componente de obrigações (que estão inflacionadas, com juros em mínimos históricos) e comissões bem maiores.
Os dois PPRs que referiste tiveram boas rentabilidades nos últimos anos, mas foi um período especialmente bom, tanto para as ações, como para as obrigações.
-
O mais próximo que temos disso é ETF com reeinvestimento de dividendos.
-
Era bom que se criasse um mecanismo europeu que permitisse capitalizar rendimentos e pagar só no final.
Os nossos PPRs têm comissões escandalosas.
Podes especificar ?
Em vários não tens comissões nenhumas (tirando a taxa global de custos) e se cumprires as condições pagas 8% de mais valias.
O ideal seria existirem PPR que fossem fundos de ações passivos (que replicassem índices) e com comissões anuais inferiores a 1%.
Uma pessoa que esteja a 20 anos da reforma ficará melhor se meter num fundo de ações passivo, com comissões de 0,2% do que num fundo com grande componente de obrigações (que estão inflacionadas, com juros em mínimos históricos) e comissões bem maiores.
Os dois PPRs que referiste tiveram boas rentabilidades nos últimos anos, mas foi um período especialmente bom, tanto para as ações, como para as obrigações.
Sim , os PPRs devem ser parte da carteira não o total. Infelizmente nesses ETFs apanhamos 28% que estou certo concordas é um assalto á mão armada.
Podes pagar menos de 28% mas isso....não é para todos. O que eu espero é que o PEPP permita precisamente isso , investirmos no que quisermos e a longo prazo pagar 8-10%, ou pelo menos produtos interessantes e aceitáveis na pior das hipoteses
-
Na minha opinião, como já referi, os PPRs compensam apenas para o montante necessário para obter o máximo do benefício fiscal. Salvoerro anda nos 2000 eur anuais.
-
O mais próximo que temos disso é ETF com reeinvestimento de dividendos.
Sim mas falando de uma componente de obrigações maioritariamente , se vires a rendibilidade e colocares em cima da mesma 28%....
-
Essas ERs num PPR maioritariamente de obrigações, como são obrigados a ser, ainda assim é uma barbaridade (estou a ver a ER vs rentabilidade bruta antes de ER).
Conheces algum investimento maioritariamente em obrigaçoes e com menor TER e maior rendibilidade ? (falamos de 10 anos no caso do AR PPR ) 9,2%
(E a ser taxado com 8% de mais valias apos cumprir condições)
Não. E por isso é que enfiam a faca nas ERs.
Mas, tal como o Antunes diz, qualquer PPR que fosse um simples mix de ETFs passivos e que cobrasse menos de 1% arriscava-se a ter melhores resultados do que a maioria dos PPRs do mercados.
28% de mais valias vs 8% são 20 p.p de diferença, mas é em 30 anos de investimento (ou mais). Não é difícil um fundo passivo bater um fundo activo numa % tal que compense essa diferença de tratamento fiscal das mais valias e do benefício fiscal, sobretudo se tiver ETFs de acumulação muito baratos.
E também é preciso ver que estamos a fazer cherry picking, escolhendo aquele que teve uma óptima rentabilidade. Há 9 anos ninguém sabia que seria este. Isto é uma conclusão after the fact. Se em vez de apostar neste, se se tivesse apostado noutro o cenário era diferente. Há por aí muito lixo de PPRs.
Eu, pessoalmente, até preferia um fundo de capitalização com ETFs passivos. Apenas 8 anos e um tratamento fiscal muito amigável.
-
Podes pagar menos de 28% mas isso....não é para todos. O que eu espero é que o PEPP permita precisamente isso , investirmos no que quisermos e a longo prazo pagar 8-10%, ou pelo menos produtos interessantes e aceitáveis na pior das hipoteses
Isso era que era excelente. Fazer um PPR personalizado. No fundo bastava fazer algo como as IRA americanas.
-
Sim , os PPRs devem ser parte da carteira não o total. Infelizmente nesses ETFs apanhamos 28% que estou certo concordas é um assalto á mão armada.
Podes pagar menos de 28% mas isso....não é para todos. O que eu espero é que o PEPP permita precisamente isso , investirmos no que quisermos e a longo prazo pagar 8-10%, ou pelo menos produtos interessantes e aceitáveis na pior das hipoteses
Concordo.
E já ficava contente se tivesse uma conta em que pagasse os 28% só no final, quando sacasse o dinheiro, e no entretanto pudesse ir investindo onde quisesse, podendo mudar, sem me preocupar com o imposto.
-
Na minha opinião, como já referi, os PPRs compensam apenas para o montante necessário para obter o máximo do benefício fiscal. Salvoerro anda nos 2000 eur anuais.
Esse benefício é à parte ou entra num limite global conjunto com outros benefícios?
-
Na minha opinião, como já referi, os PPRs compensam apenas para o montante necessário para obter o máximo do benefício fiscal. Salvoerro anda nos 2000 eur anuais.
Esse benefício é à parte ou entra num limite global conjunto com outros benefícios?
Entra num limite global.
Podes pesquisar aqui a secção de "deduções à coleta" de IRS 2017:
https://www.pwc.pt/pt/pwcinforfisco/guia-fiscal/2017/irs.html#deducoescoleta (https://www.pwc.pt/pt/pwcinforfisco/guia-fiscal/2017/irs.html#deducoescoleta)
Há uma série delas que vão somando. Por exemplo, quem tenha um rendimento anual >80K só pode deduzir 1.000K de deduções à colecta e já lá estão metidas as deduções de saúde, habitação, etc.
-
Na minha opinião, como já referi, os PPRs compensam apenas para o montante necessário para obter o máximo do benefício fiscal. Salvoerro anda nos 2000 eur anuais.
Esse benefício é à parte ou entra num limite global conjunto com outros benefícios?
Entra num limite global.
Podes pesquisar aqui a secção de "deduções à coleta" de IRS 2017:
https://www.pwc.pt/pt/pwcinforfisco/guia-fiscal/2017/irs.html#deducoescoleta (https://www.pwc.pt/pt/pwcinforfisco/guia-fiscal/2017/irs.html#deducoescoleta)
Há uma série delas que vão somando. Por exemplo, quem tenha um rendimento anual >80K só pode deduzir 1.000K de deduções à colecta e já lá estão metidas as deduções de saúde, habitação, etc.
Era essa a ideia que tinha. Nos últimos anos não tenho feito PPRs.
-
Enquanto isso, nos EUA:
A proposal under consideration at the Treasury Department would bypass Congress and use federal regulation to index capital gains for inflation.
-
Era essa a ideia que tinha. Nos últimos anos não tenho feito PPRs.
E é fácil de verificares. É só ir ao portal das finanças/IRS, fazer declaração de substituição, meter um PPR e ver se altera o imposto que tiveste. Depois sair sem fazer nada.
(para a simulação, como não dá com o J, terias de apagar o anexo J e meter os rendimentos de mais valias nos rendimentos de trabalho, por exemplo).
-
Ou então faz duas simulações sem o J e altera apenas a variável do PPR
-
A Fidelity lançou dois fundos index sem comissões:
https://www.cnbc.com/2018/08/01/fidelity-one-ups-vanguard-first-company-to-offer-no-fee-index-fund.html (https://www.cnbc.com/2018/08/01/fidelity-one-ups-vanguard-first-company-to-offer-no-fee-index-fund.html)
-
Qual a forma mais fácil de ver o que temos acesso em Portugal?
-
Tenho andado a ler umas coisa do Ray Dalio e muita da sua performance a bater o mercado advém de hedges que utiliza nos seus fundos.
Posto isto, no ano passado a minha rentabilidade ficou perto de 0.5% por causa da valorização do EUR. Se tivesse um hedge devia ter conseguido perto de 10% sem grandes preocupações.
Actualmente ando a construir a minha nova carteira de ETFs europeus e à medida que for crescendo a exposição ao USD vai reduzir, mas até lá começo a ter a confiança necessária para começar a utilizar um hedge cambial.
A minha dúvida qual será o melhor instrumento para conseguir um hedge de cerca de 65% da carteira que está em USD? Opções sobre ETF cambiais? Opções sobre forex? A ideia será sempre opções com uma maturidade alta de 6 a 12 meses.
-
Tenho andado a ler umas coisa do Ray Dalio e muita da sua performance a bater o mercado advém de hedges que utiliza nos seus fundos.
Que raio. Se mete hedges é para cobrir risco. Como é que isso pode dar alpha se o benchmark for nessa moeda ? Não estará ele a falar em Edge e não Hedge ? (desculpa se agora fui ofensivo :D)
A minha dúvida qual será o melhor instrumento para conseguir um hedge de cerca de 65% da carteira que está em USD? Opções sobre ETF cambiais? Opções sobre forex? A ideia será sempre opções com uma maturidade alta de 6 a 12 meses.
Comprar o FXE era uma hipótese. Houve um tópico sobre isso no ET no ano passado que achei bom. Se quiseres dar uma olhada:
https://www.elitetrader.com/et/threads/how-to-use-fxe-to-hedge-eur-usd-currency-risk.314959/ (https://www.elitetrader.com/et/threads/how-to-use-fxe-to-hedge-eur-usd-currency-risk.314959/)
Infelizmente já não o podemos negociar por causa da proibição destes ETFs para europeus. No entanto, ainda podemos assumir uma posição sintética idêntica à compra do FXE usando opções, comprando uma call e vendendo uma put, ambas ATM. A maturidade tinha de ser vista com cuidado para se perder o mínimo possível em spreads (quanto mais longo prazo, maior o spread por serem menos líquidas).
Outra possibilidade simples que o LTCM referia era entrar longo no cash do EUR/USD pelo valor que se pretende cobrir. A margem pedida pela corretora é pouca. No entanto, à medida que vamos tendo uma diferença de juros grandes entre o EUR e o USD essa parte já começa a pesar porque esta posição implica estar longo em EUR e short em USD.
Futuros do EURUSD não sei se te interessará porque 1 contrato do EURUSD tem um notional de 125K e penso que não há Eminis.
-
Emini EURUSD (E7Z8) com 1 contrato a valer 75k
Emicro EURUSD (M6EZ8) 1 contrato a valer 15k
Parece-me mais interessante. Sempre que expira renova-se?? Não sei
-
Tenho andado a ler umas coisa do Ray Dalio e muita da sua performance a bater o mercado advém de hedges que utiliza nos seus fundos.
Que raio. Se mete hedges é para cobrir risco. Como é que isso pode dar alpha se o benchmark for nessa moeda ? Não estará ele a falar em Edge e não Hedge ? (desculpa se agora fui ofensivo :D)
Mas quem quer hedge cambial sou eu, não o Ray Dalio. Gostei da ideia quando criou um hedge sobre a carne de frango e permitiu à Mcdonalds comercializar o chicken mcnugget a preços constantes. Também já li (mas não me lembro muito bem) sobre o hedge que ele fez na altura da crise do subprime que o permitiu ter uma performance positiva enquanto o S&P era massacrado.
Eu só estou aprender algumas ideias dele e adaptá-las à minha forma de investimento. Como o meu maior risco é cambial, pensei "Se o Ray Dalio faz porque é que eu não hei-de conseguir". :D
Eu não procuro alpha, mas quero reduzir o meu risco e actualmente (talvez porque começo a ter mais confiança e conhecimento) já não me importo de gastar 1 ou 2% do valor da carteira a garantir 7 ou 8% de retorno anual constante, especialmente quando o € se valoriza.
Posto isto, daquilo que tenho andado a ver opções sobre o FXE parece-me interessante. Opções sobre ETFs a IB deixa-nos transaccionar, certo?
PS - Sou um homem rude do campo, não me ofendo por tuta e meia. Aprende-se muito mais rapidamente expondo as nossas ideias, especialmente se forem idiotas, e partindo do pressuposto que vocês também não são idiotas :D
-
Ah, percebi. Pensei que estavas a falar meramente de hedges cambiais.
Bem, os hedges custam dinheiro e se o mercado os tiver bem cotados não devia haver forma de obter alpha com isso. Se ele o tem é porque, além fazer hedge, tem edge. ;D
---
A questão aqui é que o preço é alto. Por exemplo, o SPY está a 287.58 e uma put 287 de Setembro/2019 (360 dias) custa 15.35, o que representa 5.3%. Ou seja, os primeiros 5.3% de rentabilidade positiva são para pagar o hedge.
Há muitas outras formas de obter hedges parciais. Por exemplo, comprando um put spread, em que se compra a put de 287 por 15.35 e vende-se a put de 250 por 6.80, significa que só se paga liquido 15.35-6.80=8.55.
8.55 já "só" é um custo de 3%.
A consequência é não estar coberto na totalidade da queda mas apenas entre 287 e 250. OU seja, os primeiros 13% de queda estão totalmente assegurados por esse spread. Abaixo de 13% começas a perder normalmente. 14% de perda = 1%. 15% de perda = 2%. Etc.
E, se ainda quiseres reduzir mais esse custo podes vender uma call de 310 por 6.85.
Significa que o custo final seria os 8.55 - 6.85 = 1.70 (0.5% da posição).
A consequência é teres um cap na rentabilidade em 310 (7.8%) e uma cobertura total até 13% na queda.
Enfim as combinações para brincar com opções são quase infinitas.
E, sim, opções sobre ETFs até agora não há problema.
-
.
-
Ah, percebi. Pensei que estavas a falar meramente de hedges cambiais.
Bem, os hedges custam dinheiro e se o mercado os tiver bem cotados não devia haver forma de obter alpha com isso. Se ele o tem é porque, além fazer hedge, tem edge. ;D
---
A questão aqui é que o preço é alto. Por exemplo, o SPY está a 287.58 e uma put 287 de Setembro/2019 (360 dias) custa 15.35, o que representa 5.3%. Ou seja, os primeiros 5.3% de rentabilidade positiva são para pagar o hedge.
Há muitas outras formas de obter hedges parciais. Por exemplo, comprando um put spread, em que se compra a put de 287 por 15.35 e vende-se a put de 250 por 6.80, significa que só se paga liquido 15.35-6.80=8.55.
8.55 já "só" é um custo de 3%.
A consequência é não estar coberto na totalidade da queda mas apenas entre 287 e 250. OU seja, os primeiros 13% de queda estão totalmente assegurados por esse spread. Abaixo de 13% começas a perder normalmente. 14% de perda = 1%. 15% de perda = 2%. Etc.
E, se ainda quiseres reduzir mais esse custo podes vender uma call de 310 por 6.85.
Significa que o custo final seria os 8.55 - 6.85 = 1.70 (0.5% da posição).
A consequência é teres um cap na rentabilidade em 310 (7.8%) e uma cobertura total até 13% na queda.
Enfim as combinações para brincar com opções são quase infinitas.
E, sim, opções sobre ETFs até agora não há problema.
Obrigado, Grande mestre.
O tico e teco estão há 5 dias a processar a informação. :)
-
Com esta queda de hoje e o spike repentino da volatilidade, as opções sobem de preço.
Fecho do SPY: 278.30
Put 278 de 30/9/2019: 19.50 (ou seja, já custa 7% contra os 5.3% de há uns dias)
-
Com esta queda de hoje e o spike repentino da volatilidade, as opções sobem de preço.
Fecho do SPY: 278.30
Put 278 de 30/9/2019: 19.50 (ou seja, já custa 7% contra os 5.3% de há uns dias)
É compreensível, agora parece mais fácil ir-mos para baixo :)
Mas não achas que para fazer hedge cambial seria preferível o UUP ou o FXE?
O UUP dava para comprar um put spread com a lógica idêntica ao que explicaste no SPY, uma vez que as maiores depreciações do USD em relação ao EUR anda na casa dos 20% anuais?
-
Bom dia pessoal,
Fui pai recentemente ;D (4meses) e gostava de começar a pensar em abrir uma conta para o meu filho, tal como os meus pais me fizeram e que tanto jeito me deu.
Sei que não dará valor tão cedo mas já sabemos como são as coisas.
A verdade é que queria, ao fim de um ano, juntar aqueles € que vêm dos familiares em geral e fazê-lo render mas tenho algumas dúvidas e para não começar a dirigir-me a todos os bancos em Portugal a questioná-los sobre este assunto gostava de eliminar algumas hipóteses.
1) Que banco escolher? Tendo em conta comissões de manutenção (não deve haver para um menor?!)
2) Tipo de produto a escolher (vem de encontro tb com o ponto 1). Seria sensato escolher um ETF ou fundo de ações visto que o horizonte temporal é de 15 anos sensivelmente.
3) Questões relacionadas com IRS de um menor se escolher um fundo ou ETF.
Não sei se me esqueci de algum pormenor importante. Alguém me consegue ajudar?
-
Parabéns e muita saúde para o ver crescer !
Em relação às comissões do banco não sei como é o panorama actualmente para as contas jovens. Talvez o processo deva ser ao contrário: primeiro definir as possibilidades de ETF e depois escolher o banco ou corretora que os tenha disponíveis (para montantes até 25K há o SII, equivalente ao FDG para os depósitos).
Sendo para um bébe fará sentido ser maioritariamente acções. Eu meteria também uns pozinhos (10% de obrigações para reduzir o risco e praticamente manter a rentabilidade).
Atendendo a que o mercado está esticado e não sabemos quando é que haverá a correcção que anda a ser anunciada há séculos, podes entrar aos poucos em vez de ser tudo de uma vez (a cada 3 ou 6 meses, por exemplo, ou quando houver uma forte queda, se ocorrer). Se forem montantes pequenos, as comissões podem é ser relevantes em termos %.
Em relação aos ETFs, a parte fiscal de um menor é exactamente igual à de um adulto. Se forem distribuidos dividendos pagam 28%. Podem ser englobados e aí são englobados aos rendimentos dos pais (ser dele ou teu é igual). Era, por isso, conveniente que escolhesses um ETFs de acumulação para não prejudicar a capitalização, como já falámos aqui várias vezes.
Boa sorte
(Tridion, não tinha reparado na tua pergunta; mais logo ou amanhã já mando um bitaite)
-
PArabens !
Esse pode ser um dos males menores.
Uma preocupaçao que tenho e ainda nao resolvi , é a questao da titularidade da conta.
Podes estar na conta com o teu filho de varias formas. No entanto se algum falecer pode ser uma carga de trabalhos....e coisa muito demorada (anos e anos) para ser tratada.
O ideal seria haver outra pessoa , pois caso aconteça alguma coisa podes sacar o dinheiro e depois comunicar o obito. O contra , é que hoje podes dar te bem com essa pessoa e depois ja nao..... e se a pessoa nao quiser sair da conta.... é outra carga de trabalhos.
A minha filha faz anos em Novembro , e vou abrir conta nos CTT com ela... ainda nao sei como é que vou ser interveniente e se incluo alguem ou nao.
-
JoseM,
Parabéns.
Eu meteria tudo num ETF MSCI World ou até num SP500 e não tocava mais.
Não sei se me preocupava muito com a entrada mas até podia fazer 50% hoje e 50% daqui a 6 meses...mas o provável era entrar com os 100% e pronto.
-
Parabéns José.
Quando penso nisso, encontro sempre duas soluções:
a) Dois ETFs, um de acções globais ou SP500, e outro de bonds de longo prazo. Numa proporção de 70/30.
b) Juntares o dinheiro do teu filho à tua carteira. Transformas tudo em unidades de participação e quando quiseres dar-lhe o dinheiro, dás-lhe ETFs da tua carteira com respectiva valorização. Com um bocado de sorte a doação não conta como mais-valia e passas património sem pagar impostos. Não sei ao certo se isto será assim, mas houve uma altura em que o Automek desconfiava que poderia haver essa interpretação.
Eu optei pela segunda, mas com 1/4 do dinheiro deles porque a mãe não acredita na minha forma de investir. Prefere a segurança do banco e do estado português. :-\
Eu para harmonia do lar, não me importo porque também não são grandes fortunas, e assim vai-se gastando o dinheiro em actividades e tempos livres diferentes, que os façam ter novas experiências e pensar um pouco mais além.
-
b) Juntares o dinheiro do teu filho à tua carteira. Transformas tudo em unidades de participação e quando quiseres dar-lhe o dinheiro, dás-lhe ETFs da tua carteira com respectiva valorização. Com um bocado de sorte a doação não conta como mais-valia e passas património sem pagar impostos. Não sei ao certo se isto será assim, mas houve uma altura em que o Automek desconfiava que poderia haver essa interpretação.
Isto foi discutido aqui há tempos e a explicação é simples. O imposto de selo determina que a doação de acções é isenta de pais para filhos. Resta ver qual é o valor pelo qual é doado. Lendo o artº 15 temos o seguinte:
3 - O valor das acções, títulos e certificados da dívida pública e outros papéis de crédito é o da cotação na data da transmissão e, não a havendo nesta data, o da última mais próxima dentro dos seis meses anteriores, observando-se o seguinte, na falta de cotação oficial:
[url]http://info.portaldasfinancas.gov.pt/pt/informacao_fiscal/codigos_tributarios/selo/Pages/selo15.aspx[/url] ([url]http://info.portaldasfinancas.gov.pt/pt/informacao_fiscal/codigos_tributarios/selo/Pages/selo15.aspx[/url])
Ora, quem faz a doação não paga mais valias porque está a doar. E quem recebe, recebe pela cotação do dia.
(penso que para o imposto de selo é preciso uma certidão qualquer oficial com a cotação oficial - não sei quem emite, se é a bolsa ou a CMVM).
Teoricamente pode-se doar a um filho e ser o filho a vender, não tendo mais valias. Até aqui parece-me tudo legal.
Se depois o filho doar esse valor aos pais é que já me parece que se corre o risco de abuso fiscal. ;D
-
Com esta queda de hoje e o spike repentino da volatilidade, as opções sobem de preço.
Fecho do SPY: 278.30
Put 278 de 30/9/2019: 19.50 (ou seja, já custa 7% contra os 5.3% de há uns dias)
É compreensível, agora parece mais fácil ir-mos para baixo :)
Mas não achas que para fazer hedge cambial seria preferível o UUP ou o FXE?
O UUP dava para comprar um put spread com a lógica idêntica ao que explicaste no SPY, uma vez que as maiores depreciações do USD em relação ao EUR anda na casa dos 20% anuais?
A vantagem dos FXE/UUP é na margem em comparação com a cobertura em EUR.USD cash (embora não seja significativo) e sobretudo na possibilidade de cobrir apenas uma parte do risco.
Ou seja, se queres cobrir apenas 20% de queda podes faze-lo.
Por exemplo, um put spread do FXE de 110/90 (neste momento está a 109.76) custa 2.61 (x100 = 261 USD).
Isto cobre, grosso modo, 20% de queda. E o notional deste put spread é de 10.976. Está, portanto, a cobrir uma queda em 10.976 USDs.
Assumindo que a carteira é de 20K e metade (os tais 10.976) são USD, estamos a falar de um custo de 1.18% para hedging. É aceitável.
(e é por isso que quando se vê fundo com hedging a custarem 0.6% vs os 0.1% ou 0.2% normais, até nem é caro porque a nós custa-nos mais)
-
eu preocupava me com o facto de um possivel obito teu , se faleceres como vai ser feito o processo .
-
Alguém sabe no caso da doação de ações que comunicações têm que ser realizadas e quando? ás Finanças por exemplo.
A transferência de acções tem de passar por um OTC? e só depois comunicar?
-
Não sei mas vou atirar para o ar.
Em primeiro deve ser preciso pedir uma certidão ao banco / corretora da posse dos títulos.
A doação não sei se pode ser por documento particular. Mas o banco / corretora só deve poder averbar a transmissão depois de conferir que foi pago o imposto de selo (mesmo que neste caso a liquidação seja a zero).
Para as finanças tem de se preencher o modelo 1 do imposto de selo e deve haver um anexo para doação de acções.
Entregar cópia do documento de doação.
Como tem de se fazer prova do preço a que foram doadas / recebidas as acções, tem de se pedir à CMVM uma certidão com a cotação desse dia para entregar nas finanças (vi ontem - não conhecia o processo na CMVM: http://www.cmvm.pt/pt/AreadoInvestidor/ApoioAoInvestidor/Certidoes/Pages/Requerimento0228-4471.aspx (http://www.cmvm.pt/pt/AreadoInvestidor/ApoioAoInvestidor/Certidoes/Pages/Requerimento0228-4471.aspx))
Depois disto as finanças liquidam o imposto de selo a zeros e penso que com este papel já se pode ir ao banco/corretora tratar da transferência dos títulos.
Mas isto sou eu a especular, não faço ideia se é assim. É o que me parece lógico por ser semelhante às heranças.
Edit: pelos visto há mais uma obrigação em termos de IRS, nomeadamente a modelo 4 (artº 138º)
https://fiscalidade.pt/2018/01/19/imposto-do-selo-doacao-acoes/ (https://fiscalidade.pt/2018/01/19/imposto-do-selo-doacao-acoes/)
-
Eu gostava era de saber o custo de um processo destes. Se calhar dá trabalho mas até nem é muito caro... :-X
-
É possível eu ter comprado por exemplo uma ação a 0,50 euros, hoje elas valerem 3 euros cada, tendo um valor total de 500.000 euros e eu fazer uma venda OTC ao preço de compra, ou seja 0,50 euros sendo o comprador uma empresa sediada no estrangeiro? Isto levanta suspeitas na AT? Ou só funciona com o Robles?
-
não faz sentido a transmissão gratuita, porque no momento da alienação feita pelo filho a mais valia será sobre os 100%.
o que faz sentido é a alienação pelo preço de compra.
reparem: tem uma valorização de 20% e quer vender as acções, mas comprou a zero. entao leva com uma mais valia de 28% chegaa ao final ainda perdia dinheiro.
no caso da transmissão pelo preço de aquisição, o vendedor(pai) não tem mais-valia.
parece-me que vocês não est a ver todo o código, vejam la este artigo: http://info.portaldasfinancas.gov.pt/pt/informacao_fiscal/codigos_tributarios/selo/Pages/selo11.aspx (http://info.portaldasfinancas.gov.pt/pt/informacao_fiscal/codigos_tributarios/selo/Pages/selo11.aspx)
http://info.portaldasfinancas.gov.pt/pt/informacao_fiscal/codigos_tributarios/selo/Pages/selo15.aspx (http://info.portaldasfinancas.gov.pt/pt/informacao_fiscal/codigos_tributarios/selo/Pages/selo15.aspx)
realmente há a isenção, mas posterirmente o código refere as formas de avaliação. sendo acções cotadas, como é que iriam transmitir isto gratuitamente? conseguem pelo preço de compra, como refere o artigo 11, visto existir precedência sobre os valores mobiliários, mas gratuitamente?
-
Bom dia pessoal,
Fui pai recentemente ;D (4meses) e gostava de começar a pensar em abrir uma conta para o meu filho, tal como os meus pais me fizeram e que tanto jeito me deu.
Sei que não dará valor tão cedo mas já sabemos como são as coisas.
A verdade é que queria, ao fim de um ano, juntar aqueles € que vêm dos familiares em geral e fazê-lo render mas tenho algumas dúvidas e para não começar a dirigir-me a todos os bancos em Portugal a questioná-los sobre este assunto gostava de eliminar algumas hipóteses.
1) Que banco escolher? Tendo em conta comissões de manutenção (não deve haver para um menor?!)
2) Tipo de produto a escolher (vem de encontro tb com o ponto 1). Seria sensato escolher um ETF ou fundo de ações visto que o horizonte temporal é de 15 anos sensivelmente.
3) Questões relacionadas com IRS de um menor se escolher um fundo ou ETF.
Não sei se me esqueci de algum pormenor importante. Alguém me consegue ajudar?
Boas JoseM, estou na mesma situação(menos um mês!), já abri conta, escolhi o activobank, sou cliente já há uns anos valentes e não tenho nada a dizer a não ser coisas boas e não se paga nada. Outra questão, eu também quero mais do que poupar o dinheiro da minha filha, investir e rentabiliza-lo, mas no banco informaram-me(viram que eu tinha carteira de títulos) que não posso fazê-lo na conta da minha filha, umas regras novas a ver com a DMIF que está em vigor. Não sei é se isso é só para ações diretamente ou também fundos e ETF's, mas pelo que percebi, sim. Conclusão vou provavelmente acumular mais algum na conta dela(bem bom, teve mesada a partir do 1º mês de vida) e daqui por algum tempo irei juntar esse dinheiro na minha conta, sempre com registo contabilístico e investi-lo num ETF ou fundo, ou mundial ou SP500.
-
não faz sentido a transmissão gratuita, porque no momento da alienação feita pelo filho a mais valia será sobre os 100%.
o que faz sentido é a alienação pelo preço de compra.
reparem: tem uma valorização de 20% e quer vender as acções, mas comprou a zero. entao leva com uma mais valia de 28% chegaa ao final ainda perdia dinheiro.
no caso da transmissão pelo preço de aquisição, o vendedor(pai) não tem mais-valia.
parece-me que vocês não est a ver todo o código, vejam la este artigo: [url]http://info.portaldasfinancas.gov.pt/pt/informacao_fiscal/codigos_tributarios/selo/Pages/selo11.aspx[/url] ([url]http://info.portaldasfinancas.gov.pt/pt/informacao_fiscal/codigos_tributarios/selo/Pages/selo11.aspx[/url])
[url]http://info.portaldasfinancas.gov.pt/pt/informacao_fiscal/codigos_tributarios/selo/Pages/selo15.aspx[/url] ([url]http://info.portaldasfinancas.gov.pt/pt/informacao_fiscal/codigos_tributarios/selo/Pages/selo15.aspx[/url])
realmente há a isenção, mas posterirmente o código refere as formas de avaliação. sendo acções cotadas, como é que iriam transmitir isto gratuitamente? conseguem pelo preço de compra, como refere o artigo 11, visto existir precedência sobre os valores mobiliários, mas gratuitamente?
Ele não compra a zero. Ele recebe por doação à cotação do dia da doação tal como diz o artº 15 nº 3:
3 - O valor das acções, títulos e certificados da dívida pública e outros papéis de crédito é o da cotação na data da transmissão e, não a havendo nesta data, o da última mais próxima dentro dos seis meses anteriores, observando-se o seguinte, na falta de cotação oficial:
Depois quando vender faz a diferença entre o preço de venda e o preço a que recebeu.
-
É possível eu ter comprado por exemplo uma ação a 0,50 euros, hoje elas valerem 3 euros cada, tendo um valor total de 500.000 euros e eu fazer uma venda OTC ao preço de compra, ou seja 0,50 euros sendo o comprador uma empresa sediada no estrangeiro? Isto levanta suspeitas na AT? Ou só funciona com o Robles?
Eu não sei mas isso deveria tocar as campainhas todas. Então tu queres vender uma coisa que vale 3 euros por 0.5 euros ? ;D
Só o facto de vir OTC devia ser logo motivo para ficar de lado para apreciação manual (se calhar estou a dar demasiado crédito à competência das finanças mas seria o lógico).
-
Pelos vistos temos aqui dois bébés candidatos a serem milionários antes dos 40. :D
-
b) Juntares o dinheiro do teu filho à tua carteira. Transformas tudo em unidades de participação e quando quiseres dar-lhe o dinheiro, dás-lhe ETFs da tua carteira com respectiva valorização. Com um bocado de sorte a doação não conta como mais-valia e passas património sem pagar impostos. Não sei ao certo se isto será assim, mas houve uma altura em que o Automek desconfiava que poderia haver essa interpretação.
Isto foi discutido aqui há tempos e a explicação é simples. O imposto de selo determina que a doação de acções é isenta de pais para filhos. Resta ver qual é o valor pelo qual é doado. Lendo o artº 15 temos o seguinte:
3 - O valor das acções, títulos e certificados da dívida pública e outros papéis de crédito é o da cotação na data da transmissão e, não a havendo nesta data, o da última mais próxima dentro dos seis meses anteriores, observando-se o seguinte, na falta de cotação oficial:
[url]http://info.portaldasfinancas.gov.pt/pt/informacao_fiscal/codigos_tributarios/selo/Pages/selo15.aspx[/url] ([url]http://info.portaldasfinancas.gov.pt/pt/informacao_fiscal/codigos_tributarios/selo/Pages/selo15.aspx[/url])
Ora, quem faz a doação não paga mais valias porque está a doar. E quem recebe, recebe pela cotação do dia.
(penso que para o imposto de selo é preciso uma certidão qualquer oficial com a cotação oficial - não sei quem emite, se é a bolsa ou a CMVM).
Teoricamente pode-se doar a um filho e ser o filho a vender, não tendo mais valias. Até aqui parece-me tudo legal.
Se depois o filho doar esse valor aos pais é que já me parece que se corre o risco de abuso fiscal. ;D
Neste caso tens que pagar o IRS. não pagas uma coisa pagas outra, senão era uma papá. era as acções a subirem e os pais a passarem para os filhos. ainda vou olhar para o cirs.
-
Não pagas irs duma coisa que doaste.
É de um possível "buraco" na lei de que estamos a falar (e que já foi falado aqui também em tempos).
Mas se vires alguma coisa no CIRS apita.
-
Na volta, como ficaste sem elas tens na mesma que declarar a alienação no G. Mas depois nada bate certo porque não vendeste...
-
em vez de se pensar em acções, pode-se pensar num imóvel. ninguém paga mais valias numa casa que acabou de doar a um filho. porque razão é que no caso das acções seria diferente ?
o problema é o filho vender e depois dar o dinheiro de volta aos pais. aí, sim, é que me parece estar o risco do abuso fiscal.
-
Mas se o filho vender e der aos pais em cash ninguém apanha nada...
-
Mas se o filho vender e der aos pais em cash ninguém apanha nada...
Sim, mas para aquilo reentrar no sistema tem de ser depositado.
E estas coisas, se for como temos estado a discutir, também só compensam se forem montantes elevados.
Para um tipo poupar 10K de mais valias, esses 10K tinham de representar 28% de imposto. Ou seja seriam mais valias brutas de 35K.
Se esses 35K foram uma rentabilidade de 20% estamos a falar de um capital de 175K.
Tinha de haver muitas fotocópias a circularem do filho para os pais. ;D
-
Sim, para reentrar pode disparar alarmes
-
Pelos vistos temos aqui dois bébés candidatos a serem milionários antes dos 40. :D
Obrigado a todos pelas respostas :)
Vou pensar mais um pouco sobre o assunto. Só para referir que a minha mulher prefere certificados de aforro e CTPM (bem.... :-\).
Dinheiro à parte, a verdade é que o pequeno com 4 meses põe-me os cabelos brancos e ainda tenho 30. Choro, birritas, fraldas come e não come enfim mil e uma coisas. Mas quando olho para ele queria lhe dar aquilo que os meus pais tb me deram que foi um inicio de vida um bocadinho mais avançado para não começar do zero.
Nem sou a favor de heranças de pais para filhos (desculpem me mas é a minha opinião) mas ajudar/guiar enquanto vida é importante.
Desde o seu nascimento que há varias sentimentos que saltaram ao de cima.
É uma aventura que nos come tempo, dinheiro e muito provavelmente saúde mas é bom ;).
Mas fico-me apenas por um :-\ hehe
-
A minha anda me a acordar a meio da noite (4 da manha) ha 3 dias , e hoje estava mais desperta... depois adormeceu mais tarde e nao queria acordar...
Nao estou a 100% , acho que hoje dorme é comigo...nem cheira a cama dela.
-
Isto hoje miou alguma coisa
O SPY fechou a cerca de -9% dos máximos. Já é de começar a olhar para isto com outros olhos (do ponto de vista de investimento passivo).
Sim, para quem tem reforços a fazer ou tem filhos recém-nascidos ;D
Os putos nasceram na altura certa. :D
Além dos reforços há outras possibilidades. Com a subida da volatilidade o preço das opções também subiu.
O SPY ontem fechou a 265.32
As puts do SPY de Dezembro de 2020 estão assim (só dois exemplos):
P240 -> 15.50
P200 -> 7.00
240 são -10% em relação a ontem e quase -20% em relação aos máximos do SPY.
Ou seja, vendendo uma put 240 recebe-se 15.50, o que significa 5.6% do preço de hoje. Se chegar a 240 teremos de comprar a esse preço mas, nesse caso, significa que o mercado já caiu 20% em relação aos máximos. Além disso recebemos os tais 15.50. Ou seja, não se perdeu tudo. Se não chegar a 240, fica-se com 5.6% recebidos.
No caso dos 200 (significava uma queda de 25% em relação a hoje e 35% rem relação aos máximos), já só é 2.3%.
-
Já agora ficam aqui as puts de Dez 2019, pouco mais de um ano a partir de agora.
P240 -> 11.00
P200 -> 4.5
(tenho feito o mid point entre o bid e o ask)
-
Se eu entendesse de opções como tu os meus filhos também seriam milionários :D
-
Já agora ficam aqui as puts de Dez 2019, pouco mais de um ano a partir de agora.
P240 -> 11.00
P200 -> 4.5
(tenho feito o mid point entre o bid e o ask)
Até 2019 parece-me bem, mas poderá ser arriscado para 2020. Apesar de quem ache que o bull se prolongará por mais anos.
Vendes somente PUTs ou fazer uma Vertical Spread neste dois? Receberias 650 por contrato, o break ficaria nos 233,5 e limitação de perdas - claro sabes isto tudo, somente uma acha para quem quiser pensar neste assunto. Gostava era de sabe porque arriscas os 11. Probabilidades baseada na percentagem de perdas de índices em máximas anteriores, tipo 2000 e 2008?
Já agora, alguém sabe a perda máxima em 1929?
-
Para quem faz investimento passivo as coisas ainda não estão más para se vender, penso eu.
-
Já agora ficam aqui as puts de Dez 2019, pouco mais de um ano a partir de agora.
P240 -> 11.00
P200 -> 4.5
(tenho feito o mid point entre o bid e o ask)
Até 2019 parece-me bem, mas poderá ser arriscado para 2020. Apesar de quem ache que o bull se prolongará por mais anos.
Vendes somente PUTs ou fazer uma Vertical Spread neste dois? Receberias 650 por contrato, o break ficaria nos 233,5 e limitação de perdas - claro sabes isto tudo, somente uma acha para quem quiser pensar neste assunto. Gostava era de sabe porque arriscas os 11. Probabilidades baseada na percentagem de perdas de índices em máximas anteriores, tipo 2000 e 2008?
Já agora, alguém sabe a perda máxima em 1929?
As combinações são tantas que são quase infinitas.
Eu peguei nos 240 ao acaso por serem -10% do que ontem e cerca de -20% dos máximos deste ano. Não foi por nada de especial.
Do ponto de vista de investimento passivo penso que faz mais sentido vender uma naked do que um spread porque se correr mal (por exemplo chegar a 200) não há preocupação de proteger o investimento mas sim de reforçar ainda mais.
Do ponto de vista de margem, aí sim é um impacto grande.
-
Mas faz sentido andar com essas tentativas de acertar em timings num investimento passivo ?
-
Pois tatanka, estou contigo. para mim investimento passivo é começar com uma quantia inicial e reforçar periodicamente (mês a mês ou ano a ano), durante 5-10-20 anos. Ajustar pontualmente a carteira para refletir o nível de risco e a alocação de ativos desejada, sim. Mas andar a fazer market timing já me parece demasiado complicado para a maioria dos que pretendem investimento passivo, pois já começa a ser semi-ativo :D
-
Não faz sentido.
É carregar periodicamente (1 ou 2x por ano). E colocar uma alocação com um risco que se consiga suportar.
SPY em 2008 chegou a descer 50%.
Se conseguem suportar isto,.....
-
Vocês não sei mas eu tenho patamares pré definidos de rebalanceamento em que, se chegar lá, faço um reforço.
Por exemplo, se for 50/50 e chegar a 60/40, rebalanço. Vocês não fazem isso ? Limitam-se a esperar por uma determinada data para reforçar, independentemente desse equilibrio se ter partido muito ? Há papers a mostrar que o rebalanceamento traz mais uns pozinhos.
Esses cálculos levam a que, por exemplo, saibamos com antecedência que se o mercado cair 20% é altura de reforçar. Ora, se estamos disponíveis para reforçar nos -20%, então faz sentido vender já hoje uma put nos -20% porque das duas uma:
a) se lá chegar vamos ser obrigados a comprar (era o plano inicial). Mas entretanto já se recebeu o prémio da put e, portanto, comprou-se esses -20 com um "desconto" ainda maior.
b) se não chegar, recebeu-se o prémio da put, o qual aumentou a rentabilidade da carteira
Onde há um market timing não é nos -20% (esses estão pré definidos), mas sim no facto desta estratégia não ser adequada a um período de baixa volatilidade porque os prémios são baixos. Foi por isso que trouxe o assunto agora quando o VIX saltou para 25.
Concordo que classificar a volatilidade em "alta" ou "baixa" é que pode ser considerado market timing. Mas a alternativa, se já existem patamares pre definidos de reforço (como por exemplo -20%), não fazer isto (em termos de opções) é deixar dinheiro em cima da mesa.
-
Eu faço reforços periódicos (tipo de 3/3 meses), ou pontuais quando me chega algum €€€ extra que não necessito nourto prazo. Mas rebalanceamento faço normalmente apenas 1 vez,no final do ano.
-
Eu estou com o mek, acho que uma das formas mais eficazes de entrar/reforçar/rebalancear é em x% de drawdown. O mek com as opções apenas está a optimizar a coisa.
-
Isto hoje miou alguma coisa
O SPY fechou a cerca de -9% dos máximos. Já é de começar a olhar para isto com outros olhos (do ponto de vista de investimento passivo).
Sim, para quem tem reforços a fazer ou tem filhos recém-nascidos ;D
Os putos nasceram na altura certa. :D
Além dos reforços há outras possibilidades. Com a subida da volatilidade o preço das opções também subiu.
O SPY ontem fechou a 265.32
As puts do SPY de Dezembro de 2020 estão assim (só dois exemplos):
P240 -> 15.50
P200 -> 7.00
240 são -10% em relação a ontem e quase -20% em relação aos máximos do SPY.
Ou seja, vendendo uma put 240 recebe-se 15.50, o que significa 5.6% do preço de hoje. Se chegar a 240 teremos de comprar a esse preço mas, nesse caso, significa que o mercado já caiu 20% em relação aos máximos. Além disso recebemos os tais 15.50. Ou seja, não se perdeu tudo. Se não chegar a 240, fica-se com 5.6% recebidos.
No caso dos 200 (significava uma queda de 25% em relação a hoje e 35% rem relação aos máximos), já só é 2.3%.
Eu acho que posso fazer isso na minha conta reforma... o que e fantastico, dado que so posso ver o $$ daqui a 30+ anos e todos os meses cai la 500$ ... uma boa forma de fazer DCA... se bem que cada contrato de opcoes, se levamos com o put temos que comprar 100 SPY's certo? a 240 cada... sao 24 mil dolares que temos de desembolsar
-
Sim, mínimo 1 contrato (= 100 acções). E é margin intensive. Uma alternativa é vender um put spread em vez da put naked. Aí a margem baixa consideravelmente.
Não sei se há trackers do S&P (com opções) mais baratos do que o SPY (o VOO e o IVV são aprox ao mesmo preço).
-
Eu faço reforços periódicos (tipo de 3/3 meses), ou pontuais quando me chega algum €€€ extra que não necessito nourto prazo. Mas rebalanceamento faço normalmente apenas 1 vez,no final do ano.
Não digo que seja um erro mas parece-me que não é óptimo.
Por exemplo, 10 períodos em que os preços começam em 100 e acabam em 100. Ou seja, no final nenhum valorizou nem desvalorizou.
Quem tenha uma carteira 50/50 e não faça rebalanceamento, chega ao final exactamente igual.
Quem faça o rebalanceamento de cada vez que os preços oscilam 80/100/120 ganha 20%, apesar dos preços iniciais e finais serem os mesmos.
Se houver reforços o efeito ainda é mais exagerado.
Claro que o mundo real não é isto, mas serve para ilustrar a vantagem dos rebalanceamentos em determinados patamares.
-
Há uns anos atrás o Messiah mostrou no CdB que no Japão, apesar daquele enorme bear market das acções, uma estratégia passiva conseguia ganhar dinheiro sobretudo pelo efeito do rebalanceamento (e reforços, claro).
-
Esses cálculos levam a que, por exemplo, saibamos com antecedência que se o mercado cair 20% é altura de reforçar. Ora, se estamos disponíveis para reforçar nos -20%, então faz sentido vender já hoje uma put nos -20% porque das duas uma:
a) se lá chegar vamos ser obrigados a comprar (era o plano inicial). Mas entretanto já se recebeu o prémio da put e, portanto, comprou-se esses -20 com um "desconto" ainda maior.
b) se não chegar, recebeu-se o prémio da put, o qual aumentou a rentabilidade da carteira
Isso faz todo o sentido. Pena não ter o tempo, nem a disciplina, para fazer como tu.
-
Também há senãos, claro.
Além da margem pesada, se a queda for em V (muito rápida a recuperação), pode dar-se o caso da put não ser exercida (ou seja, não sermos obrigados a comprar e perdemos a oportunidade).
Ou até pode haver um gap que passe por cima dos -20% e acabamos por comprar (de forma forçada) a -20% quando podíamos comprar a -23% ou ainda menos.
Enfim, isto das opções é um mundo de possibilidades.
-
Também há senãos, claro.
Além da margem pesada, se a queda for em V (muito rápida a recuperação), pode dar-se o caso da put não ser exercida (ou seja, não sermos obrigados a comprar e perdemos a oportunidade).
Ou até pode haver um gap que passe por cima dos -20% e acabamos por comprar (de forma forçada) a -20% quando podíamos comprar a -23% ou ainda menos.
Enfim, isto das opções é um mundo de possibilidades.
Isso dos 23% não me preocupa muito. Temos sempre que definir quando entramos/reforçamos. Se estamos sempre à espera que desça mais, alguma altura vai entrar em Bull market. Nessa altura, ou se fica à espera de Godot ou se compra tardiamente, mais acima.
O problema está na definição do nível a que se faz o reforço. Se é demasiado alto, perde-se oportunidade de comprar barato, se é muito baixo, perde-se o comboio.
O ideal parece-me ser ter vários níveis de reforço,aumentando a % de exposição à medida que a queda continua (e eventualmente, para os que arriscam mais, chegar a ter alguma alavancagem se a queda for muito grande). Atenção que isto é um pouco diferente do que rebanlancear para manter a % de exposição acionista.
Mas agora fiquei com uma dúvida: o que é melhor, definir % de exposição de acordo com a % de queda em relação ao pico ou definir de acordo com níveis de indicadores de valorização do mercado?
-
há milhares de possíbilidades.
sem grande estudo acho que faz sentido reforçar sempre com uma queda superior a 10% do topo...ou outro valor. e salvaguardar entradas de x em x tempo no caso do mercado estar num longo periodo no mesmo nível ou sem quedas.
mas isto também depende da disponibilidade de capital para entrar...
-
Aproveitei estas quedas para abrir pela primeira vez uma posição em ETF iShares do S&P500, para longo prazo. Se continuar a cair pondero reforçar. De qualquer forma acredito que ainda não chegou o Bear aos EUA, apenas à Europa. à China já chegou há algum tempo, o desafio agora é o touro EUA aguentar sozinho contra tanto urso por esse mundo fora, que é tão globalizado actualmente. Será que se aguenta?
-
Aproveitei estas quedas para abrir pela primeira vez uma posição em ETF iShares do S&P500, para longo prazo. Se continuar a cair pondero reforçar. De qualquer forma acredito que ainda não chegou o Bear aos EUA, apenas à Europa. à China já chegou há algum tempo, o desafio agora é o touro EUA aguentar sozinho contra tanto urso por esse mundo fora, que é tão globalizado actualmente. Será que se aguenta?
ETF US ou Europeu? Com ou sem hedge cambial p EUR?
-
Aproveitei estas quedas para abrir pela primeira vez uma posição em ETF iShares do S&P500, para longo prazo. Se continuar a cair pondero reforçar. De qualquer forma acredito que ainda não chegou o Bear aos EUA, apenas à Europa. à China já chegou há algum tempo, o desafio agora é o touro EUA aguentar sozinho contra tanto urso por esse mundo fora, que é tão globalizado actualmente. Será que se aguenta?
Johny, se é para longo prazo optaste por um ETF de acumulação ? Não sei a tua situação fiscal, mas se for de distribuição o estado vai estar a comer-te 28% de cada vez que houver distribuição de dividendos. Isso ao fim de 30 anos e muita capitalização ainda são uns pozinhos.
-
Eu tenho acumulação em eur com hedge cambial.
-
Agora é que reparei que o Vimeiro já tinha feito o mesmo comentário que eu. Sorry.
---
Eu tenho acumulação em eur com hedge cambial.
No caso das acções há quem defenda que não é tão problemático se não houver hedge porque:
a) ao longo de muitos anos há muita variação cambial (o euro já esteve a 0.88, a 1.6 e agora a 1.4, por exemplo)
b) essas variações fazem com que se compre/venda mais ou menos (em euros) na altura dos reforços ou rebalanceamentos
c) sendo o S&P500, a maioria das empresas são multinacionais, o que já implica diversificação cambial
Nas obrigações é que o efeito do hedge cambial é mais forte (em tempos já falámos disso).
-
penso não ha em sem ser hedge cambial em euros
quem quer em euros tem gramar hedge
-
Agora é que reparei que o Vimeiro já tinha feito o mesmo comentário que eu. Sorry.
---
Eu tenho acumulação em eur com hedge cambial.
No caso das acções há quem defenda que não é tão problemático se não houver hedge porque:
a) ao longo de muitos anos há muita variação cambial (o euro já esteve a 0.88, a 1.6 e agora a 1.4, por exemplo)
b) essas variações fazem com que se compre/venda mais ou menos (em euros) na altura dos reforços ou rebalanceamentos
c) sendo o S&P500, a maioria das empresas são multinacionais, o que já implica diversificação cambial
Nas obrigações é que o efeito do hedge cambial é mais forte (em tempos já falámos disso).
Eu concordo e até preferia não ter hedge para ter uma despesa mais baixa. No entanto não encontrei nenhum de acumulação cotado em eur sem hedge. Como a minha premissa em Portugal é acumulação e cotado em eur para não ser comido nas conversões cambiais da banca nacional...é a melhor opção.
-
etf em dollares so corretoras pouco chulas
bancos em geral e ladroagem nos cambios
-
Agora é que reparei que o Vimeiro já tinha feito o mesmo comentário que eu. Sorry.
---
Eu tenho acumulação em eur com hedge cambial.
No caso das acções há quem defenda que não é tão problemático se não houver hedge porque:
a) ao longo de muitos anos há muita variação cambial (o euro já esteve a 0.88, a 1.6 e agora a 1.4, por exemplo)
b) essas variações fazem com que se compre/venda mais ou menos (em euros) na altura dos reforços ou rebalanceamentos
c) sendo o S&P500, a maioria das empresas são multinacionais, o que já implica diversificação cambial
Nas obrigações é que o efeito do hedge cambial é mais forte (em tempos já falámos disso).
Eu concordo e até preferia não ter hedge para ter uma despesa mais baixa. No entanto não encontrei nenhum de acumulação cotado em eur sem hedge. Como a minha premissa em Portugal é acumulação e cotado em eur para não ser comido nas conversões cambiais da banca nacional...é a melhor opção.
Tecnicamente tens o Amundi ETF MSCI World UCITS ETF DR
(ISIN LU1437016972, Ticker MWRD)
cuja trading currency em Euronext Paris é o euro. desde que utilizes o ticker MWRD especificamente.
0,18% TER
Pena ainda só ter 54 M€ em AuM.
-
eu penso que o Kitano estava a falar do S&P500. mundiais também existe o IWDA e IWDE (estou a citar de cor, espero não me ter enganado)
-
Isso dos 23% não me preocupa muito. Temos sempre que definir quando entramos/reforçamos. Se estamos sempre à espera que desça mais, alguma altura vai entrar em Bull market. Nessa altura, ou se fica à espera de Godot ou se compra tardiamente, mais acima.
O problema está na definição do nível a que se faz o reforço. Se é demasiado alto, perde-se oportunidade de comprar barato, se é muito baixo, perde-se o comboio.
O ideal parece-me ser ter vários níveis de reforço,aumentando a % de exposição à medida que a queda continua (e eventualmente, para os que arriscam mais, chegar a ter alguma alavancagem se a queda for muito grande). Atenção que isto é um pouco diferente do que rebanlancear para manter a % de exposição acionista.
Mas agora fiquei com uma dúvida: o que é melhor, definir % de exposição de acordo com a % de queda em relação ao pico ou definir de acordo com níveis de indicadores de valorização do mercado?
Não sei se há respostas certas (via papers) mas eu gosto de olhar para o DD vs o DD histórico do portfolio. Ou seja, se o TLT/SPY 50/50 deu 20% de DD máximo, um possível esquema de reforço poderia ser aos -5, -10 ou -15, consoante se seja mais ou menos agressivo.
O problema é que os bancos centrais lixaram as obrigações com um brutal bull market ao mesmo tempo do bull market das acções.
Para a questão da alavancagem em níveis extremos há algumas estratégias relativamente baratas (barato é um termo errado porque supostamente o preço das opções está adequado à probabilidade dos eventos; mas adiante, barato no sentido ser ser uma % baixa).
Exemplo:
SPY fechou a 266.5
Put 180 Dez 2019 custa 2.8
Put 150 Dez 2019 custa 1.3
Se se comprar hoje um put spread 180/150 ele custa 2.8-1.3=1.5 (ou seja, 0.5% do valor actual do SPY)
Se isto chegar a 180 (uma desvalorização de 32%, podia-se entrar com alavancagem, sabendo que a queda entre 180 (-32%) e 150 (-43%) já está coberta com este put spread e não se perde nada nesse intervalo entre 180 e 150 (só se perde abaixo de 150).
Ou, por exemplo, pode ser para entrar a 200, sabendo que se perde de 200 a 180 mas depois não se perde nada de 180 a 150.
Mas, pronto, isso significa sacrificar 0.5% à espera de um preço catástrofe para entrar com alavancagem.
São milhentas as possibilidades. A imaginação é mesmo o limite.
-
Aproveitei estas quedas para abrir pela primeira vez uma posição em ETF iShares do S&P500, para longo prazo. Se continuar a cair pondero reforçar. De qualquer forma acredito que ainda não chegou o Bear aos EUA, apenas à Europa. à China já chegou há algum tempo, o desafio agora é o touro EUA aguentar sozinho contra tanto urso por esse mundo fora, que é tão globalizado actualmente. Será que se aguenta?
Johny, se é para longo prazo optaste por um ETF de acumulação ? Não sei a tua situação fiscal, mas se for de distribuição o estado vai estar a comer-te 28% de cada vez que houver distribuição de dividendos. Isso ao fim de 30 anos e muita capitalização ainda são uns pozinhos.
É o iShares Core S&P 500 UCITS ETF, negociado em Amesterdão, pago 5€ + 0,07% e é Acc em USD. (CSPX:xams)
Sim, essa questão de ser Acc tenho a agradecer-te pois há uns tempos alertaste-me para isso noutro tópico e é de facto relevante no longo prazo.
-
Esse core não é um tracker do sp500?
-
O que eu tenho é o IUSE, o ticker é o mesmo na euronext amsterdam e na LSE.
Por acaso comprei na euronext amsterdam mas reparei que as tenho na LSE, isso é normal?
-
Isso dos 23% não me preocupa muito. Temos sempre que definir quando entramos/reforçamos. Se estamos sempre à espera que desça mais, alguma altura vai entrar em Bull market. Nessa altura, ou se fica à espera de Godot ou se compra tardiamente, mais acima.
O problema está na definição do nível a que se faz o reforço. Se é demasiado alto, perde-se oportunidade de comprar barato, se é muito baixo, perde-se o comboio.
O ideal parece-me ser ter vários níveis de reforço,aumentando a % de exposição à medida que a queda continua (e eventualmente, para os que arriscam mais, chegar a ter alguma alavancagem se a queda for muito grande). Atenção que isto é um pouco diferente do que rebanlancear para manter a % de exposição acionista.
Mas agora fiquei com uma dúvida: o que é melhor, definir % de exposição de acordo com a % de queda em relação ao pico ou definir de acordo com níveis de indicadores de valorização do mercado?
Não sei se há respostas certas (via papers) mas eu gosto de olhar para o DD vs o DD histórico do portfolio. Ou seja, se o TLT/SPY 50/50 deu 20% de DD máximo, um possível esquema de reforço poderia ser aos -5, -10 ou -15, consoante se seja mais ou menos agressivo.
O problema é que os bancos centrais lixaram as obrigações com um brutal bull market ao mesmo tempo do bull market das acções.
Para a questão da alavancagem em níveis extremos há algumas estratégias relativamente baratas (barato é um termo errado porque supostamente o preço das opções está adequado à probabilidade dos eventos; mas adiante, barato no sentido ser ser uma % baixa).
Exemplo:
SPY fechou a 266.5
Put 180 Dez 2019 custa 2.8
Put 150 Dez 2019 custa 1.3
Se se comprar hoje um put spread 180/150 ele custa 2.8-1.3=1.5 (ou seja, 0.5% do valor actual do SPY)
Se isto chegar a 180 (uma desvalorização de 32%, podia-se entrar com alavancagem, sabendo que a queda entre 180 (-32%) e 150 (-43%) já está coberta com este put spread e não se perde nada nesse intervalo entre 180 e 150 (só se perde abaixo de 150).
Ou, por exemplo, pode ser para entrar a 200, sabendo que se perde de 200 a 180 mas depois não se perde nada de 180 a 150.
Mas, pronto, isso significa sacrificar 0.5% à espera de um preço catástrofe para entrar com alavancagem.
São milhentas as possibilidades. A imaginação é mesmo o limite.
E quando se tem uma carteira geograficamente diversificada, fará sentido utilizar puts de um ETF global?
-
Esse core não é um tracker do sp500?
Sim, é esse o meu objectivo.
-
E quando se tem uma carteira geograficamente diversificada, fará sentido utilizar puts de um ETF global?
Não sei se terei percebido a pergunta mas os exemplos que eu dei é para proteger o investimento de uma parte da queda (ou para antecipar a compra, a um nível mais baixo). Eu penso que faz sentido, seja regional, mundial ou mesmo uma simples acção.
O facto de estarmos bem diversificados geograficamente não impede que haja uma desvalorização que possamos querer cobrir.
-
E quando se tem uma carteira geograficamente diversificada, fará sentido utilizar puts de um ETF global?
Não sei se terei percebido a pergunta mas os exemplos que eu dei é para proteger o investimento de uma parte da queda (ou para antecipar a compra, a um nível mais baixo). Eu penso que faz sentido, seja regional, mundial ou mesmo uma simples acção.
O facto de estarmos bem diversificados geograficamente não impede que haja uma desvalorização que possamos querer cobrir.
Tens estado a dar exemplo com o SPY, mas enquanto o SPY esta praticamente a 0% no YTD, as acções globais estão com cerca de -6%. E se analisar-mos os mercados desenvolvidos ex-US temos -10% e os emergentes com -18%.
Considerando que temos uma carteira 50/50, em que a parte das equitites está subdividida em diversas regiões, não será melhor proteger a possível desvalorização de metade da carteira com um ETF global? Se não acabas por fazer um hedge sobre apenas 20/25% da carteira. A menos que se faça um hedge por cada ETF que se tenha, mas isso torna-se um pouco complexo...acho. :-\
-
Ahh, OK, já percebi.
Eu tenho estado a dar exemplos de estratégias genéricas de protecção com opções e, por uma questão de facilidade nos exemplos, tenho usando o SPY que é conhecido por todos. Para ETFs globais europeus nem se conseguem arranjar opções, tanto quanto consegui pesquisar.
Para usar opções de ETFs americanos como hedge para os nossos ETFs globais europeus, teríamos de usar as opções de ETFs globais ou, pelo menos, de ETFs ex-USA na proporção do que for a nossa carteira.
(já agora, o YTD é 0% mas já leva um DD de cerca de 10%)
-
ETF S&P 500 sem hedge cambial vejo o iShares Core S&P 500 UCITS cotado como CSPX NA na BBG em EUR, com expense ratio de 0.07%.
https://www.bloomberg.com/quote/CSPX:NA (https://www.bloomberg.com/quote/CSPX:NA)
http://www.morningstar.co.uk/uk/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P0000OO21 (http://www.morningstar.co.uk/uk/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P0000OO21)
Com hedge cambial, o expense ratio salta para 0.20%.
Mas mais interessante do que o TER é a performance desde 2012 (quando ambos os ETFs estão cotados em simultâneo, parece-me), em que accumulating tem melhor performance que distributing e non-hedged tem, neste período, melhor performance do que hedged. Resta saber o que fará mais sentido no longo-prazo, i.e., hedged ou non-hedged tendo em conta o período de tempo pequeno da minha análise. Qual a vossa perspetiva? Conhecem algum paper que analise esta questão de forma detalhada (hedged vs. non-hedged) a longo-prazo (e.g., 20 anos)?
-
Bom resumo.
O S&P é um indice não-total return por isso não incorpora os dividendos. O SPY equity quando se faz MTM também não (quer isto dizer que se pegarmos nas cotações "puras" do SPY em Jan 2000 e compararmos com Nov 2018 estamos a ignorar os dividendos que entretanto foram distribuidos). A diferença de 3 p.p. entre eles equivale aprox aos dividendos que foram distribuidos/incorporados.
Outra nota: a rentabilidade do ETF ishares de distribuição inclui os dividendos. Ou seja, para um particular ainda é menos do que esses 16.06% porque nos cálculos das rentabilidades anuais os fundos assumem a distribuição total, ignorando a parte fiscal (o que é lógico porque os clientes são dos mais variados tipos e zonas geográficas). De cada vez que um dividendo é distribuído são 28% desse dividendo que se "perdem" no sistema de capitalização. Quatro vezes por ano.
Em relação ao hedge duvido que existam papers e, mesmo que existam, não sei se provam alguma coisa. O hedge é uma coisa concreta e o resultado é bom ou mau consoante a variação cambial das outras moedas contra a moeda do hedge. Não há muito de "científico" que possa ser analisado para tirar conclusões.
Eventualmente a única coisa que se pode estudar, na minha opinião, é ver quanto custa um hedge a mais e comparar isso com séries de longo prazo das variações dos pares de moedas e ver a quantos desvios padrões equivale. Isto permitia saber qual o custo "justo" do hedge, medido em desvios padrões. Mas era um estudo bastante rebuscado e de utilidade duvidosa...
-
Boas.
Não sei se é legítimo fazer esta pergunta neste tópico mas não encontrei um específico para tal.
Tenho lido os threads anteriores e meti-me a perguntar a pessoas aqui do UK que plataformas usam e tal... alguma vez alguém aqui equacionou utilizar a plataforma da Vanguard e só fazer trading dos ETFs deles?
Já percebi que a iShares tem umas ETFs mais apetecíveis, mas utilizando uma única plataforma de baixo custo não valeria a pena?
Cumprimentos
-
Seria bom, mas em Portugal não me parece fácil
-
Tanto quanto sei não está aberta a portugueses (ou não estava até há uns 2 ou 3 meses atrás, quando olhei para isso a última vez).
-
Pois, a minha ideia era abrir pelo UK com conta ISA. Mas julgo que podem fazê-lo com NIF Português, só não têm estas ISAs que vos ''safam'' de alguns impostos.
Mas o facto de ficarem presos às ETFs e plataforma de uma determinada companhia deixar-vos-ia reticentes ou menos interessados pelo facto de alguns dos produtos deles não terem tanta rentabilidade como outras mais conhecidas?
Obrigado mais uma vez pelo vosso input.
Cumprimentos
-
Qual a vantagem dos ETF's da Vanguard em relação aos da iShares?
Falando dos básicos, euro stocks, sp500, nasdaq, msci world, emergentes
E qual a vantagem dessa casa em relação à DeGiro?
-
Não creio que a vantagem esteja nas ETFs como um todo mas sim a plataforma de baixo custo com ETFs mais baratas.
Em Portugal não sei se será mais vantajoso relativamente à DeGiro mas esta última não te permite ter uma conta ISA no UK (não pagas imposto sobre dividendos / lucro mas tem algumas condicionantes).
A minha questão prende-se com o balance entre baixo custo / manutenção v.s. ficar limitado a uma companhia única.
-
Qual a vantagem dos ETF's da Vanguard em relação aos da iShares?
Falando dos básicos, euro stocks, sp500, nasdaq, msci world, emergentes
E qual a vantagem dessa casa em relação à DeGiro?
Os ETFs em si são idênticos. Ambas são boas casas, com bons ETFs e fazem as coisas como deve ser (bons tracking records dos ETFs).
A vantagem de ter conta na Vanguard é que se tem acesso a quase 2.000 ETFs com negociação gratuita.
Mas, tanto quanto sei, não é acessível a residentes em Portugal.
-
Só para ponto de situação da minha carteira.
No ano passado, por ter a carteira em USD a valorização foi miserável quando comparada com quem a tinha em EUR. Acabei 2017 com cerca de 0.5% de valorização.
Como não há bela sem senão, este final de ano apesar de estar a ser uma desgraça estou negativo em -3.6%. O que penso que seja melhor do que quem tem a carteira em EUR.
Por outro lado, tenho aniquilados as performances do meu PPR BPI Acções...Alguém do BPI por aí que me queira empregar!?
Em resumo, se a minha carteira foi desenhada para se valorizar 10% ao ano, teoricamente para o ano devo estar perto de uma valorização de + 30% da carteira! :)
-
Outro ponto é que quem está para o long run, deverá pensar em investir quanto o mercado desvaloriza significativamente -10% ou -20%
-
Só para ponto de situação da minha carteira.
Em resumo, se a minha carteira foi desenhada para se valorizar 10% ao ano, teoricamente para o ano devo estar perto de uma valorização de + 30% da carteira! :)
teoricamente parece ser a palavra chave. ;)
-
Outro ponto é que quem está para o long run, deverá pensar em investir quanto o mercado desvaloriza significativamente -10% ou -20%
Quem estiver disponível para reforçar nos 10% pode vender já hoje uma put e encaixa um pouco mais de 4% upfront.
Exemplo SPY a 247.2
Venda de PUT 220 de Dezembro de 2019 @ 10.10
(a coisa tem nuances, claro, senão era fácil imprimir dinheiro)
-
Apesar de haver mais medo no mercado com o VIX a 27, os preços de uma queda de 30% a um ano estão mais baratos do que estavam em Outubro quando falámos disso.
http://www.thinkfn.com/forumbolsaforex/index.php/topic,3472.msg338018.html#msg338018 (http://www.thinkfn.com/forumbolsaforex/index.php/topic,3472.msg338018.html#msg338018)
(claro que entretanto passaram dois meses e há o decay das opções mas, ainda assim, o preço das opções não reflecte ainda o pessimismo de uma grande queda a um ano)
-
Só para ponto de situação da minha carteira.
No ano passado, por ter a carteira em USD a valorização foi miserável quando comparada com quem a tinha em EUR. Acabei 2017 com cerca de 0.5% de valorização.
Como não há bela sem senão, este final de ano apesar de estar a ser uma desgraça estou negativo em -3.6%. O que penso que seja melhor do que quem tem a carteira em EUR.
Por outro lado, tenho aniquilados as performances do meu PPR BPI Acções...Alguém do BPI por aí que me queira empregar!?
Em resumo, se a minha carteira foi desenhada para se valorizar 10% ao ano, teoricamente para o ano devo estar perto de uma valorização de + 30% da carteira! :)
Não compreendi o que quises-te dizer Tridion. Não havendo hedge cambial, tanto faz estar cotado em USD como em EUR que o resultado é o mesmo.
Se tens a carteira em USD (como eu!!) as valorizações são idênticas às de uma em EUR. Tenho comparado, de vez enquando os conhecidos VWO, VPL, VOO com os seus pares mas em EUR e os resultados são parecidos.
Podes explicar o que queres dizer?
Já reforcei com o subsidio mais uns € daqui outros dali ;)
Agora só quando cair mais uns 10% >:(
-
O que estou a dizer é que no ano passado apesar da boa rentabilidade da carteira em USD, o EUR valorizou na mesma proporção em relação ao USD. Assim em EUR a minha carteira ficou na mesma.
Este ano apesar da sangria de fim de ano, a carteira não está assim tão má, porque o EUR desvalorizou em relação ao USD. Ou seja, em EUR estou a perder cerca de 3.6%.
Em resumo, se no ano passado fiquei na mesma enquanto os portefólios em EUR tiveram valorizações generosas, este ano parece que estou a perder menos em comparação com esses mesmo portefólios. Uns anos dão para os outros...
-
Só para ponto de situação da minha carteira.
Em resumo, se a minha carteira foi desenhada para se valorizar 10% ao ano, teoricamente para o ano devo estar perto de uma valorização de + 30% da carteira! :)
teoricamente parece ser a palavra chave. ;)
Pois, nos 4 primeiros anos foi certinho. Nos últimos dois uma treta.
Mais uma vez em teoria, se os mercados se mantiverem em condições idênticas ao último século, o que não valorizar no curto prazo vai valorizar-se mais no longo prazo. Por isso é ir comprando...Também era porreiro que nesse longo prazo ainda estivesse vivo :D
-
Não havendo hedge cambial, tanto faz estar cotado em USD como em EUR que o resultado é o mesmo.
Sim, o Tridion está a comparar com um portfolio hedged.
Se o S&P subir 10% mas o dólar desvalorizar 10% face ao EUR, a carteira fica na mesma (não é bem, mas percebe-se a lógica).
Se tivesse S&P EUR hedged os 10% eram 10% na carteira (menos o custo do hedge)
Ou seja, o Tridion não pode apenas olhar para a valorização dos índices para pensar que ganhou ou perdeu aquilo. Tem de ter em conta a moeda da carteira (total ou parcial).
-
Como correu o vosso ano dos portfolios passivos?
O meu não correu especialmente bem....
-
Quando tiver tempo vou postar. Mas este ano foi negativo. Penso que o pior foi a minha exposição à China.
-
preparem as carteiras que isto agora o sp500 vai comecar a abrir ...
-
preparem as carteiras que isto agora o sp500 vai comecar a abrir ...
Para que lado ... ?
-
preparem as carteiras que isto agora o sp500 vai comecar a abrir ...
Para que lado ... ?
Isto de tentar antecipar o mercado num tópico de investimento passivo é engraçado. Vamos a isso!
Diria que isto parece o início de um Bear.
Algumas coisas batem certo: a duração enorme do Bull, os níveis baixíssimos de desemprego nos EUA (e, mesmo na Europa, estão a níveis perto do início de Bear(s) anteriores).
Outras não batem: a ausência de inversão da Yield Curve, a economia que, já tendo passado o pico de crescimento, ainda está a ir bem (embora em 2000 tb estivesse muito bem).
Nem sempre um Bear implica uma grande recessão. Pode até reduzir um pouco o crescimento e fazer com que a próxima recessão seja mais suave ou mais tardia. A curto prazo, a economia vai depender muito das negociações comerciais.
E vamos ver como os bancos centrais conseguem equilibrar as coisas. Mas é difícil. Com guerra comercial a economia e os mercados sofrerão. Mesmo com acordo comercial será difícil equilibrar os mercados. Isto parece um balão com um pequeno furo. Será difícil tapar o buraco, evitar novos buracos (basta as negociações irem-se arrantando...) e simultaneamente meter ar gás suficiente, mas não demasiado.
-
Peco desculpa vou por no outro topico do SP500 ... para que lado?
Para baixo.
-
Rest in Peace Jack Bogle. :'( :'( :'( :'( :'( :'(
-
Rest in Peace Jack Bogle. :'( :'( :'( :'( :'( :'(
Ohhhhh... :'( :'(
-
Os copy-pasters de conteúdos dos nossos jornais económicos ainda nem deram por isso... Não que seja informação relevante, mas é uma questão de respeito por alguém que quiz tornar a poupança/investimento mais facil
-
O The Little Book of Common Sense Investing foi um dos livros que mudou radicalmente a minha percepção sobre a indústria financeira. E a Vanguard democratizou o acesso a mercados e sectores onde antigamente se pagava um prémio aos MTs por valor acrescentado zero.
-
Os copy-pasters de conteúdos dos nossos jornais económicos ainda nem deram por isso... Não que seja informação relevante, mas é uma questão de respeito por alguém que quiz tornar a poupança/investimento mais facil
Há um antes de Jack Bogle e um pós Jack Bogle no mundo do investimento. Pelo dinheiro que fez poupar a milhões de pequenos investidores, é sem dúvida a pessoa que mais valor acrescentou (para outros) nos últimos 100 anos, desde a invenção dos fundos. Desde a invenção dos mercados financeiros modernos. Enfim... uma perda enorme.
É chocante, mas nem por isso surpreendente que em Portugal ninguém tenha reparado.
-
De facto é indicativo da aversão à bolsa que este país tem o facto de ainda não ter sido noticiado o falecimento de um dos mais importantes investidores de sempre. Enfim..
-
Uma pequena notícia:
O legado de John C. Bogle: a democratização dos investimentos (https://pt.fundspeople.com/news/o-legado-de-john-c-bogle-a-democratizacao-dos-investimentos)
-
Bogle e os fundos de índice (https://www.dinheirovivo.pt/opiniao/bogle-e-os-fundos-de-indice/)
-
Encontrei este forum totalmente dedicado ao conhecido Permanent Porfolio. Tem material muito interessante:
https://www.gyroscopicinvesting.com/forum/index.php (https://www.gyroscopicinvesting.com/forum/index.php)
-
Deixo aqui um pequeno update em relação à limitação da negociação de US ETFs devido à entrada em vigor do PRIIPS. A TD Ameritrade tabém resolveu impedir a compra de US ETFs desde 12 de Novembro, podendo ser mantida as posições abertas e aestá neste momento sem prazo definido a tentar arranjar uma solução que permita a sua negociação. No entanto existe um US broker que ainda permite aos residentes da EEA negociar US ETFs que é o TradeStation confirmado por email por um representante.
-
Já há uns anos que tinha deixado isto mas o site entretanto foi melhorado com mais gráficos, escolhas, etc.
www.portfoliocharts.com (http://www.portfoliocharts.com)
Para mim é dos melhores, a par do Portfolio Visualizer (https://www.portfoliovisualizer.com/):
-
Caros,
Neste momento, na vossa opinião, qual seria um bom investimento para os próximos 15 a 20 anos?
Pressupostos:
Meter o capital todo de uma vez.
Não mexer durante pelo menos 15 anos.
Alocação simples (1 activo ou 1 instrumento etc)
-
Podem ser dois instrumentos?
Se puderem, uma carteira simples 60% de acções e 40% de bonds. Já está mais do que estudada e continua a funcionar, se bem com as valorizações dos anos recentes é possível que no futuro tenha menores valorizações.
Com base no passado, diria SPY e TLT ou suas variantes europeias com capitalização de dividendos.
À prova de futuro podes optar por um ETF global de acções e outros de bonds (não sei se há ETF europeu para isto).
Aconselho bonds porque nunca se sabe quando é que vais ter que levantar o dinheiro. Imagina que tinhas que o fazer durante o ano de 2008... :o
-
Na óptica de um português, podes nomear dois etfs para essa alocação?
Uma vez que o intervalo seria mínimo 15 anos até uns 20... achas mesmo necessário meter bonds?
-
Eu quando tiver que reforçar a carteira com ETFs europeus estou a pensar nestes
S&P 500 - IUSE iShares S&P 500 EUR Hedged UCITS ETF (Acc) (https://www.blackrock.com/pt/products/251903/ishares-sp-500-eur-hedged-ucits-etf)
Treasury Bonds 20+yr - IDTL - iShares $ Treasury Bond 20+yr UCITS ETF (https://www.ishares.com/uk/individual/en/products/272124/ishares-usd-treasury-bond-20-yr-ucits-etf)
o IDLT é em USD porque é o único que acumula os dividendos, mas como a minha carteira é multi-currency não me causa diferença. Para quem acha que o € pode derreter é uma boa forma de protecção.
Eu aconselho a ter uma carteira dos dois instrumentos, porque em 2008 se tivesses só SPY tinhas tido uma desvalorização de mais de 50%. Com bonds o DD foi de 20%. É também uma protecção.
Se quiseres mais rendimento sempre podes apostar numa carteira 70/30. Mas lembra-te já estamos num patamar tardio do ciclo económico, entrar forte em acções podes estar a comprar caro algo que dentro de 1/2 anos pode estar muito mais barato.
-
Obrigado!
Há tempos o mek tinha deixado um etc que tinha uma alocação porreira entre stocks e bonds...
Nesta fase as ações estão esticadas...mas a 15 20 anos talvez não. No entanto, das mais esticadas devem ser mesmo dos EUA...
-
Deve ter sido esta conversa sobre os multi assets da BlackRock
http://www.thinkfn.com/forumbolsaforex/index.php/topic,5554.msg330803.html#msg330803 (http://www.thinkfn.com/forumbolsaforex/index.php/topic,5554.msg330803.html#msg330803)
A ishares tem um simulador em que dá para escolher o que se pretende entre stocks e bonds e ele mostra os ETFs disponíveis para fazer isso (ou o ETF único que já incorpora essa alocação). Infelizmente só têm para os ETFs americanos.
https://www.ishares.com/us/strategies/build-your-core (https://www.ishares.com/us/strategies/build-your-core)
-
É isso mesmo, infelizmente já não há...
Mais um pressuposto: tem que ser algo que dure pelo menos 15 anos.
-
Aquele que tinha referido (https://www.blackrock.com/pt/products/229166/blackrock-flexible-multiasset-e2-eur-fund (https://www.blackrock.com/pt/products/229166/blackrock-flexible-multiasset-e2-eur-fund)) continuo a te-lo no Best. Estás a ver onde ? No Activo ?
-
Aquele que tinha referido (https://www.blackrock.com/pt/products/229166/blackrock-flexible-multiasset-e2-eur-fund (https://www.blackrock.com/pt/products/229166/blackrock-flexible-multiasset-e2-eur-fund)) continuo a te-lo no Best. Estás a ver onde ? No Activo ?
Porque é que existe um diferencial de performance tão grande entre o fundo e o índice de referência? Comissão de gestão e outros custos associados?
-
Aquele que tinha referido (https://www.blackrock.com/pt/products/229166/blackrock-flexible-multiasset-e2-eur-fund (https://www.blackrock.com/pt/products/229166/blackrock-flexible-multiasset-e2-eur-fund)) continuo a te-lo no Best. Estás a ver onde ? No Activo ?
Estava a procurar no activo e não encontro...
-
https://www.justetf.com/de-en/etf-profile.html?isin=IE00B4L5Y983 (https://www.justetf.com/de-en/etf-profile.html?isin=IE00B4L5Y983)
https://www.justetf.com/de-en/etf-profile.html?isin=IE00BKM4GZ66 (https://www.justetf.com/de-en/etf-profile.html?isin=IE00BKM4GZ66)
50/50
15 a 20 anos nem sequer olhava para bonds
eu tentava era não entrar com o capital todo de uma vez agora, fazia DCA ou então esperava por um dip
-
Ele tem como benchmark 50%Barclays EurAgg TR&50%FTSE Wld TR mas a morning star diz que o best fit da carteira (https://www.morningstar.pt/pt/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04T5D) é Cat 25%Barclays EurAgg TR&75%FTSE Wld TR, o que é uma diferença grande.
Também não é barato com uma comissão de gestão é 2%, mas não justifica uma diferença tão grande desde 1999 se realmente tivessem seguido o benchmark anunciado.
É chato um tipo meter dinheiro num fundo que diz que segue X e depois não seguir. 2016/2017 e 2017/2018 parecia estar OK, mas já está a descarrilar novamente.
-
https://www.justetf.com/de-en/etf-profile.html?isin=IE00B4L5Y983 (https://www.justetf.com/de-en/etf-profile.html?isin=IE00B4L5Y983)
https://www.justetf.com/de-en/etf-profile.html?isin=IE00BKM4GZ66 (https://www.justetf.com/de-en/etf-profile.html?isin=IE00BKM4GZ66)
50/50
15 a 20 anos nem sequer olhava para bonds
eu tentava era não entrar com o capital todo de uma vez agora, fazia DCA ou então esperava por um dip
DCA tem custos e exige alguma atenção ao assunto...esperar por um dip...há muita gente à espera desde 2008.
50 em emergentes é bastante agressivo. Mas concordo em passar por cima das bonds.
O que achas de 100% em brkb?
-
Recentemente chamaram-me a atenção para um indice World Minimum volatility (https://www.msci.com/documents/10199/4d26c754-8cb9-4fa8-84e6-a51930901367). A ideia é evitar DDs tão elevados, sacrificando, naturalmente, a rentabilidade (mas pouca).
Ver aqui o indice normal vs este de minimum volatility: (reprar sobretudo na tabela ao lado do gráfico)
https://www.msci.com/documents/10199/4d26c754-8cb9-4fa8-84e6-a51930901367 (https://www.msci.com/documents/10199/4d26c754-8cb9-4fa8-84e6-a51930901367)
Por exemplo, em 2008 tem -29.23 vs -40.33 do outro. Para quem é mais sensível a DDs, mas quer estar 100% em stocks pode ser interessante. E tanto quanto percebo é uma abordagem sistemática, pouco activa, pelo que os resultados devem ser semelhantes aos do benchmark.
Quem segue isto é o IE00B8FHGS14 (https://www.blackrock.com/pt/products/251382/ishares-msci-world-minimum-volatility-ucits-etf) da ishares e o retorno tem estado em linha com o que é suposto.
Edit: também foi falado aqui e na altura passou-me (o tópico também pode ser interessante para ti Kitano)
http://www.thinkfn.com/forumbolsaforex/index.php/topic,5440.0.html (http://www.thinkfn.com/forumbolsaforex/index.php/topic,5440.0.html)
-
Opção interessante.
Como limitam a volatilidade? Reduzem a exposição nos mais voláteis?
-
O objectivo é esse. A metodologia que usam está descrita no factsheet do benchmark
INDEX METHODOLOGY
The MSCI Minimum Volatility Indexes are designed to provide the lowest return variance for a given covariance matrix of stock returns. Each
MSCI Minimum Volatility Index is calculated using Barra Optimizer to optimize a given MSCI parent index for the lowest absolute volatility
with a certain set of constraints. These constraints help maintain index replicability and investability and include index turnover limits, for
example, along with minimum and maximum constituent, sector and/or country weights relative to the parent index. Each Minimum Volatility
Index is rebalanced (or is re-optimized) semi-annually in May and November. Indexes may also be optimized for various currencies.
FACTOR BOX AND FaCS METHODOLOGY
MSCI FaCS is a standard method (MSCI FaCS Methodology) for evaluating and reporting the Factor characteristics of equity portfolios. MSCI
FaCS consists of Factor Groups (e.g. Value, Size, Momentum, Quality, Yield, and Volatility) that have been extensively documented in academic
literature and validated by MSCI Research as key drivers of risk and return in equity portfolios. These Factor Groups are constructed by
aggregating 16 factors (e.g. Book-to-Price, Earnings/Dividend Yields, LT Reversal, Leverage, Earnings Variability/Quality, Beta) from the
latest Barra global equity factor risk model, GEMLT, designed to make fund comparisons transparent and intuitive for use. The MSCI Factor
Box, which is powered by MSCI FaCS, provides a visualization designed to easily compare absolute exposures of funds/indexes and their
benchmarks along 6 Factor Groups that have historically demonstrated excess market returns over the long run.
-
Vou ver se encontro no activo
-
Recentemente chamaram-me a atenção para um indice World Minimum volatility ([url]https://www.msci.com/documents/10199/4d26c754-8cb9-4fa8-84e6-a51930901367[/url]). A ideia é evitar DDs tão elevados, sacrificando, naturalmente, a rentabilidade (mas pouca).
Ver aqui o indice normal vs este de minimum volatility: (reprar sobretudo na tabela ao lado do gráfico)
[url]https://www.msci.com/documents/10199/4d26c754-8cb9-4fa8-84e6-a51930901367[/url] ([url]https://www.msci.com/documents/10199/4d26c754-8cb9-4fa8-84e6-a51930901367[/url])
Por exemplo, em 2008 tem -29.23 vs -40.33 do outro. Para quem é mais sensível a DDs, mas quer estar 100% em stocks pode ser interessante. E tanto quanto percebo é uma abordagem sistemática, pouco activa, pelo que os resultados devem ser semelhantes aos do benchmark.
Quem segue isto é o IE00B8FHGS14 ([url]https://www.blackrock.com/pt/products/251382/ishares-msci-world-minimum-volatility-ucits-etf[/url]) da ishares e o retorno tem estado em linha com o que é suposto.
Edit: também foi falado aqui e na altura passou-me (o tópico também pode ser interessante para ti Kitano)
[url]http://www.thinkfn.com/forumbolsaforex/index.php/topic,5440.0.html[/url] ([url]http://www.thinkfn.com/forumbolsaforex/index.php/topic,5440.0.html[/url])
Produto interessante. Em tempos li algures que uma pessoa que pusesse dinheiro no S&P500 no médio/longo prazo nunca perdia. Só não me lembro se eram 3 ou 5 anos... :-\
Os DD são duros, sobretudo ter estofo para os aguentar. O problema pode ser precisar do dinheiro quando se esteve a ganhar 100% e passado uns meses só se tem metade desse valor. Se houver dois activos descorrelacionados pelo menos uma pessoa pode vender o que está em alta.
-
O The intelligent asset allocator tem esses gráficos, embora até 2000, salvo erro.
De cabeça, o de 5 anos só perdia em 1974, 1942 ou 1943 (sei que era durante a WWII) e em três ou quatro anos depois de 1929.
(os gráficos eram nominais, sem contar com a inflação).
-
DCA tem custos e exige alguma atenção ao assunto...esperar por um dip...há muita gente à espera desde 2008.
50 em emergentes é bastante agressivo. Mas concordo em passar por cima das bonds.
O que achas de 100% em brkb?
já vi que a tua ideia é set and forget
dips tava a falar como o de dezembro do ano passado. Igual a 2008 pode muito bem não se repetir outra vez
mas com esse horizonte temporal nem me preocupava muito.. nem com esta conversa de dd's
Neste momento só tenho 6 stocks e brkb é uma delas, mas para o que queres fazer acho que tem de ser com etf's obrigatoriamente.
-
Sim, para um horizonte alargado.
Se calhar o próximo dip pode ser mais alto que o nível de hoje. Hehe..
-
Where Have All The Stock Market Returns Come From This Decade? (https://awealthofcommonsense.com/2019/12/where-have-all-the-stock-market-returns-come-from-this-decade/)
(https://awealthofcommonsense.com/wp-content/uploads/2019/11/Annotation-2019-11-25-093153.jpg)
-
Interessante!
Duas décadas de inflação que terminaram em 2000 com a queda. Seguiu-se uma década perdida em termos de ganhos de rentabilidade (não houve tempo para recuperar da grande recessão até 2009). E agora uma década invulgarmente rentável para as empresas ( pelo menos nos EUA).
Para a próxima década a rentabilidade das empresas americanas deverá regredir para a média (até pq o desemprego está baixíssimo e a concorrência chinesa vai apertar). A grande dúvida serão os múltiplos. Até que ponto os Bancos centrais impedirão a queda para o habitual ? Talvez. Mas isso é apostar que desta vez será diferente...
-
Só para ponto de situação da minha carteira.
No ano passado, por ter a carteira em USD a valorização foi miserável quando comparada com quem a tinha em EUR. Acabei 2017 com cerca de 0.5% de valorização.
Como não há bela sem senão, este final de ano apesar de estar a ser uma desgraça estou negativo em -3.6%. O que penso que seja melhor do que quem tem a carteira em EUR.
Por outro lado, tenho aniquilados as performances do meu PPR BPI Acções...Alguém do BPI por aí que me queira empregar!?
Em resumo, se a minha carteira foi desenhada para se valorizar 10% ao ano, teoricamente para o ano devo estar perto de uma valorização de + 30% da carteira! :)
Previa-se um bom ano. Não tão bom, mas mesmo assim o meu melhor ano com quase 21% de valorização, antes de impostos. O Jonh C. Bogle e o LTCM estão de parabéns.
Através do portfolio analyst da IB, também, percebi que a minha carteira está mais perto de uma valorização anual de 10%, se não tiver em conta as flutuações de câmbio.
Para o ano prevejo uma valorização inferior a 10%, mas não excluo a hipótese de entrarmos num bear market. Se isso acontecer, já sei que no ano seguinte o regresso à média irá acontecer :)
-
O 2o é hedged em €, para cobrir o risco cambial.
A diferença de retorno resulta da diferença entre o USD/EUR ao longo do ano.
-
Boa tarde,
Qual a razão para a diferença de retorno anual entre estes dois ETFs?
https://www.blackrock.com/pt/products/253743/ishares-sp-500-b-ucits-etf-acc-fund (https://www.blackrock.com/pt/products/253743/ishares-sp-500-b-ucits-etf-acc-fund)
https://www.blackrock.com/pt/products/251903/ishares-sp-500-eur-hedged-ucits-etf (https://www.blackrock.com/pt/products/251903/ishares-sp-500-eur-hedged-ucits-etf)
O primeiro é em USD e, portanto, incorpora a performance do S&P500 e a evolução do EURUSD.
O segundo é EUR Hedged e, como tal, tenderá a reflectir em EUR aprox. o que rendeu o S&P500.
Naturalmente o segundo é ligeiramente mais caro (0.2% vs 0.07%) para incorporar esse custo de Hedge.
-
Para quem queira ter (em euros) a rentabilidade do S&P500, o hedge é a solução. Não fica sujeito à evolução do cambial do EURUSD.
Com o EUR Hedge se o S&P500 sobe 20% é 20% (aprox) que tem em euros.
No outro fundo sem cobertura cambial, pode acontecer que o S&P suba 20% e o dólar desvalorize 20%. No final fica-se aproximadamente com 0% de rentabilidade porque o que se ganhou no índice foi perdido na desvalorização do dólar.
A escolha acertada vai depender daquilo que o investidor quiser (nomeadamente estar ou não sujeito ao risco cambial).
-
não fui confirmar mas na página do best o retorno do EUR hedged foi 26.95% e a performance do indice foi de 26.76%.
está bastante próximo (a diferença será praticamente os 0.2% do custo)
A diferença dos 4% para o fundo em USD é estranha. Penso que o EUR só valorizou uns 1.3% em 2019. Não justifica 4%.
-
A minha irmã está a pensar em abrir um PPR perguntou-me o que achava dos PPR's do Activobank, nomeadamente de um que teria uma rentabilidade de 6,22% a 5 anos.
Eu estive a ver no site e eles têm a informação abaixo e pelo que vi ela deve estar a referir-se ao NB PPR
No Activobank disponibilizamos-lhe várias soluções de PPR fundos de investimento, com diferentes estratégias de investimento ajustadas aos diferentes perfis de risco. Seja através de entregas únicas ou programadas, poderá começar já a preparar a sua reforma. Como poderá constatar na tabela abaixo, no longo prazo, isto é, a 5 anos, todas as soluções disponíveis apresentam performance positiva:
Rendibilidade
Fundo de investimento PPR 5 anos 3 anos 1 ano
BPI Reforma Obrigações PPR 0.17% -0.07% 2.54%
BPI Reforma Investimento PPR 0.67% 1.13% 7.63%
NB PPR 6.22% 6.90% 13.36%
IMGA Poupança PPR 1.22% 1.30% 7.75%
BPI Reforma Valorização PPR 1.56% 2.92% 16.63%
IMGA Investimento PPR 1.31% 1.78% 11.67%
A minha interpretação é que estes são fundos que é possível negociar através do Activobank e as rendibilidades indicadas correspondem aos últimos 5, 3 e 1 ano respectivamente, não a valores garantidos durante esses períodos.
Estou a pensar bem?
-
A minha irmã está a pensar em abrir um PPR perguntou-me o que achava dos PPR's do Activobank, nomeadamente de um que teria uma rentabilidade de 6,22% a 5 anos.
Eu estive a ver no site e eles têm a informação abaixo e pelo que vi ela deve estar a referir-se ao NB PPR
No Activobank disponibilizamos-lhe várias soluções de PPR fundos de investimento, com diferentes estratégias de investimento ajustadas aos diferentes perfis de risco. Seja através de entregas únicas ou programadas, poderá começar já a preparar a sua reforma. Como poderá constatar na tabela abaixo, no longo prazo, isto é, a 5 anos, todas as soluções disponíveis apresentam performance positiva:
Rendibilidade
Fundo de investimento PPR 5 anos 3 anos 1 ano
BPI Reforma Obrigações PPR 0.17% -0.07% 2.54%
BPI Reforma Investimento PPR 0.67% 1.13% 7.63%
NB PPR 6.22% 6.90% 13.36%
IMGA Poupança PPR 1.22% 1.30% 7.75%
BPI Reforma Valorização PPR 1.56% 2.92% 16.63%
IMGA Investimento PPR 1.31% 1.78% 11.67%
A minha interpretação é que estes são fundos que é possível negociar através do Activobank e as rendibilidades indicadas correspondem aos últimos 5, 3 e 1 ano respectivamente, não a valores garantidos durante esses períodos.
Estou a pensar bem?
as rendibilidades indicadas correspondem aos últimos 5, 3 e 1 ano respectivamente.
-
A chatice desses PPRs é que têm um peso enorme de dívida.
Teoricamente (embora nem sempre historicamente tenha sido assim), as obrigações de cupão fixo sobem quando as taxas de juro baixa (porque o cupão fixo, por exemplo, a 4% torna-se mais apelativo quando a taxa de juro de mercado cai de 4% para 3%).
Estando as taxas de juro tão baixas, não se vê o potencial de upside nas obrigações, a não ser que as taxas ainda caiam mais. Eu sei que tudo o que cai ainda pode cair mais e ninguém diria, há uns anos, que haveria tanta taxa de juro negativas, mas ainda assim parece um cenário pouco apelativo para um investimento de longo prazo, sem ter uma componente maior accionista para balançar.
-
Concordo com o mek,
da ultima vez que olhei para isso o melhorzito era o alves ribeiro precisamente por ter uma % >or de stocks
mas mm com o desconto no irs a longo prazo 1 etf básico é superior
-
É uma pena que não se possa ter um PPR à medida do que queremos. Aí, sim, era porreiro. Dedução no IRS + regime favorável de tributação de mais valias no final do termo do contrato (8,6%).
Até um seguro de capitalização personalizado era porreiro. Ao fim de 8 anos já só se paga 11.2% de mais valias.
-
O que interpreto é que posso comprar PPR's de outras entidades no através do Activobank.
Estou a pensar bem ou a meter água?
-
O que interpreto é que posso comprar PPR's de outras entidades no através do Activobank.
Estou a pensar bem ou a meter água?
a pensar bem
-
Com os PPR a dedução no IRS está dentro do limite familiar ou é à parte?
-
Cai dentro do limite familiar, portanto se esse limite for consumido com saúde, educação, etc, acabas por ser impedido de ter qualquer benefício fiscal com os PPR. Ora toma lá. Agora compara com a realidade descrita pelo Messiah sobre os EUA.
-
Como é que no momento do resgate o estado sabe se quem fez o PPR usufruiu do benefício fiscal ou não?
-
Qual é a vossa opinião deste ETF: Vanguard Global Minimum Volatility UCITS ETF USD Hedged Accumulating?
https://www.justetf.com/servlet/download?isin=IE00BYYR0C64&documentType=MR&country=DE&lang=en (https://www.justetf.com/servlet/download?isin=IE00BYYR0C64&documentType=MR&country=DE&lang=en)
Do pouco que sei, normalmente para um europeu poderá fazer sentido algo 'EUR Hedged'. A razão é a de garantir que uma possivel valorização que occorra num ETF global (que habitualmente tem mais de 50% de participações do US) é efectiva e não apenas devido ao facto do USD ter desvalorizado. No entanto, com a politica monetária actual do do FED e ECB, o USD e o EUR deverão manter o seu rácio actual, logo o facto de ser USD Hedged acaba por não ter qualquer impacto.
Onde é que estou a cometer o erro?
-
Esse ETF já está bastante distribuido pelo mundo inteiro e, mesmo nos 50% americanos, estamos a falar de muitas multinacionais que operam em todo o mundo. O hedge não é algo assim tão importante IMO.
Assim sendo, não parece muito lógico estar a pagar o custo do Hedge, ainda por cima em USD. Penso ser preferível esse ETF, mas sem hedge.
-
Para quem gosta de receber todos os meses , este fundo de obrigações pode ser solução.
https://www.blackrock.com/lu/intermediaries/products/308827/#/ (https://www.blackrock.com/lu/intermediaries/products/308827/#/)
-
A minha irmã está a pensar em abrir um PPR perguntou-me o que achava dos PPR's do Activobank, nomeadamente de um que teria uma rentabilidade de 6,22% a 5 anos.
Eu estive a ver no site e eles têm a informação abaixo e pelo que vi ela deve estar a referir-se ao NB PPR
Eu tenho dois no activobank, subscritos e reforçados em 2006, 2007 e 2008. As rendibilidades estão indicadas:
IMGA POUPANCA PPR: 2.68% (Taxa Rend.Anual)
e
BPI REFORMA VALORIZACAO: 0.66% (Taxa Rend.Anual)
As taxas indicadas são dos rendimentos gerados, estes PPR não têm garantia de capital nem de rendimento.
Dois pontos a favor, se a tua irmã não está à vontade com isto dos fundos, é que
- o activobank envia no final de cada trimestre a FICHA DE ACOMPANHAMENTO DE CARTEIRA DE FUNDOS onde pode ver o valor investido, o valor atual, a rentabilidade total e a rentabilidade anual.
- a subscrição/reforço podem ser feitos com valores baixos (penso que abaixo de 10€)
-
What if You Only Invested at Market Peaks? (https://awealthofcommonsense.com/2014/02/worlds-worst-market-timer/)
-
É uma boa perspectiva, gostava de ter visto a simulação se ele vendesse no final da crise de 2008 e não em 2013...
Mas por exemplo, em todo o meu histórico de stock picking perdi milhares ao não manter posições forever
-
https://awealthofcommonsense.com/2014/02/worlds-worst-market-timer/
-
Faz mais sentido colocar aqui a questão.
Não sei se estarei a cometer alguma inconfidência ao partilhar o conteudo do 1º post do tópico 'Enriquecer Devagar', do CdB, visto que o autor do post, o LTCM, o apagou, mas aqui vai. Na altura este conteudo foi muito importante para que alterasse a minha abordagem de investimento e, por isso, esta partilha acaba por ser uma homenagem ao espírito altruísta e pedagógico do LTCM.
Se não estou em erro, no tópico 'Enriquecer Devagar', existia uma grande quantidade de perguntas e respostas - ninguém as guardou?
-
Iam aparecendo ao longo de páginas e páginas. Só quem tenha guardado tudo é que as terá.