Investimento Passivo - Tópico principal

[Mystery]

não foi questão para me chatear, não estava era com paciência...

[Mystery]

Qual a frequência óptima para rebalancear?

Rebalancear de x em x tempo ou apenas face a uma determinada % de desvio da alocação inicial?

1-3 anos

%>10%

Mystery,

presumo que indiques um rebalanceamento nunca inferior a 1 ano e nunca superior a 3 anos... ?

relativamente ao desvio de 10%...caso ocorra em menos de 12 meses...procedemos ao rebalanceamento?

de acordo com vários papers, rebalanceamento optimo nunca inferior a 1 ano, idealmente a cada 2-3 anos (metade de um ciclo) ou sempre que ocorra um desvio de pelo menos 10% (menos que isso não tem impacto)

[Tridion]

Qual a frequência óptima para rebalancear?

Rebalancear de x em x tempo ou apenas face a uma determinada % de desvio da alocação inicial?

1-3 anos

%>10%

Mystery,

presumo que indiques um rebalanceamento nunca inferior a 1 ano e nunca superior a 3 anos... ?

relativamente ao desvio de 10%...caso ocorra em menos de 12 meses...procedemos ao rebalanceamento?

de acordo com vários papers, rebalanceamento optimo nunca inferior a 1 ano, idealmente a cada 2-3 anos (metade de um ciclo) ou sempre que ocorra um desvio de pelo menos 10% (menos que isso não tem impacto)

Da pouca experiência que tenho, reparo que os rebalanceamentos com base em market timing realmente se estendem no tempo.

Um desvio de 10%  de um activo que no início valia 10% da carteira é 1% do valor total, é isso? Eu utilizo 2.5%...

[kitano]

Obrigado Mystery!

Outra questão.

Tendo 100 para constituir um portfólio, faz sentido alocar num só momento os 100? Ou faz sentido alocar tipo 50 hoje e 50 amanhã...ou outro esquema...de forma a encontrar um melhor "preço médio" ?

[Mystery]

Assumindo que o target mix são 50/50, 10% serão 50%*1.10 = 55%

não conheço estudos que demonstrem vantagens em entrar em determinados momentos. Contudo, do ponto de vista psicológico existem alguns benefícios em ir fazendo um preço médio

[frugal]

Assumindo que o target mix são 50/50, 10% serão 50%*1.10 = 55%

não conheço estudos que demonstrem vantagens em entrar em determinados momentos. Contudo, do ponto de vista psicológico existem alguns benefícios em ir fazendo um preço médio

olá
qual é a carteira que preferes?
Cmpmt

[kitano]

Assumindo que o target mix são 50/50, 10% serão 50%*1.10 = 55%

não conheço estudos que demonstrem vantagens em entrar em determinados momentos. Contudo, do ponto de vista psicológico existem alguns benefícios em ir fazendo um preço médio

Na ausência de estudos, e deixando o conforto psicológico de lado, presumo então que o melhor será alocar o capital todo de uma vez, em vez de o fraccionar em várias entradas.

Faz sentido...se o que pretendemos é uma carteira que se porte bem em qualquer fase do ciclo...qualquer altura será boa para alocar todo o capital.

[Mystery]

Assumindo que o target mix são 50/50, 10% serão 50%*1.10 = 55%

não conheço estudos que demonstrem vantagens em entrar em determinados momentos. Contudo, do ponto de vista psicológico existem alguns benefícios em ir fazendo um preço médio

olá
qual é a carteira que preferes?
Cmpmt

para um investimento passivo? 50% global bonds +  50% global equities

[kitano]

Global bonds, inclui alguma parte em TIPS?

[vbm]

A adjectivação passivo, em investimento passivo, parece uma estultícia na pureza teórica da economia: investimento, implicando sempre projecção para o futuro, requer e acompanha-se de actividade e tem risco, mínimo que seja; de passivo, nada tem; para render, dar retorno, exige actividade, produção estimável e de custo menor do que os consumidores se disponham a dar em troca. De modo que, é  um non sense aplicar ao que quer seja investimento, o adjectivo passivo.

Porém, assim lhe chamam, logo que o risco  seja mínimo...
obrigações, acções, empresas seguras, tradicionais,
ouro?, jóias? prédios? minas?

Bem, parece que as revistas anexas a periódicos
desenvolvem à exaustão a fortuna da mãe de Sócrates
a qual foi objecto de investimento ''passivo" em prédios!
Como durou muitos anos, e só agora se desbloqueou
o mercado de arrendamento, será o caso Sócrates-Mãe
o de um "investimento passivo"?

[kitano]

Caros,

Para que, falou na liquidez de ETFs...penso que isso não é uma questão, uma vez que o emitente garante a liquidez, não estou a ver bem?

[frugal]

Assumindo que o target mix são 50/50, 10% serão 50%*1.10 = 55%

não conheço estudos que demonstrem vantagens em entrar em determinados momentos. Contudo, do ponto de vista psicológico existem alguns benefícios em ir fazendo um preço médio

olá
qual é a carteira que preferes?
Cmpmt

para um investimento passivo? 50% global bonds +  50% global equities

Mystery

Escolherias para isso 2 ETFs cotados em Euros? Quais?

Obrigado e cumprimentos

[VirtuaGod]

Estudos é o que não falta amigos

Best practices for portfolio rebalancing

Dollar-cost averaging just means taking risk later

Resumindo ambos:

Melhor rebalanceamento (teste com dois ETFs, um de acções e outro obrigações, o tipíco 60/40 americano). O melhor foi anual, com threshold de 5%.

Lump sum Vs dollar-cost averaging o melhor 67% das vezes é lump sum. (dados baseados em histórico, que nada envolve a psicologia de investimento.) Ou seja, caso vos saia 1 milhão no euromilhões, 67% das vezes é melhor investirem tudo de uma vez ;-)

[Kin2010]

Para quem está ainda em início de carreira e começando com um capital não muito grande (ex: poucas dezenas de milhar de euros), uma estratégia buy & hold vale a pena mas é se for para o longo prazo e se se estiver permanentemente a reforçar a carteira com poupanças vindas do salário. Qualquer estratégia que não contemple os pontos acima é pura ilusão.

[D. Antunes]

Estudos é o que não falta amigos

Best practices for portfolio rebalancing

Dollar-cost averaging just means taking risk later

Resumindo ambos:

Melhor rebalanceamento (teste com dois ETFs, um de acções e outro obrigações, o tipíco 60/40 americano). O melhor foi anual, com threshold de 5%.

Lump sum Vs dollar-cost averaging o melhor 67% das vezes é lump sum. (dados baseados em histórico, que nada envolve a psicologia de investimento.) Ou seja, caso vos saia 1 milhão no euromilhões, 67% das vezes é melhor investirem tudo de uma vez ;-)

Parece lógico que, tendo o investimento em ações habitualmente rentabilidade positiva (por isso é que se investe em ações), quanto mais cedo investirmos melhor. Claro que nem sempre o que parece lógico é verdade. É sempre útil ter estudos que o comprovem,

Agora, imagina que tinhas de repente uma boa quantidade para investir (uma herança, a venda duma empresa ou começaste a vir a este forum e decidiste meter em ETFs o que estava antes em certificados de aforro). É aborrecido se investires tudo em ações e depois existir um crash. Vê o que aconteceu a quem começou a investir em 1999 (o NASDAQ demorou 14 anos a recuperar) ou em 1929 (o DJ só recuperou após um quarto de século). E o mercado americano não está actualmente barato. Claro que diversificando o risco é menor (e a recuperação menos prolongada), mas num crash americano forte é provável que mesmo os mercados aparentemente mais baratos tenham fortes perdas.
Diria que meter tudo duma vez depende da idade do investidor e do estômago ser capaz de aguentar fortes perdas (sem ter ganhos prévios). Tudo duma vez terá maiores ganhos médios, mas provavelmente menor diferença na mediana dos ganhos. E os estudos mostram que tudo duma vez (vs, ir metendo ao longo de 12 meses) tem não só maior probabilidade de perda ao fim de 10 anos como maior risco de perdas maiores.

[Visitante]

No cenário actual com obrigações e acções em máximos é aconselhável uma estratégia passiva, 50/50 ou 60/40? Nos últimos anos estas estratégias funcionaram bem, daí estarem agora a ser faladas, porque acções e obrigações subiram em tandem, quando normalmente têm correlação inversa. Chegados a este ponto há boa gente a defender que estamos numa bolha nas obrigações e a caminho de outra nas acções, havendo probabilidade não desprezável de caírem ambas com um abalo no mercado, originado em uma qualquer localização geográfica. Ver o que se passou em 2007, o mercado até não estava sobreavaliado mas a crise do subprime afundou os mercados.

Quem tivesse investido numa estratégia passive 50/50 em 2007, antes da crise, a percepção que tenho é que não teria suportado o drawdown subsequente. Mas isto é só uma percepção minha, talvez tenham números que a contrariem.

[D. Antunes]

As taxas de juro das obrigações estão historicamente baixas. Já não podem baixar muito mais, aí nunca se poderá ganhar muito. Mas claro que podem ficar ainda uns poucos anos bem baixas.
Relativamente às ações, penso que existem boas oportunidades. O sul e o leste da Europa estão bem baratos, alguma Ásia está atractiva (China, HK, Singapura, Coreia) embora não toda (Índia, Indonésia, Malásia estão mais carotas). No continente americano o Brasil tb voltou a estar barato e pode servir para diversificação. É nesses países que estou investido.
Quanto à  economia, penso que se o BCE ajudar e com o petróleo barato, a Europa deverá melhorar. Se a Ucrânia melhorasse ajudava, mas no Médio Oriente as coisas podem piorar (só espero que a Arábia Saudita não desestabilize muito). Globalmente é provável que as coisas melhorem um pouco em 2015 e 2016. O grande perigo que vejo são as ações americanas. Quanto mais sobem maior o risco de um grande estoiro. Provavelmente não nos próximos meses. Alguma estabilização ou uma pequena correção aliviariam a pressão.

[Visitante]

Quanto ao QE do BCE temo que a liquidez daí resultante seja canalizada para activos americanos, inflacionando-os ainda mais, e diminuindo assim o efeito pretendido na Europa. Li há uns dias que o BCE poderá ter necessidade de comprar directamente na bolsa, como está a fazer o Japão.

[Mystery]

No cenário actual com obrigações e acções em máximos é aconselhável uma estratégia passiva, 50/50 ou 60/40? Nos últimos anos estas estratégias funcionaram bem, daí estarem agora a ser faladas, porque acções e obrigações subiram em tandem, quando normalmente têm correlação inversa. Chegados a este ponto há boa gente a defender que estamos numa bolha nas obrigações e a caminho de outra nas acções, havendo probabilidade não desprezável de caírem ambas com um abalo no mercado, originado em uma qualquer localização geográfica. Ver o que se passou em 2007, o mercado até não estava sobreavaliado mas a crise do subprime afundou os mercados.

Quem tivesse investido numa estratégia passive 50/50 em 2007, antes da crise, a percepção que tenho é que não teria suportado o drawdown subsequente. Mas isto é só uma percepção minha, talvez tenham números que a contrariem.

excelentes pontos

[Mystery]

Assumindo que o target mix são 50/50, 10% serão 50%*1.10 = 55%

não conheço estudos que demonstrem vantagens em entrar em determinados momentos. Contudo, do ponto de vista psicológico existem alguns benefícios em ir fazendo um preço médio

olá
qual é a carteira que preferes?
Cmpmt

para um investimento passivo? 50% global bonds +  50% global equities

Mystery

Escolherias para isso 2 ETFs cotados em Euros? Quais?

Obrigado e cumprimentos

não comento ETFs individuais