Investimento Passivo - Tópico principal

[tommy]

olhei para o EXSA por ser xetra que não haverá dupla tributação e um dividendo de 3,6% so tem os 28% do fisco português pelo que percebi

essa foi uma parte que nunca consegui dominar bem. acho que deve haver algum imposto sobre os lucros dos fundos domiciliados na irlanda ou lux, mas podem é ser menos que noutros países. nunca consegui chegar ao fundo da questão.

[D. Antunes]

olhei para o EXSA por ser xetra que não haverá dupla tributação e um dividendo de 3,6% so tem os 28% do fisco português pelo que percebi

essa foi uma parte que nunca consegui dominar bem. acho que deve haver algum imposto sobre os lucros dos fundos domiciliados na irlanda ou lux, mas podem é ser menos que noutros países. nunca consegui chegar ao fundo da questão.

Já olhei para isso em tempos e penso que não há imposto sobre os fundos.
Onde existe é nos países onde as empresas estão domiciliadas. Quando as empresas de outros países pagam dividendos ao fundo, parte fica retido (é muito variável de país para país e o pessoal dá menos atenção a isso do que devia pois é importante para seleccionar os países onde queremos investir).

[tommy]

Should You Be 100% Long Stocks?

Posted February 13, 2016 by Joshua M Brown

The New York Times is out with an investing column that posits the following: You should be 100% stocks in your portfolio because, given enough time, they should outperform everything else you can possibly own in an investment account.

And here is the data that “proves” it – as long as you’re willing to bet that the future will look precisely like the past:
Screen Shot 2016-02-13 at 1.10.28 PM


I’m troubled by this idea, although I do agree that there are select cases where this could make sense. The author is David A. Levine, a former chief economist at Sanford C. Bernstein & Company. And, to his credit, he does pay lip service to the idea that very few human beings can actually live with the volatility that a 100% equity portfolio will induce.

As we say at our shop, long-term returns are the only returns that matter, but the long-term is not where investors live their lives.

There are some cases where a 100% stock allocation makes sense. Here are five of them:

* The investor is under 35 years old, starting from a small base, and is automatically dollar-cost averaging every month.

* The investor is in a coma of an indeterminate length

* The investor has been diagnosed with a terminal disease and is going to be passing on the assets to the next generation soon.

* The investor’s portfolio is very small in comparison with their other assets, assets that are not fully correlated with stocks.

* The investor is going to be living on a desert island for two decades without access to TVs, radios, the internet or Barron’s.

Under any of the above circumstances, the idea of a 100% allocation to stocks is doable. The portfolio will probably perform miracles for the investor’s net worth so long as they don’t (or can’t) touch it for 20 years.

But I would postulate that it is unnecessary, for one thing, and may even be suboptimal given the ease and low cost with which real estate and bonds can be held and a periodic rebalance can be executed.

We’ve seen eleven bear markets during which stocks declined by over 35% in the eleven decades since Charlie Dow created his index in 1896. That works out to roughly one every ten years, although they don’t occur on a regular schedule. The majority of investors cannot live through two or three of those and have their money be fully exposed without making a major mistake or two.

Having worked directly and indirectly with investors from all walks of life and every region of the country over the last 18 years, I can promise you that almost no one can endure – emotionally speaking – the volatility and drawdowns that an all-equity portfolio brings to the table.

The good news is, investors don’t have to. The power of compounding is every bit as potent in a well-managed, diversified portfolio as it is in a kamikaze portfolio.

http://thereformedbroker.com/2016/02/13/should-you-be-100-long-stocks/

[D. Antunes]

A ideia clássica é ter em acções 100% menos a idade.  Aos 25 anos ter-se-ia 75% e aos 65 só 35%.
Esta estratégia implica que quando se é novo (e se tem ainda pouco dinheiro) se investe mais em ações. A partir dos 50 anos, quando é possível ter algum dinheiro (por acumulação ou herança) a % em ações é minoritária.
Assim, dos 20 aos 80 anos a % de ações desce de 80% para 20%. A média parece ser 50% mas, tendo em conta os valores investidos, a média ponderada acaba por ser bastante inferior.

[JoseM]

"Já olhei para isso em tempos e penso que não há imposto sobre os fundos."

Ontem em conversa com um colega disse-me o mesmo. Ele já teve o EXSA e na altura dos dividendos recebeu sempre na totalidade sem se proceder a retenção nenhuma sendo feita apenas no IRS cá o que é ótimo de saber.

[tommy]

http://awealthofcommonsense.com/2016/03/how-to-pick-the-right-etf/

How To Pick The Right ETF

Posted March 27, 2016 by Ben Carlson


Here they are along with a few short questions for each:

1. Exposure. What are the holdings? How is the index or strategy constructed? What are the characteristics of the holdings? How concentrated are the holdings?

2. Cost. What’s the expense ratio? How much tracking error is there from the underlying index? How much turnover is there and what are the trading costs? Does the ETF trade at a premium or a discount to its NAV? What’s the tax structure of the ETF?

3. Liquidity. What’s the typical volume of shares traded in the ETF? How easy is it to move in and out of positions in the fund at your trading size? What is the liquidity profile of the underlying holdings?

4. Risk. How volatile is the ETF or strategy compared to a more plain vanilla holding? Does the fund offer the exposure you’re looking for or are there unnecessary risks being taken? Is there a more efficient or cost effective option available? How many assets are in the ETF? Is the fund at risk of closure?

5. Regulatory Structure. Is this an open-ended fund (the majority are) or is this an ETN (Exchange traded note which usually includes funds that invest in MLPs, the VIX or commodities for tax purposes)?

[tommy]

http://www.bloomberg.com/gadfly/articles/2016-03-31/blackrock-s-etf-golden-goose-may-be-killing-jobs

BlackRock has been tremendously successful with its empire of exchange-traded funds. That may be great news for its business, but perhaps not so much for its workforce.

Without a doubt, ETFs are going to play a huge role in the future of asset management, and any firm that has a leg up in this arena will probably accumulate a greater share of assets.

BlackRock, which is credited with the first fixed-income ETF, has clearly been a leader in this realm, with almost $1.1 trillion under management in its iShares business, up from $914.4 billion in 2013. ETFs were BlackRock’s top asset gatherer globally last year, according to the firm’s annual financial statement filed last month.

But BlackRock’s success may also lead it to rely less on people in relation to its assets. The firm, which has more than $4 trillion under management, is planning to cut about 400 of its employees in what may be its largest round of cuts ever, Bloomberg News reporters Sabrina Willmer and Kiel Porter wrote in an article on Wednesday. While the layoffs aren’t monumental, equal to about 3 percent of the firm’s staff, and don't preclude hiring in certain areas later in the year, they mark a slowdown from BlackRock’s rapid growth over the past decade.


Several factors could explain the cuts. This year’s intense market volatility has led to the demise of a slew of hedge funds and diminished returns for many other investors. BlackRock hasn’t been immune to that, with its global fixed-income hedge fund suffering its worst start to a year in its 19-year history.

Also, the New York-based firm’s assets have plateaued and even dipped from their peak last year of almost $4.8 trillion, with money moving out of some active strategies and into ETFs.

And then, there are the ETFs themselves, which are tremendously popular among individuals as well as hedge funds and other institutions. They attracted $347 billion of new money last year, breaking the previous year’s record.


But here’s the catch from a profitability standpoint: They generally track indexes and usually don’t require much (or any) specific security analysis. They also carry lower fees than average actively managed funds. These two factors together add up to lower demand for people and less money relative to assets to pay them.

The lower cost is attractive to investors who have witnessed active funds post disappointing returns relative to their benchmark indexes. As Ben Phillips of consulting firm Casey Quirk & Associates said in a Bloomberg News article last month, “Investors have decided if they are not going to get real outperformance from their managers, they might as well opt for lower fees.”

The low fees are getting even lower as the biggest fund managers battle for market share. This price war prompted BlackRock to cut fees on seven funds last year.

"Blackrock is a microcosm of the disintermediation of the entire financial industry that ETFs are causing," said Bloomerg Intelligence analyst Eric Balchunas.

BlackRock shook up the asset-management world with ETFs and will most likely continue to dominate the field. It just will need fewer people to keep its colossus moving forward.

This column does not necessarily reflect the opinion of Bloomberg LP and its owners.

To contact the author of this story:
Lisa Abramowicz in New York at labramowicz@bloomberg.net

To contact the editor responsible for this story:
Daniel Niemi at dniemi1@bloomberg.net

[JoseM]

Bom dia,
Recorro ao fórum para partilhar uma experiencia que tive com uma compra de etf através do bcp. Vale o que vale obviamente!!

Esta semana recebi dividendos do VOO. Tinha comprado uma determinada quantidade através do BCP porque queria experimentar uma outra instituição sem ser a minha corretora. Fiquei admirado pela positiva. O detalhe de informação que nos fornecem é enorme.
Recebi uma fatura recibo onde indicam o imposto retido no estrangeiro e surpresa surpresa....... em Portugal (os 28%). Aliás sem pedir já trataram do acordo de dupla tributação sendo que só descontei 15% para os USA.
Na minha corretora nunca me sugeriram nem falaram desse acordo pelo que só tive conhecimento através do fórum.
Pena a guarda de títulos de 12€ de 3 em 3 meses mas nem tudo é prefeito ....

Fica a partilha com o pessoal .
Bons negócios!!

[tommy]

12€/trimestre? 48/ano? podem ficar lá com os recibos detalhados todos. 

[JoseM]

Compreendo e de facto é um ponto negativo ..... Mas depois de fazer algumas contas cheguei à seguinte conclusão:

Na minha corretora não há acordo de dupla tributação (deve ser por usar a plataforma saxo) por isso sou taxado a 30% nos usa. Se tivesse 500€ de dividendos era taxado em 150€. Neste caso como é só 15% fico me por metade ou seja 75€. Os 12€ trimestre são 48€ por ano que são absorvidos pelos 15% que poupo nas retenções. Aliás já me fazem a retenção em Portugal o que me poupa trabalho .
No big também se paga custodia!!

Isto obviamente para mim que prefiro pagamento de dividendos em vez de capitalização.
Este meu comentário foi apenas para comparar instituições como bancos com corretoras. Foi a titulo de curiosidade pois nem todos devem saber estes pormenores.
Já li por ai que há pessoas que não se sentem confortáveis em enviar dinheiro para corretoras estrangeiras (eu incluo-me nesse grupo) por acharem menos confiáveis em caso de ser necessário resolver problemas.
Senti-me na obrigação de dar o meu contributo ao fórum pois não é só receber da vossa parte. 

[tommy]

se não te sentes a vontade com estrangeiras, eu percebo.

já agora quanto pagas pelo processamento do dividendo?
e pela transacção ?

[Counter Retail Trader]

De que corretoras falas por ca e la fora?

Eu neste momento nao confio em nada que seja nacional , ate porque quase todos nao o sao (nacionais) .
Pior , os reguladores ca nao funcionam , la fora UK , EUA ainda se metem ao barulho .

[JoseM]

Não estou a dizer que vai ser pratica corrente recorrer ao bcp para a minha carteira .
O pagamento de dividendo cobraram 20cent de comissão enquanto que o valor na compra foi de 20 dolares (na venda mais 20).
Na minha corretora pago 15 dolares e não cobram comissão dos dividendos.
A corretora a que me refiro e que uso é a orey. Nunca tive problemas com eles e são impecáveis mas quis experimentar outra coisa diferente para não ter palas nos olhos.
Pelo que leio algumas pessoas não gostam de enviar os € para corretoras do género interactive brokrs ou degiro apenas pelo facto de estarem noutro pais o que compreendo. São opiniões! Mas que são vantajosas lá isso são. Os nossos reguladores enfim.... a nossa banca é o que é!

[Reg]

Tudo o que estiver no UK, USA   tem  alguma segurança sao baratos
nos USA tem seguros bem altos em caso falencias.
em portugal e so 25k.

[Counter Retail Trader]

Orey..... bem nem vou comentar mas sim é melhor abrires bem os olhos..

A IB nao precisa de recomendações e sinceramente confiaria o meu dinheiro mais facilmente a eles do que a Orey .
A Degiro recomendo , esta cada vez melhor em tudo apesar de  low cost (pagam mal aos funcionarios) , poderia era ser mais user friendly principalmente nos alavancados de resto serve , cumpre a sua missao

[Reg]

A degiro  encaixa bem no tal seguro que falei

nao tem custodia.....   

o seguro investidores se  for Portugues so recebem ate 25K. sem custodia (com custodia tambem pode)e mesma coisa de estar tudo junto sem segregaçao

enfim e problema das corretoras nunca se sabe ao certo...

9. A carteira de títulos (ações, obrigações ou unidades de participação de um fundo de investimento) dos clientes está protegida no caso de falência do IF?

Os IF têm que salvaguardar os bens dos clientes, para tanto estes devem, nos registos contabilísticos e de operações, estar segregados dos bens pertencentes ao IF.

Se o IF não restituir os títulos ao Cliente, esses valores estão cobertos pelo SII, até ao montante máximo de 25.000€ por investidor.

[JoseM]

Corrijam-me se estiver errado mas se a corretora ou banco for à falência não deveria afectar as nossas carteiras. Estamos a pôr em cima da mesa uma situação de falência juntamente com fraude. Os nossos títulos estão apenas à custódia das instituições sejam elas BCP, degiro, orey ou outra. Os 25k seriam utilizados para indemnizar os clientes nessas situações de fraude.
Isto é tudo um mundo complexo que nos causa sempre algum receio por causa de casos recentes de falência da nossa banca.
Até ao caso BES diria que confiava mais depressa uma carteira de etf no BCP que numa corretora.... hoje já nem sei!! Fraudes à em qualquer lado. Mas não custa nada estar atento, informado e diversificado por bancos.

[Counter Retail Trader]

Sim em bancos tens casos , papel , obrigaçoes , relativamente a corretagem em si sem ser "produtos do banco" nao sei , ainda nao vi ninguem a reclamar.... tu ja ? conta essa experiencia... de alguem que tinha outro papel ou obrigaçoes que nao do proprio banco... o que aconteceu? é que o novo banco ainda existe... tal como o Haitong , e o Banif tambem foi aglutinado.

Ja viste como lida o regulador por ca em certos assuntos , ja viste como funciona no UK ou EUA? tens um caso recente , da Alpari UK (nao confundir com alpari russia) , viste como é que eles lidaram com a situação?

Tens tambem o caso da Admiral markets que saiu de Portugal ou melhor acabou ca a operaçao e os clientes passaram para a Admiral UK...

[Reg]

esta era bem grande   https://en.wikipedia.org/wiki/MF_Global

On October 31, 2011, MF Global executives admitted that transfer of $700 million from customer accounts to the broker-dealer and a loan of $175 million in customer funds to MF Global’s U.K. subsidiary to cover (or mask) liquidity shortfalls at the company occurred on October 28, 2011. MF could not repay these monies with its own funds. Improper co-mingling, or mixing, of company and client funds took place for days before the illicit transfer and loans – and perhaps many other days earlier in the year. According the New York Times, "MF Global dipped again and again into customer funds to meet the demands", perhaps beginning as early as August 2011.[2]

October 2011: MF Global transfers client account funds to its own account[edit]
On Sunday, October 30, 2011, a unit of the New York-based brokerage first reported to the Chicago Mercantile Exchange (CME) and the Commodity Futures Trading Commission (CFTC) a “material shortfall” of hundreds of millions of dollars in segregated customer funds. Customer accounts were frozen the same day.

MF Global mixed customer funds and used them for its own account for at least several days before the bankruptcy and transferred funds outside the country

eu nas corretoras e so ate limite do seguro nos USA o limite e bem maior , o resto fica banca.

[Pekenobuda]

Degiro?  Cobra menos de comissão do que tem de pagar para liquidar...? Detida por hedge fund?