Investimento Passivo - Tópico principal

[Automek]

Fonix, um gajo nunca mais na vida tinha mais valias.
Até servia para esquema de lavagem de mais valias noutras coisas que nem eram doadas. Por exemplo, comprava-se 10K de uma acção e o equivalente a 10K de puts desse papel.
É uma operação de lucro nulo (excepto comissões e spreads) mas a mais valia doava-se (sem imposto) e a menos valia realizava-se. Com essas menos valias limpavam-se as mais valias que fossem precisas (com derivados é fácil). Um gajo espera tudo destes atrasados mas parece estúpido demais.

[Zenith]

Ou seja, assumindo que é tudo entre pais/filhos/netos, se eu comprar por 100 e elas hoje valerem 150, faço a doação e não pago mais valias.
Quem recebe, recebe-as por 150 e pode vende-las imediatamente por 150, sem mais valias.
E depois pode doar de volta os 150 sem pagar imposto de selo.

É isto ?

Isso é confuso.
Quando alguém recebe as acções será que pode declarar que os custo foi 150? Na verdade o custo foi 0. Se depois tem de pagar mais vailias sobre 150 o presente já não é assim tão grande. A questão está aí.
Se quando se recebe umas acções por doação o custo para efeitos fiscias for 0, então o melhor é fazer uma operação de compra e venda fora de bolsa onde se vende por 100. Assim quem as recebe pagará se vender mais valias sobre 50.
Creio que provavelmente na operação de doação quem as recebe poderá declarar o custo de 100. Se pudesse declarar 150 era bom de mais e se fosse 0 então era bom de mais mas para o fisco.
O que faz sentido é que numa doação se transmita algo que fique nas mesmas condições originais sem encargos, e que se o doador comprou a x fique registada na carteira de quem recebeu a aquisição a x.

[kitano]

No artigo diz especificamente que o que consta na certidão será a cotação à data da doação.

De outra forma não seria necessária a certidão.

O nosso contexto nacional é tão rudimentar ao nível do investimento em mercados que acredito que isto seja possível.

[Local]

Caso seja possível, foi apenas um transpor das condições que existiam para os imóveis.
No caso de doação, era efetuado uma reavaliação do prédio (que depois passou a facultativo) e era essa avaliação que depois era considerada para uma futura mais valia. Isto porque as avaliações dos imóveis eram muito baixos e depois tinham implicações brutais nas mais valias imobiliárias.

[Zenith]

No artigo diz especificamente que o que consta na certidão será a cotação à data da doação.

De outra forma não seria necessária a certidão.

O nosso contexto nacional é tão rudimentar ao nível do investimento em mercados que acredito que isto seja possível.

Não tinha lido isso.
Assim é um buraco fiscal

[tatanka]

Curiosamente, já em 2010 o economico falava sobre isto: http://economico.sapo.pt/noticias/como-doar-parte-da-riqueza-sem-o-fisco-lhe-ir-a-carteira_95480.html

[kitano]

Caso seja possível, foi apenas um transpor das condições que existiam para os imóveis.
No caso de doação, era efetuado uma reavaliação do prédio (que depois passou a facultativo) e era essa avaliação que depois era considerada para uma futura mais valia. Isto porque as avaliações dos imóveis eram muito baixos e depois tinham implicações brutais nas mais valias imobiliárias.

Eu já paguei mais de 30.000 eur em mais valias por uma avaliação desactualizada

[Local]

Há uns 5 anos eu não vendi um apartamento porque pelo preço de venda não garantia o pagamento do empréstimo e da suposta mais valia. Antigamente poupava-se na SISA, com um valor de escritura mais baixo, mas o imposto sobre as mais valias são mesmo brutais. Antigamente o valor de compra considerado era o escriturado.

[Visitante]

No cenário actual com obrigações e acções em máximos é aconselhável uma estratégia passiva, 50/50 ou 60/40? Nos últimos anos estas estratégias funcionaram bem, daí estarem agora a ser faladas, porque acções e obrigações subiram em tandem, quando normalmente têm correlação inversa. Chegados a este ponto há boa gente a defender que estamos numa bolha nas obrigações e a caminho de outra nas acções, havendo probabilidade não desprezável de caírem ambas com um abalo no mercado, originado em uma qualquer localização geográfica. Ver o que se passou em 2007, o mercado até não estava sobreavaliado mas a crise do subprime afundou os mercados.

Quem tivesse investido numa estratégia passive 50/50 em 2007, antes da crise, a percepção que tenho é que não teria suportado o drawdown subsequente. Mas isto é só uma percepção minha, talvez tenham números que a contrariem.

Does the fact that so much money is indexed — a step taken in part because it’s thought to reduce risk — actually raise the odds that shareholders will face steeper losses in the next bear market than if they owned actively managed funds?

"Index investing proponents generally downplay stock market cycles, but bear market survivability is a very real issue for many investors.”

“Generally, the times when index investing reaches the highest popularity are in aging bull markets or near market peaks,” he says.

http://www.marketwatch.com/story/troubling-things-index-funds-wont-tell-you-2014-12-30?dist=lcountdown

[kitano]

não sendo propriamente um investimento passivo, fica este ETF do
- DB Portfolio Total Return UCITS ETF 1C

Pareceu-me interessante porque utiliza uma alocação 50/50 entre acções e obrigações e tem um custo global de 0,72%

Para procura a simplicidade de só investir num papel, pode ser interessante.

[Kin2010]

No artigo diz especificamente que o que consta na certidão será a cotação à data da doação.

De outra forma não seria necessária a certidão.

O nosso contexto nacional é tão rudimentar ao nível do investimento em mercados que acredito que isto seja possível.

Nunca se deve subestimar a estupidez dos legisladores portugueses. É tudo feito em cima do joelho. O pensamento deles é primário, simples, não sofisticado. Não me admirava que esta anedota fosse verdade.

No entanto, depois há o pesadelo das interpretações, que pode fazer uns funcionários do fisco aceitarem e outros não aceitarem. Em coisas destas da fiscalidade ligada à Bolsa, já encontrei vários exemplos em que ninguém sabe ao certo como é que um artigo da lei se aplica a um caso específico, e depois podem interpretar contra nós.

[JoaoAP]

As "everyone" seems to know, the US 10-year Treasury bond has a low relative yield and is "inevitably going to rise at some point in the future."

We have no strong feelings one way or the other on the US Treasury. We simply aren't smart (or perhaps arrogant) enough to make a strong call. We see compelling stories from smart folks saying it is a great investment and from smart folks saying it is a terrible investment.

But who really knows?

And while we don't have a strong opinion on the future of bonds as a stand-alone asset class, we do have an ability to test how long-bonds can serve a portfolio.

The results below highlight the top 30 drawdowns in the S&P 500 Total Return Index from 1927 to 2013. Next to the S&P 500 return is the corresponding total return on the 10-Year (LTR) over the same drawdown period:


2015-01-02 11_38_13-Microsoft Excel - analysistool_v31.xlsm
The results are hypothetical results and are NOT an indicator of future results and do NOT represent returns that any investor actually attained. Indexes are unmanaged, do not reflect management or trading fees, and one cannot invest directly in an index. Additional information regarding the construction of these results is available upon request.
 

Long bonds are clearly interesting in a portfolio context. In addition to providing a real return, plus an expected inflation return, the asset serves as a quasi-insurance policy: When stock markets blow up, US long bonds do well, on average.

The resilience of this finding is remarkable. In the context of a traditional asset pricing model, such as the Capital Asset Pricing Model (CAPM), an asset that actually delivers returns when the rest of the world is blowing up (I.e., negative beta during treacherous times), should have a negative expected return because of the diversification benefits. But with US Treasury Bonds, we actually earn a positive expected return AND get the insurance benefit. One might even consider the US Treasury bond "anomalous."

Of course, the hidden insurance benefit associated with US Treasury Bonds hinges on the assumption that the US will maintain its status as the king of the hill. When the world goes south, and everyone wants a stable asset, the US Treasury Bond is the only game in town.

There are many reasons why the US could lose its standing. But there are even more reasons why the US, while not perfect, is still light-years ahead of the competition. With 50+ year edges in education/research infrastructure, entrepreneurial culture, dominant military, endowed location, and so forth, we should continue to win the Tallest Man Award in the midget contest for the foreseeable future.

But things can--and do--change.

[tommy]

http://www.bloombergview.com/articles/2015-02-12/hedge-funds-underperform-as-investors-give-them-more-money

By Barry Ritholtz

Earlier this week, Greg Zuckerman of the Wall Street Journal pointed out one of the great mysteries of today's investment landscape: Despite underperforming by a substantial margin, hedge funds keep attracting more investors and assets under management. It is almost as if (to borrow the headline on Zuckerman’s article), "Hedge Funds Keep Winning Despite Losing."  He wrote:

    Hedge funds aren’t just underperforming against the S&P 500 and other stock indexes. They’re also losing out to low-cost “balanced” mutual funds that hold a mix of stocks and more-conservative investments, just like many hedge funds, suggesting their poor performance can’t be blamed on a hedged approach.

Consider the data: According to HFR, a firm that created indexes to track hedge-fund performance, the average hedge fund gained a mere 3 percent in 2014 versus an 11 percent rise in the Standard & Poor's 500 Index. That's hardly worth paying a hedge fund outsized 2 percent management fees plus a 20 percent cut of the profits.

Simon Lack, in his book "Hedge Fund Mirage," describes why indexes such as those developed by HFR significantly overstate returns. That 3 percent gain last year, or about 7 percent annually since 2009, likely excludes funds that underperform. Funds don't have any obligation to report their performance -- it's strictly voluntary. What we see in these indexes is an absence of poor performers that, were they included, might give a more accurate picture of the industry's results. And that’s before we get to the issue of survivorship bias -- funds that have gone belly up and closed due to their dismal results are missing from the index as well.

Perhaps you believe that the S&P 500 is an inappropriate benchmark. Consider a simple 60/40 portfolio of stocks and bonds. According to research from the Vanguard Group, that simple portfolio beat the returns of not only the hedge-fund industry as a whole, but almost all of the individual funds except for the outlying performance stars. And this 60/40 portfolio did it while charging fees of just 0.24 percent. The balanced fund beat the main Bloomberg hedge-fund index in six of the last seven calendar years, according to data compiled by Bloomberg. No wonder there is so much angst in Greenwich, Connecticut, home to many hedge funds. See the following chart comparing the S&P 500 and the Bloomberg Global Aggregate Hedge Fund Index since January 2010:
SPX Index (S&P 500 Index) Daily 2015-02-12 08-52-43


Now comes finance’s most fascinating paradox: Despite the underperformance and high fees, hedge funds now have $2.85 trillion in assets under management. That is a 78 percent gain from the $1.6 trillion in 2009.

We have delved deeply into the issue of why hedge funds underperform, the dilemma that allocators face when choosing  hedge-fund managers, and why, despite all of this, "Investors Still Love Hedge Funds."

The best answer I can come up with is that investors are irrational. Hardly a groundbreaking insight, I know, but it is the best explanation I’ve been able to reach.

People who have thought about this question long and hard offer two other possible explanations. The first is the concept of inflated expected returns, while the second is the principal-agent problem.

I have yet to figure out a rational basis for the inflated expected return assumptions that endowments and public-pension funds use when making their alternative investments. The best, albeit most nefarious, reason that states use inflated expected returns is that it reduces the amount the state must contribute in any given year to their pension funds. That lowers the amount they need to tax their citizens to meet their legal obligations. When given a choice between embracing an obvious lie told to them by their state treasurers or investment committees, or raising taxes, most politicians are all too happy to embrace the lie.

That leads us to the principal-agent problem. The industry consists of fund managers (agent) who are empowered to act on behalf of another party, their investors (principal); but many of these agents don't have a true legal fiduciary obligation to act in the best interests of the principal. Ostensibly motivated to perform on behalf of their employers, but not legally under that obligation, it's not too difficult to figure out what happens next.

This is of a piece with the “amazing disconnect” that Simon Lack described to John Cassidy last year in an article in New Yorker magazine. Lack observed: “The entire hedge fund industry is designed to channel assets into hedge funds. Everyone - consultants, advisers, funds of funds, capital introduction groups of prime brokers - recommends investing in hedge funds. Nobody is providing the opposite view.”

Based on those capital flows, that amazing disconnect is alive, well and growing.

[tommy]

http://www.chron.com/business/burns/article/Couch-Potato-investing-wins-yet-again-6086164.php

In 2014, the basic Couch Potato Portfolio, a 50/50 mix of two low-cost index funds, returned 8.16 percent while the Morningstar average for all "moderate allocation" funds was only 6.21 percent.

Even more impressive than the nearly 200-basis-point advantage, the added return was gained while having less portfolio volatility.

Those are the ups and downs that can fill you with fear, not to mention being hard on your tummy. Adjusted for what statistical types call volatility risk, the Couch Potato triumph was even greater.

Couch Potato investing can mean more return, less angst.

http://thereformedbroker.com/2015/02/17/why-active-management-fell-off-a-cliff-perhaps-permanently/

As you are likely well aware by now, 2014 was the worst year for actively managed mutual fund performance in three decades. Less than 20% of stock-picking managers were able to exceed the returns of their benchmarks last year and, in some categories, the number was closer to 10%. How on earth could things have gotten so bad?

[Pekenobuda]

Retomando o tema principal, iniciei uma carteira tendo em vista a obtenção de algum rendimento passivo através do investimento em boas pagadoras de dividendos, a ideia é nunca vender e reinvestir os dividendos.

Neste momento tenho Portucel e com esta queda recente comecei a fazer posição na EDP, isto para além da Toyota Caetano que apesar de não ter pago nos últimos anos deve começar agora a pagar. 

Dado que a fiscalidade pode fazer bastante diferença,alguém sabe quais são dos mercados accionistas europeus onde se paga menos impostos no pagamento de dividendos? Isto esquecendo acordo de dupla tributação.

[D. Antunes]

Retomando o tema principal, iniciei uma carteira tendo em vista a obtenção de algum rendimento passivo através do investimento em boas pagadoras de dividendos, a ideia é nunca vender e reinvestir os dividendos.

Neste momento tenho Portucel e com esta queda recente comecei a fazer posição na EDP, isto para além da Toyota Caetano que apesar de não ter pago nos últimos anos deve começar agora a pagar. 

Dado que a fiscalidade pode fazer bastante diferença,alguém sabe quais são dos mercados accionistas europeus onde se paga menos impostos no pagamento de dividendos? Isto esquecendo acordo de dupla tributação.

Vê aqui:
https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/global/Documents/Tax/dttl-tax-withholding-tax-rates-2014.pdf

Em termos fiscais o melhor são ETFs europeus (UCITS) que não distribuam rendimentos. Existem alguns que investem em empresas com dividendos altos.

[tommy]

Não percebi queres um etf que aposte em empresas de altos dividendos e o proprio etf que te distribua dividendos, ou que ele capitalize?

Que capitaliza:
MSCI North America High Dividend Yield Index UCITS ETF (DR) 1C

[Mystery]

http://www.chron.com/business/burns/article/Couch-Potato-investing-wins-yet-again-6086164.php

In 2014, the basic Couch Potato Portfolio, a 50/50 mix of two low-cost index funds, returned 8.16 percent while the Morningstar average for all "moderate allocation" funds was only 6.21 percent.

Even more impressive than the nearly 200-basis-point advantage, the added return was gained while having less portfolio volatility.

Those are the ups and downs that can fill you with fear, not to mention being hard on your tummy. Adjusted for what statistical types call volatility risk, the Couch Potato triumph was even greater.

Couch Potato investing can mean more return, less angst.

http://thereformedbroker.com/2015/02/17/why-active-management-fell-off-a-cliff-perhaps-permanently/

As you are likely well aware by now, 2014 was the worst year for actively managed mutual fund performance in three decades. Less than 20% of stock-picking managers were able to exceed the returns of their benchmarks last year and, in some categories, the number was closer to 10%. How on earth could things have gotten so bad?

simples

a gestão activa nunca teve bons resultados quando
- SPX tem outperformance face a cash
- SPX tem outperformance face ao resto do mundo
- SPX tem outperformance face a small caps

aviso à navegação: períodos de underperformance da gestão activa são mean-reverting...

[tommy]

Amundi ETF MSCI Europe High Dividend UCITS ETF

[Pekenobuda]

Vê aqui:
https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/global/Documents/Tax/dttl-tax-withholding-tax-rates-2014.pdf

Em termos fiscais o melhor são ETFs europeus (UCITS) que não distribuam rendimentos. Existem alguns que investem em empresas com dividendos altos.

Obrigado pela informação.

Não procuro ETF's que capitalizem dividendos, procuro mesmo empresas que distribuam para depois eu próprio reinvestir onde quiser ou quem sabe ir comer uma mariscada.