Investimento Passivo - Tópico principal

[D. Antunes]

Quem quiser saber o que consegui descobrir sobre fiscalidade do investimento através de fundos internacionais pode consultar aqui:

http://www.thinkfn.com/forumbolsaforex/index.php/topic,3537.msg162549.html#msg162549

Não sou um especialista, mas perdi algum tempo com isto. E se alguém tiver algo para corrigir ou acrescentar agradeço,

[Automek]

Quanto à expense fee, não sei se percebi o que queres dizer. Nos EUA existem comissões um pouco mais baixas do que na Europa, mas se vires, pe os fundos CORE do DB encontras comissões bem baixas.

Estive aqui a fazer várias simulações e, realmente, só se o fundo tiver uma taxa de imposto muito alta é que não compensa a maior expense fee que geralmente têm os de acumulação.

Ou seja, os de acumulação, ainda que mais caros, parecem ser melhores (e muito mais simples).

Tridion, bom ponto esse do vender para rebalancear mas eu assumo sempre que na altura do rebalanceamento há sempre mais dinheiro fresco para entrar e que é este (que sempre pagaria comissões) a equilibrar o portfólio.

[JoseM]

Os dividendos serão também uteis na questão do rebalanceamento quando a carteira tiver um tamanho mais considerável.
Se a carteira é pequena todos os reforços que se façam por exemplo com 2,5k fica logo rebalanceada mas se tivesse 200k e ela começar a desviar-se das % iniciais o que vamos poupando pode não ser suficiente para voltar às % que estipulamos. Os dividendos neste caso ajudam.

Para sermos realistas..... nunca vai haver uma carteira perfeita

[Ledo]

 Existe uma vantagem na distribuição de dividendos que funciona para valores elevados no caso de se necessitar de liquidez, não ser necessário vender parte do portfolio se o valor dos dividendos cobrir as necessidades. Num de acumulação estariamos sujeitos ao valor da up no momento que pode coincidir com uma depreciação relevante do mercado.

[tatanka]

Quanto à expense fee, não sei se percebi o que queres dizer. Nos EUA existem comissões um pouco mais baixas do que na Europa, mas se vires, pe os fundos CORE do DB encontras comissões bem baixas.

Estive aqui a fazer várias simulações e, realmente, só se o fundo tiver uma taxa de imposto muito alta é que não compensa a maior expense fee que geralmente têm os de acumulação.

Ou seja, os de acumulação, ainda que mais caros, parecem ser melhores (e muito mais simples).

Tridion, bom ponto esse do vender para rebalancear mas eu assumo sempre que na altura do rebalanceamento há sempre mais dinheiro fresco para entrar e que é este (que sempre pagaria comissões) a equilibrar o portfólio.

Excente analise.
Na minha carteira, apenas tenho um ETF que distribui dividendos. No proximo rebalanceamento planeio troca-lo.

[D. Antunes]

Existe uma vantagem na distribuição de dividendos que funciona para valores elevados no caso de se necessitar de liquidez, não ser necessário vender parte do portfolio se o valor dos dividendos cobrir as necessidades. Num de acumulação estariamos sujeitos ao valor da up no momento que pode coincidir com uma depreciação relevante do mercado.

Podes sempre ter dinheiro para aumentar a carteira e não precisares dos dividendos, nem para rebalancear.
Por outro lado, se precisares de bastante dinheiro (entrada numa casa, compra de carro, desemprego), vais sempre ter que vender parte. Mas podes compensar mais com menos valias.

[D. Antunes]

Existe uma vantagem na distribuição de dividendos que funciona para valores elevados no caso de se necessitar de liquidez, não ser necessário vender parte do portfolio se o valor dos dividendos cobrir as necessidades. Num de acumulação estariamos sujeitos ao valor da up no momento que pode coincidir com uma depreciação relevante do mercado.

Imagina que tens 4% de dividendos que te chegam como liquidez e não tens que vender na baixa. Num fundo de acumulação terias que vender 4% que correspondem aos 4% de maior valorização relativa do fundo devido à acumulação dos dividendos. Não ficarias menos investido numa baixa...

[JoseM]

Antunes,

Não se conseguem dividendos de 4% líquidos em etf ou consegue?
Tenho dividendos líquidos 1,25%, descontando 28%+15%.
Estes dividendos são americanos mas mesmo sendo europeus de distribuição não andaria longe.
Reparei no saxobank que etf domiciliados na Alemanha não fazem retenção no pais da fonte (Alemanha). Pelo menos tenho uma pequena posição no exsa que abri por curiosidade e sempre que recebo os dividendos é sem essa retenção. Depois incluo no irs obviamente mas sempre só desconto os 28%. É outra questão que terei de colocar à corretora

[D. Antunes]

Os 4% eram um exemplo. É válido para qq valor. O que queria explicar é que se o fundo acumula fica a valer mais, Se tiveres depois que vender o equivalente aos dividendos, por necessidade de liquidez, não se fica menos investido numa eventual baixa do mercado.

Num fundo diversificado internacional, a % é inferior a 4%. Valores próximos dos 4% obtêm-se em fundos que investem em empresas que pagam dividendos "generosos" ou em alguns países em que o mercado está pouco inflacionado ou em que o peso dos sectores de actividade económica que costumam pagar muitos dividendos é maior (por exemplo, pouca tecnologia e muitos recursos naturais). Mas podes obter tabelas com o valor do DY médio por país.
Em 2 segundos no google:
http://www.dividend.com/dividend-education/dividend-yields-by-countries/

Os ETFs alemães (DB) penso que estão domiciliados no LUX e não retêm no país onde estão domiciliados (poderão é ter que pagar algum no país das empresas em que investem, vê o link que meti mais atrás). Os iShares europeus é na Irlanda e é igual. Se forem de distribuição pagas 28% em Portugal sobre as distribuições.

[Automek]

Por outras palavras, se receberes os dividendos já pagaste, pelo menos, 28% de imposto sobre esse valor (que não poderá ser reinvestido - perdeu-se para sempre em impostos), ao passo que nos de acumulação só pagas 28% de mais valias na parte que tiveres a necessidade de vender para rebalancear (e assumindo que o dinheiro fresco não chega para esse rebalanceamento). E ainda assim, como português, ainda podes fazer uma wash sale nos outros em que tens menos valias para adiar esse pagamento de mais valias (é melhor falar baixinho antes que limitem também isto).

Overall a solução do Antunes nunca parece ser pior do que a dos ETFs com distribuição de dividendos.

[Counter Retail Trader]

Podes sempre emprestar dinheiro a empresas atraves da RAIZE , recebes liquido e nao precisas de declarar  ou poderas faze lo caso entendas.

[Tridion]

E ainda assim, como português, ainda podes fazer uma wash sale nos outros em que tens menos valias para adiar esse pagamento de mais valias (é melhor falar baixinho antes que limitem também isto).

Isto nos EUA não é ilegal? Sendo português mas utilizando um broker americano não pode haver problemas?

[Automek]

E ainda assim, como português, ainda podes fazer uma wash sale nos outros em que tens menos valias para adiar esse pagamento de mais valias (é melhor falar baixinho antes que limitem também isto).

Isto nos EUA não é ilegal? Sendo português mas utilizando um broker americano não pode haver problemas?

Não. No fundo é como se fosse day trade. Vendi e comprei.
Como os estrangeiros não pagam mais valias lá eles borrifam-se naquilo que fazem.
Para os americanos não é proibido mas há regras em que se compram antes de 60 dias, salvo erro, a wash sale não é considerada (embora haja umas excepções quaisquer das contas IRA, penso). Há muito tempo li um artigo sobre isso mas era complexo. Felizmente somos mais simples. 

[Automek]

No limite aquilo que as finanças nos podem acusar é de abuso fiscal (não sei se é esse o termo). Mas eles que provem depois de lamberem 150 páginas de negócios. 

[Counter Retail Trader]

Wash Sales
The last critical piece of tax code pertaining to investment income that you need to know concerns wash sales: dumping securities that are now worth less than you paid for them, taking the loss for tax purposes, and then buying them back immediately at the low cost. The IRS is wise to that old shell game. It is illegal. Don't do it.

The IRS has a 30-day wash-sale rule, where a taxpayer cannot recognize a loss on an investment if that investment (or a similar investment) was purchased within 30 days before or after the sale, including the actual day of the sale.

For example, if you bought 100 shares of XYZ on Nov 1 and then sold 100 shares of XYZ on Nov 28 at a loss, the loss deduction would not be allowed. Similarly, short selling ABC on Nov 15 and then closing the position by buying ABC on Dec 10 does not permit a deduction.

"Substantially Identical" Securities
In most circumstances, shares from different companies, or bonds and preferred shares of the same company are not considered "substantially identical" under IRS rules. However, the IRS warns that individuals must consider more than the security itself in determining whether or not it is considered identical, such as whether the shares are related due to a reorganization of the underlying company.

In general, convertible bonds, convertible preferred shares, and call or put options that can be converted into common shares that have been bought or sold by the investor are considered substantially identical.

Excluded from the wash sale rules are:

Any loss arising from a section 1256 contract, which includes regulated futures contracts, foreign currency contracts, nonequity options, dealer equity option, or dealer securities futures contract.
In most cases, nonconvertible securities.


Look Out!
The IRS also considers similar securities that are bought and sold within the 61 day window. For example, an investor purchased ABC stock on October 15th for $40 and then sold it on October 31st for $35. A few days later, on November 5th the investor then purchased a call option on ABC stock. Consequently, this investor would not qualify for a tax deduction for the loss incurred on their purchase and sale of ABC stock, and would have to add $5 ($40-$35) to the cost of the option.

The IRS provides an excellent publication detailing the rules and examples of various situations that can arise. We strongly recommend a read of the following information in IRS Publication 550 (2005), Investment Income and Expenses.

Read more: Wash Sales and Substantially Identical Securities - Series 7 | Investopedia http://www.investopedia.com/exam-guide/series-7/investment-risk-tax-considerations/wash-sale-substantially-identical.asp#ixzz4HtHlB2KO
Follow us: Investopedia on Facebook

[JoseM]

Aie tanto vos leio que ainda me vão convencer a mudar dos meus 45% voo; 35% veu; 20% tlt para o IWDA por causa dos dividendos

[Automek]

O VOO e VEU OK. O TLT é que tinhas de encontrar alguma coisa equivalente com acumulação.

[frugal]

Aie tanto vos leio que ainda me vão convencer a mudar dos meus 45% voo; 35% veu; 20% tlt para o IWDA por causa dos dividendos

faz antes uma carteira em euros

abc

[JoseM]

Na verdade, se as taxas dos DP estivessem mais altas nem usava o tlt. O tlt uso por causa da descorrelação com as acções. Pelo menos é o que tem acontecido. Qual sugerias Automek?
Até porque é bastante usado e um etf enorme.
É uma estratégia que me tem corrido bem por isso não mudei. E na verdade ter IWDA onde 60% esta alocado aos EUA e o restante para o resto do mundo é basicamente o que eu tenho .
Em relação ao tlt de facto já pensei pô-lo de parte até porque tem risco cambial... Tanto pode proteger como pode agravar numa situação de bear market.
Penso que o pessoal que hoje tem este tipo de carteiras começou por ler tópicos onde se aconselhavam etf's que distribuíam dividendos (eu incluído) mas ao longo do tempo verificou que fiscalmente são menos benéficos. O pior é quem tem carteiras maiores e quiser fazer a transição. Não pode simplesmente vender para saltar de um fundo de dist para um acc.

[JoseM]

Já foram aqui indicados por todos vocês alguns substitutos para o TLT mas nunca me consegui decidir. Como tenho alguma falta de conhecimento vou por aquilo que me corre bem . Equipa que ganha não se mexe mas não tenho palas nos olhos e quero sempre aprender