Forum Think Finance - Bolsa e Forex
Geral => Política e Economia Política => Tópico iniciado por: D. Antunes em 2016-02-28 08:53:32
-
Too big to be saved in a crash.
Desta vez não haverá bail out do mercado.
Seria demasiado impopular na opinião pública.
Mas por alguma razão ele está a apoiar a Billary Clinton.
Faz muito bem em apoiar a candidata com mais senso -- o que não é difícil, basta só excluir os tarados e o Bernie Sanders, e fica ela.
Dentro dos republicanos, o Cruz parece um tipo muito sério (ou populista), Em Washington detestam-no. Chamo vendidos aos colegas do senado. Mas é um bocado papa hóstias demais para o meu gosto. E isso tira-lhe as hipóteses de ganhar os estados mais urbanos.
O Rubio parece um republicano mais normal. Teve azar naquele debate com o Christie. Dizem que ele até fala bem e tem humor, mas ensaiou demais e ficou demasiado formatado a repetir frases curtas. E tem contra ele ser novo e com pouca experiência de poder (os americanos preferem um governador a um senador, tal como nós preferimos um bom presidente da câmara a um deputado).
Quanto ao Christie, o Trump deve-lhe ter prometido algo bom para ter o seu apoio. O Trump já tem o apoio de 2 governadores. Mas muitos senadores republicanos que querem ser reeleitos planeiam descolar do Trump e fazer campanha dizendo que serão contrapoder quer ganhe a Hillary, quer o Trump.
-
Confesso que nao acompanhei tanto como de costume.... pois nao gosto muito de real shows
Para mim o maior erro que cometeram foi atacar o Trump e dar lhe atenção , pois é isso que ele quer , se alimenta e o faz popular.... tal como o JJ , o Mourinho.... tipos com super Ego e algo megalomanos..
Se tivesse a debater uns com os outros deixando o Trump de fora , ninguem lhe ligava nenhuma.... achei pessimas as campanhas...
-
(https://pbs.twimg.com/media/CcTuE2BWoAABZNe.jpg)
-
Too big to be saved in a crash.
Desta vez não haverá bail out do mercado.
Seria demasiado impopular na opinião pública.
Mas por alguma razão ele está a apoiar a Billary Clinton.
Faz muito bem em apoiar a candidata com mais senso -- o que não é difícil, basta só excluir os tarados e o Bernie Sanders, e fica ela.
Dentro dos republicanos, o Cruz parece um tipo muito sério (ou populista), Em Washington detestam-no. Chamo vendidos aos colegas do senado. Mas é um bocado papa Hóstias demais para o meu gosto. E isso tira-lhe as hipóteses de ganhar os estados mais urbanos.
O Rubio parece um republicano mais normal. Teve azar naquele debate com o Christie. Dizem que ele até fala bem e tem humor mas ensaiou demais e ficou demasiado formatado a repetir frases curtas. E tem contra ele ser novo e com pouca experiência de poder (os americanos preferem um governador a um senador, ta como nós preferimos um bom presidente da câmara a um deputado).
Quanto a Christie, o Trump deve-lhe ter prometido algo bom para ter o seu apoio. O Trump já tem o apoio de 2 governadores. Mss muitos senadores republicanos há espera de reeleição planeiam descolar do Trump e fazer campanha dizendo que serão contrapoder quer ganhe a Hillary, quer o Trump.
O Cruz é um tarado evangélico que nega a teoria da evolução e é ultraliberal na economia. Em taradice está a par com o Trump.
-
O Trump diz muita coisa maluca, mas:
* Parece-me que muitas das suas posições são "misrepresented", e se consultarmos o programa oficial a coisa não é exactamente como descrita nos media (ou está explicada com argumentos que não são tão alucinados assim).
* Parece-me absurdo que media façam manobras e o tratem da forma que tratam. Por exemplo o NYT andou a meter tweets the Mussolini para ver se a campanha dele retweetava algum, Retweetou. "Mais vale viver um dia como um leão do que 100 como uma ovelha" ou algo assim (a frase é conhecida) . Que é isto? Primeiro a frase é independente de quem a escreveu e não tem nada de mal. Segundo, os outros retweetariam até Hitler ou Lenin se lhes enfiassem frases razoáveis pela goela abaixo. Terceiro, o NYT só fez isso ao Trump (logo os outros não foram expostos ao mesmo risco).
Quando o Trump diz (e é apontado como sendo alucinado por isso) que gostaria de mudar a lei para ser possível enfiar processos por difamação a alguns orgãos de comunicação e perante aquilo que ali aconteceu, tem toda a razão em dizê-lo. É uma coisa absurdamente óbvia, arbitrária e caluniosa o que ali aconteceu e acontece noutras instâncias -- seja ele alucinado ou não.
É pior para a Democracia que os media possam ser usados assim arbitrariamente contra alguém, do que existirem limites ao que podem fazer antes de serem sujeitos ao juízo de um tribunal.
-
Nos EUA a política ainda consegue ser mais suja que a nossa e o dinheiro compra tudo.
Na verdade os EUA há muito que deixaram de ser uma democracia para serem uma oligarquia.
-
Inc ia dizer que quem te le fica com a ideia que so conheces o Trump de agora, mas o inverso tambem pode ser dito...
O Trump esta se a borrifar para os Americanos , ele gosta é do seu patrimonio e empresas.. que nao haja duvidas.. ele so vai para Presidente por uma questao de EGO (como muitos..)
A perseguiçao dele aos mexicanos (nao digo que bem nem mal ) traz agua no bico , de alguma forma prejudica os negocios que tem...so pode.
-
Inc ia dizer que quem te le fica com a ideia que so conheces o Trump de agora, mas o inverso tambem pode ser dito...
O Trump esta se a borrifar para os Americanos , ele gosta é do seu patrimonio e empresas.. que nao haja duvidas.. ele so vai para Presidente por uma questao de EGO (como muitos..)
A perseguiçao dele aos mexicanos (nao digo que bem nem mal ) traz agua no bico , de alguma forma prejudica os negocios que tem...so pode.
Estão a ser utilizadas tácticas contra o Trump que ninguém acharia aceitáveis contra outro candidato qualquer. O Trump pode ser palhaço que isso não deixa de ser verdade.
A posição anti-emigração do Trump também não é tão alucinada quanto a querem fazer parecer. Os media deixam sempre de fora uma coisa básica: A posição contra os emigrantes vindos do México prende-se com estes tirarem postos de trabalho não qualificados aos Americanos de menores qualificações -- ou seja, às minorias negras e Hispânicas Americanas (mas principalmente aos negros). Já contra os muçulmanos é óbvio.
Embora não tenha visto em detalhe, penso que não é contra muita outra emigração por razões étnicas, impondo apenas uma prioridade aos trabalhadores Americanos e querendo que os visas sejam mais concentrados em remunerações elevadas (mais uma vez, para não prejudicar os Americanos pior remunerados, mantendo ao mesmo tempo a entrada de talento técnico).
Nota que nesta tanga toda, os media nunca passam isto. É de desconfiar (não só disto mas de MUITAS outras coisas -- literalmente ataques artificiais preparados pelos media).
Por exemplo, hoje a história é de que está tudo muito indignado porque o Trump não renunciou ao apoio de um antigo membro dos KKK. O Trump renunciou a ser candidato devido ao mesmo tipo em 2000. Renunciou a semana passada. E continuam a insistir até que de alguma forma não renuncie? Já para não falar da história da citação de Mussolini. É perseguição da mais óbvia que existe -- pois não fazem disto com os outros candidatos.
-----
Eu não gosto do Trump, acho-o e já o achava alucinado, mas estas práticas são absurdas.
-
Quem acabou de apoiar Trump foi o neo-nazi David Duke, "Knight of the Klu Klux Klan". Duke negou o Holocausto em público, é um anti-semita convicto e determinado desde há dezenas de anos, e também se farta de bramar contra a imigração hispânica e contra os negros. O Trump, ainda que não tenha defendido em público todas as coisas que o Duke tem defendido, lá no seu íntimo conhece as ideias do Duke muito bem, e até aposto que as apoia na generalidade, embora não o possa dizer em público. O Trump quer avançar essas ideias "gradualmente", numa "slippery slope", sem ser chumbado logo pelo eleitorado, por isso é que não as pode declarar todas já. O Duke apoia o Trump por isso mesmo, porque quer que este, se eleito, vá gradualmente movendo as "fronteiras do discurso que é permitido" mais para a extrema-direita, até as ideias neonazis poderem ser novamente debatidas e aceites. O plano é esse. É isso que une os dois.
Se o Trump ganhar a eleição, o mundo civilizado entra numa crise moral e existencial, provavelmente irreversível.
-
Quem acabou de apoiar Trump foi o neo-nazi David Duke, "Knight of the Klu Klux Klan". Duke negou o Holocausto em público, é um anti-semita convicto e determinado desde há dezenas de anos, e também se farta de bramar contra a imigração hispânica e contra os negros. O Trump, ainda que não tenha defendido em público todas as coisas que o Duke tem defendido, lá no seu íntimo conhece as ideias do Duke muito bem, e até aposto que as apoia na generalidade, embora não o possa dizer em público. O Trump quer avançar essas ideias "gradualmente", numa "slippery slope", sem ser chumbado logo pelo eleitorado, por isso é que não as pode declarar todas já. O Duke apoia o Trump por isso mesmo, porque quer que este, se eleito, vá gradualmente movendo as "fronteiras do discurso que é permitido" mais para a extrema-direita, até as ideias neonazis poderem ser novamente debatidas e aceites. O plano é esse. É isso que une os dois.
Se o Trump ganhar a eleição, o mundo civilizado entra numa crise moral e existencial, provavelmente irreversível.
A filha do Trump, Ivanka, que é uma dos responsáveis da sua campanha, é casada com um judeu e converteu-se ao judaísmo.
Aliás, Trump sendo de Nova York nunca teve problemas em negociar com judeus. Cerca de 20% da população da cidade são judeus.
-
Se o Trump ganhar a eleição, o mundo civilizado entra numa crise moral e existencial, provavelmente irreversível.
O Mundo Civilizado já está, à muito tempo, numa crise moral e existencial.
O Trump é populista, é diabolizado.
O Obama duplica a dívida Nacional, aumenta a carga fiscal, aos que pagam, e é idolatrado.
Go figure it...
-
Se o Trump ganhar a eleição, o mundo civilizado entra numa crise moral e existencial, provavelmente irreversível.
O Mundo Civilizado já está, à muito tempo, numa crise moral e existencial.
O Trump é populista, é diabolizado.
O Obama duplica a dívida Nacional, aumenta a carga fiscal, aos que pagam, e é idolatrado.
Go figure it...
Bem o 1% da população mundial que detem já mais riqueza que os outros 99% juntos não está em crise. :)
-
Bem o 1% da população mundial que detem já mais riqueza que os outros 99% juntos não está em crise. :)
Good point.
-
Quem acabou de apoiar Trump foi o neo-nazi David Duke, "Knight of the Klu Klux Klan". Duke negou o Holocausto em público, é um anti-semita convicto e determinado desde há dezenas de anos, e também se farta de bramar contra a imigração hispânica e contra os negros. O Trump, ainda que não tenha defendido em público todas as coisas que o Duke tem defendido, lá no seu íntimo conhece as ideias do Duke muito bem, e até aposto que as apoia na generalidade, embora não o possa dizer em público. O Trump quer avançar essas ideias "gradualmente", numa "slippery slope", sem ser chumbado logo pelo eleitorado, por isso é que não as pode declarar todas já. O Duke apoia o Trump por isso mesmo, porque quer que este, se eleito, vá gradualmente movendo as "fronteiras do discurso que é permitido" mais para a extrema-direita, até as ideias neonazis poderem ser novamente debatidas e aceites. O plano é esse. É isso que une os dois.
Se o Trump ganhar a eleição, o mundo civilizado entra numa crise moral e existencial, provavelmente irreversível.
O Trump negou ser candidato em 2000 devido ao apoio do Duke, e negou o Duke a semana passada. Espetam-lhe com a necessidade de negar o Duke todas as semanas, achas isso normal? Achas que nenhum dos outros candidatos terá apoios esquisitos? Têm-nos de certeza, mas ninguém é questionado ou necessita de os negar todas as semanas. Nota que estas coisas estão documentadas e são ignoradas pelos propagandistas.
Estás a ser afectado por propaganda anti-Trump.
Por exemplo, as ideias sobre imigração do mesmo estão explicadas acima de forma racional -- a forma que passa nos media é como se ele fosse xenofobo. Não é -- existe uma lógica e ela não é dependente da etnia. Nota que isto está no programa do Trump acessível na internet, e no entanto os propagandistas ignoram-no.
Kin, devias tentar saber os factos subjacentes em vez de acreditares somente no que os media estão a transmitir, porque os media o estão a distorcer bastante. Por exemplo, a ideia de limitar a imigração Mexicana para apoiar os segmentos mais pobres da sociedade Americana é perfeitamente válida ainda que discutível.
----
Eu não tenho nada a favor do Trump e sempre o achei meio palhaço. Mas neste caso é óbvio que existe uma campanha organizada e enviezada contra o mesmo que nunca seria aceite contra qualquer outro candidato, devido aos métodos empregues. O bot Mussolini/El Duce, por exemplo, para quê só o aplicar ao Trump? Para quê propagandear que ele retweetou uma quote do mesmo, quando a quote por si só não tem NADA de mal (mais vale viver como um leão um dia do que viver como uma ovelha 100 anos, ou algo assim)?
-
Se o Trump ganhar a eleição, o mundo civilizado entra numa crise moral e existencial, provavelmente irreversível.
O Mundo Civilizado já está, à muito tempo, numa crise moral e existencial.
O Trump é populista, é diabolizado.
O Obama duplica a dívida Nacional, aumenta a carga fiscal, aos que pagam, e é idolatrado.
Go figure it...
Bem o 1% da população mundial que detem já mais riqueza que os outros 99% juntos não está em crise. :)
Bem, a estatística deve estar errada e o 1% mais rico por definição nunca está em crise (pois é seleccionado por ser o 1% mais rico -- só se TUDO estivesse em profunda crise sem crescimento é que poderia estar em crise).
Nota ainda que para aí metade da população mundial não terá riqueza nenhuma, simplesmente porque "riqueza" é uma medida do que se faz para os outros e ainda não se obteve dos outros. Ora, se não se faz nada para os outros, não se tem créditos sobre os restantes, também. Faz parte da própria definição e não deve ser uma surpresa. Genericamente não é uma surpresa que não "devas" nada a alguém em África ou na ìndia que nunca fez absolutamente nada que tu (ou outra pessoa qq) consumisses ... logo propalar essa noção errada é um absurdo à partida.
-
ate agora tambem so da mesma openiao o trump e meio palhaço mas nao e o radical dizem ser.. ele e tipico direitolas da america
os media estao atacar o homem
A politica do obama e foi desastre no medio oriente e media estao calados
-
ate agora tambem so da mesma openiao o trump e meio palhaço mas nao e o radical dizem ser.. ele e tipico direitolas da america
os media estao atacar o homem
A politica do obama e foi desastre no medio oriente e media estao calados
O Obama teve apoios igualmente polémicos, e nunca lhe deram o mesmo tratamento. Nem o inundaram de quotes do Hitler e Lenin para ver se retweetava alguma (se retweetasse alguma coisa, alguém retweetaria porque certamente seria possível encontrar muitas quotes que "isoladamente" pareceriam boas.
-
Para se ver como os ataques são para retardados (mas funcionam muito bem), a polémica do Trump não renunciar imediatamente ao apoio do Duke é de uma entrevista no Domingo.
Ora, acontece que a Internet preserva o que se passou no passado. Nem vou para 2000. Vou para 26 de Fevereiro, a Sexta-Feira anterior a esse Domingo.
Trump Disavows Endorsement of White Supremacist David Duke
http://www.weeklystandard.com/trump-disavows-endorsement-of-white-supremacist-david-duke/article/2001301 (http://www.weeklystandard.com/trump-disavows-endorsement-of-white-supremacist-david-duke/article/2001301)
Trump responded to being asked about the comments by telling the press, "I didn't even know he endorsed me. David Duke he endorsed me, OK? I disavow. OK?"
Portanto vão bombardear o tipo com tentativas de ele não negar o apoio do Duke todos os dias? Isto é de uma absurdidade e enviezamento consideráveis.
----------------
Digo "para retardados" porque esta é a essência da propaganda:
* Emitir uma mensagem que seja plausível ainda que não necessariamente verdadeira/exacta (Trump xenofobo visto querer colocar limites a alguma imigração).
* Adaptar a mensagem a algo que as pessoas estejam predispostas a aceitar (Trump xenofobo, racista).
* Repetir a mensagem independentemente dos factos (Trump renega Duke, Trump renega Duke, mesmo assim a mensagem continua a ser repetida -- Trump não negou Duke suficientemente rápido -- quando até já o tinha feito ANTES da acusação!).
-
A Imprensa é sempre pró esquerda , porque a esquerda dá sempre mais subsídios,
é uma questão de sobrevivência.
O Trump acabar com os subsídios na arte seria Histórico :D
-
A Imprensa é sempre pró esquerda , porque a esquerda dá sempre mais subsídios,
é uma questão de sobrevivência.
O Trump acabar com os subsídios na arte seria Histórico :D
Mas a forma como o estão a atacar é inusitada e praticamente uma cópia da pior propaganda possível, usando de enganos óbvios, mentiras óbvias, etc.
Dito isto, se ele ganhar a nomeação do partido Republicano, parece quase garantido que depois perde as eleições. Principalmente depois da imagem que esta propaganda toda lhe criou.
-
Mas a forma como o estão a atacar é inusitada e praticamente uma cópia da pior propaganda possível, usando de enganos óbvios, mentiras óbvias, etc.
Dito isto, se ele ganhar a nomeação do partido Republicano, parece quase garantido que depois perde as eleições. Principalmente depois da imagem que esta propaganda toda lhe criou.
Cabe-lhe a ele encontrar o antídoto para essa bad press.
Vêm-se muitos negros e hispânicos nos congressos do Trump, e isso é um sinal.
A Hilary é que , dia sim , dia sim, está com "caciques" da comunidade AfroAmericana ,
à conquista do eleitorado do Obama.
Para mim o ideal seria um confronto Bernie Sanders/ Trump.
Seria Histórico, a maior luta democrática de sempre!!
-
Não há forma de ele se livrar disto, parece-me. Os media são o que cria e transmite a imagem percebida pelo público. (Praticamente) ninguém vai consultar os documentos, programas ou mesmo simples factos (como o Trump ter negado o Duke na Sexta, ou o Secret Service ter dito que não expulsou negros nenhums a pedido de ninguém num comício numa Universidade, ontem.
-
Trump ganhava ao bernie.. o Bernie tem fama ser socialista como existe na europa isto america e letal
o povo la esta muito mais direita... por exemplo o obama podia estar frente partido liberal na europa :D
estas elecoes vao ser quase dadas a Clinton isso sim
-
Trump ganhava ao bernie.. o Bernie tem fama ser socialista como existe na europa isto america e letal
o povo la esta muito mais direita... por exemplo o obama podia estar frente partido liberal na europa :D
estas elecoes vao ser quase dadas a Clinton isso sim
Não teria tanta certeza, o próximo Democrata provavelmente vai conseguir a esmagadora maioria da votação das minorias, graças à imagem que colaram ao Trump.
Essas mesmas minorias provavelmente nem sequer saberão que a sua "xenofobia" é na realidade uma política que visa proteger os empregos menos qualificados (nos quais essas minorias estão sobrerepresentadas).
-
O Trump tem uma coisa positiva a seu favor , nao parece esconder quem é.... What you see is What you get...
Nao prevejo escandalos , tal como os do Bush nao me escandalizaram
Começo a achar que é tudo fogo de vista , o Trump nao vai fazer puto... se ganhar vai ser um corpo presente , vai adorar toda a atenção mas nada fara...
Por todo o seu patrimonio em perigo ? tal como o da sua familia? nao me parece... a nao ser que lucre algo com isso.
Bem iria dizer que o seu patrimonio poderia entrar em conflito com o interesse publico mas.... temos o caso dos Bush , Kenedys e varios senadores.. portanto nao se aplica , é algo vulgar .
Eu acho que vai ganhar a Hillary , depois de um negro ou mestiço teremos uma mulher....alem de que parece mais ponderada e equilibrada
-
Não há forma de ele se livrar disto, parece-me. Os media são o que cria e transmite a imagem percebida pelo público. (Praticamente) ninguém vai consultar os documentos, programas ou mesmo simples factos (como o Trump ter negado o Duke na Sexta, ou o Secret Service ter dito que não expulsou negros nenhums a pedido de ninguém num comício numa Universidade, ontem.
Não é preciso ir ao US para se verificar isso, cá em Portugal a imprensa desportiva é terrível e a impressa generalista tem dias.
Maioria dos artigos não são factuais, deturpam, enganam e são opinativos. Mas, também, só comem os artigos com a testa quem quer. O problema é que existe muita gente disposta a isso.
De qualquer, forma acho o Trump um palhaço mas algum mérito deve ter porque se tornou milionário e está (facilmente!?) a impor-se no partido republicano.
-
De qualquer, forma acho o Trump um palhaço mas algum mérito deve ter porque se tornou milionário e está (facilmente!?) a impor-se no partido republicano.
depende de como se veja. penso que foi no business insider que apareceu o que ele herdou (foi bastante) e daí até hoje não bateu o S&P. ou seja, mais valia ter pegado no que herdou e aplicado no SPY e tinha mais do que tem hoje.
não obstante ter feito um camião de dinheiro, claro.
-
http://oglobo.globo.com/economia/os-16-sucessos-falencias-de-donald-trump-17121114 (http://oglobo.globo.com/economia/os-16-sucessos-falencias-de-donald-trump-17121114)
sucesso so mesmo imobliario tipo hoteis
Donald Trump comprou o antigo e decadente Hotel Commodore em 1974. Passaram-se seis anos de reformas, e assim nasceu o Hotel Grand Hyatt, no coração de Nova York. Com 34 andares, ainda é um dos mais bem sucedidos.
Um dos empreendimentos mais famosos do empresário foi aberto em 1983, com 48 andares. O prédio conta com apartamentos, restaurantes luxuosos e lojas de grifes. As Trump Towers do Rio terão as duas primeiras torres construídas até 2018, na Zona Portuária.
O empresário reformou completamente o Wollman Rink, a rampa de skate e patinação do Central Park. Ele conseguiu o orçamento de US$ 3 milhões da prefeiutra de Nova York, e ainda terminou as obras dentro do prazo, com uma sobra de US$ 750 mil. Atualmente, 5 milhões de pessoas visitam o Wollman Rink por ano.
-
O homem ha uns anos , ou melhor ha uns bons anos começou a investir em campos de golf....ja tem uma porrada deles...
Ele nao so herdou , como conseguiu aumentar o patrimonio , depois nos 80 esteve practicamente falido e teve que renegociar a divida pessoalmente com cada um dos bancos....., isto porque so queria era festa e ja nao controlava os negocios de perto..
Convem nao esquecer de que um dos factores do seu sucesso foi rodear se de gente inteligente e de confiança , o que revela algum juizo de caracteres..
-
o Trump tava a ter sucesso... http://www.theamericanmirror.com/shock-poll-trump-receives-25-of-black-vote-in-general-election-matchup/ (http://www.theamericanmirror.com/shock-poll-trump-receives-25-of-black-vote-in-general-election-matchup/)
For all the talk about Donald Trump allegedly driving minorities away from the Republican Party, could he actually bring people in?
trumpA SurveyUSA poll released Friday shows in a hypothetical matchup with Hillary Clinton, Trump is ahead 45% to 40%.
But digging into the racial breakdown of the respondents is revealing. For example, the poll finds 25% of black respondents say they would vote for Trump over Clinton
Looking at the last 10 presidential election cycles, the highest black vote share for a Republican was 12% for Bob Dole in 1996.
The SurveyUSA poll finds 31% of Hispanics would vote for Trump. In the 2012 general election, Romney received only 27%, according to the Roper Center.
isto foi 2015...hoje deve mudar
-
O homem expulsou mexicanos e blacks do seu congresso , bem esta no seu direito (acho eu ) , mas nao parece muito correto nem muito inteligente....
Entao a forma como ele os mandou expulsar..... faz me pensar se ele nao seria uma dos maiores empregadores de mexicanos ilegais... tem mesmo pinta de explorador.
Ele é uma besta , uma potencial mundia nao pode ficar nas maos de uma besta , acho que isso é ponto assente.. espero que os americanos nao tenham a memoria curta .... ainda se lembrem do Bush por exemplo...
-
O homem expulsou mexicanos e blacks do seu congresso , bem esta no seu direito (acho eu ) , mas nao parece muito correto nem muito inteligente....
Entao a forma como ele os mandou expulsar..... faz me pensar se ele nao seria uma dos maiores empregadores de mexicanos ilegais... tem mesmo pinta de explorador.
Ele é uma besta , uma potencial mundia nao pode ficar nas maos de uma besta , acho que isso é ponto assente.. espero que os americanos nao tenham a memoria curta .... ainda se lembrem do Bush por exemplo...
Não parece correcto nem inteligente porque é mais uma mentira, já desmentida pelo Secret Service, mas tal como as outras mentiras da propaganda o que conta é o efeito inicial, que deixa as pessoas com a ideia que tu ficaste.
Secret Service denies removing black students from Trump rally
http://thehill.com/blogs/ballot-box/presidential-races/271343-secret-service-denies-removing-black-students-from-trump (http://thehill.com/blogs/ballot-box/presidential-races/271343-secret-service-denies-removing-black-students-from-trump)
----------
E de resto, se alguém estiver num comício para protestar o comício, isso não é permitido independentemente de serem negros, brancos ou amarelos.
-
Algumas das posições to Trump:
- Muro a separar do México e "fazer o México pagar"
- Islamofobia -- moratória à imigração de islâmicos; inaceitável, ridículo até; qual o critério? Se uma nacionalidade tiver 0.001% de terroristas não é perigosa, mas se tiver 0.003% já é e já se pode estabelecer moratória? Por que é que ele não manda expulsar os tarados brancos evangélicos todos alegando que 0.001% deles assassina médicos que fazem aborto, por ex?
- No combate ao terrorismo, intensificar a tortura; e além disso matar os familiares de terroristas (pode vir daí vantagem, não é?)
O Inc não vê que estas coisas têm importância só por serem ditas. As palavras são perigosas. É assim que começa o chamado proto-fascismo. Com alguns líderes populistas, que dizem coisas que apelam a sentimentos básicos e primitivos, mas que parecem fazer algum sentido à primeira vista (de facto, por que não torturar se o saldo líquido vier a ser positivo... etc). As pessoas sem uma perspectiva sociológica e histórica deixam-se levar por estas mensagens. Depois mais e mais pessoas seguem-nos, incluindo muitos das elites técnicvas que não têm conhecimentos de ciências sociais. É típico. Vais à Europa dos anos 20 e 30 e foi isto que se passou.
Devias revistar os escritos e discursos dos fascistas e proto-fascistas dos anos 20 e 30. Muito do que eles dizem até parece fazer sentido. São muito mais espertos do que se pensa. As consequências desastrosas vieram muito depois.
Além disso, Inc, dizes que muitas pessoas ficaram contra o Trump porque lhes dizem as coisas que querem ouvir. Mas isso aplica-se exctamente aos partidários do Trump. Ele diz-lhes uma data de disparates alucinados mas ganha votos também, porque é o que eles querem ouvir. Estão predispostos a acreditar naquilo.
-
Se alguém duvida de que o Trump tomou mesmo essas posições aqui está um excerto de um editorial do Washington Post:
“This is a front-runner with no credible agenda and no suitable experience. He wants the United States to commit war crimes, including torture…He admires Russian dictator Vladimir Putin… He would round up and deport 11 million people, a forced movement on a scale not attempted since Stalin or perhaps Pol Pot. He has, during the course of his campaign, denigrated women, Jews, Muslims, Mexicans, people with disabilities and many more. He routinely trades wild falsehoods and doubles down when his lies are exposed.”
O WP exorta todos os republicanos a não apoiarem Trump, e mesmo a fazerem tudo para o remover. E o WP não é de esquerda.
-
O homem expulsou mexicanos e blacks do seu congresso , bem esta no seu direito (acho eu ) , mas nao parece muito correto nem muito inteligente....
Entao a forma como ele os mandou expulsar..... faz me pensar se ele nao seria uma dos maiores empregadores de mexicanos ilegais... tem mesmo pinta de explorador.
Ele é uma besta , uma potencial mundia nao pode ficar nas maos de uma besta , acho que isso é ponto assente.. espero que os americanos nao tenham a memoria curta .... ainda se lembrem do Bush por exemplo...
Não parece correcto nem inteligente porque é mais uma mentira, já desmentida pelo Secret Service, mas tal como as outras mentiras da propaganda o que conta é o efeito inicial, que deixa as pessoas com a ideia que tu ficaste.
Secret Service denies removing black students from Trump rally
[url]http://thehill.com/blogs/ballot-box/presidential-races/271343-secret-service-denies-removing-black-students-from-trump[/url] ([url]http://thehill.com/blogs/ballot-box/presidential-races/271343-secret-service-denies-removing-black-students-from-trump[/url])
----------
E de resto, se alguém estiver num comício para protestar o comício, isso não é permitido independentemente de serem negros, brancos ou amarelos.
Como podes dizer isso se eu vi isso ontem ?!
Claro que ele expulsou por protestos... alias agora fico na duvida , porque penso que ele pergunta se ha mexicanos no comicio ou quem esteja contra , como alguem respondeu que sim , mandou retira los...
É este tipo de democracia que esperas dele ?
Bem mais tarde procuro o video que vi , se entretanto encontrares..
-
Não percebo o fenómeno Trump - muitas das ideias dele são absolutamente retardadas e perigosas, e quem vota nele também. Aliás, são maioritariamente homens brancos velhos e zangados. Nem sei bem com o quê, já que são a classe mais privilegiada dos USA. Se isto é o melhor que o GOP tem para apresentar, estamos mal...
-
Não percebo o fenómeno Trump - muitas das ideias dele são absolutamente retardadas e perigosas, e quem vota nele também. Aliás, são maioritariamente homens brancos velhos e zangados. Nem sei bem com o quê, já que são a classe mais privilegiada dos USA. Se isto é o melhor que o GOP tem para apresentar, estamos mal...
pelo contrario, quem vota no trump tem sofrido bastante e receia o futuro
http://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/03/who-are-donald-trumps-supporters-really/471714/ (http://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/03/who-are-donald-trumps-supporters-really/471714/)
http://www.zerohedge.com/news/2016-03-01/explaining-trumps-success-one-chart (http://www.zerohedge.com/news/2016-03-01/explaining-trumps-success-one-chart)
-
O homem expulsou mexicanos e blacks do seu congresso , bem esta no seu direito (acho eu ) , mas nao parece muito correto nem muito inteligente....
Entao a forma como ele os mandou expulsar..... faz me pensar se ele nao seria uma dos maiores empregadores de mexicanos ilegais... tem mesmo pinta de explorador.
Ele é uma besta , uma potencial mundia nao pode ficar nas maos de uma besta , acho que isso é ponto assente.. espero que os americanos nao tenham a memoria curta .... ainda se lembrem do Bush por exemplo...
Não parece correcto nem inteligente porque é mais uma mentira, já desmentida pelo Secret Service, mas tal como as outras mentiras da propaganda o que conta é o efeito inicial, que deixa as pessoas com a ideia que tu ficaste.
Secret Service denies removing black students from Trump rally
[url]http://thehill.com/blogs/ballot-box/presidential-races/271343-secret-service-denies-removing-black-students-from-trump[/url] ([url]http://thehill.com/blogs/ballot-box/presidential-races/271343-secret-service-denies-removing-black-students-from-trump[/url])
----------
E de resto, se alguém estiver num comício para protestar o comício, isso não é permitido independentemente de serem negros, brancos ou amarelos.
Como podes dizer isso se eu vi isso ontem ?!
Claro que ele expulsou por protestos... alias agora fico na duvida , porque penso que ele pergunta se ha mexicanos no comicio ou quem esteja contra , como alguem respondeu que sim , mandou retira los...
É este tipo de democracia que esperas dele ?
Bem mais tarde procuro o video que vi , se entretanto encontrares..
Foram expulsas pessoas -- disso não há dúvida.
O que há dúvida é que a coisa foi apresentada como sendo expulsas pessoas pelo Secret Service a pedido do Trump como se fosse por serem negras. Quando:
* Não existiu pedido.
* O Secret Service não expulsou (segundo o mesmo, até por estar fora das suas competências -- sendo outras autoridades a fazê-lo).
* E quem foi expulso estava ali a causar distúrbios (não o foi por ser Mexicano ou negro).
Qual a dúvida? As autoridades expulsarão sempre quem esteja a causar distúrbios num evento destes, não sendo necessário que o candidato o peça.
-
Não percebo o fenómeno Trump - muitas das ideias dele são absolutamente retardadas e perigosas, e quem vota nele também. Aliás, são maioritariamente homens brancos velhos e zangados. Nem sei bem com o quê, já que são a classe mais privilegiada dos USA. Se isto é o melhor que o GOP tem para apresentar, estamos mal...
pelo contrario, quem vota no trump tem sofrido bastante e receia o futuro
[url]http://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/03/who-are-donald-trumps-supporters-really/471714/[/url] ([url]http://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/03/who-are-donald-trumps-supporters-really/471714/[/url])
[url]http://www.zerohedge.com/news/2016-03-01/explaining-trumps-success-one-chart[/url] ([url]http://www.zerohedge.com/news/2016-03-01/explaining-trumps-success-one-chart[/url])
Ok, padrões semelhantes aos que elegeram os partidos populistas e totalitaristas no séc. XX... Estamos a viver tempos perigosos :(
-
Não percebo o fenómeno Trump - muitas das ideias dele são absolutamente retardadas e perigosas, e quem vota nele também. Aliás, são maioritariamente homens brancos velhos e zangados. Nem sei bem com o quê, já que são a classe mais privilegiada dos USA. Se isto é o melhor que o GOP tem para apresentar, estamos mal...
Antes de dizeres isso vamos testar uma coisa:
* Lista essas ideias retardadas e perigosas, da forma que as entendes. Depois vamos ver se é como dizes ou se tens uma ideia distorcida pela propaganda que está montada contra o Trump.
O que eu tenho verificado, do pouco que tenho acompanhado, é que os media estão a distorcer incrivelmente aquilo que o Trump diz. Aliás, vários media estão activamente a produzir factos do nada (repara por exemplo a cena do Mussolini, um media criou um bot para espetar com quotes do Mussolini até que ele retweetasse uma para o poderem chamar de fascista!). Como se retweetar "Mais vale viver um dia como um leão do que 100 anos como uma ovelha" faça de alguém "fascista". O que raio tem a frase de fascista, karnuss?
-
O problema não é a frase, é quem a diz! Não é irrelevante. Ele até pode retweetar, sem saber o contexto. Mas não pode é argumentar assim:
Early on Sunday morning, Trump retweeted a quote from Italian fascist Benito Mussolini. The Mussolini account that Trump retweeted was part of an elaborate attempt from Gawker to dupe him.
Asked about it by Chuck Todd, host of NBC's "Meet the Press," Trump responded:
Look, Mussolini was Mussolini. It's okay to — it's a very good quote, it's a very interesting quote, and I know it. I saw it. I saw what — and I know who said it. But what difference does it make whether it's Mussolini or somebody else? It's certainly a very interesting quote.
Claro que faz diferença! Ele provavelmente não fazia ideia de quem era a autoria, e o que devia ter dito era simplesmente isto " Gostei da frase, e não sabia de quem era. Não apoio fascistas, e cometi um erro. Peço desculpa por isso.", em vez de argumentar com burrice e teimosia.
-
Não percebo o fenómeno Trump - muitas das ideias dele são absolutamente retardadas e perigosas, e quem vota nele também. Aliás, são maioritariamente homens brancos velhos e zangados. Nem sei bem com o quê, já que são a classe mais privilegiada dos USA. Se isto é o melhor que o GOP tem para apresentar, estamos mal...
pelo contrario, quem vota no trump tem sofrido bastante e receia o futuro
[url]http://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/03/who-are-donald-trumps-supporters-really/471714/[/url] ([url]http://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/03/who-are-donald-trumps-supporters-really/471714/[/url])
[url]http://www.zerohedge.com/news/2016-03-01/explaining-trumps-success-one-chart[/url] ([url]http://www.zerohedge.com/news/2016-03-01/explaining-trumps-success-one-chart[/url])
Ok, padrões semelhantes aos que elegeram os partidos populistas e totalitaristas no séc. XX... Estamos a viver tempos perigosos :(
A política de imigração defendida pelo Trump é precisamente favorável para a camada mais pobre e menos qualificada da população. Isto porque visa limitar a imigração que compete com os empregos disponíveis para essa camada.
Pode-se discordar desse objectivo (ou do de limitar o crime, apresentado como secundário), mas não é uma política necessariamente alucinada.
-
O problema não é a frase, é quem a diz! Não é irrelevante. Ele até pode retweetar, sem saber o contexto. Mas não pode é argumentar assim:
Early on Sunday morning, Trump retweeted a quote from Italian fascist Benito Mussolini. The Mussolini account that Trump retweeted was part of an elaborate attempt from Gawker to dupe him.
Asked about it by Chuck Todd, host of NBC's "Meet the Press," Trump responded:
Look, Mussolini was Mussolini. It's okay to — it's a very good quote, it's a very interesting quote, and I know it. I saw it. I saw what — and I know who said it. But what difference does it make whether it's Mussolini or somebody else? It's certainly a very interesting quote.
Claro que faz diferença! Ele provavelmente não fazia ideia de quem era a autoria, e o que devia ter dito era simplesmente isto " Gostei da frase, e não sabia de quem era. Não apoio fascistas, e cometi um erro. Peço desculpa por isso.", em vez de argumentar com burrice e teimosia.
Faz diferença para quem quiser à partida achar que faz diferença. Ele diz isso à posteriori, como é óbvio, pois tinha como alternativa dizer que era ignorante (coisa que até pode ser em muitos campos e quase de certeza é nesse, imagem que os media lhe tentam colar, quando de certeza os outros candidatos também terão ignorância mais que suficiente em muitos campos).
Agora repara uma coisa, ONDE é que estão os bots controlados pelos media a emitir frases do Hitler, Lenin e outros para ver se os OUTROS candidatos as retweetam? E se esses bots não existem, que raio de coisa é essa?
Perigoso ele retweetar uma frase do Mussolini? Não é 1000x mais perigoso ter media a portar-se desta forma consciente para prejudicar um candidato específico?
----------
E a cena do Duke? O homem renega o Duke à Sexta, e é acusado Domindo de não o renegar suficientemente rápido? Já agora, ele diz que a CNN lhe deu um "hearpiece" mau. Sabendo-se o que está a acontecer noutros casos, será que isso é uma coincidência ou que queriam que o tipo parecesse parvo nessa ou noutras questões?
-----------
E novamente, eu:
* Não apoio o Trump.
* Nunca gostei dele (mas não devido a coisas recentes nos media), simplesmente nunca simpatizei e sempre achei um bocado palhaço.
* Acho que o Trump perde contra os Democratas, particularmente com a imagem que os media lhe criaram.
Mas aquilo que se está a passar em muitos media na América é extremamente grave. Estão abertamente a produzir factos políticos para prejudicar um candidato específico. Estão, em grande medida, a ser usados para enganar o povo quanto a esse candidato específico.
-
Mas aquilo que se está a passar em muitos media na América é extremamente grave. Estão abertamente a produzir factos políticos para prejudicar um candidato específico. Estão, em grande medida, a ser usados para enganar o povo quanto a esse candidato específico.
Isso também faz (e fez) a FOX News com o Obama, p.ex. (insinuando que não era Americano, que era muçulmano etc.) - e é o canal noticioso mais visto nos USA. Fzaem de um lado e do outro, Inc. E não creio que a FOX engane menos pessoas que o Gawker.
-
http://www.thedailybeast.com/articles/2016/03/02/donald-trump-and-the-rise-of-the-new-dixiecrats.html?source=TDB&via=FB_Page (http://www.thedailybeast.com/articles/2016/03/02/donald-trump-and-the-rise-of-the-new-dixiecrats.html?source=TDB&via=FB_Page)
Donald Trump and the Rise of the New Dixiecrats
It’s not just the Republican fringe that loves Trump—his appeal to white working-class Democrats could shake up the general election.
There is one man who might be able to beat Donald Trump. But it would involve amending the Constitution, exhuming former Alabama governor George Wallace and re-constituting his ashes.
The current Republican frontrunner has been able to accomplish something that Wallace, in his living days, could not. In the months since Trump announced his candidacy for the GOP presidential nomination, he has singlehandedly built a bi-partisan, largely white coalition of conservatives who are attracted to his nativist brand of economic populism. For them, the fine details of actual policy proposals appear to be less important than the notion that Trump is the one who can take their country back.
Much like Wallace—who was a Democrat—and despite his inconsistencies on the issues, Trump has tapped into a reservoir of resentment. He gives voice to the grievances of his supporters in a way that no other viable candidate for national office arguably has or can. As Trump continues to intensify his rhetoric, he has revealed deep fissures between the Republican establishment and the party’s grassroots. But his support does not stop at the water’s edge.
Those measuring Trump’s electoral “ceiling” should look again. There was certainly a ceiling on how much support Wallace received nationally. And, without a doubt, there is a cap on how high Trump’s stock will rise. But Trump is getting some unanticipated help—from Democrats.
Feasting on a public mood that is strikingly similar to what fueled Wallace, backing for the billionaire businessman has crossed the partisan aisle. The Trump voter is buoyed by his proclamations that he can “make America great again.” One constant refrain is that he “tells it like it is,” a thinly veiled reference to the way Trump eschews politically correct speech and frequently deploys bigoted, divisive language.
Among his electoral strongholds are so-called “blue dogs.” According to The New York Times, Trump carries a full 43 percent of voters who are registered Democrats, but who lean to the right. In the mold of Wallace, Trump has given rise to a modern-day Dixiecrat—only this one is not contained to the American south.
Up north, he is drawing support from “Reagan Democrats”—those who are disaffected by the broadening diversity of the Democratic Party. Reminiscent of Reagan, at least one poll shows that 20 percent of Democrats would defect and pull the lever for Trump this November.
His promises to rebuild the nation’s manufacturing base, hunt down Muslim terrorists and stop “illegal aliens” at the border have earned him deep support across the south, in rural areas in the country’s mid-section and in rusting smoke-stack cities in the north and upper Midwest. Never mind the fact that many of his proposals are unworkable and others would bust the national bank or qualify as war crimes. Trump’s “us versus them” mentality has attracted substantial support from white evangelicals and catapulted him into what is likely an insurmountable lead.
Without question, Trump has shocked the chattering class, energized his base and driven up turnout numbers in Republican primaries and caucuses. As the real-estate denizen steamrolls through states like Georgia, Alabama, and Tennessee on Super Tuesday, it is worth noting that he polls strongest among working class-whites who are less educated and who were the least likely to vote. His reach also extends to north to Massachusettes and his home state of New York.
Nate Cohn says it is a “familiar pattern.”
“It is similar to a map of the tendency toward racism by region, according to measures like the prevalence of Google searches for racial slurs and racist jokes, or scores on implicit association tests,” Cohn writes for The New York Times.
Trump may also be benefitting from the election of the country’s first African-American president. Once thought to be an augur of a post-racial America, the 2008 election instead gave rise to tensions thought by some to be already resolved. For some people, that clear demonstration of black voting power within the highly diverse Obama Coalition was something to be feared rather than embraced.
Wallace, a segregationist who is perhaps most famous for the assertion, “Segregation now, segregation tomorrow, segregation forever,” would later come to rebuke that ugly ideology, but he never let go of economic populism.
However, what some political prognosticators miss about Wallace is the way in which he and his contemporaries used racial animus and economic fears to destabilize the Democratic base after the passage of the Civil Rights Acts. While Wallace never actually became a Republican himself, he helped to inspire the party re-alignment that would last for generations. That schism would become the precursor to the “Southern Strategy” adopted by Republicans to maintain national political power.
Trump appears to have taken up the mantel in a way the separates him from Senators Ted Cruz and Marco Rubio, who continue to trail him in the polls. But even as he benefits from the old Southern Strategy built by Republicans, Trump is remaking the tactical approach in his own image. He has rejected critical elements of the modern-day conservative doctrine.
“Trump has called for abolishing the carried-interest tax loophole for hedge-fund and private-equity managers,” writes James Surowiecki for The New Yorker. “He’s vowed to protect Social Security. He’s called for restrictions on highly skilled immigrants. Most important, he’s rejected free-trade ideology, suggesting that the U.S. may need to slap tariffs on Chinese goods to protect American jobs.”
Trump’s impact on party alignment is unknowable today. But Democrats and Republicans are right to fear the result. Like Wallace, Trump is shaking the table and there is no telling where the pieces might fall.
-
Um Direitolas a ganhar votos dos pobres brancos e 25% dos votos negros
os europeus socialistas e clinton ate se passam com isto, como se ve nos ataques
-
Um Direitolas a ganhar votos dos pobres brancos e 25% dos votos negros
os europeus socialistas e clinton ate se passam com isto, como se ve nos ataques
Não é um direitolas, que isso são todos (excepto Sanders). É um populista de elevado calibre, isso sim.
-
democratas com isto ja mostraram que de bom senso nao tem nada
-
Um Direitolas a ganhar votos dos pobres brancos e 25% dos votos negros
os europeus socialistas e clinton ate se passam com isto, como se ve nos ataques
Não é um direitolas, que isso são todos (excepto Sanders). É um populista de elevado calibre, isso sim.
A acusação de populismo tem o seu quê de engraçado, porque não há nada mais populista que uma ideologia socialista ou derivada e no entanto a(o) Hillary/Sanders não aplicam a acusação.
As ideias do Tump até podem ter alguma lógica para o público-alvo (proteger os empregos e salários dos menos qualificados, por exemplo). Mas fica a incerteza sobre o impacto económico a longo prazo (empregos menos qualificados artificialmente mais caros podem levar a perda de competitividade a longo prazo).
Eventualmente faz mais sentido permitir a competição por esse (e outro) tipo de empregos, e de seguida taxar o output económico superior (por mais competitivo) e redistribuir.
Isto são debates válidos, ao passo que os ataques que fazem ao homem são coisas cobardes e muitas vezes falsas e incrivelmente pouco éticas.
-------------
O nível de permissividade à imigração para uma dada nação é uma escolha democrática válida. Talvez até mais válida do que o nível ou sistema de impostos (fixo, progressivo, flat rate, etc). Isto porque o nível e sistema de impostos pode transformar-se na questão de 2 lobos e 1 ovelha a decidirem o que vão jantar, ao passo que o nível de imigração não discrimina directamente entre cidadãos do país, favorecendo uns através de prejudicar outros.
-
Um Direitolas a ganhar votos dos pobres brancos e 25% dos votos negros
os europeus socialistas e clinton ate se passam com isto, como se ve nos ataques
Não é um direitolas, que isso são todos (excepto Sanders). É um populista de elevado calibre, isso sim.
A acusação de populismo tem o seu quê de engraçado, porque não há nada mais populista que uma ideologia socialista ou derivada e no entanto a(o) Hillary/Sanders não aplicam a acusação.
As ideias do Tump até podem ter alguma lógica para o público-alvo (proteger os empregos e salários dos menos qualificados, por exemplo). Mas fica a incerteza sobre o impacto económico a longo prazo (empregos menos qualificados artificialmente mais caros podem levar a perda de competitividade a longo prazo).
Eventualmente faz mais sentido permitir a competição por esse (e outro) tipo de empregos, e de seguida taxar o output económico superior (por mais competitivo) e redistribuir.
Isto são debates válidos, ao passo que os ataques que fazem ao homem são coisas cobardes e muitas vezes falsas e incrivelmente pouco éticas.
-------------
O nível de permissividade à imigração para uma dada nação é uma escolha democrática válida. Talvez até mais válida do que o nível ou sistema de impostos (fixo, progressivo, flat rate, etc). Isto porque o nível e sistema de impostos pode transformar-se na questão de 2 lobos e 1 ovelha a decidirem o que vão jantar, ao passo que o nível de imigração não discrimina directamente entre cidadãos do país, favorecendo uns através de prejudicar outros.
Para que é que o socialismo é aqui chamado? Eu especificamente retirei o Sanders do meu argumento - É também um populista, de esquerda. A Hillary e restantes, não são socialistas, são de direita e centro direita (USA).
Trump É populista - diz aquilo que o público alvo quer ouvir, mesmo que não tenha qualquer aderência à realidade. É um pouco como haver um grande número de eleitores com predisposição para acreditar que Obama não é Americano.
-
Mas aquilo que se está a passar em muitos media na América é extremamente grave. Estão abertamente a produzir factos políticos para prejudicar um candidato específico. Estão, em grande medida, a ser usados para enganar o povo quanto a esse candidato específico.
Isso também faz (e fez) a FOX News com o Obama, p.ex. (insinuando que não era Americano, que era muçulmano etc.) - e é o canal noticioso mais visto nos USA. Fzaem de um lado e do outro, Inc. E não creio que a FOX engane menos pessoas que o Gawker.
Não segui, só vendo exemplos concretos (embora conheça essas alegações de não ser Americano, ser muçulmano, etc, não faço ideia em que termos foram feitas nem quão espalhadas foram). Rumores absurdos sobre praticamente qualquer político existem sempre, para todos. Apresentar a coisa como factual e oficial mesmo sendo falsa é que não é de forma nenhuma normal ver.
-
Em portugal todos dizem o povo quer ouvir.... isso nao faz deles um hitler
no maximo faz deles uns mentirosos... tipo Hollande o Tsipras ate Passos mentiu...e Costa esse mente mais para salvar pele
-
Um Direitolas a ganhar votos dos pobres brancos e 25% dos votos negros
os europeus socialistas e clinton ate se passam com isto, como se ve nos ataques
Não é um direitolas, que isso são todos (excepto Sanders). É um populista de elevado calibre, isso sim.
A acusação de populismo tem o seu quê de engraçado, porque não há nada mais populista que uma ideologia socialista ou derivada e no entanto a(o) Hillary/Sanders não aplicam a acusação.
As ideias do Tump até podem ter alguma lógica para o público-alvo (proteger os empregos e salários dos menos qualificados, por exemplo). Mas fica a incerteza sobre o impacto económico a longo prazo (empregos menos qualificados artificialmente mais caros podem levar a perda de competitividade a longo prazo).
Eventualmente faz mais sentido permitir a competição por esse (e outro) tipo de empregos, e de seguida taxar o output económico superior (por mais competitivo) e redistribuir.
Isto são debates válidos, ao passo que os ataques que fazem ao homem são coisas cobardes e muitas vezes falsas e incrivelmente pouco éticas.
-------------
O nível de permissividade à imigração para uma dada nação é uma escolha democrática válida. Talvez até mais válida do que o nível ou sistema de impostos (fixo, progressivo, flat rate, etc). Isto porque o nível e sistema de impostos pode transformar-se na questão de 2 lobos e 1 ovelha a decidirem o que vão jantar, ao passo que o nível de imigração não discrimina directamente entre cidadãos do país, favorecendo uns através de prejudicar outros.
Para que é que o socialismo é aqui chamado? Eu especificamente retirei o Sanders do meu argumento - É também um populista, de esquerda. A Hillary e restantes, não são socialistas, são de direita e centro direita (USA).
Trump É populista - diz aquilo que o público alvo quer ouvir, mesmo que não tenha qualquer aderência à realidade. É um pouco como haver um grande número de eleitores com predisposição para acreditar que Obama não é Americano.
Mas tornar a imigração menos permissiva nos EUA é algo que pode ter aderência à realidade. Não está escrito em pedra que tem que ser mais ou menos permissiva, as medidas que advoga (excepto a estupidez do muro e de ser o México a pagá-lo) são realistas (embora as consequências possam até divergir das que espera, como com qualquer medida política.
O socialismo é chamado porque isto do populismo tende a ser usado nuns casos e não em outros. O socialismo, e uma boa parte da social-democracia (por incluir medidas que se podem chamar socialistas já que é um mix) é inerentemente populista. Promete dar a quem não obtém dos outros de forma voluntária (ainda que possam ser coisas eticamente defensáveis). Não há mais populista que isso ...
-
Exceptuando a parte da xenofobia e fascismo, isto parece-me uma crítica muito mais válida ao Trump: de que as suas medidas poderiam produzir resultados muito diferentes dos que pretende e publicita. De que poderiam destruir em vez de ajudar a economia.
(Não acho que o Trump seja xenofobo -- as medidas que advoga poderiam ser propostas na mesma mesmo que os Mexicanos fossem WASPs/brancos protestantes. E as medidas para os visas H1-B aplicam-se independetemente da etnia que os pede)
-
Mas aquilo que se está a passar em muitos media na América é extremamente grave. Estão abertamente a produzir factos políticos para prejudicar um candidato específico. Estão, em grande medida, a ser usados para enganar o povo quanto a esse candidato específico.
Isso também faz (e fez) a FOX News com o Obama, p.ex. (insinuando que não era Americano, que era muçulmano etc.) - e é o canal noticioso mais visto nos USA. Fzaem de um lado e do outro, Inc. E não creio que a FOX engane menos pessoas que o Gawker.
Não segui, só vendo exemplos concretos (embora conheça essas alegações de não ser Americano, ser muçulmano, etc, não faço ideia em que termos foram feitas nem quão espalhadas foram). Rumores absurdos sobre praticamente qualquer político existem sempre, para todos. Apresentar a coisa como factual e oficial mesmo sendo falsa é que não é de forma nenhuma normal ver.
Exemplos concretos:
https://www.youtube.com/watch?v=qC0g5l9kq94 (https://www.youtube.com/watch?v=qC0g5l9kq94)
https://www.youtube.com/watch?v=JYZuYtqlWF8 (https://www.youtube.com/watch?v=JYZuYtqlWF8)
Nem procuram verificar os factos.
O próprio Trump embarcou deste disparate: http://abcnews.go.com/Politics/donald-trumps-history-raising-birther-questions-president-obama/story?id=33861832 (http://abcnews.go.com/Politics/donald-trumps-history-raising-birther-questions-president-obama/story?id=33861832)
É verdadeiramente ridículo... E a verdade é que teve resultados visíveis: http://blogs.voanews.com/all-about-america/2015/09/14/surprising-number-of-americans-think-obama-is-muslim-foreign-born/ (http://blogs.voanews.com/all-about-america/2015/09/14/surprising-number-of-americans-think-obama-is-muslim-foreign-born/)
Isto mesmo depois do Obama ter disponibilizado, para toda a gente ver, o seu certificado de nascimento!
https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/rss_viewer/birth-certificate-long-form.pdf (https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/rss_viewer/birth-certificate-long-form.pdf)
-
secalhar e nome dele Barack Hussein Obama
https://en.wikipedia.org/wiki/Hussein
-
secalhar e nome dele Barack Hussein Obama
E por se chamar Hussein, é muçulmano? Bela lógica...
-
na america sao todos filhos imigrantes ... o subrenome diz de onde vieram os pais..no caso obama engana
por isso ele nunca se apresenta com o nome Hussein
por exemplo e normal falarem nos antepaçados http://www.imdb.com/name/nm0010736/ (http://www.imdb.com/name/nm0010736/) and has English, as well as smaller amounts of Danish, Swiss-German, and Norwegian, ancestry.
http://www.imdb.com/name/nm0000139/?ref_=fn_al_nm_1 (http://www.imdb.com/name/nm0000139/?ref_=fn_al_nm_1)
Her mother has English, Scots-Irish, and German ancestry, and her father was from a Cuban family (of Spanish origin)
e coisa cultural.. se tem sobrenome latino..e origem latina..se tem sobrenome alemao e origem alema xomo aquilo esta misturado as pessoas escolhem ;D
cameron diaz diz que e latina
este ganhou oscar da bem ver e origem italiana e alema no subrenome
Leonardo Wilhelm DiCaprio the only child of Irmelin DiCaprio (née Indenbirken) and former comic book artist George DiCaprio. His father is of Italian and German descent, and his mother, who is German-born, is of German and Russian ancestry. His middle name, "Wilhelm", was his maternal grandfather's first name.
-
Mas aquilo que se está a passar em muitos media na América é extremamente grave. Estão abertamente a produzir factos políticos para prejudicar um candidato específico. Estão, em grande medida, a ser usados para enganar o povo quanto a esse candidato específico.
Isso também faz (e fez) a FOX News com o Obama, p.ex. (insinuando que não era Americano, que era muçulmano etc.) - e é o canal noticioso mais visto nos USA. Fzaem de um lado e do outro, Inc. E não creio que a FOX engane menos pessoas que o Gawker.
Não segui, só vendo exemplos concretos (embora conheça essas alegações de não ser Americano, ser muçulmano, etc, não faço ideia em que termos foram feitas nem quão espalhadas foram). Rumores absurdos sobre praticamente qualquer político existem sempre, para todos. Apresentar a coisa como factual e oficial mesmo sendo falsa é que não é de forma nenhuma normal ver.
Exemplos concretos:
[url]https://www.youtube.com/watch?v=qC0g5l9kq94[/url] ([url]https://www.youtube.com/watch?v=qC0g5l9kq94[/url])
[url]https://www.youtube.com/watch?v=JYZuYtqlWF8[/url] ([url]https://www.youtube.com/watch?v=JYZuYtqlWF8[/url])
Nem procuram verificar os factos.
O próprio Trump embarcou deste disparate: [url]http://abcnews.go.com/Politics/donald-trumps-history-raising-birther-questions-president-obama/story?id=33861832[/url] ([url]http://abcnews.go.com/Politics/donald-trumps-history-raising-birther-questions-president-obama/story?id=33861832[/url])
É verdadeiramente ridículo... E a verdade é que teve resultados visíveis: [url]http://blogs.voanews.com/all-about-america/2015/09/14/surprising-number-of-americans-think-obama-is-muslim-foreign-born/[/url] ([url]http://blogs.voanews.com/all-about-america/2015/09/14/surprising-number-of-americans-think-obama-is-muslim-foreign-born/[/url])
Isto mesmo depois do Obama ter disponibilizado, para toda a gente ver, o seu certificado de nascimento!
[url]https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/rss_viewer/birth-certificate-long-form.pdf[/url] ([url]https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/rss_viewer/birth-certificate-long-form.pdf[/url])
Os videos um não é a própria Fox e outro é ser enganado pela história. Aqui teoms os proprios media a criar os factos (não ocorreu em nenhum dos casos acima com a Fox). Ainda é materialmente diferente.
Sim, os Americanos caem em muitas destas coisas. É como os Portugueses com o socialismo, acreditam em tudo por mais absurdo que seja. No fundo as populações em geral são muito vulneráveis a propaganda.
-
Bastava dizer mae obama era Ann Dunham nascida na America...
qualquer duvida sobre ele ser extrangeiro acabava...
Há apenas duas maneiras de se obter a cidadania americana:
1. Por nascimento:
Crianças nascidas nos EUA, filhos de pais americanos ou pais estrangeiros que vivem legalmente em território americano.
Crianças nascidas em outros países e que um ou ambos os pais sejam americanos.
ca para mim se o nome fosse Barack Dunham Obama a propaganda dele ser extrangeiro mulculmano nao pegava
-
Sim mais para o fim batalharam muito na ideia que ele era muçulmano, que estava ligado aos arabes e que nem era americano...
É preciso ser muito retardado , mas os EUA tem tudo em excesso.
Acompanho o Trump ha anos e nestes ultimos anos ele fez uma campanha tipo Bruno de Carvalho.... todos os dias comentava , escrevia , fazia videos a dizer mal do Governo , do Obama e mais nao sei o que... parecia um cao raivoso...
Era obvio que ja estava em campanha.... da para ver que tipo de bicho é.... mina tudo a volta para chegar ao seu objectivo...muito AMERICAN WAY
Vamos ver quem é que os americanos vao empregar para as suas fabricas .... para o campo e para empregada domestica!
Quando isso acontecer... é shortar Dolar
-
O que acontece a essas funções é que na ausência de oferta os preços (salários) disparam e o volume (requerido) desce bastante. Isto aplica-se mais aos campos e empregadas domésticas -- nas fábricas já os Americanos trabalharão.
-
Why Trump can't be president
When Donald Trump announced his campaign, I thought there was no way anyone would support him after the comments he made about Mexican immigrants. When he offended women with his comments about debate moderator Megyn Kelly, I thought his campaign would be over. When he called for a ban of all Muslims, I thought that would be the last straw. But again and again, Trump has gained more support.
We've been telling Trump supporters that he is a racist, a sexist, and a bigot, as reasons for why Trump should not and cannot be the next president of the United States. However, we've failed to realize that supporters of Trump support him because he is the embodiment of their own ideology. Trump's unexpected rise as the GOP front-runner is because there is a large population of Americans who feel displaced, who feel like their country and their way of life is being taken away from them. Trump has offered this population an unashamed and unfiltered rallying cry.
We have been going about this all wrong. There is really only one reason Trump supporters should not support Trump: He is not qualified.
And by that, I mean that he is not qualified to deliver on any of his promises.
One of the major pillars of his campaign is his building of the now infamous "big, beautiful wall" along the Mexican border. The wall got 10 feet taller after ex-Mexican President Vicente Fox said he was "not going to pay for that f--ing wall."
I understand some people are excited about the wall. In their mind, the wall would keep all those "illegals" away from American jobs. While Trump has said repeatedly that Mexico will pay for the wall, how does an American president make another sovereign nation pay for anything? Trump has yet to outline a concrete plan.
The only vague answer we've been able to get from Trump is that he plans to use the trade deficit with Mexico as a way to pressure Mexico to pay for the wall. The U.S. does have a trade deficit with Mexico, but it is also true that Mexico was our third largest trade partner in 2015. In 2015 alone, our total trade of goods with the rest of the globe was $3.7 trillion, of which more than 14 percent ($ 531.1 billion) was with Mexico. He puts that at risk.
[url]http://www.cnbc.com/2016/03/02/why-trump-cant-be-president-commentary.html[/url] ([url]http://www.cnbc.com/2016/03/02/why-trump-cant-be-president-commentary.html[/url])
-
Why Trump can't be president
When Donald Trump announced his campaign, I thought there was no way anyone would support him after the comments he made about Mexican immigrants. When he offended women with his comments about debate moderator Megyn Kelly, I thought his campaign would be over. When he called for a ban of all Muslims, I thought that would be the last straw. But again and again, Trump has gained more support.
We've been telling Trump supporters that he is a racist, a sexist, and a bigot, as reasons for why Trump should not and cannot be the next president of the United States. However, we've failed to realize that supporters of Trump support him because he is the embodiment of their own ideology. Trump's unexpected rise as the GOP front-runner is because there is a large population of Americans who feel displaced, who feel like their country and their way of life is being taken away from them. Trump has offered this population an unashamed and unfiltered rallying cry.
We have been going about this all wrong. There is really only one reason Trump supporters should not support Trump: He is not qualified.
And by that, I mean that he is not qualified to deliver on any of his promises.
One of the major pillars of his campaign is his building of the now infamous "big, beautiful wall" along the Mexican border. The wall got 10 feet taller after ex-Mexican President Vicente Fox said he was "not going to pay for that f--ing wall."
I understand some people are excited about the wall. In their mind, the wall would keep all those "illegals" away from American jobs. While Trump has said repeatedly that Mexico will pay for the wall, how does an American president make another sovereign nation pay for anything? Trump has yet to outline a concrete plan.
The only vague answer we've been able to get from Trump is that he plans to use the trade deficit with Mexico as a way to pressure Mexico to pay for the wall. The U.S. does have a trade deficit with Mexico, but it is also true that Mexico was our third largest trade partner in 2015. In 2015 alone, our total trade of goods with the rest of the globe was $3.7 trillion, of which more than 14 percent ($ 531.1 billion) was with Mexico. He puts that at risk.
[url]http://www.cnbc.com/2016/03/02/why-trump-cant-be-president-commentary.html[/url] ([url]http://www.cnbc.com/2016/03/02/why-trump-cant-be-president-commentary.html[/url])
Segundo a mulher não é racista (e as suas propostas não são racistas, além de os Hispânicos não serem uma raça, as suas propostas poderiam existir mesmo que fossem WASPs), olhando para os comentários em questão não foi sexista, olhando para comentários passados as pessoas podem ter a opinião que algumas mulheres (e homens) são deploráveis, A ideia de que é "bigot" parece ser avançada por quem ataca as ideias do Trump.
E a questão do déficit do México mostra alguma limitação de quem escreveu isso, pois não importaria se o México é o terceiro parceiro comercial para os EUA e sim o que os EUA são para o México (sem ver, serão o primeiro parceiro comercial).
A coisa em que concordo é que o muro (e o México pagar por ele) é uma ideia extremamente burra do Trump, até porque um muro não alteraria assim tanto o que já existe excepto em cumprir a lei o que poderia ser alcançado com o que já existe mas melhores sensores ainda.
-----
É óbvio que o Trump tem uma imagem em que perde sempre, mas aquilo que se lhe cola não é necessariamente o que os seus apoiantes vêem, e os seus apoiantes não são necessariamente racistas, bigots, etc.
-
o ideia do muro eh ganhar eleicoes, nao eh ser eficaz
-
A ideia do muro parece tão tola quanto o seu penteado. :-)
-
O Trump vai ser importante para os que têm receio de ser politicamente incorrectos.
-
Acho o Trump uma personagem insólita mas tb acho que está a ser atacado por tudo e por nada.
Has Donald Trump Ever Used a Computer?
[url]http://gizmodo.com/has-donald-trump-ever-used-a-computer-1762376695[/url] ([url]http://gizmodo.com/has-donald-trump-ever-used-a-computer-1762376695[/url])
-
Mas aquilo que se está a passar em muitos media na América é extremamente grave. Estão abertamente a produzir factos políticos para prejudicar um candidato específico. Estão, em grande medida, a ser usados para enganar o povo quanto a esse candidato específico.
Isso também faz (e fez) a FOX News com o Obama, p.ex. (insinuando que não era Americano, que era muçulmano etc.) - e é o canal noticioso mais visto nos USA. Fzaem de um lado e do outro, Inc. E não creio que a FOX engane menos pessoas que o Gawker.
Não segui, só vendo exemplos concretos (embora conheça essas alegações de não ser Americano, ser muçulmano, etc, não faço ideia em que termos foram feitas nem quão espalhadas foram). Rumores absurdos sobre praticamente qualquer político existem sempre, para todos. Apresentar a coisa como factual e oficial mesmo sendo falsa é que não é de forma nenhuma normal ver.
Exemplos concretos:
[url]https://www.youtube.com/watch?v=qC0g5l9kq94[/url] ([url]https://www.youtube.com/watch?v=qC0g5l9kq94[/url])
[url]https://www.youtube.com/watch?v=JYZuYtqlWF8[/url] ([url]https://www.youtube.com/watch?v=JYZuYtqlWF8[/url])
Nem procuram verificar os factos.
O próprio Trump embarcou deste disparate: [url]http://abcnews.go.com/Politics/donald-trumps-history-raising-birther-questions-president-obama/story?id=33861832[/url] ([url]http://abcnews.go.com/Politics/donald-trumps-history-raising-birther-questions-president-obama/story?id=33861832[/url])
É verdadeiramente ridículo... E a verdade é que teve resultados visíveis: [url]http://blogs.voanews.com/all-about-america/2015/09/14/surprising-number-of-americans-think-obama-is-muslim-foreign-born/[/url] ([url]http://blogs.voanews.com/all-about-america/2015/09/14/surprising-number-of-americans-think-obama-is-muslim-foreign-born/[/url])
Isto mesmo depois do Obama ter disponibilizado, para toda a gente ver, o seu certificado de nascimento!
[url]https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/rss_viewer/birth-certificate-long-form.pdf[/url] ([url]https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/rss_viewer/birth-certificate-long-form.pdf[/url])
Já agora, aparentemente os rumores de não ser Americano e de ser muçulmano foram lançados pela campanha da Hillary, quando lutavam pela nomeação.
-
O socialismo é chamado porque isto do populismo tende a ser usado nuns casos e não em outros. O socialismo, e uma boa parte da social-democracia (por incluir medidas que se podem chamar socialistas já que é um mix) é inerentemente populista. Promete dar a quem não obtém dos outros de forma voluntária (ainda que possam ser coisas eticamente defensáveis). Não há mais populista que isso ...
Eticamente defensável? Para um liberal não deveriam ser. Tirar a uns, contra a sua vontade, o que produziram para dar a outros?
-
secalhar e nome dele Barack Hussein Obama
E por se chamar Hussein, é muçulmano? Bela lógica...
No Egipto os cristãos são discriminados, sendo reconhecidos porque não têm nomes muçulmanos.
Conheço um caso de um cirurgião cardio-torácica que tanto foi prejudicado que emigrou para Londres. E não é que o seu chefe muçulmano, que o punha sempre para trás, foi à sua procura quando precisou de operar um filho!
-
Um Direitolas a ganhar votos dos pobres brancos e 25% dos votos negros
os europeus socialistas e clinton ate se passam com isto, como se ve nos ataques
Não é um direitolas, que isso são todos (excepto Sanders). É um populista de elevado calibre, isso sim.
A acusação de populismo tem o seu quê de engraçado, porque não há nada mais populista que uma ideologia socialista ou derivada e no entanto a(o) Hillary/Sanders não aplicam a acusação.
As ideias do Tump até podem ter alguma lógica para o público-alvo (proteger os empregos e salários dos menos qualificados, por exemplo). Mas fica a incerteza sobre o impacto económico a longo prazo (empregos menos qualificados artificialmente mais caros podem levar a perda de competitividade a longo prazo).
Eventualmente faz mais sentido permitir a competição por esse (e outro) tipo de empregos, e de seguida taxar o output económico superior (por mais competitivo) e redistribuir.
Isto são debates válidos, ao passo que os ataques que fazem ao homem são coisas cobardes e muitas vezes falsas e incrivelmente pouco éticas.
-------------
O nível de permissividade à imigração para uma dada nação é uma escolha democrática válida. Talvez até mais válida do que o nível ou sistema de impostos (fixo, progressivo, flat rate, etc). Isto porque o nível e sistema de impostos pode transformar-se na questão de 2 lobos e 1 ovelha a decidirem o que vão jantar, ao passo que o nível de imigração não discrimina directamente entre cidadãos do país, favorecendo uns através de prejudicar outros.
Para que é que o socialismo é aqui chamado? Eu especificamente retirei o Sanders do meu argumento - É também um populista, de esquerda. A Hillary e restantes, não são socialistas, são de direita e centro direita (USA).
Trump É populista - diz aquilo que o público alvo quer ouvir, mesmo que não tenha qualquer aderência à realidade. É um pouco como haver um grande número de eleitores com predisposição para acreditar que Obama não é Americano.
Mas tornar a imigração menos permissiva nos EUA é algo que pode ter aderência à realidade. Não está escrito em pedra que tem que ser mais ou menos permissiva, as medidas que advoga (excepto a estupidez do muro e de ser o México a pagá-lo) são realistas (embora as consequências possam até divergir das que espera, como com qualquer medida política.
O socialismo é chamado porque isto do populismo tende a ser usado nuns casos e não em outros. O socialismo, e uma boa parte da social-democracia (por incluir medidas que se podem chamar socialistas já que é um mix) é inerentemente populista. Promete dar a quem não obtém dos outros de forma voluntária (ainda que possam ser coisas eticamente defensáveis). Não há mais populista que isso ...
Eticamente defensável? Para um liberal não deveriam ser. Tirar a uns, contra a sua vontade, o que produziram para dar a outros?
Para casos em que a ausência de ajuda é catastrófica -- em que quem é ajudado não tem culpa da sua situação, como saúde ou educação.
-
Numa perspectiva liberal, o que interessaria é se quem é obrigado a ajudar tem culpa.
-
Eu concordo que a educação possa ser justificado como útil à sociedade.
A saúde nem sempre (menos nos mais velhos e nas doenças incuráveis).
Todos podem ter uma doença grave e dispendiosa, sem culpa, mas deveriam esforçar-se para pagar algum para um sistema de saúde que funcionaria como seguro: todos pagam e quem tem azar recebe tratamento.
Pessoalmente estou disposto a entrar com algum voluntariamente para quem precisa. Mas ninguém deveria ser obrigado.
-
os estados do sul sao controlados pelos republicanos.. tem montes latinos.. texas nevada e florida...
o voto negro e que vai quase todo democratas... o Trump teve poll com 25% apoio negro o que e historico para republicanos..... desde 1960 nuca tiveram isto
-
Qual é a percentagem latina nos EUA ? acho que esta respondido..
É somente a raça com mais crescimento nos EUA, sinceramente ja parece algo racial... o caricato é que ha mais White desempregado do que latino... mas tambem ha mais latino recem licenciado desempregado do que White
seria engraçado ver qual a percentagem de clientes latinos relativamente as empresas/negocios/serviço do Trump e tambem quantos é que emprega , em comparaçao...
Os Negros que votam Trump so podem ser os que vao atras de promessas de mais emprego ... logo tentar controlar latinos...
Qual é a idade predominante nos EUA ?
-
Os hispânicos estão distribuídos entre as sete categorias supracitadas. Compunham, aproximadamente, 12,5 % da população americana em 2000, e esta porcentagem está aumentando rapidamente. Considerando-se os hispânicos como uma categoria separada, a composição étnica da sociedade americana, passa a ser:
Brancos (não-hispânicos) - 69,1%
Hispânicos (de qualquer raça)- 12,5%
Afro-americanos - 12,3%
Nativos americanos - 0,9%
Asiático - 3,6%
Nativo polinésio ou outra ilha do pacífico - 0,1%
Outros - 1,5%
Os brancos americanos são maioria entre os norte-americanos que possuem idade superior a 65 anos (80% da população com idade superior a 65 anos). Entre os recém-nascidos, porém, outros grupos além dos brancos não-hispânicos (negros, latinos/hispânicos, asiáticos, etc.) predominam e já os ultrapassaram, de acordo com notícia divulgada em junho de 2011 [3] , sendo a mesma tendência registrada para as crianças na faixa etária de 5 anos, conforme notícia recente, de 2013
Já em 2014, 50,3% dos alunos nas escolas norte-americanas pertencem a outros segmentos que não os brancos não-hispânicos (latinos/hispânicos, afro-americanos, asiáticos, indígenas, etc).[6]
Estima-se que em 2020, mais de 50% das crianças nos Estados Unidos não serão brancas.
-
por causa disto e Trump foi buscar votos as minorias.....como inc ja falou
Comparados com a população branca, os demais grupos étnicos detêm a maior taxa de desemprego, os trabalhos menos valorizados e as menores rendas.
Outro grave problema social é a imigração ilegal, apesar de estar sob o controle de rigorosas leis. Os imigrantes clandestinos, principalmente mexicanos, vivem ilegalmente no país e e sujeitam a serviços informais, pouco valorizados e mal-renumerados.
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2016/02/160224_internacional_elecciones_eeuu_trump_nevada_latinos_lf (http://www.bbc.com/mundo/noticias/2016/02/160224_internacional_elecciones_eeuu_trump_nevada_latinos_lf)
Y los avances de Trump entre los latinos no son un fenómeno que se limite a Nevada.
La campaña de Trump ha roto muchos tabúes de la cultura política estadounidense.
"Hay otras encuestas anteriores que indican que un número entre 15% y 20% de hispanos adultos en el país está de acuerdo con Donald Trump o tiene una opinión favorable de él", indica Mark Hugo Lopez, del Centro Pew, a BBC Mundo.
-
Numa perspectiva liberal, o que interessaria é se quem é obrigado a ajudar tem culpa.
Eu não falei bem numa perspectiva liberal e sim que seria possível defender eticamente. E é.
Isto porque a falta de saúde ou educação (em jovem) não são uma consequência das acções do próprio. E na perspectiva liberal o que é suposto é as pessoas tomarem responsabilidade pelas consequências das suas acções. Ora, também na perspectiva liberal existem outras coisas em que se defende a necessidade de uso de recursos comuns, por exemplo para proteger a vida, integridade física ou propriedade das acções de terceiros (e portanto não dos próprios). Logo, é uma situação quase análoga ao que ocorre na saúde ou educação.
-
Eu concordo que a educação possa ser justificado como útil à sociedade.
A saúde nem sempre (menos nos mais velhos e nas doenças incuráveis).
Todos podem ter uma doença grave e dispendiosa, sem culpa, mas deveriam esforçar-se para pagar algum para um sistema de saúde que funcionaria como seguro: todos pagam e quem tem azar recebe tratamento.
Pessoalmente estou disposto a entrar com algum voluntariamente para quem precisa. Mas ninguém deveria ser obrigado.
Há situações em que até numa perspetiva liberal coisas têm que ser impostas. Por exemplo, um código da estrada. Ou a obrigatoriedade de um seguro automóvel (pois senão quem assume o risco de um acidente pode ser a vítima sem culpa no mesmo).
-
Qual é a percentagem latina nos EUA ? acho que esta respondido..
É somente a raça com mais crescimento nos EUA, sinceramente ja parece algo racial... o caricato é que ha mais White desempregado do que latino... mas tambem ha mais latino recem licenciado desempregado do que White
seria engraçado ver qual a percentagem de clientes latinos relativamente as empresas/negocios/serviço do Trump e tambem quantos é que emprega , em comparaçao...
Os Negros que votam Trump so podem ser os que vao atras de promessas de mais emprego ... logo tentar controlar latinos...
Qual é a idade predominante nos EUA ?
As propostas do Trump não se opõem a latinos dos EUA e sim a imigrantes Mexicanos. Não são por uma questão racial ou étnica e sim por uma questão económica ou, no máximo, de segurança. Aliás, se forem Mexicanos louros ou de ascendência asiática, as propostas do Trump não os isentam.
-
Eu concordo que a educação possa ser justificado como útil à sociedade.
A saúde nem sempre (menos nos mais velhos e nas doenças incuráveis).
Todos podem ter uma doença grave e dispendiosa, sem culpa, mas deveriam esforçar-se para pagar algum para um sistema de saúde que funcionaria como seguro: todos pagam e quem tem azar recebe tratamento.
Pessoalmente estou disposto a entrar com algum voluntariamente para quem precisa. Mas ninguém deveria ser obrigado.
Há situações em que até numa perspetiva liberal coisas têm que ser impostas. Por exemplo, um código da estrada. Ou a obrigatoriedade de um seguro automóvel (pois senão quem assume o risco de um acidente pode ser a vítima sem culpa no mesmo).
A obrigatoriedade do seguro é para o caso de alguém ter que indemnizar terceiros tendo o próprio culpa. Assegura que eventuais responsabilidades financeiras, consequência de uma actividade perigosa*, sejam cumpridas.
Não é para pagar a um terceiro que teve azar e despistou-se sem culpa de outros.
*A condução automóvel é considerada uma actividade de risco (tal como ter um cão ou uma arma). Por isso é que tens que indemnizar terceiros se lhes causares dano mesmo que não tenhas culpa (se um pneu rebentar e fores para cima de outro automóvel ou de um peão, tens que pagar, mesmo que a causa seja o rebentamento do pneu ou outro problema mecânico. É o preço a pagar para que te seja permitida uma actividade perigosa para terceiros.
-
Numa perspectiva liberal, o que interessaria é se quem é obrigado a ajudar tem culpa.
Eu não falei bem numa perspectiva liberal e sim que seria possível defender eticamente. E é.
Isto porque a falta de saúde ou educação (em jovem) não são uma consequência das acções do próprio. E na perspectiva liberal o que é suposto é as pessoas tomarem responsabilidade pelas consequências das suas acções. Ora, também na perspectiva liberal existem outras coisas em que se defende a necessidade de uso de recursos comuns, por exemplo para proteger a vida, integridade física ou propriedade das acções de terceiros (e portanto não dos próprios). Logo, é uma situação quase análoga ao que ocorre na saúde ou educação.
Sim, o que disseste é que é possível defender eticamente. Eu apenas queria chamar à atenção que essa é uma posição não liberal e coletivista, ao contrário do que é habitual em ti.
Quanto a dar o melhor uso possível a recursos comuns, nada a opor. Apenas oponho que se usem recursos de uns, que não os cedem voluntariamente, para dar a outros, em situações que apenas beneficiam os que os recebem, não beneficiando os primeiros diretamente, nem indiretamente, através de um possível benefício para a sociedade em geral.
-
Numa perspectiva liberal, o que interessaria é se quem é obrigado a ajudar tem culpa.
Eu não falei bem numa perspectiva liberal e sim que seria possível defender eticamente. E é.
Isto porque a falta de saúde ou educação (em jovem) não são uma consequência das acções do próprio. E na perspectiva liberal o que é suposto é as pessoas tomarem responsabilidade pelas consequências das suas acções. Ora, também na perspectiva liberal existem outras coisas em que se defende a necessidade de uso de recursos comuns, por exemplo para proteger a vida, integridade física ou propriedade das acções de terceiros (e portanto não dos próprios). Logo, é uma situação quase análoga ao que ocorre na saúde ou educação.
Sim, o que disseste é que é possível defender eticamente. Eu apenas queria chamar à atenção que essa é uma posição não liberal e coletivista, ao contrário do que é habitual em ti.
Quanto a dar o melhor uso possível a recursos comuns, nada a opor. Apenas oponho que se usem recursos de uns, que não os cedem voluntariamente, para dar a outros, em situações que apenas beneficiam os que os recebem, não beneficiando os primeiros diretamente, nem indiretamente, através de um possível benefício para a sociedade em geral.
Não é necessariamente uma posição colectivista, pois como disse até os liberais reconhecem que existem situações que exigem o uso de recursos comuns por sairem fora das consequências de acções do próprio. Eu nem digo que isto se baseie no melhor uso possível dos recursos a favor da sociedade. Simplesmente são casos em que as consequências não partem das acções do próprio. Nem sequer é o mesmo que alguém não ter comida porque não a plantou ou produziu algo que outra pessoa quisesse para trocar pela comida.
É complexo.
-
Eu concordo que a educação possa ser justificado como útil à sociedade.
A saúde nem sempre (menos nos mais velhos e nas doenças incuráveis).
Todos podem ter uma doença grave e dispendiosa, sem culpa, mas deveriam esforçar-se para pagar algum para um sistema de saúde que funcionaria como seguro: todos pagam e quem tem azar recebe tratamento.
Pessoalmente estou disposto a entrar com algum voluntariamente para quem precisa. Mas ninguém deveria ser obrigado.
Há situações em que até numa perspetiva liberal coisas têm que ser impostas. Por exemplo, um código da estrada. Ou a obrigatoriedade de um seguro automóvel (pois senão quem assume o risco de um acidente pode ser a vítima sem culpa no mesmo).
A obrigatoriedade do seguro é para o caso de alguém ter que indemnizar terceiros tendo o próprio culpa. Assegura que eventuais responsabilidades financeiras, consequência de uma actividade perigosa*, sejam cumpridas.
Não é para pagar a um terceiro que teve azar e despistou-se sem culpa de outros.
*A condução automóvel é considerada uma actividade de risco (tal como ter um cão ou uma arma). Por isso é que tens que indemnizar terceiros se lhes causares dano mesmo que não tenhas culpa (se um pneu rebentar e fores para cima de outro automóvel ou de um peão, tens que pagar, mesmo que a causa seja o rebentamento do pneu ou outro problema mecânico. É o preço a pagar para que te seja permitida uma actividade perigosa para terceiros.
Bem, um sistema de seguros de saúde também poderia contemplar a não obrigatoriedade de se o contratar, mas a criação de uma dívida "impossível de descarregar" se, não tendo contratado o seguro, depois se visse obrigado a aceder a cuidados de saúde que não tivesse como pagar.
A educação poderia ser resolvida por um mecanismo de dívida similar (aliás, no fundo é o que tentam criar nos EUA para o ensino superior mas vão falhando e suavizando). No fundo todos pagariam, fosse quem conseguisse pagar no momento ou quem o fizesse mais tarde via pagamento da dívida contraída.
Ainda assim subsiste a dúvida de existir ou não ensino obrigatório, principalmente levando ele a tal dívida.
-
Qual é a percentagem latina nos EUA ? acho que esta respondido..
É somente a raça com mais crescimento nos EUA, sinceramente ja parece algo racial... o caricato é que ha mais White desempregado do que latino... mas tambem ha mais latino recem licenciado desempregado do que White
seria engraçado ver qual a percentagem de clientes latinos relativamente as empresas/negocios/serviço do Trump e tambem quantos é que emprega , em comparaçao...
Os Negros que votam Trump so podem ser os que vao atras de promessas de mais emprego ... logo tentar controlar latinos...
Qual é a idade predominante nos EUA ?
As propostas do Trump não se opõem a latinos dos EUA e sim a imigrantes Mexicanos. Não são por uma questão racial ou étnica e sim por uma questão económica ou, no máximo, de segurança. Aliás, se forem Mexicanos louros ou de ascendência asiática, as propostas do Trump não os isentam.
A questao é que muitos latinos de "novas" gerações e ate alguns que foram ilegais podem votar.... e como tal acredito que muitos deles tem imensa familia a querer ir para os EUA...
Resumindo o Trump deve perder votos latinos que fazem toda e mais alguma diferença....
Quem é que achas que ganha California? o Trump ? e Florida o Trump ?
O Trump vai perder pelo seu Ego e pela sua grande boca .
Latinos são maioria em 28 grandes cidades dos EUA
Califórnia, Texas, Flórida, e Nova Jersey são os locais preferidos deles
"Os latinos representam mais de metade da população de 28 cidades americanas com mais de 100 mil habitantes, todas localizadas nos estados da Califórnia, Texas, Flórida, e Nova Jersey. Os números foram divulgados nesta terça-feira (1º) por estatísticos do Escritório do Censo em entrevista coletiva telefônica dedicada a analisar os últimos dados demográficos sobre a população latina, que cresceu na última década quatro vezes mais que a do conjunto do país.
Embora o número de hispânicos tenha aumentado em todo o país desde 2000, o contingente segue concentrado em três Estados: Califórnia (27,8%), Texas (18,7%) e Flórida (8,4%). No leste de Los Angeles (Califórnia), 97% da população é latina, uma percentagem só superada em Porto Rico, onde 99% dos cidadãos são hispânicos.
Os latinos já representam 70% ou mais da população em 13 cidades dos Estados Unidos, a maioria delas localizadas na Califórnia e no Texas. Há ainda Miami (Flórida), com 70% de hispânicos.
Quem são eles
O Escritório do Censo utiliza os termos "latino" e "hispânico" indistintamente para referir-se aos cidadãos residentes nos EUA que ao responder as perguntas do Censo se definiram como "de origem latina, hispânica ou espanhola". Desta maneira, os dados demográficos sobre a população latina se baseiam na origem com o qual uma pessoa se identifica, e não com seu lugar de nascimento.
O censo indica que os mexicanos, o grupo latino com maior presença nos EUA, vivem sobretudo na Califórnia (11.423.146), Texas (7.951.193), Arizona (1.657.668), Illinois (1.602.403) e Colorado (757.181).
Confira também
Latinos arriscam a vida na fronteira dos EUA
Hispânicos crescem 4x mais que o total
Hispânico pode ser candidato contra Obama
Imigrante ameaça campanha da Califórnia
O segundo maior contingente é o de porto-riquenhos, localizados majoritariamente em Nova York (1.070.558), Flórida (847.550), Nova Jersey (434.092), Pensilvânia (366.082), e Massachusetts (266.125).
Os cubanos, a terceira maior comunidade latina dos EUA, continuam concentrados na Flórida (1.213.438), embora estejam presentes também em estados como Califórnia, Nova Jersey, Nova York e Texas.
As outras três comunidades de origem hispânica que ultrapassam 1 milhão de pessoas nos EUA são a salvadorenha (1,6 milhão), a dominicana (1,4 milhão) e a guatemalteca (1 milhão).
O número de latinos dos EUA cresceu 43% na última década, quatro vezes mais que o conjunto da população do país, que aumentou 9,7%. Entre 2000 e 2010, a população total dos EUA cresceu 27,3 milhões de pessoas, sendo 15,2 milhões relativos ao contingente hispânico."
PS: como deves ter reparado neste ultimo paragrafo ja tem 5/6 anos...
-
Nisso eu acho que o Trump perde, simplesmente. Se calhar perde devido ao voto das minorias e mulheres, mas perde. A imagem que lhe criaram e a sua falta de "correcção política" fazem com que ganhar a eleição geral seja extremamente difícil.
-
Nisso eu acho que o Trump perde, simplesmente. Se calhar perde devido ao voto das minorias e mulheres, mas perde. A imagem que lhe criaram e a sua falta de "correcção política" fazem com que ganhar a eleição geral seja extremamente difícil.
Podem ter criado mas foi com a ajuda dele! a sua grande boca...arrogancia etc...
So por ai , da para ver que nao é uma pessoa capaz para o cargo , ele tem é FU money , ou melhor "Fuck You money" , por isso faz e diz o que quer.
Dizer que sera imparcial a lobbies , talvez... menos ao seu proprio!
-
Sim, como eu deixei mais para trás, as propostas dele provavelmente dariam cabo da economia.
Mas não é necessariamente o único a fazer propostas que dão cabo da economia, nos EUA ou fora deles. E os outros não são atacados artificialmente como ele é.
-
O Mitt Romney a bater forte e feio no Trump (mas não apoiou nenhum dos outros - disse que qualquer um deles seria bom, menos o Trump)
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=RhfdF9bA-lg#)
-
O Trump ja contra argumentou , ou melhor tentou , visto que nem argumentos usou..
-
mas este e republicano atacou o trump com argumentos
os democratas usaram os media para atacar..com invencoes nao foi com argumentos
ainda dizem que clinton e melhor com mais bom senso.....para mim nao e
-
Para um politico o que interessa é que os media falem dele. Dizer bem ou mal é secundário. Mesmo que seja para dizer mal falarem dele faz sempre bem a um politico :-)
Se os media não ligassem ao Trump, quem estivesse interessado teria de fazer a sua pesquisa e depois formar opinião.
Tal como o A. J. Jardim devido ao seu estilo tinha um tempo de audiencia muito superior à importância da Madeira, o mesmo acontece com o Trump, que deve ter mais atenção dos media que os outros candidatos juntos.
O estilo do Trump permite vender jornais e aumentar audiencias e depois as respostas aos "pseudo-ataques" continuam a manter o ritmo e toda a gente fica contente: os media porque encontraram um bom produto publicitario e o Trump porque se torna presença diaria em todos os lares americanos.
A dinâmica da campanha do Trump é um produto da imprensa (voluntária ou não). Se lhe dessem a mesma atenção que aos outros candidatos já tinha desaparecido de cena como o Jeb Bush.
-
e mesmo campanha contra homem... hoje voltaram ao mesmo
Clinton will not be so constrained. She can, and presumably will, press all three lines of attack effectively.
Trump keeps saying and doing racist stuff ( O homem expulsou mexicanos e blacks do seu congresso)
Trump's hesitancy to disavow David Duke and the Ku Klux Klan at the precise moment when the Republican establishment went into full-scale panic about Trumpmania means they have made this point.
tudo isto foi inventado pelos media mas aposto clinton vai repetir isto durante campanha toda
-
Em certa medida não admira que tenha os media todos em cima. Tanto o establishment Republicano como o Democrata querem que ele perca ... :D
-
entao ja nao digo que e um ataque dos democratas :-X
pode ser dos republicanos ;D
-
a campanha republicana tem sido poesia pura. mais uma profunda discussão de temas essenciais
Trump tem mãos pequenas mas “nada mais é pequeno”, garante em debate Republicano (http://observador.pt/2016/03/04/trump-maos-pequenas-nada-pequeno-garante-debate-republicano/)
ao pé disto até o nosso coelho da madeira (http://www.rtp.pt/noticias/politica/jose-manuel-coelho-despe-se-como-forma-de-protesto-a-processo-de-penhora_v900768) tem dificuldade em se impor.
-
a campanha republicana tem sido poesia pura. mais uma profunda discussão de temas essenciais
Trump tem mãos pequenas mas “nada mais é pequeno”, garante em debate Republicano ([url]http://observador.pt/2016/03/04/trump-maos-pequenas-nada-pequeno-garante-debate-republicano/[/url])
Vale tudo, menos arrancar olhos... ;D
A campanha está ao rubro, e assim é que é.
-
a campanha republicana tem sido poesia pura. mais uma profunda discussão de temas essenciais
Trump tem mãos pequenas mas “nada mais é pequeno”, garante em debate Republicano ([url]http://observador.pt/2016/03/04/trump-maos-pequenas-nada-pequeno-garante-debate-republicano/[/url])
ao pé disto até o nosso coelho da madeira ([url]http://www.rtp.pt/noticias/politica/jose-manuel-coelho-despe-se-como-forma-de-protesto-a-processo-de-penhora_v900768[/url]) tem dificuldade em se impor.
Mas o Coelho parece que se despiu, quem la estava pode informar sobre os atributos do homem.
O Trump só falaou, enquanto não se despir para provar as palavras continua a ser só garganta ;D
-
a campanha republicana tem sido poesia pura. mais uma profunda discussão de temas essenciais
Trump tem mãos pequenas mas “nada mais é pequeno”, garante em debate Republicano ([url]http://observador.pt/2016/03/04/trump-maos-pequenas-nada-pequeno-garante-debate-republicano/[/url])
ao pé disto até o nosso coelho da madeira ([url]http://www.rtp.pt/noticias/politica/jose-manuel-coelho-despe-se-como-forma-de-protesto-a-processo-de-penhora_v900768[/url]) tem dificuldade em se impor.
Isso acontece porque até as mãos pequenas lhe atacam.
-
a campanha republicana tem sido poesia pura. mais uma profunda discussão de temas essenciais
Trump tem mãos pequenas mas “nada mais é pequeno”, garante em debate Republicano ([url]http://observador.pt/2016/03/04/trump-maos-pequenas-nada-pequeno-garante-debate-republicano/[/url])
ao pé disto até o nosso coelho da madeira ([url]http://www.rtp.pt/noticias/politica/jose-manuel-coelho-despe-se-como-forma-de-protesto-a-processo-de-penhora_v900768[/url]) tem dificuldade em se impor.
Mas o Coelho parece que se despiu, quem la estava pode informar sobre os atributos do homem.
O Trump só falaou, enquanto não se despir para provar as palavras continua a ser só garganta ;D
É engraçado que alguém o critique por responder, quando até as mãos pequenas lhe atacaram, implicando que não eram só as mãos que eram pequenas ...
-
Ponto da situação após o super sábado (5 Março)
Republicanos:
Trump:
Parece que o balão deixou de insuflar. Mas ainda não está a desinsuflar significativamente. Mantem-se próximo dos 35%.
-->Se se aguentar, provavelmente será o candidato com maior número de delegados. Mas a maioria absoluta está em perigo.
Cruz: Teve um resultado sofrível na super 3ª feira (ganhou apenas nos estados mais religiosos) e no sábado um resultado melhor (ganhou no Kansas "contra" as sondagens). Mantem-se na corrida, claramente em número 2.
-->A seu favor tem o facto de estar em alta e de aparecer como a alternativa para quem não gosta do Trump (como parece ter ocorrido no Maine).
-->Contra: os estados que faltam (mais longe do sul religioso) são-lhe menos favoráveis. E como congregar os votos dos candidatos mais moderados ou ortodoxos que vão desistindo? O aparelho republicano também o detesta.
Rubio: tem enfrentado eleições em estados desfavoráveis e os resultados têm sido fracos. Na super 3ª feira fez o mínimo para o resultado ser apenas medíocre (ganhou um estado). Na sábado ainda pior: ficou bem longe da vitória em todos os estados.
-->A favor: vêm aí estados melhores, nomeadamente menos religiosos e mais desfavoráveis ao Cruz.
-->Contra: a maré está a descer, os outros candidatos moderados têm desistido mais lentamente do que precisava e ter o apoio do aparelho partidário também teria os seus contras.
Kasich: está atrasado, mas também não tem grandes motivos para desistir a favor do Rubio. É governador o Ohio e poderá querer ganhar esses delegados para depois influenciar a escolha final. Tem também hipóteses no Michigan e no seu estado natal (Pensilvânia).
Estados importantes a seguir:
-Florida: um dos maiores estados. Na Florida o sistema é "the winner takes all" (quem ganha fica com todos os delegados), daí a importância de ser primeiro. O Rubio precisa do estado como de pão para a boca. Mas o Trump é favorito e, se ganhar, ficará ainda mais à frente na corrida. E quem está em maré alta é o Cruz, que está em terceiro nas sondagens na Florida.
-Ohio: estado médio. O vencedor tb. fica com tudo. Se o Kasich (governador do estado) se mantiver, será renhido entre o Trump, ele e o Cruz.
-Nordeste: a região mais populosa. O Trump está muito bem, não só no seu estado (Nova Iorque) como em toda a região.
-Califórnia: o estado mais populoso. É incrível como o Rubio está atrás do Trump e do Cruz nas sondagens. Se nem aqui ganha...
A convenção poderá ser decidida por alguma jogada política (quem tiver mais delegados poderá oferecer a vice-presidência ao Rubio). Se o Cruz ficar em 2º, mas próximo do Trump e aliar-se ao Rubio, poderá ser (mal) visto como uma aliança entre perdedores.
Democratas
O Sanders aguenta-se, mas mantem-se distante. Penso que está a abrir o caminho para, no futuro, surgir uma ala esquerda forte no partido democrático, mais próxima da esquerda europeia.
A Hillary mantem o avanço (perde nos jovens, compensa nos mais velhos e arrasa no voto negro). E a divisão dos republicanos é-lhe favorável. Vai aparecer como a candidata moderada contra um populista (Trump) ou um papa-hóstias (Cruz) ou um rapaz inexperiente (Rubio). Sem imprevistos (asneirada grossa ou podres descobertos) deverá ganhar. Para ela, o adversário potencialmente melhor será o Cruz.
-
Da maneira como as coisas estão parece-me que a possibilidade de vitória do Cruz depende exclusivamente da desistência do Rubio
-
O Rubio deve querer ir à Florida (o seu estado) dia 15. E tem que ganhar-
Quer o Cruz, quer o Rubio precisam da Florida. Não é impossível, mas será difícil para qualquer um deles.
O Kasich (se não quiser desistir) deveria apoiar o Rubio na Florida, em troca do appio da Rubio no Ohio e no Michigan (este já dia 8). Seria uma maneira de tentar tirar delegados ao Trump.
Se o dia 15 correr bem ao Trump (Florida+Ohio+Illinois são 3 estados importantes com "winner take all or most") a vantagem dele será enorme.
-
O Trump nao consegue Florida , mas podera conseguir os outros dois...
Tudo o que seja redneck , a favor das armas e tambem industrial (ou parte) o trump ganha.
-
se o trump ganha a nomeação republicana a campanha presidencial ameaça ser bastante problemática. se ainda entre republicanos já houve uma série de incidentes (sejam infiltrados ou não), imagine-se quando for republicanos vs democratas.
-
.....wonderfull.....eh.eh.... >:(
http://www.businessinsider.com/donald-trump-celebrity-endorsements-2015-10 (http://www.businessinsider.com/donald-trump-celebrity-endorsements-2015-10)
-
O Rubio levou uma sova na Florida, o estado pelo qual foi eleito senador, e acabou desistiu. Nem o facto de ser filho de cubanos o ajudou. Parece-me que só um cataclismo é que impede a nomeação do Trump.
Adivinha-se uma campanha presidencial de grande classe entre Trump e Clinton ::)
http://observador.pt/2016/03/16/trump-hillary-arrasam-concorrencia-rubio-nao-resiste-sai-da-corrida/ (http://observador.pt/2016/03/16/trump-hillary-arrasam-concorrencia-rubio-nao-resiste-sai-da-corrida/)
-
Adivinha-se uma campanha presidencial de grande classe entre Trump e Clinton ::)
Trump/Clinton vai ser fácil para os media...
Eu adorava Trump/Sandres , populismo de direita contra populismo de esquerda...
... com as regras eleitorais Americanas seria uma verdadeira luta democrática.
-
.....wonderfull.....eh.eh.... >:(
[url]http://www.businessinsider.com/donald-trump-celebrity-endorsements-2015-10[/url] ([url]http://www.businessinsider.com/donald-trump-celebrity-endorsements-2015-10[/url])
Alguém se deveria perguntar porque é se que é tão racista, tem tipos famosos negros a apoiá-lo. Incluindo tipos que privaram com ele.
A razão é simples: as propostas do Trump sobre imigração, se lidas, não são racistas como os media as querem fazer parecer. Têm um motivo económico. Se calhar funcionariam exactamente ao contrário do pretendido, mas não devido a existir nelas racismo.
-
Todos os emigrantes que estão estabilizados nos US vão votar Trump, para que ele feche a porta a novos emigrantes que querem ir para lá roubar o emprego aos primeiros.. :-\
-
Todos os emigrantes que estão estabilizados nos US vão votar Trump, para que ele feche a porta a novos emigrantes que querem ir para lá roubar o emprego aos primeiros.. :-\
É um bocado a lógica ... :D
Mas não-especializados que queiram efectivamente trabalhar deveriam ser a favor dessa lógica, pois aumenta-lhes o valor do seu trabalho (devido a menor concorrência).
De notar que a lógica do Trump não se limita ao México -- ele propõe a mesma coisa para imigração via Visas legais, que devem ser elevados os salários mínimos permitidos (novamente para favorecer os trabalhadores internos).
Isto, claro, teria o risco considerável de tornar a economia menos competitiva e lixar todos (ricos e pobres).
--------
Em todo o caso é engraçado que a posição oposta basicamente adopta a estatégia de lixar os trabalhadores mais pobres (pois defende maior concorrência para estes do que o Trump).
-
Todos os emigrantes que estão estabilizados nos US vão votar Trump, para que ele feche a porta a novos emigrantes que querem ir para lá roubar o emprego aos primeiros.. :-\
Nem é tanto isso.
A hipocrisia da Esquerda vai ao ponto de fechar os olhos aos ilegais porque a
Esquerda Caviar precisa de mão de obra barata para manter as suas Propriedades...
-
Do lado democrata, as coisas estão agora ainda mais bem encaminhadas para a H. Clinton.
Do lado republicano, além da saída do Rubio, aumentaram as hipóteses do Trump ficar em primeiro em número de delegados, mas ainda é incerto se consegue 50%.
O Rubio vai apoiar o Kasich. Mas, numa corrida a 3, o Trump ainda pode ter vantagem, se mantiver a sua popularidade.
-
.....wonderfull.....eh.eh.... >:(
[url]http://www.businessinsider.com/donald-trump-celebrity-endorsements-2015-10[/url] ([url]http://www.businessinsider.com/donald-trump-celebrity-endorsements-2015-10[/url])
Alguém se deveria perguntar porque é se que é tão racista, tem tipos famosos negros a apoiá-lo. Incluindo tipos que privaram com ele.
A razão é simples: as propostas do Trump sobre imigração, se lidas, não são racistas como os media as querem fazer parecer. Têm um motivo económico. Se calhar funcionariam exactamente ao contrário do pretendido, mas não devido a existir nelas racismo.
A razão é outra:
Why would members of a minority throw their lot in with a candidate for whom the ostracization of minorities is a key campaign promise? Is this the product of a political system that has failed the black population – a population for whom voting rights remain contested political territory, even a half-century after the advances of the civil rights era? Are we witnessing, here, a celebrity microcosm among black athletes of the post-Eric Garner rejection of American business as usual? Or is it nothing to do with race at all? Is it simply that celebrities are weird? Could this outbreak of Trump-love reflect a country divided by tax brackets, the identification of the wealthy with themselves?
It could be all these things; it could be none of them. But listen to what the celebrity Trumpvocates are saying and a different explanation suggests itself: Trump’s popularity reflects little more than the narcissism of the endorsers themselves. This holds for all groups of the celebrity spectrum equally: black athlete, non-black athlete, black entertainer, non-black entertainer. Trump, as a candidate, is a magnet for all the vanities – and there are few greater than those of Celebrity America.
(...)
In a sense it’s not hard to see why a candidate whose pitch to the electorate is built on the double promise of violence (“I would hit Isis so hard, like they’ve never been hit before”) and measurement (1,000-mile border wall, tremendous business success, regular-sized hands) might appeal to an aggressive 6ft 5in hothead with a love of dimensional lumber. But dig into Sprewell’s tweets and you’ll see the real reason he loves Trump: the Donald “tells the truth.” This is a common theme among celebrity Trumpvocates, regardless of race, but black athletes have made the case with particular force: Merriman, for example, likes the way Trump “is a little bit more honest than others.” Tyson argues that since “anybody that was ever President of the United States offended some group of people,” Trump “deserves a chance.” And Herschel Walker has said that “Donald is saying what people want to hear. We have to stop being politically correct.”
Several black celebrities outside sport have come out in favor of Trump, but typically their explanations have offered more nuance. Azealia Banks, for example, fell back on a kind of hyper-rationalized nihilism to explain her Trump-love: “I think Donald Trump is evil like America is evil, and in order for America to keep up with itself it needs him.” The pitch from Sprewell, Merriman and others in the black-athletes-for-Donald column is far more straightforward: Trump tells it like it is. He’s a self-help hero who is not afraid to talk straight, keep it real, and be true to himself. Since Trump’s rise, in this view, has been built on a perfectly honest and transparent expression of his own personality, it represents a kind of victory for honesty and transparency in themselves, promising an America in which everyone can say and do whatever they want: no tricks, no lies, no consequences, no regrets.
This appeal cuts across race, of course; indeed it has nothing to do with race. Trump, for these athletes, is a Great Unifier because he’s a Great Bloviator – the iconoclastic truth-sayer the zero fucks given generation has been crying out for. Donald, quite literally, dgaf.
http://www.theguardian.com/sport/2016/mar/10/donald-trump-black-athletes-mystery (http://www.theguardian.com/sport/2016/mar/10/donald-trump-black-athletes-mystery)
-
Essa é uma explicação tão absurda que até doi de alguém ter a falta de miolos suficiente para a publicar.
Para se ver a absurdidade, basta ver que o autor certamente só pensa essa anormalidade para o Trump, e esquece logo a mesma "explicação" para qualquer apoio de celebridades a outro candidato que seja mais ao gosto do autor. Aposto que esses já não apoiam devido ao seu próprio narcisismo.
Além do mais, a parte do Trump defender a ostracização de minorias carece de confirmação -- especialmente quando a forma mais óbvia que é encontrada para defender isso é a política de imigração do Trump que é literalmente explicada com a necessidade de defender as ditas minorias (sobrerepresentadas no emprego não-especializado).
----------
De notar que isto que estou a dizer é óbvio para qualquer observador neutro do processo. Tanto o insight sobre a opinião desse autor, como a questão da imigração que está explicada num site do Trump. Eu não tenho favoritos nas eleições dos EUA. Não gosto de nenhum dos candidatos. O Trump sempre me pareceu meio palhaço e a Hillary parece uma coisa surreal em termos da falta de confiança que merece. Preferiria o Obama a qualquer um dos dois. Ou o Chris Christie.
-
Essa é uma explicação tão absurda que até doi de alguém ter a falta de miolos suficiente para a publicar.
Para se ver a absurdidade, basta ver que o autor certamente só pensa essa anormalidade para o Trump, e esquece logo a mesma "explicação" para qualquer apoio de celebridades a outro candidato que seja mais ao gosto do autor. Aposto que esses já não apoiam devido ao seu próprio narcisismo.
Além do mais, a parte do Trump defender a ostracização de minorias carece de confirmação -- especialmente quando a forma mais óbvia que é encontrada para defender isso é a política de imigração do Trump que é literalmente explicada com a necessidade de defender as ditas minorias (sobrerepresentadas no emprego não-especializado).
----------
De notar que isto que estou a dizer é óbvio para qualquer observador neutro do processo. Tanto o insight sobre a opinião desse autor, como a questão da imigração que está explicada num site do Trump. Eu não tenho favoritos nas eleições dos EUA. Não gosto de nenhum dos candidatos. O Trump sempre me pareceu meio palhaço e a Hillary parece uma coisa surreal em termos da falta de confiança que merece. Preferiria o Obama a qualquer um dos dois. Ou o Chris Christie.
Não é o autor do texto que diz as razões para o apoio ao Trump, são as próprias celebridades. se são desmioladas ou não, isso já é outra conversa :D Black celebrities não o apoiam por causa da imigração, onde foste ler isso?
Exemplos:
"I think Trump is the only one who truly has the balls to bust up big business. Hilary is too tied in with them and Bernie has no clout." (Azaelia Banks)
“Donald is saying what people want to hear. We have to stop being politically correct.” (Herschel Walker )
Trump “is a little bit more honest than others.” (Mike Tyson)
Donald “tells the truth.” (Latrell Sprewell)
Este apoio não tem nada a ver com imigração. eles revêem-no como um deles alguém anti-sistema que não tem pejo em dizer o que pensa, e que é atacado por todos por ser quem é. Daí que concorde plenamente com a explicação "narcisismo".
This is the key to this surprising recent outburst of affection for Trump: these headstrong athletes, seeing themselves as mocked and mistreated by an undeserving public, find much to cheer in the unlikely rise of Donald Trump, a similarly headstrong, mocked and mistreated figure. The more Trump repels the mainstream, the more he gains strength from those who see themselves – rightly or not – as occupying the margins.
-
Não entendeste o que eu quis dizer:
* A razão apontada pelo Autor é esta: "Trump’s popularity reflects little more than the narcissism of the endorsers themselves." É uma razão absurda, que o autor nunca esgalharia para outras celebridades a apoiarem os outros candidatos. As frases que transcreves não apoiam tal interpretação e seriam similares para outros apoios a outros candidatos.
* Eu não disse que as celebridades o apoiam por causa da imigração. Eu disse sim que a ideia de que o Trump ostraciza as minorias, expressa no artigo: "a candidate for whom the ostracization of minorities is a key campaign promise", carece de prova. Essa ideia surge por causa da política de imigração, e a política de imigração não é feita para ostracizar as minorias -- é feita exactamente para o contrário! (apoiar as minorias cidadãs dos EUA).
------------
A ideia de alguém anti-sistema (que nem sequer é óbvia) não tem puto a ver com narcisismo, também. Ou parece-te que alguém que esteja contra uma dada regra existente é narcisista? A opção por mais ou menos imigração é uma opção política -- nenhum dos lados é narcisista por defender mais ou menos, que coisa absurda.
-
Não entendeste o que eu quis dizer:
* A razão apontada pelo Autor é esta: "Trump’s popularity reflects little more than the narcissism of the endorsers themselves." É uma razão absurda, que o autor nunca esgalharia para outras celebridades a apoiarem os outros candidatos. As frases que transcreves não apoiam tal interpretação e seriam similares para outros apoios a outros candidatos.
* Eu não disse que as celebridades o apoiam por causa da imigração. Eu disse sim que a ideia de que o Trump ostraciza as minorias, expressa no artigo: "a candidate for whom the ostracization of minorities is a key campaign promise", carece de prova. Essa ideia surge por causa da política de imigração, e a política de imigração não é feita para ostracizar as minorias -- é feita exactamente para o contrário! (apoiar as minorias cidadãs dos EUA).
------------
A ideia de alguém anti-sistema (que nem sequer é óbvia) não tem puto a ver com narcisismo, também. Ou parece-te que alguém que esteja contra uma dada regra existente é narcisista? A opção por mais ou menos imigração é uma opção política -- nenhum dos lados é narcisista por defender mais ou menos, que coisa absurda.
Claro que é narcisismo - "Ele é como eu, um rebelde 'à margem'! Por isso é que o apoio, porque me revejo nele"
-
Não entendeste o que eu quis dizer:
* A razão apontada pelo Autor é esta: "Trump’s popularity reflects little more than the narcissism of the endorsers themselves." É uma razão absurda, que o autor nunca esgalharia para outras celebridades a apoiarem os outros candidatos. As frases que transcreves não apoiam tal interpretação e seriam similares para outros apoios a outros candidatos.
* Eu não disse que as celebridades o apoiam por causa da imigração. Eu disse sim que a ideia de que o Trump ostraciza as minorias, expressa no artigo: "a candidate for whom the ostracization of minorities is a key campaign promise", carece de prova. Essa ideia surge por causa da política de imigração, e a política de imigração não é feita para ostracizar as minorias -- é feita exactamente para o contrário! (apoiar as minorias cidadãs dos EUA).
------------
A ideia de alguém anti-sistema (que nem sequer é óbvia) não tem puto a ver com narcisismo, também. Ou parece-te que alguém que esteja contra uma dada regra existente é narcisista? A opção por mais ou menos imigração é uma opção política -- nenhum dos lados é narcisista por defender mais ou menos, que coisa absurda.
Claro que é narcisismo - "Ele é como eu, um rebelde 'à margem'! Por isso é que o apoio, porque me revejo nele"
Estás basicamente a acreditar em algo em que queres acreditar à priori, tal como o autor do texto.
Para isso te ser óbvio, vou copiar aqui as afirmações que citaste:
"I think Trump is the only one who truly has the balls to bust up big business. Hilary is too tied in with them and Bernie has no clout." (Azaelia Banks)
“Donald is saying what people want to hear. We have to stop being politically correct.” (Herschel Walker )
Trump “is a little bit more honest than others.” (Mike Tyson)
Donald “tells the truth.” (Latrell Sprewell)
Agora diz-me, de onde é que daqui se retira "Ele é como eu, um rebelde 'à margem'! Por isso é que o apoio, porque me revejo nele"?
-----------
Adicionalmente, MESMO que conseguisses provar isso, exactamente onde é que isso seria diferente de para qualquer outro candidato? Será que os outros apoiantes dos outros candidatos não se identificariam com os mesmos? :D
A posição é intrinsecamente absurda e enviezada.
-
E faço, já agora, uma previsão sem ver: O Trump tem mais apoios de celebridades que as listadas, mas o autor do texto (bem como do outro que o Batman linkou) procurou as celebridades mais polémicas/menos agradáveis que conseguiu encontrar, para ilustrar o seu texto.
-
E faço, já agora, uma previsão sem ver: O Trump tem mais apoios de celebridades que as listadas, mas o autor do texto (bem como do outro que linkaste) procurou as celebridades mais polémicas/menos agradáveis que conseguiu encontrar, para ilustrar o seu texto.
É sempre o mesmo autor, Inc. lê p.f. o texto. Aliás, está lá bem explícita uma lista de apoiantes (brancos e negros). Umas são agradáveis, outras não. Mas são estas que o apoiaram publicamente, e as razões serão sensivelmente iguais para todos , brancos ou negros. Mas pronto, tu achas que estas black celebrities o apoiam porque as propostas dele são menos racistas do que as pintam. Eu não considero que eles tenham isso em consideração ()nem sequer devem ter olhado para as propostas, quanto mais analisá-las racionalmente...). Simplesmente vêm-no como um deles - um rebelde que diz o que pensa contra a opinião geral politicamente correcta.
Se achas que é um aposição absurda, lamento mas discordo.
Sprewell is not alone among figures in the sports world, of course. Mike Ditka, John Daly, Tom Brady, Peter Pekar, Clay Buchholz, Chris Weidman, Dana White, and Matt Light have all declared their support for Trump, it’s true. But they’re all white, and besides, guys like Ditka, Daly and Brady are members of the meathead demographic you’d expect someone like Trump to speak to. On the other hand, plenty of prominent black sporting personalities, including Charles Barkley, Kareem Abdul-Jabbar, and Ryan Harris, have merrily slammed Trump in public. But out of that group has also emerged a small but noisy camp of Trumpvocates: Dennis Rodman, Mike Tyson, Shawne Merriman, Herschel Walker, Terrell Owens. And now Sprewell.
-
É absurdo de forma óbvia porque:
* Nada nas afirmações das celebridades faz crer isso (basta olhar para as afirmações que TU seleccionaste).
* E MESMO que seja essa a razão (identificar-se com o candidato e por isso ser de alguma forma narcisista), é provável que a MESMA razão exista nos apoios para outros candidatos, pelo que é absurdo isolar o Trump por isso.
Para mais, dizes que os apoiantes nem devem ter olhado para as propostas (o que concordo), mas não dizes o mesmo do autor (o que é igualmente provável, ou não teria dito a absurdidade sobre ostracizar as minorias quando a política de imigração do Trump visa defender as minorias Americanas da concorrência de estrangeiros -- que até poderiam nem ser minorias, por exemplo no caso dos Visa não se diz que a coisa só se aplica a Hispânicos ou algo do género).
Karnuss, isto são factos e lógicas extraordinariamente simples. Se não acreditas vai ler a política de imigração realmente defendida pelo Trump e o que lá está escrito. Tem lá uma boa dose de absurdidades, também -- mas a lógica que eu coloque acima está igualmente presente de forma literal e fácil de entender.
-
Acredito que muitas destas celebridades até apoiariam o Sanders, se ele fosse tão publicamente atacado como o Trump. Mas o Sanders é uma irrelevância, quando comparado com o Donald.
-
Acredito que muitas destas celebridades até apoiariam o Sanders, se ele fosse tão publicamente atacado como o Trump. Mas o Sanders é uma irrelevância, quando comparado com o Donald.
As celebridades que apoiarem o Sanders vão-se identificar com ele. Vão "sofrer" do exacto mesmo problema das celebridades que apoiam o Trump.
A única diferença é que ninguém nos media chamará a essas celebridades "narcisistas" para as menorizar e menorizar o candidato que apoiam. É essa diferença que é tão absurda.
-----
Aliás, o Trump é tão atacado nos media, que se alguma coisa as celebridades que o apoiam irão distanciar-se mais dele do que as que apoiam outros cadidatos muito menos polémicos. Isso é patente em algumas afirmações.
-
Não percebo que significado estatístico tem o apoio de 15 celebridades. Nesse campo provavelmente o Sanders com apoio de muitos artistas bate toda a gente, e se calhar também o Cruz não tem grandes dificuldades em citar 15 pessoas com alguma notoriedade mediatica nos USA.
No caso da lista do Trump, há no entanto algumas coisas engraçadas. Apenas uma mulher em 14 (a outra é uma ex não conta).
4 estiveram no programa onde estava o Donald Trump e se formos pelas estatisticas esse nº não é muito abonatório. Da cerca de mais de 100 pessoas que no âmbito do programa tiveram alguma ligação mais próxima com o Trump, ter convencido apenas 4 não é muito abonatório.
O Mike Tyson fez muitos combates nos casinos do Tyson, nada de anormal apoiar alguem que deu dinheiro a ganhar ao boxe. Não sei se no caso da luta livre aconteceu o mesmo com Hulk Hogan.
Estatisticamente parece-me que este tipo de listas é irrelevante.
-
Estatisticamente parece-me que este tipo de listas é irrelevante.
Vou corrigir: não te é conveniente , logo é irrelevante....
-
Não é conveniente para mim?
Eu nem sequer voto nos USA ;D
-
Não é conveniente para mim?
Eu nem sequer voto nos USA ;D
és um brincalhão... :D
-
Não percebo que significado estatístico tem o apoio de 15 celebridades. Nesse campo provavelmente o Sanders com apoio de muitos artistas bate toda a gente, e se calhar também o Cruz não tem grandes dificuldades em citar 15 pessoas com alguma notoriedade mediatica nos USA.
No caso da lista do Trump, há no entanto algumas coisas engraçadas. Apenas uma mulher em 14 (a outra é uma ex não conta).
4 estiveram no programa onde estava o Donald Trump e se formos pelas estatisticas esse nº não é muito abonatório. Da cerca de mais de 100 pessoas que no âmbito do programa tiveram alguma ligação mais próxima com o Trump, ter convencido apenas 4 não é muito abonatório.
O Mike Tyson fez muitos combates nos casinos do Tyson, nada de anormal apoiar alguem que deu dinheiro a ganhar ao boxe. Não sei se no caso da luta livre aconteceu o mesmo com Hulk Hogan.
Estatisticamente parece-me que este tipo de listas é irrelevante.
Quem é que faz essas listas?
Com a má fama que o homem tem, é natural que só quem o conheça pessoalmente forme uma opinião diferente (e no programa ele chumaba aquela gente toda). É a tal questão dos preconceitos, neste caso contra o Trump (pelo que já ninguém se incomoda, tal como discriminar negativamente Asiáticos não é um problema para ninguém).
-
Estatisticamente parece-me que este tipo de listas é irrelevante.
Vou corrigir: não te é conveniente , logo é irrelevante....
O Zenith tem plena razão, a lista é irrelevante.
O que é relevante é alguém pegar na lista e para a desvalorizar, dizer que aqueles apoiantes só ali estão porque são nascisistas.
-
Se calhar, o Trump vai tentar tirar partido do atentado na Bélgica para ganhar votos...
-
Trump to @GMA: Stronger interrogation techniques on Paris terror suspect might have stopped Brussels attacks.
https://twitter.com/ABCPolitics/status/712268506511740929
-
'Shut our borders': Donald Trump calls for the surveillance of Muslims on US soil and advocates waterboarding terror suspects after Brussels attack
Donald Trump commented on the suicide bombings in Brussels Tuesday morning which claimed the lives of at least 34 individuals
Trump said in that interview on Fox & Friends that the US needs to 'shut the borders' and stop allowing Muslim refugees into the country
He advocated the use of waterboarding on terrorist suspects, saying he would go further if the laws allowed him
Trump said Paris terror suspect Salah Abdeslam probably knew about the attack Tuesday and that had he been tortured it could have been stopped
He also called into Mornings with Maria Bartiromo saying that the US must have surveillance of Muslims in this country, particularly at mosques
Hillary Clinton called Today after declining an interview during Trump's press push and criticized him, saying; 'We don't need to resort to torture'
Read more: [url]http://www.dailymail.co.uk/news/article-3504222/Donald-Trump-comments-Brussels-terror-attacks-hours-suicide-bombings-saying-city-no-longer-beautiful-safe-vigilant-smart.html#ixzz43dxooRNd[/url] ([url]http://www.dailymail.co.uk/news/article-3504222/Donald-Trump-comments-Brussels-terror-attacks-hours-suicide-bombings-saying-city-no-longer-beautiful-safe-vigilant-smart.html#ixzz43dxooRNd[/url])
Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook
Um pouco previsível o Trump. Já esperava que se aproveitasse da situação.
Não me parece que o que diz esteja certo.
Vi num programa, acho que do John Oliver, que a maioria das pessoas (terroristas) que foram torturadas nos EUA mentiram. A tortura não funcionou na maioria dos casos.
-
Talvez, mas penso que as vítimas, famílias das vítimas e amigos das vítimas talvez tenham ideia diferente.
Pelo que basicamente tem-se uma ideia diferente porque não se está entre os afectados. Que é o mesmo que dizer que as opiniões e destinos dos afectados são menos valiosas(os) do que as(os) nossas(os).
-
O que tem piada nesta atitude de duro do Trump, é que ele não é propriamente um sabre. Foi dispensado (possivelmente com cunhas) do Vietnam, diz-se grande admirador de boxe e luta livre, mas não consta sequer que na juventude tinha subido a um ring. Com as devidas distancias ele parece-se muito com o nosso Valentim Loureiro, uma valentão de café que na guerra da Guiné nunca saiu do quartel ocupado com as negociatas do aprivisionamento da batata.
Se o Trump tem realmente umas mãos pequenas mas uma garganta enorme, imagina-se que a mãe deviar ter seios pequenos com bicos grandes :-)
-
Talvez, mas penso que as vítimas, famílias das vítimas e amigos das vítimas talvez tenham ideia diferente.
Pelo que basicamente tem-se uma ideia diferente porque não se está entre os afectados. Que é o mesmo que dizer que as opiniões e destinos dos afectados são menos valiosas(os) do que as(os) nossas(os).
Não sou a favor da justiça popular.
Pesquisei por "John Oliver" e "torture" e encontrei alguns link sobre o programa que vi. A opinião de que a tortura não funciona tem como base um estudo da CIA.
http://time.com/3920764/john-oliver-helen-mirren-report-torture/ (http://time.com/3920764/john-oliver-helen-mirren-report-torture/)
-
Se eu tivesse familiares e amigos entre as vítimas, provavelmente a minha ideia seria, num acesso de raiva, abater a tiro todos os muçulmanos que me aparecessem à frente, fossem culpados ou não. daí que talvez não seja muito boa ideia equivaler as opiniões de uns e outros (ou neste caso, equivaler, mas não as ter tanto em conta no calor do momento).
-
Se eu tivesse familiares e amigos entre as vítimas, provavelmente a minha ideia seria, num acesso de raiva, abater a tiro todos os muçulmanos que me aparecessem à frente, fossem culpados ou não. daí que talvez não seja muito boa ideia equivaler as opiniões de uns e outros (ou neste caso, equivaler, mas não as ter tanto em conta no calor do momento).
Se fizerem porcaria suficiente, o resultado final é o que indicas. A sociedade não vai tolerar violência (e nem é preciso ser terrorismo) para sempre.
-
O Trump é uma "resposta" para determinadas perguntas que ninguém quer responder.
O Trump não é popular , o que é popular é o que as pessoas projetam nele,
é isso que muitos políticos querem negar porque isso coloca em causa o establishment.
-
A forma desonesta como atacam o Trump é impressionante. Ontem o NYT meteu cá para fora um artigo a basicamente dizer que o homem tratava mal as mulheres.
Em pouco tempo sabemos:
* Que a principal mulher na história se tornou namorada dele logo de seguida ao episódio relatado.
* Que essa mesma mulher veio a público dizer que o NYT distorceu o que ela disse.
* Que o Trump empregava mulheres em posições-chave das suas empresas (de construção, até!), coisa que mais ninguém na indústria fazia.
Sim, o homem deve mandar umas bocas sobre o aspecto e por aí além. Mas se há ali algo de degradante, é a forma como o NYT abertamente distorce tudo e parece um orgão de comunicação tomado por interesses e não pela missão de relatar a realidade.
Em todo o caso isto funciona muito bem, o Trump não deve ter grandes hipóteses de ganhar eleição nenhuma nos EUA.
(Uma coisa engraçada é que parece que nos EUA já é arma de arremesso político um homem olhar para o aspecto das mulheres -- pois isso claramente no artigo é usado para atacar o Trump. Anda tudo a enganar-se, não só com o aspecto mas com a sua importância)
-
as mulheres sao os novos negros
-
O engraçado é que estão a exagerar tanto nos ataques feitos de forma óbvia, que parece estar a funcionar ao contrário.
-
O engraçado é que estão a exagerar tanto nos ataques feitos de forma óbvia, que parece estar a funcionar ao contrário.
Os parolos Americanos não se sentem intimidados pelos snob's de esquerda, e vão demonstrar isso nas
urnas... snobar o Trump é snobar muita gente nos States.
-
A clinton é mulher e naturalmente espera receber os votos das mulheres por esse simples facto.
Dizer que o trump é misógeno é uma forma de garantir os votos das mulheres...
-
to ver que a Clinton ainda me vai deixar saudades do Obama :-\
-
Universidade Trump: o esquema que pode (finalmente) deitar abaixo Donald
Em resumo, Donald Trump passou de uma espécie de aberração circense para um sucesso de palco, e na semana passada confirmou-se que tem o número de votos do colégio eleitoral suficiente para ser o candidato republicano à Casa Branca. A nomeação parece inevitável. A não ser que o último escândalo que envolve o milionário seja a gota de água. Trata-se da Universidade Trump onde se pode obter um diploma em três dias.
[url]http://24.sapo.pt/article/sapo24-blogs-sapo-pt_2016_06_05_1122765099_universidade-trump--o-esquema-que-pode--finalmente--deitar-abaixo-donald[/url] ([url]http://24.sapo.pt/article/sapo24-blogs-sapo-pt_2016_06_05_1122765099_universidade-trump--o-esquema-que-pode--finalmente--deitar-abaixo-donald[/url])
-
Têm oscilado tanto que fica-se com a sensação de que o vencedor vai depender do que acontecer poucos dias antes das eleições.
Trump Jumps To Four Point Lead Over Clinton In First Post-Brexit Poll (http://www.zerohedge.com/news/2016-06-30/trump-jumps-four-point-lead-over-clinton-first-post-brexit-poll)
-
Esta no 31 da Armada está bem apanhada :D
É ouvir o discurso de Donald Trump. Grandes obras públicas, criação de emprego, protecionismo das empresas nacionais, revisão dos acordos comerciais, triliões na economia e incentivo ao consumo. Pelo meio, críticas à NATO e ao intervencionismo americano. É tirar Trump e pôr Jerónimo de Sousa e temos um governo patriótico e de esquerda.
[url]http://31daarmada.blogs.sapo.pt/esquecam-o-muro-temos-coisas-mais-6801985[/url] ([url]http://31daarmada.blogs.sapo.pt/esquecam-o-muro-temos-coisas-mais-6801985[/url])
-
Gosto do que está a acontecer nos USA porque , finalmente, o populismo é feito , não com base em
politicamente correto, mas no dia a dia das pessoas.
Mais uma vez a Democracia mais madura do mundo a inovar e a permitir que o cidadão possa
ter voz activa.
Entre a demagogia do Establishment e a demagogia do Trump , como já conheço o que a primeira
faz não me importo de ir a jogo com a segunda.
-
Gosto do que está a acontecer nos USA porque , finalmente, o populismo é feito , não com base em
politicamente correto, mas no dia a dia das pessoas.
Mais uma vez a Democracia mais madura do mundo a inovar e a permitir que o cidadão possa
ter voz activa.
Entre a demagogia do Establishment e a demagogia do Trump , como já conheço o que a primeira
faz não me importo de ir a jogo com a segunda.
Eu gosto da expressão que diz que entre inferno e inferno, escolhe-se o diabo que já se conhece...
-
Entre escolher a hillary que e uma b**ch ou Trump que e um palhaço
estas eleiçoes dão vontade escolher abstençao
ela inventa contra os democratas vale tudo ja assim foi com obama e o sanders era facil bater por ser socialista mas mesmo assim tem fama golpes baixos
http://g1.globo.com/mundo/eleicoes-nos-eua/2016/noticia/2016/07/sanders-e-vaiado-na-convencao-democrata-ao-pedir-votos-para-hillary.html (http://g1.globo.com/mundo/eleicoes-nos-eua/2016/noticia/2016/07/sanders-e-vaiado-na-convencao-democrata-ao-pedir-votos-para-hillary.html)
-
estas eleiçoes dão vontade escolher abstençao
Provavelmente a abstenção vai registar a maior subida nestas eleições
-
11 nauseating photos of NYC’s naked Trump statue
http://www.theverge.com/2016/8/18/12538672/nude-donald-trump-statues-union-square-los-angeles-indecline (http://www.theverge.com/2016/8/18/12538672/nude-donald-trump-statues-union-square-los-angeles-indecline)
-
:D
-
Declarações infelizes da Hillary:
https://www.youtube.com/watch?v=OZHp4JLWjNw (https://www.youtube.com/watch?v=OZHp4JLWjNw)
-
Declarações infelizes da Hillary:
https://www.youtube.com/watch?v=OZHp4JLWjNw (https://www.youtube.com/watch?v=OZHp4JLWjNw)
A habitual sobranceria do establishment , eles é quem sabem tudo e as pessoas não são dignas
da sua presença.
-
Declarações infelizes da Hillary:
https://www.youtube.com/watch?v=OZHp4JLWjNw (https://www.youtube.com/watch?v=OZHp4JLWjNw)
Por cá vê-se o mesmo em relação aos liberais. São umas bestas.
-
a intolerançia esta chegar aos USA
os republicanos ( votantes) sao pessoas mais simpaticas da america
os democratas sao costa oeste e leste por exemplo nova york e los angeles sao mais indeferentes
(http://infogbucket.s3.amazonaws.com/arquivos/2016/05/09/matematica-eleitoral-eua-desk.png)
-
O que eu vou dizer não é bonito, mas é o que vejo: realmente existem pessoas "broncas", xenófobas, racistas, etc.
A questão é ela vender a imagem que só do outro lado é que existem essas pessoas. Mas isso é normal, os políticos estão no jogo de "passar a mão no pelo" das pessoas e insultar os oponentes.
O problema é que se o Trump fizesse as mesmas declarações era o fim do mundo em cuecas ... o troglodita anti-democrático que não aceita que haja pessoas a votar no oponente.
Tenho pena deles, estão entregues a bicharada.
-
Democratas sempre tiveram voto das minorias
hoje minorias ja sao quase metade populaçao e sentem os mesmos problemas dos brancos...
estao votar no Trump...porque estao numa ir contra sistema tambem.
Um pais com metade crianças sao origem latina
ha casamentos entre brancos e latinos e xenófobo?
A hillary so vai ganhar graças a esta companha de dibolizar Trump
os estados com mais latinos sao estados republicanos por isso so mesmo dibolizar e que vao ganhar
-
Por falar em diabolizar, por vezes até se diz: "Que venha o Diabo e escolha"... ;D
-
....na "cidade" do Trump....eh.eh..... :P
Pornografia e confusão obrigam Nova Iorque a acabar com postos de wi-fi gratuitos
[url]http://www.dn.pt/mundo/interior/nova-iorque-encerra-postos-de-wi-fi-gratuitos-5391168.html[/url] ([url]http://www.dn.pt/mundo/interior/nova-iorque-encerra-postos-de-wi-fi-gratuitos-5391168.html[/url])
-
essa regiao e democrata e como disse sao muito indeferentes..
ver pornografia na rua :o
A presidente de uma associação local, a Garment District Alliance, Barbara A. Blair, disse ao jornal norte-americano que a sua organização acolheu a ideia, mas que os postos acabaram por funcionar como pontos de atração para sem-abrigo e até traficantes de droga. E acrescentou que os postos de wi-fi também passaram a ser usados como salas de estar ou locais de festa, com pessoas a criarem pequenos acampamentos nessas zonas.
-
o trump vai ganhar e o mercado vai entrar em bear market logo a seguir :D
-
isto ja leva 5 anos de bull
algum dia tem acabar seja trump seja hillary
-
O Trump tem tudo para ganhar, o momentum que foi criado tem de ser aproveitado
senão a oportunidade não volta tão cedo.
-
Who will win the presidency ?
Chance of winning
[url]http://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/?ex_cid=rrpromo[/url] ([url]http://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/?ex_cid=rrpromo[/url])
Hillary Clinton 61.9%
Donald Trump 38.1%
-
Uma coisa engraçada na campanha dos EUA são as coisas com que atacam o Trump e que não o beliscam. Ou seja, o homem é uma personagem de tal forma sui generis, que os apoiantes (e não apoiantes) já esperam qualquer coisa e não se surpreendem
Insultou mulheres ? Já se esperava
Assédio sexual ? O homem tem imagem de mulherengo
Trata mal os empregados ? vê-se logo pela forma de falar
Entrou num filme porno ? É o mesmo o estilo dele
A fundação Trump tem propósitos obscuros ? Bahhh, nem se esperava outra coisa
Paga poucos impostos há quase 20 anos ? Quando é que um milionário paga impostos ?
Só uma coisa mesmo escandalosa, tipo ter violado uma criança, é que o pode afectar.
Para ele até deve ser um conforto ter esta imagem. Enquanto que os outros estão sempre preocupados com os esqueletos no armário, o tipo não deve ter nada que o possa beliscar. É uma espécie de Beslusconi americano. What you see is what you get. :D
-
Por outro lado há coisas muito estranhas. A comissãp eleitoral lá do sítio já confirmou que no debate o microfone do Trump não estava bom (já da outra vez com o tipo do KKK o earpiece tb não estava). E o New York times publica artigo de ataque a seguir a artigo de ataque, por exemplo ontem publicaram que o Trump poderia não ter pago impostos durante uns 18 anos devido a uma perda de quase $1 bilião de dólares em 1995 como se isso fosse uma coisa nefasta (quando era o uso de perdas anteriores para cobrir ganhos posteriores).
-
Eu dou por mim a pensar se não será bom o gajo ganhar.
8 anos de Obama + 8 de Hillary e os EUA ficam mais socialistas do que os europeus, com o estado a comer metade da economia. E depois de habituar as pessoas à receber apoios em barda, nunca mais conseguem reduzir os impostos.
-
O Trump desgraça a economia, e a Hillary possivelmente também mas a um prazo mais longo. Mas isto da "economia" agora é relativo, dadas as ações dos bancos centrais.
-
A Hillary vai fazer o que bancos mandarem! O suporte deles na campanha é muito, mas muito elevada.
-
A vitória do Trump será um bálsamo na democracia do País.
Uma mulher que foi traída pelo marido no gabinete do cargo a que se candidata
é muito pior que tudo o que o Trump ou outra pessoa possa fazer.
-
Não percebo: em que é que o facto do marido a ter traído a minora?
-
Não percebo: em que é que o facto do marido a ter traído a minora?
Ela está sempre a acusar o Trump de misógino e ninguém fala do caso Lewinsky e do perjúrio
do marido.
-
O caso Lewinsky e o perjúrio do marido poderiam afectar uma eventual recandidatura de Bill Ciinton. Penso que não deveriam ter grande influência na imagem da Hillary.
Curiosamente, a minha mulher pensa que a Hillary dever-se-ia ter divorciado e que, não o tendo feito, mostrou fraqueza / pouco amor próprio. Esse raciocínio até percebo, mas penso que a Hillary tem direito, sendo vítima de uma situação negativa, a escolher aquela que considerou ser a melhor (ou menos má) opção. Ninguém pode afirmar com certeza que, se se tivesse divorciado, seria mais feliz.
-
O caso Lewinsky e o perjúrio do marido poderiam afectar uma eventual recandidatura de Bill Ciinton. Penso que não deveriam ter grande influência na imagem da Hillary.
Curiosamente, a minha mulher pensa que a Hillary dever-se-ia ter divorciado e que, não o tendo feito, mostrou fraqueza / pouco amor próprio. Esse raciocínio até percebo, mas penso que a Hillary tem direito, sendo vítima de uma situação negativa, a escolher aquela que considerou ser a melhor (ou menos má) opção. Ninguém pode afirmar com certeza que, se se tivesse divorciado, seria mais feliz.
Uma candidatura Presidencial não é um caso pessoal.
A Hillary não pode dar lições de moral a ninguém , a estória do marido , da fundação,
dos mail's...
-
A imitação do Alec Baldwin está engraçada :)
https://www.youtube.com/watch?v=U2neyQA5TDo (https://www.youtube.com/watch?v=U2neyQA5TDo)
-
O caso Lewinsky e o perjúrio do marido poderiam afectar uma eventual recandidatura de Bill Ciinton. Penso que não deveriam ter grande influência na imagem da Hillary.
Curiosamente, a minha mulher pensa que a Hillary dever-se-ia ter divorciado e que, não o tendo feito, mostrou fraqueza / pouco amor próprio. Esse raciocínio até percebo, mas penso que a Hillary tem direito, sendo vítima de uma situação negativa, a escolher aquela que considerou ser a melhor (ou menos má) opção. Ninguém pode afirmar com certeza que, se se tivesse divorciado, seria mais feliz.
Uma candidatura Presidencial não é um caso pessoal.
A Hillary não pode dar lições de moral a ninguém , a estória do marido , da fundação,
dos mail's...
Os mails são outra conversa. Foram obviamente um erro. Embora tenha sido demasiado empolado. Se o maior erro dela foi esse...
Agora, a estória do marido em que é que a impede moralmente a ela?
Eu não simpatizo com ela, nem sou da mesma cor política. Mas penso que não deve ser atacada pelas facadinhas do marido.
-
Ela ate ataca com golpes baixos os do seu partido...
quem inventou obama era extrangeiro foi Hillary.. quem tramou bernie pelas costas foi Hillary tambem
quem apoia Hillary sao os grandes bancos
quem deu poder aos bancos foi marido clinton....
Os clinton estao enterrados em esqueletos
Se Trump for um Berlusconi nem vai ser pior dos dois
(https://www.thelocal.it/userdata/images/article/a3e3b42b0b0a1a5a307f34d42203aa0b8178b830db587dd5220f16a6f47a7f65.jpg)
-
O Trump porém também é um alucinado, e foi mau gestor e investidor. O Trump é alucinado, e a Hillary está vendida a todo o género de interesses e grupos, para além de ter um problema de saúde aparentemente grave.
Os Americanos desta vez não têm por onde escolher.
-
Pena que esteja tudo dominado por democratas e republicanos e não se voltem para um libertária como o Gary Johnson. Isso dava uma volta no mundo inteiro
-
Republican Trump says 70 percent of federal regulations 'can go' (http://www.reuters.com/article/us-usa-election-trump-regulations-idUSKCN12629R)
Trump, who blamed regulations for stifling business, told a crowd at a town hall event in New Hampshire on Thursday night that regulations for the environment and safety would remain.
"We are cutting the regulation at a tremendous clip. I would say 70 percent of regulations can go," Trump said. "It’s just stopping businesses from growing."
...
"We need regulation but immediately every agency will be asked to rate the importance of their regulations and we will push to remove 10 percent of the least important," he said.
-
Querem ver que o liberalismo Americano vai voltar com o Trump? seria Histórico :)
-
O Trump deve perder. Quando não há dia em que mete os pés, sai qualquer coisa do passado dele que o entala. E quando não sai, inventam.
-
“And when you’re a star they let you do it,” Trump says. “Grab them by the p---y. You can do anything.”
Este tipo não tem ponta por onde se lhe pegue. E nem precisam inventar, ele próprio trata de se enterrar. Se tivesse juízo, desistia a favor do Mike Pence.
-
“And when you’re a star they let you do it,” Trump says. “Grab them by the p---y. You can do anything.”
Este tipo não tem ponta por onde se lhe pegue. E nem precisam inventar, ele próprio trata de se enterrar. Se tivesse juízo, desistia a favor do Mike Pence.
Bem, um balneário de homens por vezes não tem conversas muito diferentes. A diferença está mais em que ninguém as grava e expõe 11 anos mais tarde. Isso era ao que me referia quando disse "sai qualquer coisa do passado dele que o entala".
-
O video
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=C-Rr7CO59HY#)
-
“And when you’re a star they let you do it,” Trump says. “Grab them by the p---y. You can do anything.”
Este tipo não tem ponta por onde se lhe pegue. E nem precisam inventar, ele próprio trata de se enterrar. Se tivesse juízo, desistia a favor do Mike Pence.
Bem, um balneário de homens por vezes não tem conversas muito diferentes. A diferença está mais em que ninguém as grava e expõe 11 anos mais tarde. Isso era ao que me referia quando disse "sai qualquer coisa do passado dele que o entala".
E o pior é que o marido da outra concorrente, não deve ter conversas substancialmente diferentes em privado com as suas amantes. E secalhar com a própria mulher... e por incrível que pareça conseguem colocar os dois em planos morais diferentes. Depois queixam-se que a sociedade parece cada vez mais artificial e superficial. E que uma parte do povo queira votar em algo mais autêntico (ainda que aparentemente mais rude).
-
Uns gráficos do LATimes:
http://graphics.latimes.com/usc-presidential-poll-dashboard/#intent-vote (http://graphics.latimes.com/usc-presidential-poll-dashboard/#intent-vote)
-
“And when you’re a star they let you do it,” Trump says. “Grab them by the p---y. You can do anything.”
Este tipo não tem ponta por onde se lhe pegue. E nem precisam inventar, ele próprio trata de se enterrar. Se tivesse juízo, desistia a favor do Mike Pence.
Bem, um balneário de homens por vezes não tem conversas muito diferentes. A diferença está mais em que ninguém as grava e expõe 11 anos mais tarde. Isso era ao que me referia quando disse "sai qualquer coisa do passado dele que o entala".
E o pior é que o marido da outra concorrente, não deve ter conversas substancialmente diferentes em privado com as suas amantes. E secalhar com a própria mulher... e por incrível que pareça conseguem colocar os dois em planos morais diferentes. Depois queixam-se que a sociedade parece cada vez mais artificial e superficial. E que uma parte do povo queira votar em algo mais autêntico (ainda que aparentemente mais rude).
Uma coisa engraçada é que o Trump desculpou-se desta cena, e na desculpa disse que isto era conversa de balneário e que quando vai jogar golfe com o Bill Clinton, o tipo diz muito pior ... :D
Mas o Trump deve estar arrumado. O politicamente correcto nos EUA é uma coisa muito forte, e o tipo , que já andava a ser muito politicamente incorrecto em muitas ocasiões diferentes, aqui entalou-se completamente (embora isto seja uma coisa do passado, e não assim tão incomum em homens).
-
ate ja ha estudos disto ;D
Mas, regra geral, os palavrões surgem “em contextos emocionais e mais provavelmente ao pé de pessoas conhecidas”. Não existe uma regra definida, mas Timothy Jay acredita que existe uma espécie de etiqueta, que dita “quem, o quê, onde e quando” os palavrões podem ser ditos.
“A etiqueta determina a diferença entre o ser divertido e o ser ofensivo”, referiu o psicólogo. Isto porque, dizer palavrões, não é necessariamente bom ou mau. Depende da situação. “É positivo quando são usados para aliviar o stress, como substituto para a violência física ou para criar uma coesão social (o chamado team bonding) É mau quando é contra a lei — em situações de assédio sexual, em discursos de ódio, de discriminação, em ameaças ou obscenidades”.
Para comprovar a teoria, Stephens pediu a vários voluntários que pusessem uma mão dentro de um balde com água gelada e que aguentassem o máximo de tempo possível. O grupo de voluntários ao qual foi permitido dizer palavrões conseguiu ter a mão mais tempo dentro de água do que o grupo ao qual apenas foi permitido dizer palavras neutras.
“Dizer asneiras ajuda as pessoas a tolerarem mais facilmente a dor”, garantiu Richard Stephens. E “temos informação por publicar que mostra que as pessoas recebem uma maior dose de alívio com palavrões fortes do que com palavrões fracos“.
http://observador.pt/especiais/palavrao-palavrao-vieram-as-asneiras/ (http://observador.pt/especiais/palavrao-palavrao-vieram-as-asneiras/)
-
Eu acho o Trump uma pessoa reles sem principios e cujas únicas ideias parecem ser a glorificação do ego. Pensar nele com presidente dos USA faz lembrar o Borgia como papa. Mas este video em particular não acho nada de especial ;D
-
eu nao gosto do trump e espero que a hillary ganhe. dito isto...
este caso eh uma coisa sem nenhuma importancia, qts de nos nao dizem coisas parvas em privado
a politica esta para mentecaptos
estou em crer que o trump no prox debate vai falar muito do bill clinton e das suas mentiras
tb vai falar de como a hillary fez passar por mentirosas amantes do marido que afinal diziam a verdade
vai ser um debate diferente do ultimo
-
inc, tu ja dizias que o trump estava arrumado ainda estava o gajo nas primarias
o trump nao esta arrumado
-
ele até admite que não foi bem sucedido :D quantos homens mentiriam? ahaha
-
ele até admite que não foi bem sucedido :D quantos homens mentiriam? ahaha
Por isso é que ele hoje disse "I was wrong". O wrong não foi atirar-se à gaja. Foi a abordagem utilizada. ;D ;D ;D
-
ele até admite que não foi bem sucedido :D quantos homens mentiriam? ahaha
Por isso é que ele hoje disse "I was wrong". O wrong não foi atirar-se à gaja. Foi a abordagem utilizada. ;D ;D ;D
Na Mouche!
Aqui não pode dizer que tinha sido brilhante, como a fugir aos impostos.
-
o trump nao fugiu aos impostos, essa eh outra muito engracada
-
Eu acho o Trump uma pessoa reles sem principios e cujas únicas ideias parecem ser a glorificação do ego. Pensar nele com presidente dos USA faz lembrar o Borgia como papa. Mas este video em particular não acho nada de especial ;D
E a Hillary não te parece também sem princípios nenhums? Os indícios de que está vendida a mil e um interesses são bastante mais poderosos do que no Trump. Ali, até para se obter audiência se pagava.
Além disso parece estar com um problema de saúde.
-
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=55fJ0FgPSQk#)
-
Acho que no debate desta noite o assunto principal vai ser... Bill Clinton. Lavar de roupa suja.
Bill Clinton Alleged Rape Victim Juanita Broaddrick Speaks In Dramatic New Interview (http://www.zerohedge.com/news/2016-10-09/bill-clinton-alleged-rape-victim-juanita-broaddrick-speaks-dramatic-new-interview)
-
Eu também acho que o debate vai ser um pântano.
Toda esta indignação é estranha. Há realmente muita hipocrisia em muito boa gente.
A conversa é degradante para as mulheres? Trabalhem algum tempo com várias mulheres juntas o tempo suficiente para elas estarem à vontade e ouve-se coisas exactamente do mesmo tipo.
É como a velha história: as taxas de adultério são altas, mas depois ninguém trai o parceiro; são sempre "os outros". Isto para dizer que fica bem dizer que aquele discurso é isto e aquilo. Mas depois conheces as pessoas no dia a dia é ouve-se cada uma ...
-
Isto que foi dito é exactamente o que qualquer pessoa espera do Trump, atendendo à imagem que tem. O único problema é ter sido tornado público aquilo que toda a gente pensa, como se fosse necessário confirmação.
-
O problema é sair para a esfera pública. Fica tudo maluco, não se fala de outra coisa durante umas horas, é uma histeria.
Mas já se sabe que escândalos sexuais são uma excelente forma de queimar a imagem. A questão é a hipocrisia de muitas das situações, pois quem critica era bem capaz de fazer (ou dizer igual ou pior).
O que as pessoas deviam querer saber era se o fulano tem capacidades para ser presidente ou não (para mim não, não há ali coerência nenhuma, e o homem parece-me ser um egocêntrico descomunal). Se ele faz em privado uns comentários sobre "gajas"? "who cares"? Política e poder estarem ligados a sexo é novidade? O pessoal é muito naif ...
Eu pergunto: as pessoas se tiverem que fazer uma neurocirurgia escolhem o cirurgião com base na competência ou estão preocupadas se ele usa linguagem "pesada" em privado?
O que deveria interessar era a competência e a verticalidade da pessoa (coisa em que o Trump falha) e não se a pessoa fala muito bem, ou tem umas expressões faciais cativantes, se é simpático, etc.
-
A importância tem a ver com o puritanismo de algumas partes da América que perdoa as as maiores alarvidades noutros temas, mas quando toca a sexo é implacável (quando foi o Clinton só faltou exigirem ao homem que entegrasse os c..lhoes numa bandeja).
-
trump arrasou
Focus Group: Who are you willing to vote for?
BEFORE #DEBATE
• Hillary: 8
• Trump: 9
AFTER DEBATE
• Hillary: 4
• Trump: 18
-
Andar o De Niro e a restante elite americana a dizer mal do Trump, isso na eleição vale ZERO.
O que interessa é o que se vai passar nos 5 maiores swing states, nomeadamente no Ohio (elege 18) e Florida (elege 29). O resto é tudo ruído.
-
Essa das elites é a vantagem do Trump. Ele é um ignorante, mas acabo por ser positivo porque o distingue das elites. Ele é um mentiroso, mas como bom populista que é as mentiras passam porque são uma maneira de acreditar que as verdades são propaganda das elites.
-
quanto mais batem trump mais forte ele fica
ate agora unico dizer bem trump foi Putin
http://www.jn.pt/mundo/interior/putin-manifesta-apoio-tacito-a-donald-trump-5394834.html (http://www.jn.pt/mundo/interior/putin-manifesta-apoio-tacito-a-donald-trump-5394834.html)
-
Provavelmente foi o Putin que lhe ensinou que depois de estar na cadeira do poder pode meter os opositores na prisão ;D
-
O Putin detesta mesmo sao bases da Nato(sao americanos porque europeus nem 2% PIB gastam no exercito) que estao cercar a mae russia
(https://futuristrendcast.files.wordpress.com/2016/07/u-s-bases-near-russia.jpg)
-
Só por curiosidade, em quem votariam nestas eleições se fossem norte-americanos?
Pelos comentários anteriores, dá para perceber que não detestam o Trump, pelo menos pelas razões que são mais usadas na campanha para o denegrir, mas prefeririam tê-lo como presidente em vez da Hillary?
-
Como sou do contra (em portugal e so partidos do estado gordo) Nos USA votava Ultra Neoliberal do estado magro isso e que era uma revoluçao gary johnson 8)
eu nem sou libertario so picar os PSD/PS/PCP/BE da europa
-
Só por curiosidade, em quem votariam nestas eleições se fossem norte-americanos?
Pelos comentários anteriores, dá para perceber que não detestam o Trump, pelo menos pelas razões que são mais usadas na campanha para o denegrir, mas prefeririam tê-lo como presidente em vez da Hillary?
Votaria Hillary Clinton. É claramente mais capaz do que o Trump.
-
Já que não pode ser o Peter Shiff... :)
O Trump é mau demais, eu votaria na 1.ª mulher presidente.
-
Eu se fosse americano e mesmo republicano votaria Clinton. A campanha do Trump já causou um abastardamento da democracia americana e nada me garante que depois de eleito não fosse uma ameaça para essa mesma democracia.
-
Europa tem melhor mulher presidente
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/dd/Unterzeichnung_des_Koalitionsvertrages_der_18._Wahlperiode_des_Bundestages_%28Martin_Rulsch%29_079.jpg/170px-Unterzeichnung_des_Koalitionsvertrages_der_18._Wahlperiode_des_Bundestages_%28Martin_Rulsch%29_079.jpg)
Hillary vai ser muito pior que o obama (tem montes gente para agradar)
e os americanos nao podem cometer muitos erros porque economia ja cresce menos que decada 80
-
eu também votaria na hilary, mas por escolher um mal menor, e não por convicção
-
Gary Johnson. Se tivesse de votar apenas em HC ou DT, não ia votar, tal como não vou votar cá porque só há partidos socialistas e comunistas e não me dou ao trabalho de sair de casa para votar em branco (só quando o voto branco = lugar vazio na AR).
-
Eu se fosse americano e mesmo republicano votaria Clinton. A campanha do Trump já causou um abastardamento da democracia americana e nada me garante que depois de eleito fosse uma ameaça para essa mesma democracia.
O Trump faz parte democracia
e voto do protesto pelo estado onde chegaram ( e um protesto controlado o partido republicano e do sistema nunca deixava nada de radical acontecer)
-
hei não sabia que podia ficar em casa.
então altero o meu voto, e afinal fico em casa.
-
Gary Johnson. Se tivesse de votar apenas em HC ou DT, não ia votar, tal como não vou votar cá porque só há partidos socialistas e comunistas e não me dou ao trabalho de sair de casa para votar em branco (só quando o voto branco = lugar vazio na AR).
Eu voto num partido pequenino, para que o meu voto sempre sirva para qualquer coisa.
-
Essa das elites é a vantagem do Trump. Ele é um ignorante, mas acabo por ser positivo porque o distingue das elites. Ele é um mentiroso, mas como bom populista que é as mentiras passam porque são uma maneira de acreditar que as verdades são propaganda das elites.
Eu não votaria em nenhum deles.
Mas a Hillary não é menos mentirosa que o Trump, e é um bocado mais sinistra. Não é qualquer pessoa que se lembra "à priori" de ter o seu servidor de mail para o trabalho no Estado. É porque sabe que vai querer controlar aquilo que o próprio Estado poderá saber, à posteriori.
-
Eu votaria em branco. Entre um populista e egocêntrico com uma mensagem mesmo básica e uma fulana completamente corrupta e (parece-me) com poucos escrúpulos, não há dúvida que não são opções válidas. É horrível ser confrontado que com a realidade que uma destas duas figuras irá governar uma potência daquelas.
-
Eu se fosse americano e mesmo republicano votaria Clinton. A campanha do Trump já causou um abastardamento da democracia americana e nada me garante que depois de eleito não fosse uma ameaça para essa mesma democracia.
Tu votarias no Saunders que disse muito pior da Hillary que o Trump.
Fuck logic :D
-
Gary Johnson. Se tivesse de votar apenas em HC ou DT, não ia votar, tal como não vou votar cá porque só há partidos socialistas e comunistas e não me dou ao trabalho de sair de casa para votar em branco (só quando o voto branco = lugar vazio na AR).
Eu não votaria em nenhum deles.
Mas a Hillary não é menos mentirosa que o Trump, e é um bocado mais sinistra. Não é qualquer pessoa que se lembra "à priori" de ter o seu servidor de mail para o trabalho no Estado. É porque sabe que vai querer controlar aquilo que o próprio Estado poderá saber, à posteriori.
Eu votaria em branco. Entre um populista e egocêntrico com uma mensagem mesmo básica e uma fulana completamente corrupta e (parece-me) com poucos escrúpulos, não há dúvida que não são opções válidas. É horrível ser confrontado que com a realidade que uma destas duas figuras irá governar uma potência daquelas.
Então coloco as coisas de outra perspectiva: se dependese da vossa escolha, qual dos dois colocariam na Casa Branca?
O Trump tem praticamente todos os defeitos que menosprezo num político, para além de alguns "valores" que são completamente contrátrios aos que defendo --- faz o pleno em termos de pontos negativos na minha escala. Por seu turno a Hillary tem essa faceta mais "sombria" (porque está oculta), e provavelmente uma longa lista de interesses privados a quem vai ter de retribuir favores, mas é uma escolha institucional e democrática menos má (Trump não deve saber o que significa "democracia").
----
Automek, os partidos portugueses são todos "socialistas"? What?
Ou estás olhar para o termo num sentido mais lato que o lato, ou então não sei... Nem o PS, que tem socialista na sigla e está coligado com partidos realmente socialistas, é neste momento socialista. Tendo em conta que os objectivos não são nem o desaparecimento das classes sociais, nem o término da propriedade privada dos meios de produção.
-
Eina, o Jsebastião voltou. Estou feliz, mas ainda falta o Lark :'(
-
Eu votaria Trump , sem complexos .
A Democracia Americana consegue , através do Senado, limitar o poder legislativo do Presidente. Foi
a sorte que protegeu o USA do Obama.
-
JSebatião, eu uso o termo socialista, que é mais usual, quando me quero referir aos colectivistas. Não há um único partido neste boletim de voto de 2015 que não seja colectivista.
Ou seja, nenhum que defenda que o estado deve ser reduzido ao mínimo, de forma a que as pessoas se organizem livremente como entenderem.
(http://3.bp.blogspot.com/-dKQVW6ZwsE8/VfhsB8hiPVI/AAAAAAABhOE/aamtsdF7SaI/s1600/Boletim%2BVoto%2BBeja.jpg)
-
Eina, o Jsebastião voltou. Estou feliz, mas ainda falta o Lark :'(
ahaha - sou um alvo fácil para abater, suponho... Não me fui realmente embora, deixei foi de participar activamente, mas tenho acompanhado o fórum "à distância".
O Lark faz cá bem mais falta do que eu, para além de ter um histórico passado com muito mais peso e abrangência. Não sei bem o que se passou com ele, mas saiu numa altura em que estava a fazer uma experiência radical extremamente interessante: pegar em 500€, a partir desta base tentar viver à conta do trading, e a publicar registos diários detalhados das operações. Algo que não se vê todos os dias e em lado nenhum...
-
Eina, o Jsebastião voltou. Estou feliz, mas ainda falta o Lark :'(
ahaha - sou um alvo fácil para abater, suponho... Não me fui relamente embora, deixei foi de participar activamente, mas tenho acompanhado o fórum "à distância".
Nada disso, eu simpatizo contigo porque relembras-me a argumentação/ideias que tinha há uns 5/6 anos quando comecei a frequentar fóruns económicos.
Parece-me, também, teres capacidade para continuar a evoluir ;)
-
JSebatião, eu uso o termo socialista, que é mais usual, quando me quero referir aos colectivistas. Não há um único partido neste boletim de voto de 2015 que não seja colectivista.
Ou seja, nenhum que defenda que o estado deve ser reduzido ao mínimo, de forma a que as pessoas se organizem livremente como entenderem.
Então é uma visão muito (completamente) própria e estrita do termo, que penso que não tenha correspondência nas definições práticas e históricas comummente aceites. É como que uma exclusão de tudo aquilo que não é liberalismo puro.
Mas por essa lógica, também poderíamos dizer que o PS, por exemplo, é um partido liberal, uma vez que defende a iniciativa privada e o capitalismo, que são contrários ao socialismo (ou antes, são aquilo que o socialismo pretende destruir). Ou seja, pelo mesmo princípio de exclusão, um partido que aceita individualismo tem de ser liberal.
Não há meios termos? É preto ou branco? Não há para ti vários tons de cinzento pelo meio?
Já agora, há exemplos de partidos por esse mundo fora que entrem na tua definição de "não socialistas"? (curiosidade minha, mais uma vez)
-
é óbvio que todos os partidos são socialistas
e é ainda mais óbvio que o ps não "defende a iniciativa privada"...isso é até retardado. Defende alguma iniciativa privada DESDE que sem inovação, muito regulada e taxada, e altamente controlada pelo estado.
isto é a antítese do que é o capitalismo neo liberal.
-
e é ainda mais óbvio que o ps não "defende a iniciativa privada"...isso é até retardado. Defende alguma iniciativa privada DESDE que sem inovação, muito regulada e taxada, e altamente controlada pelo estado.
Não entendo. Alguma iniciativa privada? Qual é a iniciativa privada que o PS não aceita? Sem inovação? (UBER)
Muito regulada e taxada - talvez, mas isso não é um sinónimo de socialismo. Altamente controlada pelo estado? Em que aspectos? Que eu saiba, no socialismo, os patrões são todos do estado. Qual é a percentagem de empresas privadas em Portugal que têm patrões a contrato do estado?
-
foram as empresas com boys/testas de ferro na ultima decada que ganharam os subsidio/contratos com estado?
-
foram as empresas com boys/testas de ferro na ultima decada que ganharam os subsidio/contratos com estado?
Não estamos a baralhar conceitos?
-
Nao o povo quis politicos liderem a economia/empresas
pois bem eles gerem a sua vida ::)
unica diferença PS/ PSD defendem a sua propriadade privada os bloquistas gostam coletivo(estado) em tudo ;D
basta ver defeniçao da social democracia isto portugal e esteriotipo da luta com comunistas
https://pt.wikipedia.org/wiki/Social-democracia
A social-democracia é uma ideologia política que apoia intervenções econômicas e sociais do Estado para promover justiça social dentro de um sistema capitalista e uma política envolvendo Estado de bem-estar social, de renda mais sindicatos, regulação econômica para promover uma distribuiçãoigualitária e um compromisso para com a democracia representativa. É uma ideologia política de centro-esquerda surgida no fim do século XIX por partidários do marxismo que acreditavam que a transição para uma sociedade socialista deveria ocorrer sem uma revolução, mas sim por meio de uma gradual reforma legislativa do sistema capitalista a fim de torná-lo mais igualitário.
o sistema nao e ficar igualitario e sim tirar vantagem dele ;)
isto era passos coelho queria fazer
No final do século XX, alguns partidos sociais-democratas, como o Partido Trabalhista britânico e o Partido Social-Democrata da Alemanha, começaram a flertar com políticas econômicas liberais, originando o que foi caracterizado de "Terceira Via"
portugal nem deixam entrar terceira via >:(
-
Penso que o Automek quer também dizer que, mesmo aquele que é considerado o mais liberal dos líderes políticos portugieses (PPC), manteve uma despesa pública enorme, muito acima dos 40% dos PIB.
Ao contrário do que é acusação comum, os PSD e o PP são bastante sociais-democratas (em Portugal, quando se fala em socialismo, está-se a pensar em social-democracia, socialista no sentido histórico era na URSS).
Quanto aos EUA, apesar de não gostar de nenhum dos candidatos teria mais receio duma vitória do Trump.
O Trump tem alguma popularidade pois surge como alguém anti e fora do sistema, apanhando eleitorado descontente. No entanto, parece-me que ele tem a maioria dos defeitos dos políticos tradicionais, a que se somam outros defeitos: é grosseiro, pouco contido, parece reagir demasiado por impulso e é imprevisível.
-
Eina, o Jsebastião voltou. Estou feliz, mas ainda falta o Lark :'(
ahaha - sou um alvo fácil para abater, suponho... Não me fui relamente embora, deixei foi de participar activamente, mas tenho acompanhado o fórum "à distância".
Nada disso, eu simpatizo contigo porque relembras-me a argumentação/ideias que tinha há uns 5/6 anos quando comecei a frequentar fóruns económicos.
Parece-me, também, teres capacidade para continuar a evoluir ;)
Bom, eu de facto aprendo qualquer coisa aqui no fórum, e não estou cá só para debater pelo debate. Mas não sei a a minha "evolução" vai no sentido em que a vês como desejável. :-X
Noutra vertente, apesar de discordar de muita coisa que é dita por aqui, simpatizo com a maioria das pessoas - porque para além de estarem realmente por dentro dos assuntos, debate com argumentos em vez de ser com insultos. Volta e meia há uns quantos que saem da linha (e em que a agressividade passa a linha do saudável numa discussão), mas no geral é um fórum muito racional.
-
basta ver defeniçao da social democracia isto portugal e esteriotipo da luta com comunistas
https://pt.wikipedia.org/wiki/Social-democracia
A social-democracia é uma ideologia política que apoia intervenções econômicas e sociais do Estado para promover justiça social dentro de um sistema capitalista e uma política envolvendo Estado de bem-estar social, de renda mais sindicatos, regulação econômica para promover uma distribuiçãoigualitária e um compromisso para com a democracia representativa. É uma ideologia política de centro-esquerda surgida no fim do século XIX por partidários do marxismo que acreditavam que a transição para uma sociedade socialista deveria ocorrer sem uma revolução, mas sim por meio de uma gradual reforma legislativa do sistema capitalista a fim de torná-lo mais igualitário.
o sistema nao e ficar igualitario e sim tirar vantagem dele ;)
Penso que o Automek quer também dizer que, mesmo aquele que é considerado o mais liberal dos líderes políticos portugieses (PPC), manteve uma despesa pública enorme, muito acima dos 40% dos PIB.
Ao contrário do que é acusação comum, os PSD e o PP são bastante sociais-democratas (em Portugal, quando se fala em socialismo, está-se a pensar em social-democracia, socialista no sentido histórico era na URSS).
De acordo, mas então chamemos as coisas pelos nomes. Social Democracia não é o mesmo que Socialimo.
O PSD, o PP e o PS enquadram-se actualmente dentro da definição de Social Democracia e não na de Socialismo.
Independentemente da percentgagem "colectivista" em que mantiveram o estado (e do clientelismo instalado) na última década, não se vislumbram quaisquer intenções por parte de nenhum deste partidos de eliminar as classes sociais, nem em acabar com o mercado livre/inicitiva privada - e muito menos de entregar o controlo das empresas aos trabalhadores. Nenhuma destas condições necessárias é cumprida.
Neste sentido, não vejo como podem dizer que são partidos socialistas.
-
Socialismo e a realidade :D e a Comunismo utopia
portugal ja esta atrasado
os sociais democratas ingleses e alemaes ja implantaram terceira via na decada passada terceira via como "centrismo radical". No entanto, com o passar dos anos, essa vertente ideológica apresentou condutas que a aproximou muito mais das ideias de direita do que das ideias de esquerda.
portugal parado no tempo
A ideologia social-democrata deu uma contribuição decisiva à história do século XX, em particular devido à criação do "estado do bem-estar social" após a Segunda Guerra Mundial.[3] Entretanto, a partir da década de 1980, tal ideologia começou a perder fôlego político, o que acabou resultando em uma reformulação ideológica a partir das práticas neoliberais dos governos Thatcher e Reagan.[3] Isso se deu na Espanha, com Felipe González, na França, com François Mitterrand, na Itália, com Bettino Craxi, e na Grécia, com Andréas Papandréu.[3] Na década de 1990, esta reformulação adquiriu outra densidade, com a vitória de Bill Clinton para a presidência dos Estados Unidos e de Tony Blair para o cargo de primeiro-ministro britânico.[3]
Na América Latina, o processo deu-se de maneira diferente, uma vez que as políticas neoliberais apareceram associadas à questão da renegociação da dívida externa do continente, como se fosse um problema de política econômica.[3] Apenas no Chile e no Brasil, que a proposta da terceira via teve grande repercussão.[3]
No brasil Enrique Cardoso era bom com terceira via depois veiu Lula estragou tudo >:(
Portugal hoje e socialista porque regeita a terceira via
https://pt.wikipedia.org/wiki/Terceira_via
-
Socialismo e a realidade :D e a Comunismo utopia
A realidade, sim, mas não a nossa portuguesa. A Socialismo é supostamente a caminhada para o Comunismo (isto é, quando não estão a ser usados como sinónimos), mas depois é como tu dizes: esse "patamar" nunca foi atingido (e previsivelmente nunca será).
-
Socialismo e a realidade :D e a Comunismo utopia
A realidade, sim, mas não a nossa portuguesa. A Socialismo é supostamente a caminhada para o Comunismo (isto é, quando não estão a ser usados como sinónimos), mas depois é como tu dizes: esse "patamar" nunca foi atingido (e previsivelmente nunca será).
sao socialistas porque social democracia ja mudou para terceira via
e portugal ficou parado na decada passada
No Brasil, o destaque se dá a partir da consolidação do Partido da Social Democracia Brasileira (PSDB) e da participação ativa do presidente Fernando Henrique Cardoso (1995-2002), na formulação das ideias do movimento, ao lado de Blair e Clinton
-
Socialismo e a realidade :D e a Comunismo utopia
A realidade, sim, mas não a nossa portuguesa. A Socialismo é supostamente a caminhada para o Comunismo (isto é, quando não estão a ser usados como sinónimos), mas depois é como tu dizes: esse "patamar" nunca foi atingido (e previsivelmente nunca será).
sao socialistas porque social democracia ja mudou para terceira via
e portugal ficou parado na decada passada
No Brasil, o destaque se dá a partir da consolidação do Partido da Social Democracia Brasileira (PSDB) e da participação ativa do presidente Fernando Henrique Cardoso (1995-2002), na formulação das ideias do movimento, ao lado de Blair e Clinton
Não queiras ser revisionista tão cedo.
A Social Democracia foi substiruida por essa Terceira via em alguns estados, mas isso não implicou que tenha nem desaparecido nem ficado obsoleta enquanto conceito de posicionamento político. O facto de pretenderes fazer parte dessa mudança não afecta aquilo que os termos significam na prática. Não se passa de Social Democracia a Socialismo sem se ter implementado na prática nenhuma mudança. Isso tinha piada. Daqui a uns tempos se calhar seríamos comunistas mantendo tudo como está agora... ;D
-
Resumindo O costa meteu liberalismo da terceira via na gaveta como o LuLa no brasil ao contrario social democratas europeus, americanos e chilenos
Geringonça 60% votos
RIP terceira via do Passos Coelho
-
Resumindo O costa meteu liberalismo da terceira via na gaveta como o LuLa no brasil ao contrario social democratas europeus, americanos e chilenos
Geringonça 60% votos
RIP terceira via do Passos Coelho
Certo, nem eu disse nada em contrário, mas deixa-me recordar o que foi dito para trás:
tal como não vou votar cá porque só há partidos socialistas e comunistas
JSebatião, eu uso o termo socialista, que é mais usual, quando me quero referir aos colectivistas. Não há um único partido neste boletim de voto de 2015 que não seja colectivista.
Ou seja, nenhum que defenda que o estado deve ser reduzido ao mínimo, de forma a que as pessoas se organizem livremente como entenderem.
é óbvio que todos os partidos são socialistas
e é ainda mais óbvio que o ps não "defende a iniciativa privada"...isso é até retardado. Defende alguma iniciativa privada DESDE que sem inovação, muito regulada e taxada, e altamente controlada pelo estado.
isto é a antítese do que é o capitalismo neo liberal.
Portanto, deve haver uma problema ou uma teimosia qualquer em aceitar a denominação "Social Democracia", paralelamente a um favorecimento em etiquetar (erradamente) alguns partidos de serem Socialistas, incluindo aquele que o é de nome.
Só o D. Antunes referiu a condição contextual transviada em que os termos são utilizados.
-
Os socialistas da noruega sao Neo liberais comparados com os laranjas do passos
O Obama e mega Neoliberal comparado com o CDS :D
Se comparares os Americanos ou mesmo europeus do norte
portugal e socialista e comunista
alias quase toda europa do sul tem este rotulo ser sistema socialista estatal
Alguns socialistas democráticos argumentam a favor de uma transição gradual e pacífica, do capitalismo ao socialismo (completo); desejam abolir o capitalismo, porém através da evolução, e não da revolução. Em contrase, o marxismo sustenta que uma revolução socialista é a única maneira prática de se implementar mudanças fundamentais no sistema capitalista. Os marxistas mantêm que depois de um certo período de tempo sob o socialismo, o Estado deve "minguar" (no sentido de que o poder político deve ser descentralizado e distribuído igualmente pela população), produzindo uma sociedade comunista.(utupia)
Portugal hoje pode ser rotulado como socialista democrático desejam abolir o capitalismo, porém através da evolução, e não da revolução :-[
Bloco e (PCP engoliu sapo) meteram na gaveta o marxismo sustenta que uma revolução socialista é a única maneira prática de se implementar mudanças fundamentais no sistema capitalista
o que nao falta sao teorias a este governo de como evoluir como se viu
Portugal esta ficar como o brasil de lula socialista democratico
O Sistema do passos....https://pt.wikipedia.org/wiki/Socialismo_estatal
Hoje em dia diversos partidos políticos da Esquerda advogam uma versão mais "leve" do que consideram socialismo estatal, na forma das democracias-sociais modernas, nas quais a regulamentação é utilizada, no lugar da propriedade estatal. Estes socialistas "moderados" não advogam a queda do capitalismo, numa revolução socialista, mas apoiam a existência contínua o Estado capitalista e de seu sistema econômico - embora direcionado a propósitos mais sociais.
-
Os socialistas da noruega sao Neo liberais comparados com os laranjas do passos
O Obama e mega Neoliberal comparado com o CDS :D
Se comparares os Americanos ou mesmo europeus do norte
portugal e socialista e comunista
alias quase toda europa do sul tem este rotulo ser sistema socialista estatal
Um dos problemas de relativizar as coisas é que consegues de uma forma aparentemente credível comparar o incomparável.
E o problema destas tuas comparações é a deturpação de escala utilizada. Colocares sistemas que seguem alguns princípios comuns numa escala que chega aos extremos, deixando depois de fora outros sistemas diferentes ou mais distanciados, claro que podes sempre dizer que uns mudam da esquerda para a direita (e vice versa) em comparação com os outros.
Mas estaríamos a desviar-nos dos princípios basilares das definições. Ou a eliminá-los completamente, quando algo que é de direita passa a ser de esquerda.
Socialism is a range of economic and social systems characterised by social ownership and democratic control of the means of production; as well as the political ideologies, theories, and movements that aim at their establishment. Social ownership may refer to forms of public, collective, or cooperative ownership; to citizen ownership of equity; or to any combination of these. Although there are many varieties of socialism and there is no single definition encapsulating all of them, social ownership is the common element shared by its various forms.
O Socialismo ficou realmente na gaveta--- ;)
-
Alguns socialistas democráticos argumentam a favor de uma transição gradual e pacífica, do capitalismo ao socialismo (completo); desejam abolir o capitalismo, porém através da evolução, e não da revolução. Em contrase, o marxismo sustenta que uma revolução socialista é a única maneira prática de se implementar mudanças fundamentais no sistema capitalista. Os marxistas mantêm que depois de um certo período de tempo sob o socialismo, o Estado deve "minguar" (no sentido de que o poder político deve ser descentralizado e distribuído igualmente pela população), produzindo uma sociedade comunista.(utupia)
Ok, aqui já estamos a entrar outra vez nos trilhos, mas depois há isto:
Portugal hoje pode ser rotulado como socialista democrático desejam abolir o capitalismo, porém através da evolução, e não da revolução :-[
Bloco e (PCP engoliu sapo) meteram na gaveta o marxismo sustenta que uma revolução socialista é a única maneira prática de se implementar mudanças fundamentais no sistema capitalista
o que nao falta sao teorias a este governo de como evoluir como se viu
"Desejam abolir o capitalismo"??????
Quais foram as medidas que tomaram nesse sentido?
-
Alguns socialistas democráticos argumentam a favor de uma transição gradual e pacífica, do capitalismo ao socialismo (completo); desejam abolir o capitalismo, porém através da evolução, e não da revolução. Em contrase, o marxismo sustenta que uma revolução socialista é a única maneira prática de se implementar mudanças fundamentais no sistema capitalista. Os marxistas mantêm que depois de um certo período de tempo sob o socialismo, o Estado deve "minguar" (no sentido de que o poder político deve ser descentralizado e distribuído igualmente pela população), produzindo uma sociedade comunista.(utupia)
Ok, aqui já estamos a entrar outra vez nos trilhos, mas depois há isto:
Portugal hoje pode ser rotulado como socialista democrático desejam abolir o capitalismo, porém através da evolução, e não da revolução :-[
Bloco e (PCP engoliu sapo) meteram na gaveta o marxismo sustenta que uma revolução socialista é a única maneira prática de se implementar mudanças fundamentais no sistema capitalista
o que nao falta sao teorias a este governo de como evoluir como se viu
"Desejam abolir o capitalismo"??????
Quais foram as medidas que tomaram nesse sentido?
medidas que BE disse basicamente era impantar sistema tirar tudo aos "ricos" privados hehe
-
O Obama defendeu um seguro privado saude para todos....
nunca viste CDS defender o mesmo
mau exemplo meu esta medida nem e liberal porque falta escolha
nisto saude os socialistas franceses sao mais liberais que americanos o utente pode escolher onde ir
-
Alguns socialistas democráticos argumentam a favor de uma transição gradual e pacífica, do capitalismo ao socialismo (completo); desejam abolir o capitalismo, porém através da evolução, e não da revolução. Em contrase, o marxismo sustenta que uma revolução socialista é a única maneira prática de se implementar mudanças fundamentais no sistema capitalista. Os marxistas mantêm que depois de um certo período de tempo sob o socialismo, o Estado deve "minguar" (no sentido de que o poder político deve ser descentralizado e distribuído igualmente pela população), produzindo uma sociedade comunista.(utupia)
Ok, aqui já estamos a entrar outra vez nos trilhos, mas depois há isto:
Portugal hoje pode ser rotulado como socialista democrático desejam abolir o capitalismo, porém através da evolução, e não da revolução :-[
Bloco e (PCP engoliu sapo) meteram na gaveta o marxismo sustenta que uma revolução socialista é a única maneira prática de se implementar mudanças fundamentais no sistema capitalista
o que nao falta sao teorias a este governo de como evoluir como se viu
"Desejam abolir o capitalismo"??????
Quais foram as medidas que tomaram nesse sentido?
medidas que BE disse basicamente era impantar sistema tirar tudo aos "ricos" privados hehe
Bom, torno a perguntar: quais foram as medidas tomadas no sentido de "abolir o capitalismo"?
"Tirar TUDO aos ricos"?
É tão fácil atirar assim frases ao ar. Falta é a sustentação.
O Bloco de Esquerda é um Partido socialista, tal como o PCP. Esses realmente querem abolir o capitalismo.
Mas Portugal não é uma sociedade socialista. O Governo não é socialista. O PS não é socialista. O PSD e o PP não são socialistas.
-
O Ps tambem quer dar cabo "ricos" pedir emprestado para dar aumentos
e quando vier crise por impostos nos outros
devem ter montes capitalistas a querer vir para ca pagar impostos dos mais altos europa como combustivel e eletrecidade
http://observador.pt/2016/09/22/imposto-imobiliario-passos-concorda-com-mortagua/ (http://observador.pt/2016/09/22/imposto-imobiliario-passos-concorda-com-mortagua/)
Ou seja, Passos Coelho concorda com o princípio de taxar os que têm património imobiliário elevado — tal como a nova medida acordada entre o PS e o BE estabelece. Mas não concorda que se faça isso agora, numa altura em que já não era suposto ir buscar receita a novos impostos.
-
e que tal pedir emprestado para dar aumentos
e quando vier crise por impostos nos outros
devem ter montes capitalistas a querer vir para ca pagar impostos dos mais altos europa como combustivel e eletrecidade
[url]http://observador.pt/2016/09/22/imposto-imobiliario-passos-concorda-com-mortagua/[/url] ([url]http://observador.pt/2016/09/22/imposto-imobiliario-passos-concorda-com-mortagua/[/url])
Certíssimo. Medidas que se enquadram naquilo que se espera de uma Social Democracia, no contexto em que vivemos. Não quer dizer que sejam as únicas possíveis nem que não haja outras desejáveis, mas nenhuma indica remotamente uma intenção de "abolir o capitalismo". Nem de tirar TUDO aos ricos. ;D
Faz lá agora um esforçozito e imagina quais seriam a medidas tomadas pela Mariana se o BE e/ou o PCP estivessem em maioria no Governo. Achas que seriam "suavezinhas" como estas?
-
Ou seja, Passos Coelho concorda com o princípio de taxar os que têm património imobiliário elevado — tal como a nova medida acordada entre o PS e o BE estabelece. Mas não concorda que se faça isso agora, numa altura em que já não era suposto ir buscar receita a novos impostos.
Que desculpa mais esfarrapada.
Estamos a falar do tipo que quando foi para o Governo fez tudo ao contrário daquilo que tinha prometido antes das eleições.
-
tentar mostar diferenças entre bloquistas ou PS...num governo dos dois...
o que sei este governo e pouco liberal( liverdade escolha) esta ao serviço sindicatos monopolistas
podia ser governo do Lula do brasil
-
Ou seja, Passos Coelho concorda com o princípio de taxar os que têm património imobiliário elevado — tal como a nova medida acordada entre o PS e o BE estabelece. Mas não concorda que se faça isso agora, numa altura em que já não era suposto ir buscar receita a novos impostos.
Que desculpa mais esfarrapada.
Estamos a falar do tipo que quando foi para o Governo fez tudo ao contrário daquilo que tinha prometido antes das eleições.
e diferente nessa altura estava tudo roto
hoje podia ser diferente... nunca o vamos saber...
-
e que tal pedir emprestado para dar aumentos
e quando vier crise por impostos nos outros
devem ter montes capitalistas a querer vir para ca pagar impostos dos mais altos europa como combustivel e eletrecidade
[url]http://observador.pt/2016/09/22/imposto-imobiliario-passos-concorda-com-mortagua/[/url] ([url]http://observador.pt/2016/09/22/imposto-imobiliario-passos-concorda-com-mortagua/[/url])
Certíssimo. Medidas que se enquadram naquilo que se espera de uma Social Democracia, no contexto em que vivemos. Não quer dizer que sejam as únicas possíveis nem que não haja outras desejáveis, mas nenhuma indica remotamente uma intenção de "abolir o capitalismo". Nem de tirar TUDO aos ricos. ;D
Faz lá agora um esforçozito e imagina quais seriam a medidas tomadas pela Mariana se o BE e/ou o PCP estivessem em maioria no Governo. Achas que seriam "suavezinhas" como estas?
por isso social democracia evolui noutros paises com esquemas terceira via senao ia falencia sem sistema capitalista produçao competitivo
-
tentar mostar diferenças entre bloquistas ou PS...num governo dos dois...
o que sei este governo e pouco liberal( liverdade escolha) esta ao serviço sindicatos monopolistas
O BE e o PCP vão só até onde democracia lhes permite. E tu sabes bem que o que fica para lá dessa fronteira é algo bem diferente - é uma "remodelação social" que vai às estruturas. Nem sequer vale a pena estar a debater isso, exemplos do passado não faltam por aí.
podia ser governo do Lula do brasil
Não, não podia. Aqui deste lado há uma coisa chamada União Europeia, que traz por atrelado uma série de papelinhos assinados com compromissos e obrigações.
-
Ditaduras ha muitas na europa e que ja se esqueceram porque elas nasceram
O Tratados UE foram sempre ignorar
onde andam 60% divida publica e 3% defice dos tratados :D
http://observador.pt/especiais/tratado-orcamental-ja-nasceu-torto/ (http://observador.pt/especiais/tratado-orcamental-ja-nasceu-torto/)
No primeiro grande teste às novas regras orçamentais, a Europa não puniu a França e há quem ache que isso coloca em causa a credibilidade das novas regras. Outra vez.Depois de casa roubada, trancas à porta, diz o ditado popular. A União Europeia parecia estar a seguir esse ditame quando, na sequência da maior crise económica da sua história, decidiu reforçar as regras orçamentais do Pacto de Estabilidade e Crescimento, no tão famoso Tratado de Maastricht. O novo e reforçado Tratado Orçamental teve pela frente o seu primeiro grande teste com a França, mais uma vez, a decidir unilateralmente que não ia cumprir as metas orçamentais acordadas com Bruxelas. No final, a França voltou a ganhar mais tempo para reduzir o défice e não sofreu qualquer sanção.
-
O Tratados UE foram sempre ignorar
onde andam 60% divida publica e 3% defice dos tratados :D
[url]http://observador.pt/especiais/tratado-orcamental-ja-nasceu-torto/[/url] ([url]http://observador.pt/especiais/tratado-orcamental-ja-nasceu-torto/[/url])
No primeiro grande teste às novas regras orçamentais, a Europa não puniu a França e há quem ache que isso coloca em causa a credibilidade das novas regras. Outra vez.Depois de casa roubada, trancas à porta, diz o ditado popular. A União Europeia parecia estar a seguir esse ditame quando, na sequência da maior crise económica da sua história, decidiu reforçar as regras orçamentais do Pacto de Estabilidade e Crescimento, no tão famoso Tratado de Maastricht. O novo e reforçado Tratado Orçamental teve pela frente o seu primeiro grande teste com a França, mais uma vez, a decidir unilateralmente que não ia cumprir as metas orçamentais acordadas com Bruxelas. No final, a França voltou a ganhar mais tempo para reduzir o défice e não sofreu qualquer sanção.
Em Portugal quais são os partidos que defendem (e sempre defenderam) a saída da União? E por que razão desejam fazê-lo?
(os tratados orçamentais e as razões de ordem económica não são a única razão para estarmos na UE)
-
qq partido revolucionario quer sair da UE por razoes obvias
-
qq partido revolucionario quer sair da UE por razoes obvias
Ora!
-
Ou partido nacionalista concervador que olha para UE e ve uma URSS :D
https://www.youtube.com/watch?v=yR-lz5YON5E (https://www.youtube.com/watch?v=yR-lz5YON5E)
Ele fala plano para socialismo em portugal anti UE ..
-
Independentemente da percentgagem "colectivista" em que mantiveram o estado (e do clientelismo instalado) na última década, não se vislumbram quaisquer intenções por parte de nenhum deste partidos de eliminar as classes sociais, nem em acabar com o mercado livre/inicitiva privada - e muito menos de entregar o controlo das empresas aos trabalhadores. Nenhuma destas condições necessárias é cumprida.
I beg to differ
Partidos que fazem parte do Governo de Portugal são: marxistas, anti-capitalistas, anti-mercados livres (tudo isto, junto ou individualmente, é um algo bastante anti-democrático, além de ser, antes de mais, uma demonstração de estupidez)
E estas condições (marxista, anti-capitalistas, anti-mercados livres) têm consequências práticas no governo de um país.
Como por exemplo:
- (re)nacionalizarem empresas (a TAP vem à cabeça)
- revertem concessões que estavam nas mãos de privados (ver o que fizeram nos transportes públicos de Lx e Porto);
- entregam controlo das empresas aos trabalhadores (o que literalmente fizeram no Metro http://observador.pt/opiniao/ja-tenho-saudades-das-greves-no-metro/ (http://observador.pt/opiniao/ja-tenho-saudades-das-greves-no-metro/))
- impedem a livre iniciativa (fizeram um decreto lei que impedia a livre iniciativa nos transportes urbanos do Porto, não fosse o homem dos afectos e tínhamos mais uma orgulhosa conquista do socialismo/comunismo)
- defendem o confisco, dos outros claro (as icónicas palavras da filha do assaltante Mortágua: “"Temos de perder vergonha de ir buscar a quem está a acumular)
Enfim, isto é algo que me recordei e nem foi preciso fazer um grande esforço.
Se quisermos ser mais exaustivos certamente conseguimos vários exemplos de atos comunistas/socialistas/coletivistas que o governo do meu país vai fazendo.
E não esquecer a maior das pérolas de um governo comunista/socialista/colectivista o 1º ministro busca inspiração para o seu modelo de sociedade em Karl Marx:
O Primeiro-Ministro terá definido no Parlamento “uma sociedade decente” da mesma forma que Karl Marx descreveu a sociedade comunista: “é uma sociedade onde cada um contribui para o bem comum de acordo com as suas capacidades, e cada um recebe de acordo com as suas necessidades”
(para quem ache que isto não tem grande relevância aconselho a ler: http://observador.pt/opiniao/antonio-costa-cita-marx-para-definir-sociedade-decente/ (http://observador.pt/opiniao/antonio-costa-cita-marx-para-definir-sociedade-decente/))
Isto para mim eram coisas inimagináveis de acontecer no meu pais, mas a realidade supera facilmente a ficção.
O caminho para a Portuzuela está a ser trilhado a grande velocidade.
-
os socialistas marxistas sao democraticos porque sao maioria tem ainda 53% votos
mesmo seja lixar o resto pais :D
ainda falta evoluir para ditadura :-X
Venezuela ja pode dizer e uma ditadura prender oposiçao nao saem do poleiro e ja perderam a maioria dos votos
-
e que tal pedir emprestado para dar aumentos
e quando vier crise por impostos nos outros
devem ter montes capitalistas a querer vir para ca pagar impostos dos mais altos europa como combustivel e eletrecidade
[url]http://observador.pt/2016/09/22/imposto-imobiliario-passos-concorda-com-mortagua/[/url] ([url]http://observador.pt/2016/09/22/imposto-imobiliario-passos-concorda-com-mortagua/[/url])
Certíssimo. Medidas que se enquadram naquilo que se espera de uma Social Democracia, no contexto em que vivemos. Não quer dizer que sejam as únicas possíveis nem que não haja outras desejáveis, mas nenhuma indica remotamente uma intenção de "abolir o capitalismo". Nem de tirar TUDO aos ricos. ;D
Faz lá agora um esforçozito e imagina quais seriam a medidas tomadas pela Mariana se o BE e/ou o PCP estivessem em maioria no Governo. Achas que seriam "suavezinhas" como estas?
A mim parece-me que o desejo do PS, BE e PCP é, mantendo o capitalismo, produzir os resultados desejados pelo socialismo.
Ou seja, meter toda a população a viver mal, excepto as castas eleitas, que devem ter um nível de vida superior devido à sua maior importância para a sociedade.
-
Independentemente da percentgagem "colectivista" em que mantiveram o estado (e do clientelismo instalado) na última década, não se vislumbram quaisquer intenções por parte de nenhum deste partidos de eliminar as classes sociais, nem em acabar com o mercado livre/inicitiva privada - e muito menos de entregar o controlo das empresas aos trabalhadores. Nenhuma destas condições necessárias é cumprida.
I beg to differ
Partidos que fazem parte do Governo de Portugal são: marxistas, anti-capitalistas, anti-mercados livres (tudo isto, junto ou individualmente, é um algo bastante anti-democrático, além de ser, antes de mais, uma demonstração de estupidez)
Parece-me que estás a alterar a orientação do texto que coloquei de modo a que possas responder conforme a conveniência. Mas eu vou recuperar a parte do texto que antecedia o trecho que citaste:
De acordo, mas então chamemos as coisas pelos nomes. Social Democracia não é o mesmo que Socialimo.
O PSD, o PP e o PS enquadram-se actualmente dentro da definição de Social Democracia e não na de Socialismo.
Independentemente da percentgagem "colectivista" em que mantiveram o estado (e do clientelismo instalado) na última década, não se vislumbram quaisquer intenções por parte de nenhum deste partidos de eliminar as classes sociais, nem em acabar com o mercado livre/inicitiva privada - e muito menos de entregar o controlo das empresas aos trabalhadores. Nenhuma destas condições necessárias é cumprida.
Quanto ao que dizes, e retirando para fora a parte da "demonstração de estupidez" que é uma mera questão de opinião (muito concordarão contigo, muitos discordarão), estás correcto. (alguns) Partidos que fazem parte do governo são marxistas, anti-capitalistas e anti-mercados livres. Esses partidos, como já tive oportinidade de referir, são o PCP e o BE (e os outros dois mais pequenos também se enquadram). O PS não é marxista, não é anti-capitalista e não é anti-mercados livres.
E estas condições (marxista, anti-capitalistas, anti-mercados livres) têm consequências práticas no governo de um país.
Como por exemplo:
- (re)nacionalizarem empresas (a TAP vem à cabeça)
- revertem concessões que estavam nas mãos de privados (ver o que fizeram nos transportes públicos de Lx e Porto);
- entregam controlo das empresas aos trabalhadores (o que literalmente fizeram no Metro [url]http://observador.pt/opiniao/ja-tenho-saudades-das-greves-no-metro/[/url] ([url]http://observador.pt/opiniao/ja-tenho-saudades-das-greves-no-metro/[/url]))
- impedem a livre iniciativa (fizeram um decreto lei que impedia a livre iniciativa nos transportes urbanos do Porto, não fosse o homem dos afectos e tínhamos mais uma orgulhosa conquista do socialismo/comunismo)
- defendem o confisco, dos outros claro (as icónicas palavras da filha do assaltante Mortágua: “"Temos de perder vergonha de ir buscar a quem está a acumular)
Enfim, isto é algo que me recordei e nem foi preciso fazer um grande esforço.
Se quisermos ser mais exaustivos certamente conseguimos vários exemplos de atos comunistas/socialistas/coletivistas que o governo do meu país vai fazendo.
Evidentemente que têm. Quando há um compromisso governativo, isso significa que todos os envolvidos têm de fazer cedências para chegar a compromissos. Mas, por um lado, há vertentes que não são negociáveis no acordo, como bem sabes, e por outro esse compromisso governativo não torna o Governo numa máquina de transformação socialista. Há medidas que têm pendor mais socialista, tal como no anterior governo havia medidas que tinham pendor mais liberalista, mas se bem me lembro, toda a a gente por aqui se passa um bocado da cabeça quando o termo neo-liberalismo é associado ao Passos Coelho. É a mesma coisa agora, mas no quadrante oposto: o facto de haver agumas medidas que têm pendor mais socialista (fruto dos compromissos e cedências da solução) não implica que o governo seja socialista. Socialista no sentido de ter como finalidade: eliminar classes sociais, eliminar a iniciativa privada dos meios de produção (acabar com o capitalistmo) e "democratizar" o trabalho.
E não esquecer a maior das pérolas de um governo comunista/socialista/colectivista o 1º ministro busca inspiração para o seu modelo de sociedade em Karl Marx:
O Primeiro-Ministro terá definido no Parlamento “uma sociedade decente” da mesma forma que Karl Marx descreveu a sociedade comunista: “é uma sociedade onde cada um contribui para o bem comum de acordo com as suas capacidades, e cada um recebe de acordo com as suas necessidades”
(para quem ache que isto não tem grande relevância aconselho a ler: [url]http://observador.pt/opiniao/antonio-costa-cita-marx-para-definir-sociedade-decente/[/url] ([url]http://observador.pt/opiniao/antonio-costa-cita-marx-para-definir-sociedade-decente/[/url]))
Não passa de isso mesmo, de uma curiosidade bem achada, sem sustentáculo prático na realidade governativa. Lá para o final do artigo está talvez a explicação que justifica que o Costa tenha usado essas palavras, e que me parece bem mais plausível do que a ideia de que ele pretende "abolir o capitalismo" - a orientação política da sua ascendência.
Isto para mim eram coisas inimagináveis de acontecer no meu pais, mas a realidade supera facilmente a ficção.
É a democracia, meu caro. O mecanismo que garante que a vontade da maioria prevalece ao longo do tempo.
A mim parece-me que o desejo do PS, BE e PCP é, (1) mantendo o capitalismo, (2) produzir os resultados desejados pelo socialismo.
Ou seja, meter toda a população a viver mal, excepto as castas eleitas, que devem ter um nível de vida superior devido à sua maior importância para a sociedade.
Duas coisas:
1 - Alguém que concorda comigo no ponto em debate.
2 - Os resultados desejados pelo socialismo não são meter toda a população a viver mal, são meter toda a população a viver literalmente em pé de igualdade. Se o conseguem ou não, isso já é outra conversa.
-
o objetivo real do socialismo e tirar aos "capitalistas" e por "alguns" viver melhor que outros sem produzir
o resto e teoria para enganar totos
A utopia do comunismo e que quer por todos iguais mas nunca foi implantada porque os do partido querem sempre viver melhor que o povo e chamada a classe social dirigente superior :D
-
Duas coisas:
1 - Alguém que concorda comigo no ponto em debate.
2 - Os resultados desejados pelo socialismo não são meter toda a população a viver mal, são meter toda a população a viver literalmente em pé de igualdade. Se o conseguem ou não, isso já é outra conversa.
Não, esses são os resultados desejados do comunismo. Os do socialismo são como eu indico, sendo que em vez de usar "toda a população a viver mal" podes usar "toda a população a viver pior do que as castas eleitas".
-
Voltando ao Trump: o personagem conseguiu hostilizar o seu candidato a VP e o próprio líder do partido... É de homem :D
Mike Pence’s Fellow Parishioners Are Furious at Donald Trump
http://www.thedailybeast.com/articles/2016/10/10/mike-pence-s-fellow-parishioners-are-furious-at-donald-trump.html?source=TDB&via=FB_Page (http://www.thedailybeast.com/articles/2016/10/10/mike-pence-s-fellow-parishioners-are-furious-at-donald-trump.html?source=TDB&via=FB_Page)
Paul Ryan won’t defend or campaign for Trump ahead of election
https://www.washingtonpost.com/news/powerpost/wp/2016/10/10/paul-ryan-wont-defend-or-campaign-for-trump-ahead-of-election/?hpid=hp_rhp-banner-main_pwrpost-ryan-1140a%3Ahomepage%2Fstory&tid=a_inl (https://www.washingtonpost.com/news/powerpost/wp/2016/10/10/paul-ryan-wont-defend-or-campaign-for-trump-ahead-of-election/?hpid=hp_rhp-banner-main_pwrpost-ryan-1140a%3Ahomepage%2Fstory&tid=a_inl)
-
como o trump apela a um grupo de pessoas q normalmente nao votam as sondagens podem nao ser boas
-
Voltando ao Trump: o personagem conseguiu hostilizar o seu candidato a VP e o próprio líder do partido... É de homem :D
Mike Pence’s Fellow Parishioners Are Furious at Donald Trump
[url]http://www.thedailybeast.com/articles/2016/10/10/mike-pence-s-fellow-parishioners-are-furious-at-donald-trump.html?source=TDB&via=FB_Page[/url] ([url]http://www.thedailybeast.com/articles/2016/10/10/mike-pence-s-fellow-parishioners-are-furious-at-donald-trump.html?source=TDB&via=FB_Page[/url])
Paul Ryan won’t defend or campaign for Trump ahead of election
[url]https://www.washingtonpost.com/news/powerpost/wp/2016/10/10/paul-ryan-wont-defend-or-campaign-for-trump-ahead-of-election/?hpid=hp_rhp-banner-main_pwrpost-ryan-1140a%3Ahomepage%2Fstory&tid=a_inl[/url] ([url]https://www.washingtonpost.com/news/powerpost/wp/2016/10/10/paul-ryan-wont-defend-or-campaign-for-trump-ahead-of-election/?hpid=hp_rhp-banner-main_pwrpost-ryan-1140a%3Ahomepage%2Fstory&tid=a_inl[/url])
Dentro do bizarro é uma coisa excelente. Na América os candidatos são eleitos pelos simpatizantes dos partidos e não impostos pelas cúpulas do mesmo, com base em negociações fratricidas, pagamentos de favores e promessas de favorecimento futuro, como acontece cá.
-
Voltando ao Trump: o personagem conseguiu hostilizar o seu candidato a VP e o próprio líder do partido... É de homem :D
Mike Pence’s Fellow Parishioners Are Furious at Donald Trump
[url]http://www.thedailybeast.com/articles/2016/10/10/mike-pence-s-fellow-parishioners-are-furious-at-donald-trump.html?source=TDB&via=FB_Page[/url] ([url]http://www.thedailybeast.com/articles/2016/10/10/mike-pence-s-fellow-parishioners-are-furious-at-donald-trump.html?source=TDB&via=FB_Page[/url])
Paul Ryan won’t defend or campaign for Trump ahead of election
[url]https://www.washingtonpost.com/news/powerpost/wp/2016/10/10/paul-ryan-wont-defend-or-campaign-for-trump-ahead-of-election/?hpid=hp_rhp-banner-main_pwrpost-ryan-1140a%3Ahomepage%2Fstory&tid=a_inl[/url] ([url]https://www.washingtonpost.com/news/powerpost/wp/2016/10/10/paul-ryan-wont-defend-or-campaign-for-trump-ahead-of-election/?hpid=hp_rhp-banner-main_pwrpost-ryan-1140a%3Ahomepage%2Fstory&tid=a_inl[/url])
Dentro do bizarro é uma coisa excelente. Na América os candidatos são eleitos pelos simpatizantes dos partidos e não impostos pelas cúpulas do mesmo, com base em negociações fratricidas, pagamentos de favores e promessas de favorecimento futuro, como acontece cá.
Parte verdadeira.
Quem tem mais apoios, leia-se dinheiro, é candidato a ganhar. Esta é da partes mais importantes.
Aliás o Sanders não ganhou por este motivo!
-
Os Republicanos deixaram cair o Trump.
Já foi......
-
Estás a ler algum site Português?
-
Estás a ler algum site Português?
Ontem vi nas noticias os proprios intervenientes a dize lo publicamente
-
Perdeu o apoio de uma montanha de Republicanos, mas não necessariamente do partido, pelo menos não oficialmente. Aliás, nem sei se existe tal mecanismo excepto se ele desistir.
-
li um artigo há dias sobre isso. só por morte, doença incapacitante (tip avc repentino) ou por desistência do próprio.
faz sentido. o ser é eleito pelos simpatizantes do partido é precisamente para evitar golpes partidários internos.
-
Perdeu o apoio de uma montanha de Republicanos, mas não necessariamente do partido, pelo menos não oficialmente. Aliás, nem sei se existe tal mecanismo excepto se ele desistir.
Paul Ryan , lembro me dele porque é relativamente novo e estava todo inflamado e inchado, alem de que parecia ser o Opinion Leader dos Republicanos.
A ideia com que fiquei foi que ou ja estavam a espera de alguma nova polemica ou as sondagens sem polemica ja davam mais % a Hillary, e aproveitaram a polemica e deixaram no cair...
-
Bem agora estou confuso ....nao sabia que isto ja estava neste ponto..
A Russia ameaça com uma guerra se a Hillary ganhar? isto esta tudo louco.....
-
Bem agora estou confuso ....nao sabia que isto ja estava neste ponto..
A Russia ameaça com uma guerra se a Hillary ganhar? isto esta tudo louco.....
Não acredites em tudo o que lês.
-
Bem agora estou confuso ....nao sabia que isto ja estava neste ponto..
A Russia ameaça com uma guerra se a Hillary ganhar? isto esta tudo louco.....
Não acredites em tudo o que lês.
Eu nao li , vi com os meus proprios olhos , a nao ser que esteja tudo manipulado.... os Generais a falarem... as imagens das movimentações das tropas, o Putin a falar...
Sei que normalmente costumam estar so a medir ... ver quem tem o maior... mas parece que desta vez esta a ir um pouco mais longe...
Repare se que vi pelo menos 1 general russo a dizer que se a America eleger a Hillary entao deve se preparar para a Guerra ;D
-
nem na guerra fria isso aconteceu guerra direta
foram no maximo disputas e conflitos indiretos entre os Estados Unidos e a União Soviética no mundo com muitas contra-informaçoes e propaganda dos dois lados
-
"Repare se que vi pelo menos 1 general russo a dizer que se a America eleger a Hillary entao deve se preparar para a Guerra ;D"
Falas russo?
-
Estas a sugerir que a tradução foi mal feita?
-
Estas a sugerir que a tradução foi mal feita?
Se viste na CNN, ou BBC, acredito que não; se viste em algum programa de TV manhoso, ou na web... Acredito que sim.
-
Noticiario da noite.... se fizerem time warp com o comando da vossa box para o dia de ontem (ou anteontem?) podem ver tambem...
-
Noticiario da noite.... se fizerem time warp com o comando da vossa box para o dia de ontem (ou anteontem?) podem ver tambem...
Qual o canal?
-
Boa pergunta.... se fui eu a escolher rtp1 ou sic (no pior cenario) , se foi a minha mulher certamente que escolheu a pimbalhada da TVI
Ver se encontro a coisa no youtube..
-
:D
"We're like athletes," Trump said. "But athletes, they make them take a drug test, right? I think we should take a drug test prior to the debate."
"We should take a drug test because I don't know what's going on with her," Trump continued as the audience cheered. "Anyway, I'm willing to do it."
[url]http://www.businessinsider.com/trump-clinton-debate-drug-test-2016-10[/url] ([url]http://www.businessinsider.com/trump-clinton-debate-drug-test-2016-10[/url])
-
Tem razão. Eu achei muito estranho a vitória da HC na maratona do jogos olímpicos do Rio ;D
-
o q ele está a insinuar é que ela está a tomar algo para alguma coisa que esconde.
-
o q ele está a insinuar é que ela está a tomar algo para alguma coisa que esconde.
Dá a impressão que recebeu ou comprou uma dica ja em desespero de tentar encontrar qualquer coisa.
Já não deve ter mais trunfos , nem nada...
-
Ela pelo visto tem problema grave saude anda esconder
deve andar drogada para aguentar campanha
http://expresso.sapo.pt/internacional/2016-09-12-Saude-de-Clinton-ja-e--realmente--um-assunto-de-campanha (http://expresso.sapo.pt/internacional/2016-09-12-Saude-de-Clinton-ja-e--realmente--um-assunto-de-campanha)
http://expresso.sapo.pt/internacional/2016-09-12-Pneumonia-de-Clinton-lanca-democratas-para-territorio-politico-inexplorado (http://expresso.sapo.pt/internacional/2016-09-12-Pneumonia-de-Clinton-lanca-democratas-para-territorio-politico-inexplorado)
-
Desde que houve esta mudança de temperatura que senti o meu pulmao diferente.... fui comprar Singulair e ja estou fino , tenho é que tomar todos os dias... tal como deveria estar o Rinaler...
A minha filha idem , mudança de estação traz sempre problemas... polens , humidade etc....
Eu sem mediação fico com sintomas de gripe....so que sem febre apesar de o corpo dar a enteder que tenho. E se nao tomar nada... a coisa passa rapidamente para uma infecção nas vias respiratorias..
Se é uma desculpa deles... é uma boa..
-
clinton esta diferente
ela e quase igual trump gosta golpes baixos.. agora esta muito calma
porque Obama/michelle entrou na campanha...
http://expresso.sapo.pt/blogues/bloguet_lifestyle/2016-10-14-Este-discurso-de-Michelle-Obama-doi (http://expresso.sapo.pt/blogues/bloguet_lifestyle/2016-10-14-Este-discurso-de-Michelle-Obama-doi)
-
porque Obama/michelle entrou na campanha...
[url]http://expresso.sapo.pt/blogues/bloguet_lifestyle/2016-10-14-Este-discurso-de-Michelle-Obama-doi[/url] ([url]http://expresso.sapo.pt/blogues/bloguet_lifestyle/2016-10-14-Este-discurso-de-Michelle-Obama-doi[/url])
Sim.
A questão não é ser normal haver conversas dessas nos balneários, é fazer-se uma defesa pública de um comportamento social inacitável. Por um candidato à presidência.
-
Entre ter alguém que no balneário tem conversas que são iguais a tantos balneários por esse mundo fora e alguém que tinha um sistema de emails próprios para tratar de assuntos de estado, parece-me que a gravidade é muito superior no segundo caso.
O primeiro é uma coisa comum, o segundo já é uma coisa deliberada, intencional e perigosa.
-
Mas não há assuntos de estado que têm ou devem ser tratados secretamente?
E não pode ser por correio electrónico cifrado? Ou a censura é antes
por o meio utilizado não ser suficientemente sigiloso!?
-
Mas não há assuntos de estado que têm ou devem ser tratados secretamente?
E não pode ser por correio electrónico cifrado? Ou a censura é antes
por o meio utilizado não ser suficientemente sigiloso!?
Secretamente, sim, mas não pelo teu próprio servidor pessoal, montado por ti ao qual o estado não tem, nem nunca terá acesso. Foi isso que a HC fez.
-
Hum... compreendo. Se fora(e)m realmente assuntos de estado... mas não seriam: partidários? Esses, será um caso um pouco diferente: o sigilo dela pode ser o recomendável para trocar impressões com correligionários da sua confiança sobre o que haja de fazer, acerca disto ou daquilo... enfim, é de desconfiar, sim senhor.
-
O Trump vai renunciar ? ou caso seja eleito continuara a ser empresario?
Nao vejo ninguem a comentar (em lado nenhum) o conflito de interesses que é, se calhar o maior de sempre..
-
Hum... compreendo. Se fora(e)m realmente assuntos de estado... mas não seriam: partidários? Esses, será um caso um pouco diferente: o sigilo dela pode ser o recomendável para trocar impressões com correligionários da sua confiança sobre o que haja de fazer, acerca disto ou daquilo... enfim, é de desconfiar, sim senhor.
Podes ler. Tem inúmeras fontes. São emails de estado. Não é conversa partidária.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hillary_Clinton_email_controversy
-
Ela pelo visto tem problema grave saude anda esconder
deve andar drogada para aguentar campanha
[url]http://expresso.sapo.pt/internacional/2016-09-12-Saude-de-Clinton-ja-e--realmente--um-assunto-de-campanha[/url] ([url]http://expresso.sapo.pt/internacional/2016-09-12-Saude-de-Clinton-ja-e--realmente--um-assunto-de-campanha[/url])
[url]http://expresso.sapo.pt/internacional/2016-09-12-Pneumonia-de-Clinton-lanca-democratas-para-territorio-politico-inexplorado[/url] ([url]http://expresso.sapo.pt/internacional/2016-09-12-Pneumonia-de-Clinton-lanca-democratas-para-territorio-politico-inexplorado[/url])
Que a Hillary Clinton tem um problema qualquer, é evidente:
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=YMHOcmDVBP0#)
-
Mas não há assuntos de estado que têm ou devem ser tratados secretamente?
E não pode ser por correio electrónico cifrado? Ou a censura é antes
por o meio utilizado não ser suficientemente sigiloso!?
O problema é que a Hillary Clinton usou um servidor de e-mail próprio, em vez de usar um do Estado. isto permitiu-lhe sonegar e-mails até do próprio Estado, sendo que os e-mails em questão seriam públicos, mais tarde ou mais cedo (é o que acontece a todos os documentos do Estado, com diferentes prazos -- neste caso isso não vai acontecer, nunca se saberá se todos os e-mails estão ou não disponíveis).
-
Neste tipo de coisa é que vê-se que muitos "estados de direito" estão em farrapos. O MP corta-se porque é um candidato a presidente?
Todas as palestras dadas por ela e pelo marido são um escândalo. Não há volta a dar.
Dizer que é um candidato qualificado com este alicerce? Eu não entendo ...
-
O problema é que a Hillary Clinton usou um servidor de e-mail próprio, em vez de usar um do Estado. isto permitiu-lhe sonegar e-mails até do próprio Estado, sendo que os e-mails em questão seriam públicos, mais tarde ou mais cedo (é o que acontece a todos os documentos do Estado, com diferentes prazos -- neste caso isso não vai acontecer, nunca se saberá se todos os e-mails estão ou não disponíveis).
Bem, realmente distinguiria uma conversação partidária de um assunto de estado, mesmo que sobre um assunto de estado, porque um partido existe para implementar uma política determinada cuja inserção governamental pode ser condicionada pelo que haja sido acordado com outros poderes, o que não elimina que partidariamente o assunto continue a ser sequencialmente debatido para táctica futura. Agora, quanto a Hillary ter algum problema de saúde parece mais que certo até porque, julgo eu, foi por problema de saúde que foi afastada da secretaria de estado dos negócios estrangeiros, num dos mandatos de Obama, no primeiro ou no segundo, não lembro.
-
Os podres da família Clinton são aos pontapés, a Hillary não tem qualidade, não tem ideias válidas,
é uma populista à procura de poder, cada vez mais poder.
-
Meus amigos poder é assim.... grande parte das pessoas so chega a um determinado patamar porque ou fez jogo sujo ou fechou os olhos a muita coisa. O chamado ser diplomata...
Acontece em todo o lado.
-
A Hillary CLinton queria eliminar o Assange com um drone. Agora ele tem retaliado:
Assange ficou sem net. E há quem diga que a culpa é de Hillary Clinton
Várias pessoas acreditam que Hillary Clinton está por trás do ataque informático ao criador do Wikileaks
O fundador da Wikileaks, que está exilado na embaixada do Equador em Londres desde 2012, ficou sem ligação à Internet esta segunda-feira, e alega que a ligação foi cortada por uma "entidade estatal".
A revelação foi feita através de uma publicação da Wikileaks no Twitter, em que a organização também diz que "ativou o plano de contingência devido".
Follow
WikiLeaks ✔ @wikileaks
Julian Assange's internet link has been intentionally severed by a state party. We have activated the appropriate contingency plans.
6:33 AM - 17 Oct 2016
37,514 37,514 Retweets 38,935 38,935 likes
A Wikileaks tem feito uma série de revelações sobre a candidata democrata às presidenciais norte-americanas e divulgou este domingo e-mails com discursos pagos que Hillary Clinton fez para o banco de investimento Goldman Sachs, expondo laços entre a candidata e Wall Street.
Hillary Clinton não fez nenhum comentário sobre estas últimas revelações, o que ajudou muitos utilizadores das redes sociais a tecerem teorias da conspiração,
"Literalmente 10 anos de bipartidarismo do Wikileaks e Assange tinha internet. Ele mete-se com a Clinton e 8 dias depois vai abaixo", escreve um utilizador.
Follow
JOEY MANNARINO @Realjmannarino
Literally ten years of bi-partisan @Wikileaks and Assange had internet. He messed with Clinton camp & 8 days later he's down! #FreeJulian
3:51 PM - 17 Oct 2016
234 234 Retweets 217 217 likes
Outro utilizador, que se identifica como pertencendo ao grupo de piratas informáticos Anonymous, diz que a internet de Assange foi cortada por ele ter criticado Hillary Clinton.
Follow
Anonymous @LatestAnonNews
We and many others believe Julian Assange's internet was cut for criticizing Hillary Clinton. #FreeJulian
2:00 PM - 17 Oct 2016
598 598 Retweets 707 707 likes
Follow
Paul Joseph Watson ✔ @PrisonPlanet
Today it's Assange, next year who else's Internet will be cut for criticizing Hillary Clinton? #FreeJulian
10:30 AM - 17 Oct 2016
6,940 6,940 Retweets 8,287 8,287 likes
A hashtag Free Julian renasceu após a internet do criador da Wikilieaks ter sido cortada e várias pessoas voltaram a expressar o seu apoio a Assange e à divulgação de documentos secretos.
View image on Twitter
View image on Twitter
Follow
Bikers 4 Trump @Bikers4Trump
Both @HillaryClinton & @BarackObama know that #Russia isn't Hacking & have silenced @wikileaks #FreeJulian
Donate @ http://Bikers4Trump.com (http://Bikers4Trump.com)
5:49 PM - 17 Oct 2016
331 331 Retweets 325 325 likes
"Ao cortar a internet de Julian, o estado acabou de confirmar que os e-mails [sobre Hillary Clinton] são verdadeiros", comenta outro utilizador.
Follow
Denny Loggins @DerpFlannel
By cutting off Julian's internet, the state just confirmed the authenticity of the leaked emails. #FreeJulian
2:55 PM - 17 Oct 2016
3,020 3,020 Retweets 3,591 3,591 likes
Alguns dizem que Julian Assange está morto, a mando de Hillary Clinton, e por isso tem sido impossível contactá-lo durante o dia de hoje. Além disso, antes de ser anunciado que Assange estaria sem acesso à internet, o Wikileaks publicou uma série de letras e números aparentemente sem sentido que muitos dizem ser códigos que Assange revelou antes de morrer para serem desvendados.
Follow
WikiLeaks ✔ @wikileaks
pre-commitment 1: John Kerry 4bb96075acadc3d80b5ac872874c3037a386f4f595fe99e687439aabd0219809
11:08 PM - 16 Oct 2016
6,823 6,823 Retweets 6,844 6,844 likes
Follow
WikiLeaks ✔ @wikileaks
pre-commitment 2: Ecuador
eae5c9b064ed649ba468f0800abf8b56ae5cfe355b93b1ce90a1b92a48a9ab72
11:23 PM - 16 Oct 2016
6,067 6,067 Retweets 6,040 6,040 likes
Follow
WikiLeaks ✔ @wikileaks
pre-commitment 3: UK FCO f33a6de5c627e3270ed3e02f62cd0c857467a780cf6123d2172d80d02a072f74
11:25 PM - 16 Oct 2016
5,719 5,719 Retweets 5,668 5,668 likes
Numa das suas publicações deste mês, a Wikileaks mostrou que, enquanto era Secretária de Estado, Hillary Clinton tinha perguntado se Assange não poderia ser silenciado usando um drone.
View image on Twitter
View image on Twitter
Follow
WikiLeaks ✔ @wikileaks
Hillary Clinton on Assange "Can't we just drone this guy" -- report http://truepundit.com/under-intense-pressure-to-silence-wikileaks-secretary-of-state-hillary-clinton-proposed-drone-strike-on-julian-assange/ (http://truepundit.com/under-intense-pressure-to-silence-wikileaks-secretary-of-state-hillary-clinton-proposed-drone-strike-on-julian-assange/) …
12:32 PM - 3 Oct 2016
45,230 45,230 Retweets 40,841 40,841 likes
"Se Julian Assange morrer ou desaparecer todos saberemos que a culpa é da Hillary", escreve outro utilizador.
Follow
Aaron Ronquillo @THEREALAABOMB
If Julian Assange ends up dead or missing he all know that Hillary did it
5:01 AM - 8 Oct 2016
Retweets 3 3 likes
As informações da Wikileaks foram retiradas do correio eletrónico do diretor de campanha de Clinton, John Podesta, e têm causado grande reboliço na corrida presidencial. A Wikileaks tinha anunciado no passado que continha informações "sensíveis" que poderiam mudar o rumo da campanha.
Até ao momento, a reputação de Hillary Clinton foi a mais afetada.
-
clinton esta diferente
ela e quase igual trump gosta golpes baixos.. agora esta muito calma
porque Obama/michelle entrou na campanha...
[url]http://expresso.sapo.pt/blogues/bloguet_lifestyle/2016-10-14-Este-discurso-de-Michelle-Obama-doi[/url] ([url]http://expresso.sapo.pt/blogues/bloguet_lifestyle/2016-10-14-Este-discurso-de-Michelle-Obama-doi[/url])
Esta campanha assemelha-se a uma competição de futebol a eliminar em que a aleatoriedade e circunstancias levam á final 2 equipas que praticam um futebol do qual ninguem gosta.
No meio de 2 candidatos pelos quais muito pouca gente morre de amores, a sinceridade e emoção controlada por um tom racional fazem de Michelle Obama, a candidata que gostariam de ter tido.
Não sei se ela tem ambições políticas mas é provavelmente a única pessoa que engrandecida nestas eleições e intocada pela sujeira da campanha.
-
Não sei se ela tem ambições políticas mas é provavelmente a única pessoa que engrandecida nestas eleições e intocada pela sujeira da campanha.
que linguagem escrita é esta?
A M Obama , além da horta e dos mov virais a dançar hip hop , não lhe conheço mais nenhum
skill.
-
há lá um tipo que escreve bons discursos e ela tem jeito para a representação. quem sabe um dia o oscar.
-
Eu espero Michelle fique longe politica porque parece ser pessoa genuina
hoje dia ate inventam noticias so atacar adversario ate dentro partido democrata...
como Hillary inventou Obama era estrangeiro
mais carrada noticias do Trump
eu nao quero ver Michelle passar por isso
-
Trump fuga ao fisco.
http://www.lesechos.fr/monde/elections-americaines/0211448418864-un-mexicain-porte-plainte-contre-donald-trump-pour-fraude-fiscale-2039199.php (http://www.lesechos.fr/monde/elections-americaines/0211448418864-un-mexicain-porte-plainte-contre-donald-trump-pour-fraude-fiscale-2039199.php)
-
Uma das teorias da conspiração dos apoiantes do Trump era a de que por vezes as perguntas de alguns media eram partilhadas com a Hillary antes dos eventos.
Bem, a CNN acaba de demitir uma funcionária por isso mesmo.
https://t.co/PNQABEP84O
-
um bom resumo da questão dos emails.
http://observador.pt/explicadores/seis-respostas-para-perceber-a-gravidade-do-caso-dos-emails-de-hillary/ (http://observador.pt/explicadores/seis-respostas-para-perceber-a-gravidade-do-caso-dos-emails-de-hillary/)
-
Uma das teorias da conspiração dos apoiantes do Trump era a de que por vezes as perguntas de alguns media eram partilhadas com a Hillary antes dos eventos.
Bem, a CNN acaba de demitir uma funcionária por isso mesmo.
https://t.co/PNQABEP84O
A Oprah elegeu o Obama, e os media "brancos" querem recuperar o lugar com a Hillary.
O Trump é um perigo para os media que não o controlam.
Não nutro nenhuma simpatia pelo Trump , mas a vitória dele pode mudar muita coisa,
nunca vejo as mudanças de forma maniqueísta apenas gosto da forma como obriga a
sociedade a avançar.
-
será que isto de escolher entre duas desgraças vai aumentar muito a abstenção ?
-
Trump na frente... :o
http://observador.pt/2016/11/01/donald-trump-a-frente-sondagem-da-ao-republicano-um-ponto-acima-de-clinton/ (http://observador.pt/2016/11/01/donald-trump-a-frente-sondagem-da-ao-republicano-um-ponto-acima-de-clinton/)
Estamos à beira de entrar na maior crise democrática que o mundo já experenciou - uma bomba que explode a partir do seu interior - e nada tem que ver com uma revolução socialista, por mais incrível que pareça.
-
tu ligas muito aos jornais
isto com trump vai ser dolar subir e euro descer o que e bom para paises/empresas a rasca na europa
tipo finlandia anda rasca da geito ter euro fraco
( anda rasca com divida 60%...... e pouco crescimento...) tem salvaçao
-
Trump na frente... :o
[url]http://observador.pt/2016/11/01/donald-trump-a-frente-sondagem-da-ao-republicano-um-ponto-acima-de-clinton/[/url] ([url]http://observador.pt/2016/11/01/donald-trump-a-frente-sondagem-da-ao-republicano-um-ponto-acima-de-clinton/[/url])
Estamos à beira de entrar na maior crise democrática que o mundo já experenciou - uma bomba que explode a partir do seu interior - e nada tem que ver com uma revolução socialista, por mais incrível que pareça.
No entanto, as casas de apostas, estão a pagar 1.36 apenas para a vitoria de Clinton. Isto é, estimam como 73% a probabilidade de Clinton ser a vencedora.
Deve ser pouco representativa essa sondagem..
-
como Neo diz os anti sistema sao eleitores do trump tem habito nao votar
logo sondagens nao valem nada
-
tu ligas muito aos jornais
É verdade que ligo, mas é no sentido de ler muito artigos e notícias, não no sentido de "acreditar" em tudo o que leio --- senão não tinha por onde pegar, porque há opiniões e sondagens em se podem encaixar todos os gostos e tendências de opinião. Este fórum não foge a esse comportamento social de interenção e debate. Cada pessoa partilha e publica aquilo que convém mais aos seus interesses e opiniões pessoais, e opta por não fazer menção a argumentações contrárias, a não ser que tenham falhas para explorar.
A respeito desta sondagem, não a tomo por uma certeza, antes como um indicador de que pode haver uma surpresa em relação a um desfecho que nas últimas duas semanas se vinha anunciando como certo.
-
No entanto, as casas de apostas, estão a pagar 1.36 apenas para a vitoria de Clinton. Isto é, estimam como 73% a probabilidade de Clinton ser a vencedora.
Deve ser pouco representativa essa sondagem..
Esse é um mundo que não sigo.
E como tem evoluído a tendência nas casas de apostas neste últimos dias?
-
como Neo diz os anti sistema sao eleitores do trump tem habito nao votar
logo sondagens nao valem nada
Creio que entre as duas frases não podes estabelecer essa ordem de causa-efeito, mormente se tais eleitores já decidiram que vão votar.
-
pelo historio desde começou primarias no partido republicano
quando mais batem no trump mais votos ele ganha
-
agora é que vamos ver se as teorias da conspiração estavam certas sobre o trump querer perder as eleições. tem uma semana pela frente para dizer e fazer as maiores alarvidades que se se lembrar.
(eu penso que ele fez o possível para perder mas é genuinidade, o trump é aquilo mesmo)
-
clinton teve tudo vencer
ganhou a um socialista assumido bernie .... quando eleiturado americano e conservador......
e depois teve um Trump meio palhaço....
-
Trump na frente... :o
[url]http://observador.pt/2016/11/01/donald-trump-a-frente-sondagem-da-ao-republicano-um-ponto-acima-de-clinton/[/url] ([url]http://observador.pt/2016/11/01/donald-trump-a-frente-sondagem-da-ao-republicano-um-ponto-acima-de-clinton/[/url])
Estamos à beira de entrar na maior crise democrática que o mundo já experenciou - uma bomba que explode a partir do seu interior - e nada tem que ver com uma revolução socialista, por mais incrível que pareça.
Sócrates, Chávez, Maduro, Syriza, isto é que são bombas que já explodiram nas mãos do povo.
-
A crise democrática foi cavada e aprofundada por todo o tipo de partidos de "centro" que andam a governar a maioria dos países desenvolvidos nas últimas décadas.
Corrupção, escândalos, leis sem ética, aplicação "selectiva" dessas mesmas leis, etc. ... as pessoas não podem ser enganadas ad eternum; embora eleger políticos "anti-sistema" como o Trump não seja solução para nada. O problema é que as pessoas estão a ser empurradas pela incompetência sistemática dos governos anteriores a votar em algo "diferente".
A postura de espanto de muitos agentes políticos, analistas, sociólogos, etc. sobre o aumento de popularidade destes "personagens" é algo que não aceito bem.
-
No entanto, as casas de apostas, estão a pagar 1.36 apenas para a vitoria de Clinton. Isto é, estimam como 73% a probabilidade de Clinton ser a vencedora.
Deve ser pouco representativa essa sondagem..
Esse é um mundo que não sigo.
E como tem evoluído a tendência nas casas de apostas neste últimos dias?
Estao estaveis. Pagam 36 centimos por cada euro apostado na vitoria da Hillary.
É uma probabilidade bastante elevada de vitoria .
Seria uma grande surpresa o Trump ganhar, creio que teria de acontecer algo verdadeiramente extraordinario, até ao dia das eleições.
-
Trump na frente... :o
[url]http://observador.pt/2016/11/01/donald-trump-a-frente-sondagem-da-ao-republicano-um-ponto-acima-de-clinton/[/url] ([url]http://observador.pt/2016/11/01/donald-trump-a-frente-sondagem-da-ao-republicano-um-ponto-acima-de-clinton/[/url])
Estamos à beira de entrar na maior crise democrática que o mundo já experenciou - uma bomba que explode a partir do seu interior - e nada tem que ver com uma revolução socialista, por mais incrível que pareça.
Relax
http://www.nytimes.com/interactive/2016/us/elections/polls.html (http://www.nytimes.com/interactive/2016/us/elections/polls.html)
-
clinton teve tudo vencer
ganhou a um socialista assumido bernie .... quando eleiturado americano e conservador......
e depois teve um Trump meio palhaço....
A Hillary Clinton não está a ganhar de forma fácil simplesmente porque também é uma candidata extraordinariamente má.
-
Trump na frente... :o
[url]http://observador.pt/2016/11/01/donald-trump-a-frente-sondagem-da-ao-republicano-um-ponto-acima-de-clinton/[/url] ([url]http://observador.pt/2016/11/01/donald-trump-a-frente-sondagem-da-ao-republicano-um-ponto-acima-de-clinton/[/url])
Estamos à beira de entrar na maior crise democrática que o mundo já experenciou - uma bomba que explode a partir do seu interior - e nada tem que ver com uma revolução socialista, por mais incrível que pareça.
Zappa, o NY times é o Jornal dos intelectuais de esquerda , chegou a eleger um colunista para Nobel
da Economia.
Relax
[url]http://www.nytimes.com/interactive/2016/us/elections/polls.html[/url] ([url]http://www.nytimes.com/interactive/2016/us/elections/polls.html[/url])
-
Trump na frente... :o
[url]http://observador.pt/2016/11/01/donald-trump-a-frente-sondagem-da-ao-republicano-um-ponto-acima-de-clinton/[/url] ([url]http://observador.pt/2016/11/01/donald-trump-a-frente-sondagem-da-ao-republicano-um-ponto-acima-de-clinton/[/url])
Estamos à beira de entrar na maior crise democrática que o mundo já experenciou - uma bomba que explode a partir do seu interior - e nada tem que ver com uma revolução socialista, por mais incrível que pareça.
Zappa, o NY times é o Jornal dos intelectuais de esquerda , chegou a eleger um colunista para Nobel
da Economia.
Relax
[url]http://www.nytimes.com/interactive/2016/us/elections/polls.html[/url] ([url]http://www.nytimes.com/interactive/2016/us/elections/polls.html[/url])
As preferências do NYT são conhecidas. O link agrega várias sondagens, conforme são saindo, a rasmussen dá 3 pts de vantagem ao trump.
-
Aparentemente este é um dos melhores sites para estabelecer a probabilidade de vitória de cada candidato:
http://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/ (http://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/)
-
Trump na frente... :o
[url]http://observador.pt/2016/11/01/donald-trump-a-frente-sondagem-da-ao-republicano-um-ponto-acima-de-clinton/[/url] ([url]http://observador.pt/2016/11/01/donald-trump-a-frente-sondagem-da-ao-republicano-um-ponto-acima-de-clinton/[/url])
Estamos à beira de entrar na maior crise democrática que o mundo já experenciou - uma bomba que explode a partir do seu interior - e nada tem que ver com uma revolução socialista, por mais incrível que pareça.
Foi exactamente o que pensei quando o segundo partido mais votado e, como tal derrotado, acabou por formar o XXI Governo de Portugal.
Hoje em dia, muitos dizem que estamos melhor.
Quem sabe se não acontecerá o mesmo aos americanos.
-
Trump na frente... :o
[url]http://observador.pt/2016/11/01/donald-trump-a-frente-sondagem-da-ao-republicano-um-ponto-acima-de-clinton/[/url] ([url]http://observador.pt/2016/11/01/donald-trump-a-frente-sondagem-da-ao-republicano-um-ponto-acima-de-clinton/[/url])
Estamos à beira de entrar na maior crise democrática que o mundo já experenciou - uma bomba que explode a partir do seu interior - e nada tem que ver com uma revolução socialista, por mais incrível que pareça.
Foi exactamente o que pensei quando o segundo partido mais votado e, como tal derrotado, acabou por formar o XXI Governo de Portugal.
Hoje em dia, muitos dizem que estamos melhor.
Quem sabe se não acontecerá o mesmo aos americanos.
Quem pensa que isto está melhor:
* Não vê que estes só estão a destruir o que foi feito.
* E que uma recuperação já estava implícita no que foi feito, e estes só estão a dar os frutos dessa recuperação a uma fatia muito específica da população.
-
Isto não tem validade estatística mas fica aqui uma curiosidade sobre o que aconteceu historicamente no S&P, nos 3 meses antes das eleições, e o resultado das mesmas.
Market Indicator Gives Trump An 86% Chance Of Winning The Election (http://www.zerohedge.com/news/2016-11-04/market-indicator-gives-trump-86-chance-winning-election)
(http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user5/imageroot/2016/10/26/trump%20win%20loss_1_0.jpg)
(http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user5/imageroot/2016/10/26/20161104_eod15_0.jpg)
-
Mais uma escandaleira para o lado da Hillary, $1 milhão de doação do Qatar:
http://www.reuters.com/article/us-usa-election-foundation-idUSKBN12Z2SL (http://www.reuters.com/article/us-usa-election-foundation-idUSKBN12Z2SL)
E aparentemente o Trump teve uma possível tentativa de asssassinato, com a segurança a tirá-do do palco e a apreenderem um homem.
http://www.usapoliticstoday.com/just-assassination-attempt-donald-trump-nevada/ (http://www.usapoliticstoday.com/just-assassination-attempt-donald-trump-nevada/)
-
E aparentemente o Trump teve uma possível tentativa de asssassinato, com a segurança a tirá-do do palco e a apreenderem um homem.
[url]http://www.usapoliticstoday.com/just-assassination-attempt-donald-trump-nevada/[/url] ([url]http://www.usapoliticstoday.com/just-assassination-attempt-donald-trump-nevada/[/url])
Clinton mafia want to stop him by any means!
They will try to kill him before elections!
Only that is the way she can win!
If you agree, please share and comment below.
By sharing this story, you are helping Donald J. Trump to become our new US president. (http://www.usapoliticstoday.com/assassination-attempt-donald-trump-nevada/)
::) ::) ::)
A SWAT team of police then strode into the crowd to apprehend the source of the alleged threat.
But the man, revealed to be a 33-year-old white male Austyn Crites, was later revealed to be a non violent Republican anti-trump protester.
A police source has since confirmed they had received a report that a gun was in the crowd and a suspect has since been released.
However no weapon was found following further investigations. (http://www.express.co.uk/news/world/729226/Donald-Trump-security-alert-nevada-reno-rally-assasination-attempt-lone-wolf-attack) :'( :'( :'(
-
Falso alarme, mas não deixa de ser esquisito ir-se para comícios protestar com os mesmos. Isso é pedir problemas.
-
Your Complete Guide To Election Night: What To Watch For And When (http://www.zerohedge.com/news/2016-11-07/your-complete-guide-election-night-what-watch-and-when)
Vamos ver se fica tudo arrumado lá para a meia noite ou se teremos de fazer um pote de café.
-
Your Complete Guide To Election Night: What To Watch For And When ([url]http://www.zerohedge.com/news/2016-11-07/your-complete-guide-election-night-what-watch-and-when[/url])
Vamos ver se fica tudo arrumado lá para a meia noite ou se teremos de fazer um pote de café.
Pensava que o ZeroHedge publicava artigos originais. Esse é uma cópia do artigo do financial times, ou é impressão minha? (https://www.ft.com/us-election-night-guide)
-
Muito bom.....
Vote Trump? It's like asking me to drive your car, says Stevie Wonder ...
-
Trump na frente... :o
[url]http://observador.pt/2016/11/01/donald-trump-a-frente-sondagem-da-ao-republicano-um-ponto-acima-de-clinton/[/url] ([url]http://observador.pt/2016/11/01/donald-trump-a-frente-sondagem-da-ao-republicano-um-ponto-acima-de-clinton/[/url])
Estamos à beira de entrar na maior crise democrática que o mundo já experenciou - uma bomba que explode a partir do seu interior - e nada tem que ver com uma revolução socialista, por mais incrível que pareça.
Foi exactamente o que pensei quando o segundo partido mais votado e, como tal derrotado, acabou por formar o XXI Governo de Portugal.
Hoje em dia, muitos dizem que estamos melhor.
Quem sabe se não acontecerá o mesmo aos americanos.
Será possível que este assunto ainda origine texto e debate?
Tridion, longe de querer alterar o sentido dos termos "vitória" e "derrota" (é factual: o PSD venceu as eleições, o PS perdeu, ficou em segundo), em que é que a formação do governo actual é contrária ou ofensiva à democracia ou à constituição? Houve algum princípio democrático, alguma instituição, alguma lei que tivesse sido desrespeitada ou ignorada? A solução de governo que temos actualmente contraria de alguma forma a democaracia?
Em todo caso, comparar o que sucede no nosso pequeno burgo, a que ninguém no mundo liga pevide, com os States não faz grande sentido. Ter ao leme da nação um sujeito como o Trump, que a cada frase que solta desrespeita conscientemente (porque é "verdadeiro") não sei quantos princípios democráticos parece-me algo de realmente grave. Por contrapartida, ter um governo de alternância em que, para variar, é composto por partidos que nunca fizeram parte do "arco governativo", e que estão apostados em manter essa solução perante todos os parceiros, é algo de muito saudável para uma democracia, goste-se ou não das ideias que defendem.
-
Os politicos estao fora moda
ate palhaço como Trump que tem pouco de politico quase ganhou na America
o pessoal começa ficar farto arbitrariedade dos politicos
-
e, apesar disso, é mais fácil surgir um populista ultra colectivista e ganhar do que darem a vez a um liberal que se preocuparia em tirar o fardo do estado de cima dos ombros dos cidadãos.
-
e, apesar disso, é mais fácil surgir um populista ultra colectivista e ganhar do que darem a vez a um liberal que se preocuparia em tirar o fardo do estado de cima dos ombros dos cidadãos.
Não deixa de ser curioso que as extremidades se toquem, ainda que apenas no sentido teórico da ideologia.
Quem também postulava a eliminação do "fardo do estado" era o Tio Marx e o Tio Lenine. O Estado, segundo o que foi escrito preto no branco por eles, seria para ir desaparecendo, deixando ao proletariado a grata tarefa de se autogovernar. Os partidos e as instituições estatais eram entidades opressoras. Depois foi o que se viu.
-
O tio Marx não postulava o mérito mas sim a igualdade. e nunca teve a oportunidade de o por em prática. O tio Lenine teve e viu-se o 'liberal comunista' que era. É como ouvir o tio Jerónimo falar em liberdade. O PCP que é o partido mais colectivista e intolerante que temos. Dá vontade de rir.
-
Alguns sites para seguir notícias e lançamentos dos resultados das eleições (ao vivo):
http://www.bbc.com/news/election/us2016/results (http://www.bbc.com/news/election/us2016/results)
http://www.bbc.com/news/live/election-us-2016-37899679?ns_mchannel=social&ns_campaign=bbc_breaking&ns_source=twitter&ns_linkname=news_central (http://www.bbc.com/news/live/election-us-2016-37899679?ns_mchannel=social&ns_campaign=bbc_breaking&ns_source=twitter&ns_linkname=news_central)
http://www.bloomberg.com/graphics/2016-election-results/?cmpid=socialflow-twitter-business&utm_content=business&utm_campaign=socialflow-organic&utm_source=twitter&utm_medium=social (http://www.bloomberg.com/graphics/2016-election-results/?cmpid=socialflow-twitter-business&utm_content=business&utm_campaign=socialflow-organic&utm_source=twitter&utm_medium=social)
https://www.google.pt/search?q=us+election+results&gws_rd=cr&ei=WV4iWKb_LcH2aO7Et5AJ (https://www.google.pt/search?q=us+election+results&gws_rd=cr&ei=WV4iWKb_LcH2aO7Et5AJ)
-
O tio Marx não postulava o mérito mas sim a igualdade. e nunca teve a oportunidade de o por em prática. O tio Lenine teve e viu-se o 'liberal comunista' que era. É como ouvir o tio Jerónimo falar em liberdade. O PCP que é o partido mais colectivista e intolerante que temos. Dá vontade de rir.
Acrescenta mais esta, que está hoje em tudo o que é notícia:
"Um em cada mil chineses é milionário"
Isto na República Popular da China
e depois:
"Segundo os critérios do Banco Mundial, cerca de 200 milhões de chineses vivem na pobreza."
-
Florida Trump 65.7%, Clinton 31.4% with 1% reporting
A chatice do X% reporting é que não se percebe o que há de votos para trás. Há estados que com 7% ou 8% já se sabe que há 100% de certeza de vitória.
-
Site pré-eleições com a estimativa:
http://www.telegraph.co.uk/news/0/us-election-2016-live-results-exit-polls-donald-trump-clinton1/ (http://www.telegraph.co.uk/news/0/us-election-2016-live-results-exit-polls-donald-trump-clinton1/)
Resultados:
http://www.nytimes.com/elections/results/president (http://www.nytimes.com/elections/results/president)
Horas de fecho (mapa)
http://www.nytimes.com/interactive/2016/11/07/us/elections/polls-closing-times.html (http://www.nytimes.com/interactive/2016/11/07/us/elections/polls-closing-times.html)
-
a florida está muito volátil. ora está um, ora está outro.
-
O tio Marx não postulava o mérito mas sim a igualdade. e nunca teve a oportunidade de o por em prática. O tio Lenine teve e viu-se o 'liberal comunista' que era. É como ouvir o tio Jerónimo falar em liberdade. O PCP que é o partido mais colectivista e intolerante que temos. Dá vontade de rir.
O problema fundamental (ou um deles) de toda a teoria comunista é que a determinada altura há que escolher entre liberdade e igualdade, por serem incompatíveis. Paralelamente, quem se apanhou no poder acabou invariavelmente por nem sequer considerar o dever de propor essa escolha, nem em que "dosagens".
-
O tio Marx não postulava o mérito mas sim a igualdade. e nunca teve a oportunidade de o por em prática. O tio Lenine teve e viu-se o 'liberal comunista' que era. É como ouvir o tio Jerónimo falar em liberdade. O PCP que é o partido mais colectivista e intolerante que temos. Dá vontade de rir.
Acrescenta mais esta, que está hoje em tudo o que é notícia:
"Um em cada mil chineses é milionário"
Isto na República Popular da China
e depois:
"Segundo os critérios do Banco Mundial, cerca de 200 milhões de chineses vivem na pobreza."
essa ja nem e comunista e uma ditadura com dois sistemas
quando eram comunistas os ricos eram os do partido vivem na cidade..e resto morria fome nas aldeias
-
por este andar a florida ainda fica pendurada de recontagens
Trump leads Florida with 28 votes after 88% counted
-
A Florida por enquanto está virada por uma pequena percentagem para o lado do Trump
(http://i.imgur.com/bb6L72T.png)
-
vai ser até ao último voto.
---
Os republicanos vão ganhar a câmara dos representantes como se esperava.
-
Com 37% o trump passou para a frente no Ohio
-
Um bom resumo em real-time: https://www.washingtonpost.com/2016-election-results/us-presidential-race/ (https://www.washingtonpost.com/2016-election-results/us-presidential-race/)
Está a ser mais renhido do que as sondagens indicavam.
-
se o berlusconi já era um divertimento, com o trump vai ser 100 vezes melhor.
-
Aparentemente este é um dos melhores sites para estabelecer a probabilidade de vitória de cada candidato:
[url]http://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/[/url] ([url]http://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/[/url])
É interessante ir comparando com esta previsão.
Neste momento há 3 ou 4 estados importantes com fortes probabilidades de resultarem ao contrário, a favor do Trump.
-
O Trump já foi eleito presidente.
O que marcou a diferença foi o voto rual, que o favoreceu imenso. Eventualmente as sondagens focaram-se demasiado no tecido urbano.
-
Estive a ver o discurso de vitória. Tentou ser conciliador.
Para o bem ou para o mal, este é um momento histórico. Isto precisava de um abanão. Mas há abanões muito destructivos.
Parabéns Neo pela previsão.
-
um tipo de quem diziam que era impossível ganhar a nomeação republicana torna-se presidente, depois de insultar tudo e todos durante a campanha. é bem feito para os políticos do establishment aprenderem. deve ter havido muita gente a votar trump como protesto, sem achar que o homem possa ser bom presidente.
também é giro ver que o voto democrático só é esclarecido quando dá a vitória a populistas como o tsipras ou o hollande. se for ao trump ou ao brexit já é uma desgraça.
-
Trump na frente... :o
[url]http://observador.pt/2016/11/01/donald-trump-a-frente-sondagem-da-ao-republicano-um-ponto-acima-de-clinton/[/url] ([url]http://observador.pt/2016/11/01/donald-trump-a-frente-sondagem-da-ao-republicano-um-ponto-acima-de-clinton/[/url])
Estamos à beira de entrar na maior crise democrática que o mundo já experenciou - uma bomba que explode a partir do seu interior - e nada tem que ver com uma revolução socialista, por mais incrível que pareça.
Foi exactamente o que pensei quando o segundo partido mais votado e, como tal derrotado, acabou por formar o XXI Governo de Portugal.
Hoje em dia, muitos dizem que estamos melhor.
Quem sabe se não acontecerá o mesmo aos americanos.
Será possível que este assunto ainda origine texto e debate?
Tridion, longe de querer alterar o sentido dos termos "vitória" e "derrota" (é factual: o PSD venceu as eleições, o PS perdeu, ficou em segundo), em que é que a formação do governo actual é contrária ou ofensiva à democracia ou à constituição? Houve algum princípio democrático, alguma instituição, alguma lei que tivesse sido desrespeitada ou ignorada? A solução de governo que temos actualmente contraria de alguma forma a democaracia?
Em todo caso, comparar o que sucede no nosso pequeno burgo, a que ninguém no mundo liga pevide, com os States não faz grande sentido. Ter ao leme da nação um sujeito como o Trump, que a cada frase que solta desrespeita conscientemente (porque é "verdadeiro") não sei quantos princípios democráticos parece-me algo de realmente grave. Por contrapartida, ter um governo de alternância em que, para variar, é composto por partidos que nunca fizeram parte do "arco governativo", e que estão apostados em manter essa solução perante todos os parceiros, é algo de muito saudável para uma democracia, goste-se ou não das ideias que defendem.
Trump ganhou sem ilegalidades, mas o maior ataque à democracia está possivelmente em marcha.
Em Portugal, o derrotado consegue coligar-se com partidos radicais de esquerda, traindo a maioria do seu eleitorado e invertendo a tradição no parlamento, acabando por formar governo. E isto, é por ti, encarado com normalidade e maturidade democrática.
Bias do caraças...
-
um tipo de quem diziam que era impossível ganhar a nomeação republicana torna-se presidente, depois de insultar tudo e todos durante a campanha. é bem feito para os políticos do establishment aprenderem. deve ter havido muita gente a votar trump como protesto, sem achar que o homem possa ser bom presidente.
também é giro ver que o voto democrático só é esclarecido quando dá a vitória a populistas como o tsipras ou o hollande. se for ao trump ou ao brexit já é uma desgraça.
Bem, pelo menos há uma coisa boa com o Trump, é que já tem um ego do tamanho do mundo e está habituado a aparecer. Não vai ser como maioria dos políticos que para aparecerem bem na fotografia vendem-se por um prato de lentilhas.
-
independentemente do que aconteça, já valeu a pena só para ver a esquerdalhada a espumar como o sebastião.
Aposta minha: Os US com o Trump, vão sair-se melhor que a grécia com o tsipras. :D
-
Bem, o Trump prometeu baixar os impostos. Se tiver a inteligência de fazer isso apoiado em baixa das despesas do estado, pode ser positivo. O problema são as expectativas. O medo antecipa a retracção no consumo e no investimento.
-
Bem, o Trump prometeu baixar os impostos. Se tiver a inteligência de fazer isso apoiado em baixa das despesas do estado, pode ser positivo. O problema são as expectativas. O medo antecipa a retracção no consumo e no investimento.
isso não deve acontecer, pois no discurso de vitoria prometeu reconstruir a América com obras nas infraestruturas
-
Roubado ao 31 da Armada. :D
Cleveland Cavaliers, Brexit, Leicester City, Portugal no Euro2016, Guterres, Chicago Cubs, Donald Trump.
-
Roubado ao 31 da Armada. :D
Cleveland Cavaliers, Brexit, Leicester City, Portugal no Euro2016, Guterres, Chicago Cubs, Donald Trump.
Tudo se conjuga para o Sporting ser campeão, portanto :-)
-
Tsipras a ganhar na Grécia, Marine Le pen com possibilidade de ser presidente da França, aumento do peso político do BE e PCP em Portugal, Brexit e agora o Trump.
Parece-me que o mundo está numa fase de transição, cujo futuro será difícil de compreender.
-
Ano está a correr bem para o Putin.
Depois de indícios de um inicio enfraquecimento da UE com Brexit, Trump ganha nos USA.
Esta campanha americana foi boa para Putin, politicos chineses e ditadores em geral. Agora podem contrapor aos promotores da democratização, que aquilo que pretendem é levar os respectivos países para um sistema onde as grandes decisões são tomadas na base do "quem é que dorme com quem". Regimes autocráticos ganharam mais uma vida.
-
A Europa e terra onde nasceu fascismo, comunismo e nacional socialismo isto nos ultimos 150 anos
Os Americanos o maximo deram ao mundo foi Trump ;D
O trump ao pe dos ultimos coletivistas europeus do seculo passado e um anjo
-
É hilariante ver tanta preocupação e indignação por os gringos terem ousado eleger o trump, quando os governos eleitos pelos tugas já faliram o país 3x em 40 anos, deram duas vitórias ao corrupto 44 e elegeram uma geringonça de comunistas. ;D
-
Ah então aquela coisa do discutir quem dormiu com quem, é a versão moderna dos bizantinos a discutir sexo dos anjos com turcos às portas da cidade ;D
-
E do mais importante ninguém fala
Melania Trump, a nova primeira-dama dos Estados Unidos (https://www.noticiasaominuto.com/fama/684670/melania-trump-a-nova-primeira-dama-dos-estados-unidos)
Melhor do que ter o Bill como "primeiro damo".
-
Realmente, não pensava que Trump ganharia as eleições!
É complicado sondar as intenções dos eleitores.
Elegem representantes em cada estado,
e o voto individual total de cada
candidato a presidente
não determina
o presidente
eleito.
Ele verga-se aos representantes eleitos
em cada estado da federação.
É difícil sondar. Mas o nosso especialista
- não me lembro o nome, mas é o 'barra'
em sondagens de todas as nossas eleições -,
observou um aspecto importante: - muitos
sondados recusam responder, quase 80%
repudiam o inquérito de opinião. E diz ele,
isso revela uma atitude de oposição
ao sistema, logo, opção por
candidato que se lhe
oponha!
Assim, é menos surpreendente
que a preferência por Trump,
parecesse menor
do que era.
E, à la longue, no plano da razão,
o ponto é: oito anos decorridos
sobre a grande recessão
2007-8, após 70 mil
fábricas fechadas
ou 'emigradas'
para a China;
com ex-operários sem emprego,
especuladores enriquecidos,
nenhum banqueiro preso,
e gestores inimputáveis
e premiados com
chorudos bónus...
alguma coisa tem de ser feita
para que o comércio internacional
a ser um deslocalizador de
prosperidade e miséria
- como possivelmente
lhe compete ser -,
seja compensado por políticas
de controlo demográfico e
ordenamento mínimo
de território, com
vista a equilíbrios
sociais vitais,
nação a nação.
Veremos como os aparelhos republicano
e democrático reagirão a este presidente
inesperado político, que lhes entra porta dentro,
e cujos objectivos declarados vão ter de curvar-se
ao condicionamento institucional da política possível...
-
http://www.politico.com/2016-election/results/map/president (http://www.politico.com/2016-election/results/map/president)
-
Em Portugal, 1) o derrotado consegue coligar-se com partidos radicais de esquerda, 2) traindo a maioria do seu eleitorado e 3) invertendo a tradição no parlamento, acabando por formar governo. 4) E isto, é por ti, encarado com normalidade e maturidade democrática.
5) Bias do caraças...
1) Certo. Forjar uma aliança de governo funcional com partidos que até agora sempre se haviam recusado a coligar, aproveitando o seu potencial contributo, deve ser entendido como uma vitória democrática. O contrário, o afastamento e a ostracização, é que não. Mas sabes tão bem quanto eu que é uma mera questão de opinião, e que nunca estaremos de acordo sobre o que "está bem" e o que "está mal". Nota contudo que eu repudio e rejeito por todos os meios quaisquer ideiais comunistas - ainda assim aplaudo a solução de Governo actual. Parece uma contradição, mas não é. É apenas uma mera escolha contextual.
2) Isto já não é uma questão de opinião. É falso. O eleitorado sente-se tão traído que até favorece ainda mais o PS nas sondagens. Mas entendo que seja confortável para a "oposição" espalhar essa ideia.
3) Exacto. Facto. E em que é que "inverter a tradição" fere a democracia?
4) Nem uma, nem outra. Para chegarmos à "Maturidade Democrática" ainda nos falta um longo caminho. Normalidade também não, porque é mesmo a primeira vez que algo do género sucede em Portugal. Encaro o que temos como uma vitória democrática, mesmo que no final as soluções encontradas possam não atingir todos os objecivos.
5) Não entendo porquê. Por essa ordem de ideias toda a gente que emite uma opinião sobre algo que considere positivo é biased.
-
A Europa e terra onde nasceu fascismo, comunismo e nacional socialismo isto nos ultimos 150 anos
Os Americanos o maximo deram ao mundo foi Trump ;D
O trump ao pe dos ultimos coletivistas europeus do seculo passado e um anjo
Como diria o Pedro Mexia, quem traz o Hitler para um debate com a intenção de apresentar uma termo de comparação... já perdeu o debate.
-
Ate o Nazi Ganhou elecoes :D
-
É hilariante ver tanta preocupação e indignação por os gringos terem ousado eleger o trump, quando os governos eleitos pelos tugas já faliram o país 3x em 40 anos, deram duas vitórias ao corrupto 44 e elegeram uma geringonça de comunistas. ;D
Outra comparação equilibrada e cheia de sentido... :-\
Esqueceste-te do rótulo "governos colectivistas". :P
-
Ate o Nazi Ganhou elecoes :D
Por muitos, muitos votos...
-
mas ganhou
so nunca mais tiveram votos depois disso :-[
acabaram votos começaram a caça aos laranjas/vermelhos ou qualquer um fosse contra o bem comum maior dos alemaes...
isto foi 1930..num pais industralizado...
quem viu campanha contra trump ate parecia ele era pior que isto
http://www.jornaldenegocios.pt/economia/mundo/americas/detalhe/hollande_diz_que_trump_provoca_nauseas_em_todo_o_mundo (http://www.jornaldenegocios.pt/economia/mundo/americas/detalhe/hollande_diz_que_trump_provoca_nauseas_em_todo_o_mundo)
-
É hilariante ver tanta preocupação e indignação por os gringos terem ousado eleger o trump, quando os governos eleitos pelos tugas já faliram o país 3x em 40 anos, deram duas vitórias ao corrupto 44 e elegeram uma geringonça de comunistas. ;D
Outra comparação equilibrada e cheia de sentido... :-\
Esqueceste-te do rótulo "governos colectivistas". :P
Parece que o "voto esclarecido" e "lições de democracia" por parte do povo só são válidos se forem de acordo com a opinião do mainstream. Caso contrário são uns inconcientes.
E quanto a portugal, com 40 anos de democracia a eleger politicos de m*, não temos lições nenhumas a dar aos americanos.
-
2) Isto já não é uma questão de opinião. É falso. O eleitorado sente-se tão traído que até favorece ainda mais o PS nas sondagens. Mas entendo que seja confortável para a "oposição" espalhar essa ideia.
:D
-
além da confiança do eleitores baseado em factos (sondagens :D) eu vejo opiniões (que se chamam yields de mercado), com portugal a ser o único pais a subir e a divergir dos outros parceiros, não obstante o amigo draghi estar a ajudar.
-
A Hillary deve estar a amaldiçoar o facto de nos EUA o segundo classificado não poder ser presidente.
-
A Hillary deve estar a amaldiçoar o facto de nos EUA o segundo classificado não poder ser presidente.
Especial/ pq no voto popular ela leva vantagem. Tal como o Al Gore em 2000.
-
A forma como o Hollande se referiu ao Trump hoje mostra bem o desconforto de saber que o próximo pode muito bem ser ele.
-
A Hillary deve estar a amaldiçoar o facto de nos EUA o segundo classificado não poder ser presidente.
Especial/ pq no voto popular ela leva vantagem. Tal como o Al Gore em 2000.
Fui ver (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_presidential_elections_where_winner_lost_popular_vote (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_presidential_elections_where_winner_lost_popular_vote) ) e isso já aconteceu 5 vezes (1824, 1876, 1888, 2000 e 2016), embora eu até esperasse que fosse mais frequente.
-
O erro nas sondagens, mesmo no dia anterior, foi brutal.
http://www.visualcapitalist.com/whoops-media-pollsters-get-election-wrong/ (http://www.visualcapitalist.com/whoops-media-pollsters-get-election-wrong/)
-
Here Is What Donald Trump Wants To Do In His First 100 Days (http://www.npr.org/2016/11/09/501451368/here-is-what-donald-trump-wants-to-do-in-his-first-100-days)
Há aqui duas coisas que chamam a atenção:
a requirement that for every new federal regulation, two existing regulations must be eliminated;
Middle Class Tax Relief And Simplification Act. An economic plan designed to grow the economy 4% per year and create at least 25 million new jobs through massive tax reduction and simplification, in combination with trade reform, regulatory relief, and lifting the restrictions on American energy. The largest tax reductions are for the middle class. A middle-class family with 2 children will get a 35% tax cut. The current number of brackets will be reduced from 7 to 3, and tax forms will likewise be greatly simplified. The business rate will be lowered from 35 to 15 percent, and the trillions of dollars of American corporate money overseas can now be brought back at a 10 percent rate.
Esta não percebo o que é:
School Choice And Education Opportunity Act. Redirects education dollars to give parents the right to send their kid to the public, private, charter, magnet, religious or home school of their choice. Ends common core, brings education supervision to local communities. It expands vocational and technical education, and make 2 and 4-year college more affordable.
-
Nestes eventos há sempre histórias destas
A woman lost nearly half a million pounds betting on Hillary Clinton to win the election (http://www.businessinsider.com/us-presidential-election-betting-donald-trump-hillary-clinton-2016-11)
-
Parece-me que essa proposta ligada à educação é similar ao cheque ensino, dando mais poderes aos pais de decidirem como educar os seus filhos.
Essas apostas... Que grande galo. Mas as odds nem deveriam ser assim tão boas, estavam todos a dizer que ganharia a Clinton.
-
"School Choice And Education Opportunity Act. Redirects education dollars to give parents the right to send their kid to the public, private, charter, magnet, religious or home school of their choice. Ends common core, brings education supervision to local communities. It expands vocational and technical education, and make 2 and 4-year college more affordable."
Isto seria fazer o que nós aqui falamos que devia ser feito.
-
pensei que era o que eles já tinham (liberdade de escolha)
-
lembro-me de ver uma pessoa a reclamar do pagamento dos impostos escolares, dado que os filhos estudavam em casa. Deve ser um estender dessa liberdade e uma maior responsabilidade por parte dos municípios.
-
Imagem espelha a questão do racismo, que muitos cidadãos temem que se agrave após a eleição de Donald Trump como novo presidente
-
Os negros acabam mais vezes vítima da polícia simplesmente porque cometem uma fatia desmesurada do crime.
Se fosse racismo, os Asiáticos também teriam que estar sobrerepresentados, não? Não estão, porque não estão sobrerepresentados no crime.
-
No próximo jantar anual o Trump podia convidar o Seth Meyers para apresentador. ;D
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=iOQBTRmv6sY#)
-
O Mr. President :D
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=MMKFIHRpe7I#)
-
É por isso que o DeNiro, em vez de se queixar do Trump, devia ele ter concorrido. O DeNiro devia ganhar com facilidade.
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=gzhjpWbGM5s#)
-
Tenho ideia de que para entrar na corrida são necessárias grandes pazadas de capital, não?
-
Tenho ideia de que para entrar na corrida são necessárias grandes pazadas de capital, não?
Sim, após as "candidaturas" de Ross Perot e Steve Forbes, especialmente as deste último.
-
2) Isto já não é uma questão de opinião. É falso. O eleitorado sente-se tão traído que até favorece ainda mais o PS nas sondagens. Mas entendo que seja confortável para a "oposição" espalhar essa ideia.
:D
Oh... vá lá!!!
Vais pegar no que sucedeu nos states para desvalorizar isto (https://www.publico.pt/politica/noticia/sondagem-ps-iguala-direita-nas-intencoes-de-voto-1750787)?
-
ja vi sondagem dar maioria PS antes
-
o ps também ia forte com o corrupto 44, até falir o país.
nunca ninguém negou que ser incompetente e dar tudo a todos, dá votos e ganha eleições.
é olhar para a venezuela.
problema é quando chega a factura. na venezuela ainda demorou 17 anos a chegar, agora estão a comer fome e miséria socialista dia e noite. e muito bem feito.
-
2) Isto já não é uma questão de opinião. É falso. O eleitorado sente-se tão traído que até favorece ainda mais o PS nas sondagens. Mas entendo que seja confortável para a "oposição" espalhar essa ideia.
:D
Oh... vá lá!!!
Vais pegar no que sucedeu nos states para desvalorizar isto (https://www.publico.pt/politica/noticia/sondagem-ps-iguala-direita-nas-intencoes-de-voto-1750787)?
Se há coisa que aprendi à pouco tempo é que estar A ou B no governo é me relativamente indiferente. Ambos vão utilizar o estado para ganhar vantagem sobre os demais. Seja em termos de dinheiro, intelecto, poder ou visibilidade (no fundo o que lhes der pica) vão impor as suas vontades sobre os demais. Não há volta a dar é da natureza humana.
A solução é o small is beautiful. Menos pessoas a impor vontades sobre os outros, menos erros e arbitrariedade na tomada de decisão, menos entraves a quem quer inovar e progredir na sociedade, menos consumo de recursos, etc, etc.
Para ti o colectivismo faz sentido, porque achas que sabes o que é melhor para mim. Mas posso-te garantir que isso não é verdade. :D
PS - Quando digo "que sabes o que é melhor para mim", podes substituir por sociedade.
-
Ui, temos aqui um perigoso e subversivo discurso neo liberal.
-
"Israel e a América partilham tantos valores como a liberdade de expressão, liberdade de religião e a importância de criar oportunidades para todos os cidadãos irem atrás dos seus sonhos", afirmou Donald Trump, numa mensagem publicada pelo jornal israelita Hayom.
http://www.cmjornal.pt//cm-ao-minuto/detalhe/trump-sauda-israel-como-farol-de-esperanca?utm_campaign=Newsletter&utm_content=1498431879&utm_medium=email&utm_source=cm_boatarde_ativos_2 (http://www.cmjornal.pt//cm-ao-minuto/detalhe/trump-sauda-israel-como-farol-de-esperanca?utm_campaign=Newsletter&utm_content=1498431879&utm_medium=email&utm_source=cm_boatarde_ativos_2)
Liberdade de religião? Em Israel? :o
-
https://pt.wikipedia.org/wiki/Religi%C3%A3o_em_Israel
Religião em Israel (2006)
Religião Porcentagem
Judaísmo 75,4%
Islamismo 16,9%
Sem religião 4%
Cristianismo 2,1%
Drusos 1,7%
ainda existe liberdade relegiao por la tem minorias ainda...
apesar guerras, assassinatos, bombas explodir, ataques com facas nos autocarros e um estado policial ainda tem 17% islamicos com passaporte viver israel
Dos árabes israelenses, 82,7% são muçulmanos, 8,4% drusos e 8,3% cristãos[1]. Os árabes muçulmanos com cidadania israelense somam cerca de 1,2 milhões de pessoas, a maioria sunitas, e residem principalmente em pequenas cidades e aldeias, mais da metade deles no norte do país.
Os beduínos, também muçulmanos (estimados em cerca de 250 mil indivíduos), pertencem a cerca de 30 tribos, a maioria espalhadas em uma ampla área no sul do país. Os beduínos estão em fase de transição de um quadro social tribal e nômade para uma sociedade permanente[7].
cidadãos israelenses pertencentes a outras religiões gozam dos mesmos direitos e deveres dos cidadãos judeus, salvo em assuntos que possam comprometer o estilo de vida particular de cada minoria. Por exemplo, o Serviço Militar é facultativo para os não judeus.
-
Ui, temos aqui um perigoso e subversivo discurso neo liberal.
Nada como experimentar diariamente na pele o colectivismo para se ter uma percepção das limitações do mesmo. :D
-
"Israel e a América partilham tantos valores como a liberdade de expressão, liberdade de religião e a importância de criar oportunidades para todos os cidadãos irem atrás dos seus sonhos", afirmou Donald Trump, numa mensagem publicada pelo jornal israelita Hayom.
[url]http://www.cmjornal.pt//cm-ao-minuto/detalhe/trump-sauda-israel-como-farol-de-esperanca?utm_campaign=Newsletter&utm_content=1498431879&utm_medium=email&utm_source=cm_boatarde_ativos_2[/url] ([url]http://www.cmjornal.pt//cm-ao-minuto/detalhe/trump-sauda-israel-como-farol-de-esperanca?utm_campaign=Newsletter&utm_content=1498431879&utm_medium=email&utm_source=cm_boatarde_ativos_2[/url])
Liberdade de religião? Em Israel? :o
O que te levou a pensar que não existe?
-
o estado policial imposto... por causa falta segurança :'(
tem fama disso á no contexto das democracias constitucionais contemporâneas, o conceito assume uma conotação negativa - como um Estado marcado pelo uso intenso das forças da ordem ou de polícia secreta. A ideia de Estado policial aparece, então, ligada ao totalitarismo e sua ideologia.
so no caso israel e mesmo so falta segurança...
-
"Israel e a América partilham tantos valores como a liberdade de expressão, liberdade de religião e a importância de criar oportunidades para todos os cidadãos irem atrás dos seus sonhos", afirmou Donald Trump, numa mensagem publicada pelo jornal israelita Hayom.
[url]http://www.cmjornal.pt//cm-ao-minuto/detalhe/trump-sauda-israel-como-farol-de-esperanca?utm_campaign=Newsletter&utm_content=1498431879&utm_medium=email&utm_source=cm_boatarde_ativos_2[/url] ([url]http://www.cmjornal.pt//cm-ao-minuto/detalhe/trump-sauda-israel-como-farol-de-esperanca?utm_campaign=Newsletter&utm_content=1498431879&utm_medium=email&utm_source=cm_boatarde_ativos_2[/url])
Liberdade de religião? Em Israel? :o
O que te levou a pensar que não existe?
E o que te leva a pensar que existe?
-
enquanto viverem la minorias como 17% islamicos praticar sua religião
existe liberdade religiosa
Liberdade religiosa por país (Pew Research Center, 2009). Amarelo claro: baixa restrição; vermelho: alta restrição à liberdade de religião
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ae/Religiousfreedom.png)
quanto mais escuro pior
A questão da liberdade religiosa é extremamente complexa e delicada. É complexa porque a compreensão desse tema depende de uma abordagem interdisciplinar e, por conseguinte, de incursões que vão além da ciência jurídica (direito), envolvendo, também, a história, a teologia, a antropologia, a ciência da religião e a filosofia. O tema é delicado porque revela o desafio de se conviver num mundo plural, em que a intolerância religiosa ainda está presente em vários países do mundo como na China, no Paquistão, no Irão e na Arábia Saudita.
Também é preocupante a situação do Iraque, imerso nos atentados terroristas sunitas tendo por alvo os xiitas e nas ameaças contra a comunidade cristã, que são por vezes levadas às suas últimas consequências. As minorias cristãs estão também na mira dos extremistas budistas no Sri Lanka e dos hinduístas na Índia, que utilizam as leis anticonversão para impedir qualquer actividade missionária, recorrendo frequentemente a violência.
O último bastião dos campos de concentração ao estilo social comunista, a Coreia do Norte, viu desaparecer no vazio, durante nos últimos 50 anos, cerca de 300 mil cristãos. Uma prática repressiva análoga é seguida pelo regime de Pequim contra os cristãos, os budistas e os membros do Falun Gong, presos e torturados em campos de detenção sem acusação e, frequentemente, liberados apenas após a sua morte.
-
"Israel e a América partilham tantos valores como a liberdade de expressão, liberdade de religião e a importância de criar oportunidades para todos os cidadãos irem atrás dos seus sonhos", afirmou Donald Trump, numa mensagem publicada pelo jornal israelita Hayom.
[url]http://www.cmjornal.pt//cm-ao-minuto/detalhe/trump-sauda-israel-como-farol-de-esperanca?utm_campaign=Newsletter&utm_content=1498431879&utm_medium=email&utm_source=cm_boatarde_ativos_2[/url] ([url]http://www.cmjornal.pt//cm-ao-minuto/detalhe/trump-sauda-israel-como-farol-de-esperanca?utm_campaign=Newsletter&utm_content=1498431879&utm_medium=email&utm_source=cm_boatarde_ativos_2[/url])
Liberdade de religião? Em Israel? :o
O que te levou a pensar que não existe?
E o que te leva a pensar que existe?
Bem, julgo que uma pessoa é livremente da religião que quiser em Israel e pode praticar a sua religião. Existe em Israel favorecimento dos Judeus, e até de uma seita dentro destes (mais ortodoxa), mas isso resulta em grande medida da natureza e criação do Estado de Israel, como um santuário para os Judeus. Não existe uma política que proíba ou penalize outras religiões, mas pode existir hostilidade (da população) a algumas delas (não codificada em lei).
-
2) Isto já não é uma questão de opinião. É falso. O eleitorado sente-se tão traído que até favorece ainda mais o PS nas sondagens. Mas entendo que seja confortável para a "oposição" espalhar essa ideia.
:D
Oh... vá lá!!!
Vais pegar no que sucedeu nos states para desvalorizar isto (https://www.publico.pt/politica/noticia/sondagem-ps-iguala-direita-nas-intencoes-de-voto-1750787)?
Se há coisa que aprendi à pouco tempo é que estar A ou B no governo é me relativamente indiferente. Ambos vão utilizar o estado para ganhar vantagem sobre os demais. Seja em termos de dinheiro, intelecto, poder ou visibilidade (no fundo o que lhes der pica) vão impor as suas vontades sobre os demais. Não há volta a dar é da natureza humana.
A solução é o small is beautiful. Menos pessoas a impor vontades sobre os outros, menos erros e arbitrariedade na tomada de decisão, menos entraves a quem quer inovar e progredir na sociedade, menos consumo de recursos, etc, etc.
Para ti o colectivismo faz sentido, porque achas que sabes o que é melhor para mim. Mas posso-te garantir que isso não é verdade. :D
PS - Quando digo "que sabes o que é melhor para mim", podes substituir por sociedade.
Este discurso é mesmo para mim? (eu? achar que sei o que é melhor para ti ou para a sociedade? por ser "colectivista"?? eheh) Ou é para desviar as atenções da "traição do PS à maioria do seu eleitorado" que não existiu?
Para mim o colectivismo faz sentido em doses tão moderadas quanto o indiviudualismo. O que não gosto é de excessos. Nem de uma coisa, nem de outra. A prossecussão extremada de um valor essencial implica o esquecimento de outros que podem ser pelo menos tão importantes quanto o primeiro. Mais vale ter um pouco de vários do que muito de uns e nada de outros.
-
[ ]
Para mim o colectivismo faz sentido em doses tão moderadas quanto o indiviudualismo. O que não gosto é de excessos. Nem de uma coisa, nem de outra. A prossecussão extremada de um valor essencial implica o esquecimento de outros que podem ser pelo menos tão importantes quanto o primeiro. Mais vale ter um pouco de vários do que muito de uns e nada de outros.
Isso é de uma sabedoria milenar, aristotélica. «No meio está a virtude.» No entanto, o valor intrínseco de um tal eclectismo é duvidoso. Por exímio que se seja no curvar do ondear da estrada, o valor não se esgota em tal desempenho mas no valor em si do que se alcança e se promove como princípio de acção.
-
Um discurso de um director de escola (liceu) de Nova Jersey. Vale a pena ler!
After the Election: A Word from Head of School Tom Wilschutz
Head of School Tom Wilschutz shared the following thoughts at a student assembly today, November 9, 2016.
sign Good afternoon,
I want to spend a few minutes and offer some context and perspective around this moment in our nation’s history. Some of you assembled here awoke with fear of the consequences of a Trump Presidency. Some of you assembled here today would have feared a Clinton Presidency. Some of you assembled here today don’t know how to process what is happening in our country.
I would like to offer all of you five thoughts as we stare into the future.
First. Regardless of who you are, we will protect you. We will protect you from hate and bigotry and injustice. We will protect you if you’re black, white, Hispanic, Asian; if you’re gay, straight, lesbian, trans or gender fluid. We will protect you if you’re a Jew, a Muslim, a Christian, an atheist.
We will continue to work diligently to make Solebury School the kind of community that values everyone, is a safe space for everyone and can model for the world what “community” should look like.
Second, President-Elect Trump will soon be president of ALL Americans. And while there is a fringe of bigoted, misogynistic, hateful people who support him, the millions of Americans who voted for him are not bigoted, hateful or misogynistic. They voted for him because they felt left out, left behind, unheard. They voted for him because their government, our government, no longer worked for them in their opinion. They voted for him because they had lost hope in our political system. They voted for him because they wanted a change from establishment politics.
We must hear those concerns, and we must work to make our government, and our economy, work for all Americans, as well as look beyond our shores and ensure our government works to address the global problems that threaten all humanity.
Our challenges are real, and these challenges are experienced unevenly across this nation. If you’re a farmer in the northwest corner of my home state, Iowa, you voted overwhelmingly against the status quo in Washington because annually you see your neighbors sell their land or their farms foreclosed – farmers no longer able to make a living on the small family farm.
If you’re a factory worker in the Firestone Tire Plant in Des Moines where I worked summers in college, you voted against the Washington Establishment. In the summer of 1974, I worked alongside 3000 employees at that Firestone plant. Today, that plant produces more tires than in 1974, with only a couple of hundred employees. Those jobs didn’t go overseas; with automation, they simply went away.
Stories like these are playing out over vast swaths of our nation and among our citizens. We must address these challenges so all Americans have hope that our government hears them, and acts on their behalf.
Students, you sitting here today are the 2%. Only 2% of students in the U.S. have the opportunity to attend an independent school, where quite literally, you are receiving the best education money can buy. You are the future leaders. Your voices, your values will shape our future. You have a responsibility as part of this education to understand our challenges as a nation, to listen to those who feel left out, and to participate in your democracy to effect change.
My third message: we must stand together now, support the democratic institutions that protect us all, accept the outcome of this election, but continue to fight, even harder, even louder, for the values that we hold dear: acceptance, inclusion, respect for all people, truth, justice, fairness.
We must learn how to be better citizens. How to disagree respectfully. How to listen and not just argue. How to find solutions and not just win. You must practice those skills here at Solebury. Hone those skills in your classes, your dorm room, your clubs and your teams. Practice disagreeing without labeling and dismissing. The word compromise is not a four-letter word. For democracies to work, we must learn to work together around difficult issues.
That takes understanding, and practice, and compromise.
Fourth – let’s talk about hope.
Think back to the challenges this country faced in the presidential elections that that unfolded in 1860 or 1865; or the election that took place in 1940, or as recently as 1968. If you were alive and paying attention in the summer and fall of 1968, reasonable people could have reasonably concluded, that our country was on the brink of revolution.
Two national leaders had been assassinated – Martin Luther King in April and two months later, Robert Kennedy in June. Our cities erupted in violence in the summer of ’68. College campuses were torn apart by protests. The TET Offensive in January shook everyone’s belief in the country that we were winning, or could ever win, the Vietnam War. On black-and-white TVs across the nation, we all watched as the Democratic National Convention in Chicago was ripped apart by violence, with hundreds of police beating protesters outside the convention hall with nightsticks.
My point is this. We as a nation have faced many difficult challenges in the moment of presidential elections, and we have prevailed. We will let future historians debate whether the challenges we face as a nation are as perilous in 2016 as they were in 1860 or 1940 or 1968. But there is much reason, and evidence, for hope. Our democratic institutions do remain strong.
And if you take the long sweep, think about how much progress we have made on so many fronts. In my youth, gays and lesbians could not live open lives. Transgender and gender fluidity were not even concepts. “White only” signs were still commonplace outside stores, restaurants and other businesses. We certainly continue to have challenges ahead of us on many fronts, but you attend a school where students, faculty and staff can live as who they are, and be accepted and celebrated, for who they are.
My final message is this: silence is dangerous. To help shape a better world for everyone, you must educate yourself, and then you must use your voice. Events, laws, policies – whether its Solebury School, or New Hope, PA, the state of Pennsylvania or our nation – the world is shaped by those who show up and speak. I have not lost my faith, or hope, in our future. But I acknowledge that the challenges are real, the work is hard, and I must work with all my fellow Americans to create the kind of society I want for my family, and you, my students.
So, your job now is singular and simple – to be the best student you can be. Seize the opportunity of the education we offer. Practice those skills I mentioned earlier. Prepare yourself, now, to be the citizen you want to be in all the communities you will inhabit as adults.
And, keep the faith.
Visit Solebury.org.
-
Este discurso é mesmo para mim? (eu? achar que sei o que é melhor para ti ou para a sociedade? por ser "colectivista"?? eheh) Ou é para desviar as atenções da "traição do PS à maioria do seu eleitorado" que não existiu?
Para mim o colectivismo faz sentido em doses tão moderadas quanto o indiviudualismo. O que não gosto é de excessos. Nem de uma coisa, nem de outra. A prossecussão extremada de um valor essencial implica o esquecimento de outros que podem ser pelo menos tão importantes quanto o primeiro. Mais vale ter um pouco de vários do que muito de uns e nada de outros.
O PS trai o seu eleitorado quando o Seguro foi corrido com foi. O PS trai o seu eleitorado quando atacam o Assis por ter opiniões diferentes da actual direcção. O PS trai o seu eleitorado quando a ululam porque a Mortágua diz que é preciso perder a vergonha ir atrás de quem acumula riqueza. E por aí a fora.....
Se está à frente das sondagens é porque está a fazer o que a maioria das pessoas gosta, não necessariamente o que será mais benéfico para o seu futuro.
-
Um bom resumo da prposta fiscal
(http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user5/imageroot/2016/11/06/Trump%20tax%20GS_0.png)
http://www.zerohedge.com/news/2016-11-11/what-donald-trumps-proposed-tax-cut-means-you (http://www.zerohedge.com/news/2016-11-11/what-donald-trumps-proposed-tax-cut-means-you)
-
Este discurso é mesmo para mim? (eu? achar que sei o que é melhor para ti ou para a sociedade? por ser "colectivista"?? eheh) Ou é para desviar as atenções da "traição do PS à maioria do seu eleitorado" que não existiu?
Para mim o colectivismo faz sentido em doses tão moderadas quanto o indiviudualismo. O que não gosto é de excessos. Nem de uma coisa, nem de outra. A prossecussão extremada de um valor essencial implica o esquecimento de outros que podem ser pelo menos tão importantes quanto o primeiro. Mais vale ter um pouco de vários do que muito de uns e nada de outros.
O PS trai o seu eleitorado quando o Seguro foi corrido com foi. O PS trai o seu eleitorado quando atacam o Assis por ter opiniões diferentes da actual direcção. O PS trai o seu eleitorado quando a ululam porque a Mortágua diz que é preciso perder a vergonha ir atrás de quem acumula riqueza. E por aí a fora.....
Se está à frente das sondagens é porque está a fazer o que a maioria das pessoas gosta, não necessariamente o que será mais benéfico para o seu futuro.
Hmmm... mas então... o PS não tinha "traído o eleitorado" por se ter coligado à esquerda após a eleições? Lemento se entendi mal o que disseste, no contexto em que disseste.
Face a estas nova propostas de traição, concordo que tenha "traído" uma parte pequenita do seu eleitorado, o que de resto é normal quando há vários caminhos em hipótese e alguns deles acabam por não ser percorridos. Quem estava do lado do Seguro sentiu-se traído de facto (embora um serviço tenha sido prestado ao país), quem estava do lado do Assis também (embora em número que aparentemente não passou da dúzia), e talvez alguns dos que "ululam" quando a Mortágua toma a palavra para anunciar medidas.
Não comento o "por aí fora" por falta de informação, mas parece-me que a tua breve análise das "traições ao eleitorado" deixou de lado a fatia que de facto importa do eleitorado --- os que não se sentiram traídos em cada uma dessas situações. É dessa comparação que legitimamente se pode afirmar que houve uma traição. Porque de outra forma todos os partidos estão em modo permanente de traição ao eleitorado, por haver sempre alguém descontente com uma qualquer tomada de posição. O que aqui também está mal é o facto de eu saber que não tenho de te explicar nada disto.
Se está à frente das sondagens é porque está a fazer o que a maioria das pessoas gosta, não necessariamente o que será mais benéfico para o seu futuro.
Está na frente nas sondagens porque está cumprir em boa parte o que prometeu nas eleições --- o que não deixa de ser estranho, face ao modo como o eleitorado do PSD não se sentiu traído pela forma como o Passos ganhou as eleições, fazendo depois tudo ao contrário do que havia prometido.
-
[ ]
Para mim o colectivismo faz sentido em doses tão moderadas quanto o indiviudualismo. O que não gosto é de excessos. Nem de uma coisa, nem de outra. A prossecussão extremada de um valor essencial implica o esquecimento de outros que podem ser pelo menos tão importantes quanto o primeiro. Mais vale ter um pouco de vários do que muito de uns e nada de outros.
Isso é de uma sabedoria milenar, aristotélica. «No meio está a virtude.» No entanto, o valor intrínseco de um tal eclectismo é duvidoso. Por exímio que se seja no curvar do ondear da estrada, o valor não se esgota em tal desempenho mas no valor em si do que se alcança e se promove como princípio de acção.
Não é o facto de no meio "está a virtude". No meio está a proporção mais equilibrada entre liberdade e igualdade. Nas extremidades está uma qualquer forma de tirania, que na ansia de extremar uma delas acaba por limpar as duas.
Entendo a tua ideia, mas creio que a minha noção de "corredor central" é suficientemente larga para se poder alcançar o valor que sugeres.
-
Jsebastião, tens mais tempo para argumentar do que eu, preenches mais linhas do que eu, mas isso não significa que vás mudar a minha perspectiva sobre assuntos que experimento todos os dias. Não vale a pena...
Sabes o que era porreiro, era ajudares-me a estender a roupa, enquanto explico ali os TPC à pequena. Isso é que é um problema real, agora metafísica de sofá chega porque já tive os meus anos.
-
Jsebastião, tens mais tempo para argumentar do que eu, preenches mais linhas do que eu, mas isso não significa que vás mudar a minha perspectiva sobre assuntos que experimento todos os dias. Não vale a pena...
Sabes o que era porreiro, era ajudares-me a estender a roupa, enquanto explico ali os TPC à pequena. Isso é que é um problema real, agora metafísica de sofá chega porque já tive os meus anos.
Ahaha. Boa.
Ajudar-te ia de bom grado, até a estender a roupa. :P
-
Jsebastião, tens mais tempo para argumentar do que eu, preenches mais linhas do que eu, mas isso não significa que vás mudar a minha perspectiva sobre assuntos que experimento todos os dias. Não vale a pena...
Sabes o que era porreiro, era ajudares-me a estender a roupa, enquanto explico ali os TPC à pequena. Isso é que é um problema real, agora metafísica de sofá chega porque já tive os meus anos.
Ò que caraças. Contrata mas é uma emigrante ilegal e ajudas alguém a ganhar a sua vida (e a seguir mandas a filiação para o partido democrata :D).
-
Não é o facto de no meio "está a virtude". No meio está a proporção mais equilibrada entre liberdade e igualdade. Nas extremidades está uma qualquer forma de tirania, que na ansia de extremar uma delas acaba por limpar as duas.
Entendo a tua ideia, mas creio que a minha noção de "corredor central" é suficientemente larga para se poder alcançar o valor que sugeres.
Sim, sou capaz de convir que assim se consiga todo o valor de princípios adoptados.
Sempre valorizarei Espinosa, um democrata equivalente a "maquiavel ao cubo"!
-
Ehehehehe...obrigado pela disponibilização para ajudar. Está feito e ainda fui às compras.
Esta é uma das frases que mais gosto "Nobody realizes that some people expend tremendous energy merely to be normal." - Albert Camus
É muito mais fácil ser indigente, consumir drogas ou roubar. Agora ser normal, é muito mais f@]1]0.
É isso em certa medida, o que faz com que os Trumps desta vida ganhem. O direito de um gajo ser normal.
Se me grafitarem a parede eu fico lixado, não pela importância do acto em si, de um jovem rebelde achar que a minha parede é porreira para passar a sua mensagem, é o trabalho que vou ter a seguir e o dinheiro que vou gastar:
a) Ir à drogaria comprar uma lata de tinta. Tem que ser boa, porque se não nem tapa a tinta por baixo. E isto se não tiver que comprar um primário primeiro. Largo 50€ pelo menos.
b) Se o grafa for mesmo dos bons, a probabilidade de me ter pintado o 2º andar é grande, e aí tenho que arranjar andaimes. O que complica a coisa.
c) Se arranjar os andaimes, vou pô-los na via pública. Upppsss...ocupação da via pública. Preciso de uma licença camarária. Tenho que ter plantas de localização mais 5 ou 6€.
d)Hummmm, mas como é que a Câmara sabe que o imóvel é meu!? Não sabe não é? Até porque é normal, num estado colectivista, pintar as casa de uns dos outros. Então tenho que ir à conservatória buscar uma certidão de propriedade e largo mais 15€ (fotocópia simples não chega, apesar de nunca ter percebido a diferença).
e)Depois é pintar ou pagar para pintar.
Eu até sou um gajo que gosta de arte urbana e da contra-cultura, mas também sou um gajo cansado. E se houver um político qualquer a dizer que com ele esses abusos vão tendencialmente acontecer menos, é bem provável que ganhe a simpatia da maioria dos average joes.
Agora isso não faz de mim racista, xenófobo, intolerante, faz de mim apenas um gajo cansado que quer ter o menos de chatice possível e não gastar o dinheiro em redundâncias. Só isso...
-
Jsebastião, tens mais tempo para argumentar do que eu, preenches mais linhas do que eu, mas isso não significa que vás mudar a minha perspectiva sobre assuntos que experimento todos os dias. Não vale a pena...
Sabes o que era porreiro, era ajudares-me a estender a roupa, enquanto explico ali os TPC à pequena. Isso é que é um problema real, agora metafísica de sofá chega porque já tive os meus anos.
A máquina de secar serve para quê?
-
Jsebastião, tens mais tempo para argumentar do que eu, preenches mais linhas do que eu, mas isso não significa que vás mudar a minha perspectiva sobre assuntos que experimento todos os dias. Não vale a pena...
Sabes o que era porreiro, era ajudares-me a estender a roupa, enquanto explico ali os TPC à pequena. Isso é que é um problema real, agora metafísica de sofá chega porque já tive os meus anos.
A máquina de secar serve para quê?
Serve para uma discussão de tempos a tempos com a minha mulher :D
-
Esta história do Tridion sobre os grafitis (http://www.thinkfn.com/forumbolsaforex/index.php/topic,4656.msg274005.html#msg274005) é muito boa porque entende-se como uma situação concreta lhe causa uma série de trabalho. É transparente. Vê-se ali o esforço.
Pelo contrário, nos impostos, para alguém receber um apoio qualquer, esse esforço é oculto.
O Tridion vai trabalhar 5 dias por semana quando provavelmente 4 chegariam para ganhar o mesmo se os impostos fossem mais baixos. No 5º dia o Tridion levanta-se de madrugada, provavelmente ajuda os filhos, vai deixa-los à escola, perde tempo nos transportes, passa 7 ou 8 horas por dia a trabalhar, sai do trabalho, vai buscar os filhos, regressa a casa com mais uma dose de transportes ou trânsito, e está com a família à noite, se tudo correr bem.
O Tridion não está algemado, nem anda um gajo de chicote atrás dele, mas é o mesmo. Alguém decide que o Tridion tem de fazer isto à 6a feira para o autorizarem a ganhar dinheiro de 2ª a 5ª feira, porque há alguém para quem o Tridion terá de trabalhar, alguém que o Tridion não conhece, alguém a quem o Tridion não pode recusar a ajuda, alguém que o Tridion não pode, sequer, avaliar se é merecedor da sua ajuda, alguém que nunca irá agradecer ao Tridion o esforço que fez.
Podem revestir isto de palavras bonitas como solidariedade, igualdade, etc. mas o Tridion é escravo de alguém, isto se não quiser morrer à fome e deixar a sua família morrer à fome. Não está autorizado a ganhar a sua vida sem ter de sustentar mais alguém, que não ele e a sua família. Isto é IMORAL por ser compulsivo. Qualquer troca na sociedade deve ser voluntária.
-
Ehehehehe...obrigado pela disponibilização para ajudar. Está feito e ainda fui às compras.
Esta é uma das frases que mais gosto "Nobody realizes that some people expend tremendous energy merely to be normal." - Albert Camus
É muito mais fácil ser indigente, consumir drogas ou roubar. Agora ser normal, é muito mais f@]1]0.
É isso em certa medida, o que faz com que os Trumps desta vida ganhem. O direito de um gajo ser normal.
Se me grafitarem a parede eu fico lixado, não pela importância do acto em si, de um jovem rebelde achar que a minha parede é porreira para passar a sua mensagem, é o trabalho que vou ter a seguir e o dinheiro que vou gastar:
a) Ir à drogaria comprar uma lata de tinta. Tem que ser boa, porque se não nem tapa a tinta por baixo. E isto se não tiver que comprar um primário primeiro. Largo 50€ pelo menos.
b) Se o grafa for mesmo dos bons, a probabilidade de me ter pintado o 2º andar é grande, e aí tenho que arranjar andaimes. O que complica a coisa.
c) Se arranjar os andaimes, vou pô-los na via pública. Upppsss...ocupação da via pública. Preciso de uma licença camarária. Tenho que ter plantas de localização mais 5 ou 6€.
d)Hummmm, mas como é que a Câmara sabe que o imóvel é meu!? Não sabe não é? Até porque é normal, num estado colectivista, pintar as casa de uns dos outros. Então tenho que ir à conservatória buscar uma certidão de propriedade e largo mais 15€ (fotocópia simples não chega, apesar de nunca ter percebido a diferença).
e)Depois é pintar ou pagar para pintar.
Eu até sou um gajo que gosta de arte urbana e da contra-cultura, mas também sou um gajo cansado. E se houver um político qualquer a dizer que com ele esses abusos vão tendencialmente acontecer menos, é bem provável que ganhe a simpatia da maioria dos average joes.
Agora isso não faz de mim racista, xenófobo, intolerante, faz de mim apenas um gajo cansado que quer ter o menos de chatice possível e não gastar o dinheiro em redundâncias. Só isso...
A frase do Camus é excelente. Quando começaste a comparar com o Trump achei que ia piorar. Mas depois achei a "história" muito boa.
Muitas vezes um tipo já se resigna a pagar impostos e a ajudar os outros. Só quer que não lhe chateiem a vida. Mas são muitas vezes aqueles cujo sustento vem do produto do seu trabalho que ainda lhe complicam a vida. Como aquele velhote que vi no hospital a querer estacionar o carro para ir com a patroa à consulta e o cigano a querer ficar com o lugar. Como o cigano chegou depois e ele não cedeu, bloqueou-lhe o carro com a Ford Transit. Quando regressou da consulta ainda deve ter tido mais chatice.
-
se houver um político qualquer a dizer que com ele esses abusos vão tendencialmente acontecer menos, é bem provável que ganhe a simpatia da maioria dos average joes.
Muito bem exemplificado pela acção do Rudolph Giuliani em NY de 94 a 02.
No caso do Trump penso que não foi por aí.
-
Obviamente, que as minhas observações são algo ficcionadas e exageradas. Até porque sou um dos privilegiados do sistema, mas bolas às vezes penso "sendo eu privilegiado do sistema, desgraçados dos outros que não o são". Deve ser terrivelmente assustador e isso torna-se visível no número de divórcios, ansiolíticos, drogas, créditos e outros quita-dores que o cidadão comum utiliza para se aguentar. Se calhar se tivessem mais dinheiro no bolso e menos apoios, onde o estado acha que devem ter, tinham melhor qualidade de vida e saúde.
Quando me perguntam onde o estado deve estar, costumo responder, naquilo que facilita a vida das pessoas.
Mesmo que isso sejam coisas pequenas, como ter estacionamento perto de casa, apanhar a porcaria do cão que os vizinhos teimam em não apanhar, ter água sempre que lhe apeteça tomar banho, puxar o autoclismo e ir tudo para ETAR, não ter sucessivamente as festas da cidade à porta de casa...
O estado não serve para regular o possível abuso de terceiros, o estado serve para se substituir a terceiros que não tenham civismo ou que tenham cometido ilegalidades.
Quem é que acham que tem mais problemas:
a)Uma pessoa que mora numa quinta isolada e quer fazer uma casota para 2 cães, tudo na legalidade, mas não pode porque a câmara não autoriza.
b)Uma pessoa que mora numa quinta isolada e faz uma casota para 2 cães
O sistema não pode ser isto.
-
Como é que se há-de pôr inteligência na acção pública? É que para a qualidade do serviço que presta, no ensino, na saúde, nos municípios, não se justifica tanta despesa sem resultados!
-
Como é que se há-de pôr inteligência na acção pública? É que para a qualidade do serviço que presta, no ensino, na saúde, nos municípios, não se justifica tanta despesa sem resultados!
Aí está uma boa pergunta, mas minha resposta não é muito esperançosa. A partir do momento que se tem inteligência para perceber como funciona uma agrupamento escolar, um executivo camarário ou a direcção de um hospital, é o momento em que se apercebe que não se quer ter nada a ver com aquilo.
-
:)) Deves ter razão, lol. Mas, a minha ideia é, não precisam de tantos recursos para darem o que dão.
A medida que talvez merecesse ser adoptada quiçá não seria a de aumentar os salários do pessoal do serviço público, em metade do valor dos salários economizados do pessoal dispensado por transferência para excedentários, ou por reforma ou por mudança de emprego para o sector privado!?
Calculo que uma medida assim, não pioraria a qualidade do serviço público - a actual produtividade marginal é nula - e o estímulo do aumento de salário dos que por lá continuariam melhoraria a qualidade do serviço, quase de certeza...
-
Clinton em 1995 a malhar nos emigrantes ilegais e a dizer que ia deportar os criminosos. Mas o Trump é que é fascista.
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=m3yesvvYEvs#)
-
Clinton em 1995 a malhar nos emigrantes ilegais e a dizer que ia deportar os criminosos. Mas o Trump é que é fascista.
! No longer available ([url]http://www.youtube.com/watch?v=m3yesvvYEvs#[/url])
O Obama durante o 1.º mandato deportou 400.000/ano.
-
Houve claramente uma campanha anti-Trump antes das eleições e essa campanha ainda dura após as eleições. O "sistema" não quer a mudança e o "sistema" resiste à mudança que ele eventualmente queira trazer. O "sistema" está disposto a tudo para evitar a mudança.
-
Houve claramente uma campanha anti-Trump antes das eleições e essa campanha ainda dura após as eleições. O "sistema" não quer a mudança e o "sistema" resiste à mudança que ele eventualmente queira trazer. O "sistema" está disposto a tudo para evitar a mudança.
Não tenhamos dúvidas que vai durar todo o tempo que o Trump lá estiver, tal como durou com o PPC, o Sarkozy, a Merkl, o Cameron e todos os que sejam conotados com a "direita" (seja lá o que isso seja).
A esquerda goza sempre da complacência de uma imprensa favorável (daí ainda ter dado mais gozo ve-los comerem com o Brexit e o Trump, apesar de não gostar dele).
-
É verdade que li por aqui que a imprensa mundial é maioritariamente de esquerda mas não percebi porquê. Em Portugal, não é dificil perceber porquê. A maior parte dos portugueses defendem políticas de esquerda, logo pode presumir-se que é mais provável encontrar um jornalista de esquerda que de direita e além disso o público alvo é provavelmente maior.
-
Clinton em 1995 a malhar nos emigrantes ilegais e a dizer que ia deportar os criminosos. Mas o Trump é que é fascista.
É diferente deportar criminosos que também são imigrante ilegais e apoiar a supremacia da raça, contudo.
O Trump se não é fascista disfarça muito bem. Disfarça tão bem que está disposto agir de forma prática para convencer quem ainda não entendeu.
http://expresso.sapo.pt/internacional/2016-11-15-Crimes-de-odio-contra-muculmanos-aumentam-nos-Estados-Unidos (http://expresso.sapo.pt/internacional/2016-11-15-Crimes-de-odio-contra-muculmanos-aumentam-nos-Estados-Unidos)
-
Qualquer pessoa que chegue ilegalmente aos EUA deve poder lá ficar eternamente ? (só para perceber o teu ponto).
-
Podes lá estar 30 anos sem conseguir a legalização.
-
O facto de correres esse risco durante 30 anos não muda a situação de ilegalidade. É como as pessoas que há 30 anos resolveram fazer casas em cima das dunas porque era a melhor localização possível.
Já agora:
Obama Has Deported More People Than Any Other President (http://abcnews.go.com/Politics/obamas-deportation-policy-numbers/story?id=41715661)
-
Clinton em 1995 a malhar nos emigrantes ilegais e a dizer que ia deportar os criminosos. Mas o Trump é que é fascista.
É diferente deportar criminosos que também são imigrante ilegais e apoiar a supremacia da raça, contudo.
O Trump se não é fascista disfarça muito bem. Disfarça tão bem que está disposto agir de forma prática para convencer quem ainda não entendeu.
[url]http://expresso.sapo.pt/internacional/2016-11-15-Crimes-de-odio-contra-muculmanos-aumentam-nos-Estados-Unidos[/url] ([url]http://expresso.sapo.pt/internacional/2016-11-15-Crimes-de-odio-contra-muculmanos-aumentam-nos-Estados-Unidos[/url])
Mas as políticas preconizadas pelo Trump para a imigração não têm a ver com supremacia da raça. A ideia é favorecer os Americanos -- que não são uma raça, e sim uma mistura delas -- versus os imigrantes (ilegais).
Sobre os crimes de ódio, não deixa de ser extraordinário que se denuncie qualquer aumento versus muçulmanos, e que nunca se pareça noticiar (nem na Europa) crimes contra judeus. A notar, nos EUA, em 2014:
Religious bias
Of the 1,140 victims of anti-religious hate crimes:
56.8 percent were victims of crimes motivated by their offenders’ anti-Jewish bias.
16.1 percent were victims of anti-Islamic (Muslim) bias.
https://ucr.fbi.gov/about-us/cjis/ucr/hate-crime/2014/topic-pages/victims_final
E apesar de tudo, não se conhecem grandes tentativas de judeus andarem a matar Americanos.
-
Podes lá estar 30 anos sem conseguir a legalização.
Há mais de 30 anos, os meus pais tentaram ir para lá viver legalmente, enquanto que os meus tios foram para lá ilegais e depois conseguiram os papéis.
Os meus pais trataram de tudo e a autorização veio mais de 15 anos depois, quando os meus pais já não queriam ir para lá. Agora deve ser bem diferente, mas com o Trump se calhar vai voltar ao que era antes.
-
[url]http://expresso.sapo.pt/internacional/2016-11-15-Crimes-de-odio-contra-muculmanos-aumentam-nos-Estados-Unidos[/url] ([url]http://expresso.sapo.pt/internacional/2016-11-15-Crimes-de-odio-contra-muculmanos-aumentam-nos-Estados-Unidos[/url])
Eu vejo nessa notícia um pormenor curioso:
Os crimes de ódio contra muçulmanos nos Estados Unidos aumentaram 67% em 2015, passando de 154 (praticados em 2014) para 257 — segundo revelam os novos dados do FBI — um número só superado pelos 481 registados em sequência dos atentados de 11 de Setembro de 2001.
Ou seja, em 2015, numa presidência de um presidente negro e supostamente tolerante com todas as religiões, este crime aumentou bastante, só ultrapassado pelo ano dos atentados. Nessa altura não foi culpa do Obama ? Foi culpa do Trump ? Ou será que isto é apenas uma tendência (condenável, mas uma tendência) ?
Tinham de se ver os números passados e como evoluíram. Uma notícia avulsa com poucos dados não dá para concluir nada.
-
http://24.sapo.pt/atualidade/artigos/trump-paga-25-milhoes-de-dolares-para-por-fim-a-polemica-sobre-a-sua-universidade (http://24.sapo.pt/atualidade/artigos/trump-paga-25-milhoes-de-dolares-para-por-fim-a-polemica-sobre-a-sua-universidade)
-
Quanto custa ter acesso a Donald Trump? Entre 500 mil e um milhão de dólares
21 dez 2016 · 11:11,SAPO 24
Voltou a estalar a polémica em torno de Trump e da sua família no que toca a conflitos de interesses. No centro da questão está uma inusitada campanha de angariação de fundos que prometia, em troca de uma doação entre os 500 mil e um milhão de dólares, acesso ao novo presidente dos EUA após a tomada de posse e a oportunidade de participar numa excursão com os filhos mais velhos deste. A família Trump já recuou, mas não escapou à controvérsia.
Responsável por esta angariação de fundos está a recém-formada Opening Day Foundation, onde Eric Trump e Donald Trump Jr. ocupam cargos de direção. Trocar acesso ao presidente dos EUA no fim de semana após a tomada de posse a troco de uma generosa doação não caiu bem e fez estalar o verniz.
O caso foi denunciado pelo Centro para a Integridade Pública (CIP). No panfleto de promoção desta angariação de fundos, publicado pelo CIP, pode ver-se que o evento de “homenagem ao Presidente Donald J. Trump” está marcado para 21 de janeiro, um dia depois da tomada de posse. O documento detalha ainda as contrapartidas de cada doação, sendo que quanto maior a generosidade, maiores as regalias.
Exemplificando: por 25 mil dólares é possível adquirir 2 convites VIP para este evento. Por 250 mil dólares já é possível ter uma receção privada - e tirar uma fotografia - com Donald Trump Jr. e Eric Trump, filhos do presidente eleito. Se a doação chegar aos 500 mil dólares já é possível conseguir uma receção privada para 8 pessoas com o Presidente Donald Trump, com direito a fotografia para a posteridade, e participar numa excursão com um dos filhos do presidente. Caso a doação atinja um milhão de dólares, o valor mais elevado, o encontro com Trump é válido para 16 convidados e a excursão pode contar com quatro participantes, mais dois do que no patamar anterior.
Escreve o Centro para a Integridade Pública que as doações visam organizações de "conservação" não identificadas e que as identidades dos doadores podem nem sequer vir a ser conhecidas, o que não promove a transparência da iniciativa.
Face a estas notícias, o gabinete de transição de Trump emitiu ontem uma nota onde se pode ler que “o evento Opening Day e detalhes que foram reportados são conceitos meramente iniciais, que não foram aprovados ou perseguidos pela família Trump. Donald Trump Jr. e Eric Trump apreciam muito atividades ao ar livre e apoiam os esforços de conservação [da natureza], o que está em linha com os objetivos deste evento, ainda que não estejam envolvidos no mesmo a nenhum nível”.
De referir que três dos quatro filhos adultos de Trump integram a sua equipa de transição, ou seja, o conjunto de pessoas responsáveis por preparar a sua chegada à Casa Branca.
Escreve o The New York Times, citando um ex-consultor da Casa Branca que serviu os últimos seis presidentes, que este episódio salienta a necessidade de Trump definir claramente o papel que os seus filhos têm na administração. “Denoto alguma insensibilidade para aquilo que está por vir”, disse Michael H. Cardozo.
O jornal revela ainda que esta terça-feira foi feito um novo panfleto promocional do evento de homenagem a Trump. Os valores são os mesmos, mas caíram as referências ao presidente Donald Trump e aos seus filhos. Agora, os encontros privados prometidos são com “VIPs e celebridades associadas ao evento” e detalha-se somente o número de pessoas aceites em cada excursão.
-
.
-
Reforma (ou revolução) do sistema fiscal americano.
Como uma fiscalidade empresarial baseada no rendimento pode ser substituída por uma baseada no cash-flow e como as consequências, que parecem incidir diretamente nas exportações e importações, podem ser muito importantes ao nível da valorização do dólar. Vale bem a pena ler.
The Major Potential Impact of a Corporate Tax Overhaul
By NEIL IRWIN JAN. 7, 2017
NYTIMES
The United States system for taxing businesses is a mess. If there’s one thing nearly everyone can agree upon, it is that.
The current corporate income tax manages the weird trick of both taxing companies at a higher statutory rate than other advanced countries while collecting less money, as a percentage of the overall economy, than most of them. It is infinitely complicated and it gives companies incentives to borrow too much money and move operations to countries with lower tax rates.
Now, the moment for trying to fix all of that appears to have arrived. With the House, Senate and presidency all soon to be in Republican hands and with all agreeing that a major tax bill is a top priority, some kind of change appears likely to happen. And it may turn out to be a very big deal, particularly if a tax plan that House Republicans proposed last summer becomes the core of new legislation.
Among Washington’s lobbying shops and policy analysis crowd, it’s known as a “destination-based cash flow tax with border adjustment.” It’s easier to think of it as the most substantial reworking of how businesses are taxed since the corporate income tax was introduced a century ago. And it could, if enacted, have big effects not just in the tax departments of major corporations but in global financial markets and the aisles of your local Walmart.
This possible revamping of the corporate tax code is less politically polarizing than the debates sure to unfold in the months ahead over health care, or even over individual income taxes. But the consequences for business — and for the long-term trajectory of the economy — are huge.
The basic idea behind a D.B.C.F.T. (to use the abbreviation that has taken hold in a particularly nerdy corner of Twitter) is this: Right now companies are taxed based on their income generated in the United States. But there are countless tricks that corporate accountants can play to reduce the income companies report and to reduce their tax burden, and those tricks distort the economy.
Two prime examples are transferring intellectual property to overseas holding companies and engaging in corporate inversions that move a company’s legal headquarters to a country with lower taxes. Moreover, because interest payments on debt are tax-deductible, the current system makes it appealing to take on as much debt as possible, even though that can increase the risk of bankruptcy when a downturn comes along.
The House Republicans’ approach, instead of taxing the easy-to-manipulate corporate income, goes after a firm’s domestic cash flow: money that comes in from sales within the United States borders minus money that goes out to pay employees and buy supplies and so forth. There’s no incentive to play games with overseas companies that exist only to exploit tax differences or to relocate production to countries with lower taxes because you’ll be taxed on things you sell in the United States, regardless.
“With an income tax, one of the key issues is ‘how do you measure income,’ ” said Alan Auerbach, an economist at the University of California, Berkeley, who is a leading advocate of the idea. “But with cash flow you just follow the money.”
And the tax, Mr. Auerbach argues, could spur business investment while not encouraging companies to rely on debt. It allows companies to enjoy the tax savings of capital investments immediately rather than depreciating them over time. And it doesn’t give favorable treatment to debt, as opposed to equity.
Major retailers who sell imported goods, like Walmart, are potential losers in a move toward a cash-flow-based corporate income tax. Credit Dolly Faibyshev for The New York Times
That alone would amount to a major shift in the tax system. Congressional staff members, the incoming administration and armies of lobbyists will spend countless hours hammering out the details of any such proposal: how it might be phased in, and how to treat financial services, and much more.
Some of the most complex, and politically problematic, elements of the plan revolve around its treatment of international trade, which creates winners and losers. And some of those potential losers are powerful.
Consider what border adjustment means: When an American company exports goods under this new tax system, it would not pay any taxes on its international sales, while its imports would be taxed. So a company that spent $80 making something that it sold overseas for $100 would pay no tax on its earnings. A company that imported goods worth $80 from abroad and them sold them domestically for $100 would pay tax on the full $100.
At first glance this looks as if it would boost exports and reduce the trade deficit. Indeed, it might prove politically promising for advocates of the strategy to pitch the plan as one that would do this.
Many economists think it won’t work that way, however. That’s because as soon as a cash-flow-based tax with border adjustment looks likely to become law, the value of the dollar should rise in currency markets. And that stronger dollar could eliminate the apparent pro-export, anti-import effects of the tax. The dollar could rise by, say, 20 to 25 percent, and the trade balance could remain about where it started.
Essentially, moving to this system means betting on a “textbook economic theory,” as analysts at Evercore ISI put it, becoming a reality even though the effect hasn’t been tested in practice.
If the dollar doesn’t strengthen as expected, for example, import-dependent industries, especially those with lean profit margins, could face disaster. That helps explain why some of the stiffest opposition to this tax overhaul is coming from the retail industry. Essentially, economists are telling them “trust us, our models say the currency will adjust and it will all come out in the wash,” but if the models are wrong, for companies like Walmart, Target and many others that sell large volumes of imported goods, their viability could be threatened.
If the models turn out to be right, there is a different set of risks. The United States dollar is the linchpin of the global financial system, and a large move in its value triggered by changes in domestic tax policy could have unforeseen effects.
Many companies worldwide, especially banks and especially in emerging markets, have debt denominated in dollars, which would become more of a burden after a new dollar appreciation. A big dollar rise would also effectively shift trillions in wealth from American investments overseas toward global investors with assets in the United States.
As Jared Bernstein of the Center on Budget and Policy Priorities has noted, we don’t really know what the distributional consequences of this tax overhaul would be. It could increase the costs of imported goods that the poor spend a disproportionate portion of their income on, like clothing and gasoline. That would be bad news for poorer Americans even as it makes the overall economy more efficient.
There’s still a lot of work to be done to understand the far-reaching consequences of the D.B.C.F.T. (also, work to be done to find a catchier name). But there’s a broader point about the nature of any major policy reform. The benefits of a reworked corporate tax code would emerge slowly; these disruptions and costs could arrive almost instantly.
No matter the outcome, 2017 will be a fascinating year in which core components of the tax system — with long-lasting economic consequences — will be up for grabs.
-
Trump to make son-in-law Kushner a senior adviser: transition official
U.S. President-elect Donald Trump will name his son-in-law, Jared Kushner, as a senior adviser in his White House, a transition official said on Monday, a potentially thorny choice in the face of anti-nepotism law.
The new position for Kushner had been anticipated, but it was unclear what his role would be. Unlike Cabinet positions, the post would not require Senate confirmation.
Like Trump, Kushner is a New York-based real estate developer with a wide net of business dealings that could raise potential conflicts of interest.
Kushner, who married Trump's eldest daughter, Ivanka, in 2009, helped guide Republican Trump to victory over Democrat Hillary Clinton in the Nov. 8 presidential election.
Kushner, 35, emerged as an important voice early in Trump's campaign and was involved in almost every aspect of it, from key personnel decisions to strategy and fundraising.
Kushner spearheads his family's real estate development company, Kushner Companies, and is the publisher of the New York Observer weekly newspaper, which he acquired at age 25.
It was unclear how any Kushner appointment would be affected by a federal anti-nepotism law that prohibits a president from hiring family members to serve in his administration. A transition official said more details would be released later.
China's Anbang Insurance Group Co Ltd [ANBANG.UL] is in talks to invest in a project to redevelop a flagship New York City building owned by Kushner Companies, according to the New York Times.
http://www.reuters.com/article/us-usa-trump-kushner-idUSKBN14T251 (http://www.reuters.com/article/us-usa-trump-kushner-idUSKBN14T251)
-
dei-me ao trabalho de ouvir a conferencia de imprensa. é mesmo estilo de promessas e afirmações como foi em campanha eleitoral. vai ser giro acompanhar as conf de imprensa dele.
às tantas volta-se para um jornalista e diz-lhe your organization is terrible (ou algo do género). depois para outro (não sei se era o mesmo) you are fake news. e não os deixou fazer a pergunta.
aquela coisa da posse institucional de um presidente é para esquecer. com o trump vai ser sempre assim.
-
As eleições nos EUA estão formalmente transformadas num circo. A atração principal é uma inovadora mistura de trapezista sem rede, palhaço triste e palhaço alegre fundidos na mesma pessoa.
-
pelo menos e divertido :D
nao mudou nada antes ja era assim agora e mesmo
americanos votaram mesmo nisto
-
É mau de mais para ser real e é mau de mais por ser real.
E tem o tal problemita do bater das asas da borboleta com consequências catastróficas (im)previsíveis do outro lado do mundo. O palhaço-trapezista também pratica ilusionismo e faz desaparecer cadeias de valor.
-
http://g1.globo.com/economia/noticia/2015/10/negociacoes-sobre-livre-comercio-no-pacifico-alcancam-acordo-historico-20151005105508656188.html (http://g1.globo.com/economia/noticia/2015/10/negociacoes-sobre-livre-comercio-no-pacifico-alcancam-acordo-historico-20151005105508656188.html)
Para os Estados Unidos, esta não é apenas uma oportunidade apenas de ampliar seu comércio. Mas também uma maneira de dimunir a influência da China na Ásia. É claro que nem todo mundo nos EUA é a favor do acordo. Muita gente acredita que ele pode fechar postos de trabalho.
Relação dos países que fecharam o acordo
Estados Unidos
Austrália
Brunei
Canadá
Chile
Japão
Malásia
México
Nova Zelândia
Peru
Cingapura
Vietnã
provavelmente estes vao levar com protecionismo do Trump
-
Tenho lido algures que o Black Swan para 2017, pode ser o impechment de Trump.
Para 2017 não sei, mas para os anos do seu mandato, nem qualifica como Black Swan, tal a alta probabilidade de isso acontecer.
Donald Trump is going to be the President of the United States. But if oddsmakers are right, there’s a 50-50 chance that he won’t hold the office for that long. At 4 p.m. Eastern, the British gambling company Ladbrokes said odds are even that Trump will be impeached or resign before his first term ends. By 5 p.m. the odds had risen even more, to 11-10.
The odds are part of a group of “Donald Trump Specials” offered by Ladbrokes, including a 2-1 bet that he won’t be reelected in 2020 and a 5-4 bet that he’ll visit Russia by the end of the year. Now, gambling odds aren’t exactly reliable predictive science — they’re pretty far from it, in a lot of cases — but there’s lots of reason to think that a bet against Trump finishing his first term is a pretty good bet.
-
É o mais provável.
-
tirar trump em 2017....so fazem mais forte
o trump e daqueles tem de o deixar fazer asneira grande
senao povo vota no mesmo
e como os socialistas de ca tens deixar poleiro ate aplicarem austuridade ou chamarem o FMI ;)
se ate portugal aguenta com geringonça dois anos ( alem disso tirando muro e coisas do genero programa dele nem e tao radical assim)
o trump aguenta na boa bons anos
-
Também tens razão!
Mas a probabilidade
de ser deposto, decorre
mais da impossibilidade
de os serviços secretos
aceitarem o risco que
ele faz correr!
-
Que grau de credibilidade terá essa história do vídeo em Moscovo?
Fiquei com a ideia que trabalho de investigação do ex-espião inglês tinha sido encomendado pelo partido republicano. Se video existir como as elites republicanos não pareciam morrer de amores pelo candidato Trump não entendo porque não o ameaçaram logo com isso.
Se video existir talvez legalmente possa dar a impeachment mas se for só sexo, dada a fidelidade canina que os eleitores do Trump tem mostrado apesar de tudo o que já veio a público, não creio que vão mudar opinião. Parece-me que para isso seria necessário um vídeo onde ele estivesse a limpar o rabo com bandeira americana ;D
-
Faltaria ainda ver como Trump responderia a isso mesmo!
-
se filme existir sai ca para fora como foram email da clinton
nem seja so parte
vontade de por trump fora do partido republicano e democrata nao faltou nas elecoes
unica coisa saiu foi frases engate no autocarro do trump :D
os podres do trump sao isto
"I moved on her like a bitch, but I couldn't get there, and she was married. Then all of a sudden I see her, she's now got the big phony tits and everything." (It's not clear who Trump was talking about.)
"I'm automatically attracted to beautiful [women]—I just start kissing them. It's like a magnet. Just kiss. I don't even wait. And when you're a star they let you do it. You can do anything ... Grab them by the pussy. You can do anything."
mais parte dele ser pessimo gestor das suas empresas...so se safou com imobliario
isto ja saiu ca fora muito tempo
hillary la vai safando ir cadeia com isto so atacarem o trump .
-
O Trump tem uma grande vantagem: ninguém espera dele um passado impoluto, quer em negócios, quer em assuntos de sexo. Só encontra rival no Berlusconi. :D
-
:)) molto bene! :))
-
Trump Orders DC National Guard Chief To Leave In Middle Of Inaugural Ceremony (https://talkingpointsmemo.com/livewire/dc-national-guard-chief-removed-inauguration)
-
Interessante esta entrevista.
http://www.spiegel.de/international/world/spiegel-interview-with-newt-gingrich-what-to-expect-from-a-president-trump-a-1129941.html (http://www.spiegel.de/international/world/spiegel-interview-with-newt-gingrich-what-to-expect-from-a-president-trump-a-1129941.html)
-
Fasten Your Seatbelts
Published on January 10, 2017, linkedin
Allan Katz, Ambassador to the Portuguese Republic at U.S. Department of State 2010-2013
For many the impending prospect of the Trump presidency is still unimaginable. They have created false hope around recounts, faithless electors and last minute congressional Hail Mary's. I am sorry to report it is time to get a grip on reality.
What will happen is we will have a peaceful transition from one of the smartest and most gracious President's to one of the most ignorant and ungracious ones. Note I used the word ignorant. Trump may not lack the intellect, but what he apparently fails to understand is the unintended consequences of his moody tweets.
As long as people continue to act as if these tweets are more than his modern day mood ring, there will be much scurrying about and wringing of hands. What his aides have to deal with is, every day is a new day with Trump and his mood ring may be red when they thought it would be blue. On the other hand, since he is so ignorant about policy, both domestic and foreign, they can and probably will manipulate him to follow their script.
For example, when he roars (or tweets) about changing our trade policy, they can make minimal adjustments, get business leaders to praise his brilliance and he will never look back. He will choose to believe that which he thinks makes him look good since that is his only benchmark for success.
Now looking good is a normal political measure, but rarely is it the only one. When things don't work out, he will either deny they haven't worked (“dishonest media”) or blame his opponents (“losers”) who have undermined his ideas. We know right now he will never have a bad idea and no adverse developments will be his fault. It will be like the old story of a man caught with pictures of himself and another woman saying to his wife, "Who are you going to believe, me or your lying eyes?"
Buckle up! It’s going to be wild.
-
:D
http://youtu.be/mnUNhypHjgg (http://youtu.be/mnUNhypHjgg)
-
Mr. Me
No One Loves the 45th President Like Donald Trump
The hope that Donald Trump might become more presidential as his inauguration approached has proven misguided. The 45th president of the United States has shown that his own public image is his first priority.
http://www.spiegel.de/international/world/donald-trump-brings-uncertainty-and-nacissism-to-white-house-a-1129925.html (http://www.spiegel.de/international/world/donald-trump-brings-uncertainty-and-nacissism-to-white-house-a-1129925.html)
-
Política de classe mundial :D
...
Putin came to Trump’s defense himself on Tuesday. He said claims in the leaked dossier, such as Russia having a tape of the billionaire-turned-politician cavorting with sex workers in Moscow, are “obvious fabrications.”
“I find it hard to believe that he rushed to some hotel to meet girls of loose morals, although ours are undoubtedly the best in the world,” Putin said.
...
https://www.bloomberg.com/politics/articles/2017-01-19/kremlin-said-to-fear-trump-won-t-be-such-a-great-deal-after-all (https://www.bloomberg.com/politics/articles/2017-01-19/kremlin-said-to-fear-trump-won-t-be-such-a-great-deal-after-all)
-
O Putin está a dar um cá um baile aos Estados Unidos...
-
O fim do mundo é já hoje às 17 ou ainda podemos gozar o fim de semana ? É só para saber o que hei-de fazer...
-
O Trump precisa de um aliado para fazer frente à China, mas parece-me que se vai enganar.
Bem, as prostitutas Russas devem ser mesmo boas...segundo o Putin...
-
Afinal a Melania arranjou roupa para não ir nua à cerimónia. Deve ter ido à Primark ou à feira.
-
Afinal a Melania arranjou roupa para não ir nua à cerimónia. Deve ter ido à Primark ou à feira.
e nós preocupadíssimos :D ;D
-
A Melania também promete grandes momentos. Se forem improvisados vão ser discursos tipo Miss Universo.
https://www.noticiasaominuto.com/mundo/726573/um-discurso-de-10-segundos-seguido-de-uma-situacao-constrangedora (https://www.noticiasaominuto.com/mundo/726573/um-discurso-de-10-segundos-seguido-de-uma-situacao-constrangedora)
-
Quem quiser comprar merchandising ;D
https://www.trumpslastday012021.com/ (https://www.trumpslastday012021.com/)
-
Acabei de ver o juramento e apesar de achar isto trágico, não pude deixar de me rir, naqueles instantes, do brutal sapo que muitos devem ter engolido, ali na cerimónia e pelo mundo inteiro.
-
For many decades, we’ve enriched foreign industry at the expense of American industry,
...
We will follow two simple rules – buy American and hire American
e pensar que o Trump chegou a despertar simpatia nos neo-liberais do forum :-)
A ânsia de um messias autoritário que vergue os parasitas do welfare state turva o discernimento :D
-
a clinton e os media e criaram simpatia pelo homem
deram porrada a mais no homem ;)
para mim sempre foi berlusconi protecionista com filha e mulher muito eye candy
europeus sao engratos
A futura primeira dama americana é a segunda a não ter nascido nos Estados Unidos e a primeira com origem no continente europeu. É a terceira na casa Branca a ser modelo profissional, fala 5 Línguas (Esloveno, Alemão, Francês, Sérvio e Inglês) e, apesar de tudo, é a que tem piores taxas de favoritismo desde 1992 quanto a uma Primeira-Dama, segundo a Gallup.
-
Agora que vinha comentar o discurso de posse do trump vejo que o inc apagou a minha mensagem neste thread... ???
Inc, estás com medo? A sério? >:(
-
Acabei de ver o juramento e apesar de achar isto trágico, não pude deixar de me rir, naqueles instantes, do brutal sapo que muitos devem ter engolido, ali na cerimónia e pelo mundo inteiro.
Receio bem que os maiores sapos ainda estejam por engolir. :( Até agora foram só girinos...
-
A futura primeira dama americana é a segunda a não ter nascido nos Estados Unidos e a primeira com origem no continente europeu. É a terceira na casa Branca a ser modelo profissional, fala 5 Línguas (Esloveno, Alemão, Francês, Sérvio e Inglês) e, apesar de tudo, é a que tem piores taxas de favoritismo desde 1992 quanto a uma Primeira-Dama, segundo a Gallup.
Pode parecer e saber muita coisa, mas à classe da Michelle nunca vai chegar. Nem mesmo recorrendo ao plágio... :D
-
No Expresso (http://expresso.sapo.pt/internacional/2017-01-20-Trump-e-a-ameaca-nuclear.-O-que-e-que-ai-vem-):
Trump e a “ameaça nuclear”. O que é que aí vem?
Entre declarações mais ou menos vagas e mais ou menos contraditórias, Donald Trump disse que os EUA deveriam expandir o seu arsenal nuclear. Mas porquê? Há quem concorde com o futuro Presidente e defenda que o país tem de estar preparado face à “ameaça nuclear” da Rússia, mas há também quem acredite que um reforço do arsenal nuclear poderá levar outros países a fazerem o mesmo, devido ao chamado “efeito-dominó”. Outros há, ainda, que nem sequer reconhecem na Rússia de Putin o inimigo nuclear que muitos apontam. O Expresso falou com três especialistas sobre este tema.
O comportamento errático de Donald Trump na rede social Twitter não se cinge aos tweets contraditórios sobre as armas nucleares, mas neste tema em concreto a sua “incoerência” e “inconsistência” têm sido particularmente denunciadas.
Durante a campanha eleitoral para as eleições presidenciais, quando questionado sobre a possibilidade de os EUA usarem armas nucleares no futuro caso ele viesse a ser eleito Presidente do país, Trump respondeu a John Dickerson, apresentador do programa “Face the Nation”, da CBS News, que é “preciso ser-se imprevisível”, embora sublinhando que só “em último caso” é que ponderaria recorrer a armas nucleares.
Ainda durante a campanha eleitoral, Trump terá, de acordo com Joe Scarborough, do programa “Morning Joe”, da MSNBC, questionado várias vezes os seus conselheiros de segurança e política externa por que razão os EUA, tendo armas nucleares, não poderiam usá-las. Mais tarde, a sua equipa veio desmentir estas alegações.
Alex Wellerstein: “É muito provável que Trump não se conheça a ele próprio”
Vários especialistas e analistas políticos têm criticado a atitude do Presidente dos EUA, que esta sexta-feira toma posse, em relação às armas e à ameaça nuclear, posição que consideram “inconsistente”. É o caso de Alex Wellerstein, especialista em história das armas nucleares e professor assistente de Ciências e Estudos da Tecnologia no College of Arts and Letters, no Stevens Institute of Technology, em Hoboken, Nova Jérsia.
“Não estou sequer certo de que Trump saiba qual é o seu próprio posicionamento nuclear. Ele parece não estar a agir de acordo com nenhuma filosofia coerente, estratégia ou ideologia sobre as armas nucleares”, diz o especialista em entrevista ao Expresso. “Receio que, por isso, não seja sequer possível tentar adivinhar o que planeia fazer. É muito provável que nem Trump se conheça a ele próprio”.
Alex Wellerstein diz ainda que falar sobre o tema das armas nucleares implica abordar “aspectos estratégicos, políticos e técnicos muito complexos” e que não teve “nenhuma evidência de que Trump esteja a par destas questões básicas, quanto mais de todas as nuances”.
Matthew Kroenig: “Rússia tem mais ogivas nucleares do que o estipulado pelos tratados internacionais”
Antigo conselheiro de segurança nacional do candidato republicano Marco Rubio, durante a campanha para as eleições presidenciais, e professor na Universidade de Georgetown, em Washington D.C. (é também membro do Brent Scowcroft Center on International Security do think tank Atlantic Council), Matthew Kroenig sublinha, em entrevista ao Expresso, que é “difícil avaliar os planos de um político com base em declarações que ele fez durante a campanha”.
“Quando Trump entrar em funções e a sua equipa estiver completamente formada, vamos ter uma noção mais clara de quais são os seus planos específicos para o país”, garante este especialista.
Matthew Kroenig, que foi também conselheiro de Mitt Romney nas eleições presidenciais de 2012 e um dos 100 membros do Partido Republicano que assinaram uma carta a condenar as declarações e opinião de Donald Trump sobre a política externa do país durante a campanha eleitoral, foi um dos poucos especialistas que saiu em defesa do Presidente eleito quando este escreveu na sua conta no Twitter que os EUA “devem fortalecer e expandir fortemente o seu arsenal nuclear”.
Num artigo publicado no “Politico”, intitulado “Trump said the U.S. should expand nuclear weapons. He’s right”, Matthew Kroenig defende que os EUA “precisam de uma força nuclear robusta, não para entrar em guerra com algum país, mas precisamente o oposto: para evitar que os seus potenciais adversários usem as suas próprias armas nucleares contra os EUA e os seus aliados”.
Um dos argumentos recorrentes contra as armas nucleares é o de que se os EUA reforçarem o seu arsenal nuclear isso poderá levar outros países a fazerem o mesmo, devido ao chamado “efeito-dominó”. É precisamente isso que teme Alex Wellerstein. “O receio é de que se os EUA começarem a desenvolver mais armas e deixarem de exercer a pressão que exercem no sentido de limitar os diferentes arsenais nucleares, outros países queiram fazer o mesmo”. O Japão, em particular, “pode transformar-se num estado com armas nucleares em poucos meses se assim o desejar – tem um poder nuclear e uma indústria aeroespacial muito desenvolvidos, por isso não seria muito difícil para eles”.
Mas o risco “mais real”, alerta o especialista, é que “os países comecem a abandonar o Tratado de Não-Proliferação Nuclear [TNP, em vigor desde março de 1970], fazendo com que se torne muito mais difícil chegar a um consenso internacional em relação aos países onde a proliferação de armas nucleares pode ser verdadeiramente perigosa, como o Irão e a Arábia Saudita”. A proliferação, diz ainda Wellerstein, “tem tendência para resultar em mais proliferação, e se os países não desenvolvem bombas nucleares não é porque não tenham condições ou capacidades técnicas para isso, é porque há uma vontade política e diplomática, um acordo, e isso não pode ser quebrado”.
Matthew Kroenig, pelo contrário desvaloriza este cenário. “Essa é uma interpretação completamente errada da situação. Os EUA têm uma força nuclear superior à China desde os anos 1940 e Pequim nunca mostrou interesse em mudar isso. É a Rússia, agora, que está a modernizar e a expandir o seu arsenal nuclear e a fazer batota em relação às suas obrigações de controlo de armas. Ao reforçarem o seu arsenal, os EUA não vão dar início a uma corrida ao armamento, vão simplesmente responder às ações já iniciadas por Moscovo”, diz em entrevista ao Expresso o especialista, que não tem dúvidas da “ameaça nuclear” que representa a Rússia – e também a China –atualmente. “Espero que as armas nucleares nunca venham a ser usadas, mas um dos maiores riscos para os EUA de uma eventual guerra nuclear seria terem um arsenal fraco que levasse os seus adversários a acreditar que podiam usar as suas próprias armas e vencer”.
Evocando o tratado batizado de New Start (“New Strategic Arms Reduction Treaty”), assinado por Barack Obama e o então Presidente russo Dmitry Medvedev (atual primeiro-ministro do país), em abril de 2010, em Praga, e que veio limitar o arsenal nuclear dos dois países a 1550 ogivas nucleares operacionais – além de definir mecanismos de monitorização mais eficazes sobre os respetivos arsenais – e citando o departamento de Estado norte-americano, Kroenig diz que a Rússia possui atualmente mais 250 ogivas nucleares do que o permitido e que os EUA, pelo contrário, têm menos 200 ogivas do que o limite estipulado.
“Moscovo detém atualmente uma superioridade nuclear sobre os Estados Unidos de mais de 400 ogivas, o que é muito preocupante e levanta sérias dúvidas sobre se Moscovo tenciona ou não cumprir o acordo assinado”, aponta.
Sobre isto, Alex Wellerstein, que diz nem sequer gostar de “entrar na discussão dos números”, questiona: “Mas será que alguém acredita mesmo que a Rússia iria arriscar um ataque nuclear contra os EUA? Será que ter mais algumas centenas de ogivas faz assim tanta diferença?” Na opinião do especialista, mais do que “estarem preocupadas com números específicos, as pessoas deviam questionar-se até que ponto uma força nuclear robusta consegue mesmo evitar ataques. Entrar nesse jogo dos números é meio caminho andado para perder o rasto àquilo que importa”, diz. E depois acrescenta: “Moscovo deverá ter as suas razões para acreditar que uma ligeira superioridade numérica torna a Rússia um país mais seguro; se isso não nos tornar a nós menos seguros, eu estou disposto a deixá-los sentirem-se seguros”.
Os argumentos apresentados por Matthew Kroenig foram igualmente refutados por Steven Pifer, diretor do grupo de trabalho Arms Control and Non-Proliferation, da Brookings Institution, num artigo posterior publicado no “Politico”. Pifer, também membro do Center for 21st Century Security and Intelligence, da mesma instituição, acusou Matthew Kroenig de fazer uma leitura errada dos números, uma vez que “se olharmos atentamente para os dados percebemos que os EUA têm arsenal suficiente para deter eventuais ameaças”, e defendeu que “não por há por isso necessidade nenhuma de aumentar o número de ogivas nucleares”.
Confrontado pelo Expresso com esta resposta, Kroenig limitou-se a dizer que foi precisamente esse “julgamento errado que deixou os EUA mais fracos durante o mandato de Obama”, mas que “felizmente a era Obama terminou e está agora a caminho uma nova administração, que vai fazer o que está certo e garantir que os Estados Unidos têm capacidade para se defender a si próprios e aos seus aliados”.
“Só um pequeno sector da elite educada se preocupa com as armas nucleares nos EUA”
“Não votem em pessoas que têm, unilateralmente, o poder acionar armas nucleares”, escreveu Alex Wellerstein no seu blogue “Restricted Data: The Nuclear Secrecy Blog”, em novembro do ano passado, explicando depois que “tecnicamente, o processo eleitoral é o único meio de controlo do Presidente”, uma vez que “toda a ideia por trás do sistema de comando e controlo norte-americano é garantir que o Presidente e apenas o Presidente pode autorizar uma guerra nuclear quando quiser”, de forma “unilateral”, sem o aval seja do Congresso, seja dos tribunais.
É assim pelo menos desde 1946, quando o então Presidente Harry Truman aprovou, “ao fim de nove meses de audições no Congresso, o Atomic Energy Act, que transferiu o poder de usar a bomba atómica para as mãos do Presidente”, lembra o especialista, sublinhando o carácter “controverso” da lei redigida meses após os bombardeamentos nucleares em Hiroshima e Nagasaki.
Será que os americanos que votaram em Trump não sabiam qual era a sua opinião, coerente ou menos coerente, em relação às armas nucleares? Ou será que sabiam mas ainda assim decidiram confiar nele? “Infelizmente, a política de armas nucleares não é um assunto que interesse ao eleitorado americano neste momento, embora tenha havido outras alturas em que sim, em que o assunto interessava”, responde Alex Wellerstein.
“Atualmente, só um pequeno sector da elite educada se preocupa com isso, e mesmo assim preocupa-se com isso como se preocupa com muitos outros assuntos”. O historiador não considera que o tema não tenha sido suficientemente abordado durante a campanha eleitoral, “simplesmente as pessoas, no geral, estão mais preocupadas com outras áreas, como a economia, o ambiente, a segurança social e a saúde, áreas que as afetam diretamente”.
No primeiro dos três debates televisivos, antes das presidenciais, entre Donald Trump e a então candidata democrata Hillary Clinton (Universidade Hofstra, em Long Island, Nova Iorque), Trump foi confrontado por Lester Holt, apresentador da CBS responsável por moderar a conversa, com um artigo publicado pelo “Washington Post” que dizia que Obama poderia estar a ponderar, como medida a adotar numa fase final do seu mandato, alterar a política nuclear norte-americana e assumir o compromisso de “no first use” para o país.
Esse passo representaria, antes de mais, uma mudança inédita na o«posição nuclear dos EUA, mas também o cumprir de uma promessa de um Presidente que colocou o desarmamento nuclear no topo das prioridades da sua política externa, nomeadamente relançando negociações com a Rússia e tentando influenciar o tabuleiro internacional no sentido de pressionar duas das grandes potências nucleares, o Irão e a Coreia do Norte, e que além disso venceu o Prémio Nobel da Paz no primeiro ano do seu mandato (2009) pelos seus “esforços com a vista a um mundo sem armas nucleares”.
Confrontado, então, com essa hipótese avançada pelo “Washington Post”, Donald Trump garantiu que “não atacaria primeiro” nenhum outro país numa situação de conflito, porque “uma vez que o recurso a armas nucleares passe a ser uma realidade, está tudo terminado”, mas não excluiu a hipótese de vir um dia a usá-las. “Temos de estar preparados. Não posso descartar nenhuma hipótese”.
Foi também durante a campanha que Trump sugeriu que a Coreia do Sul, o Japão e a Arábia Saudita deveriam desenvolver as suas próprias armas nucleares para se protegerem das ameaças da Coreia da Norte em vez de dependerem dos EUA para isso, uma vez que o país que se prepara para liderar, e não pode continuar a ser “o polícia do mundo”, disse o próprio numa entrevista ao “New York Times”.
“Há de chegar o momento”, disse então Trump, “em que os EUA serão incapazes de continuar a suportar esses custos”, porque “já não têm o dinheiro que tinham nem são a nação rica que eram quando fez esses acordos de defesa”, além de que o arsenal nuclear norte-americano “está atualmente muito degradado e já ninguém sabe sequer se funciona”. Trump não deixou, porém, de sublinhar que “o maior problema do mundo é a proliferação nuclear” e que vivemos num “mundo nuclear assustador”.
Kingston Reif, diretor do programa de Desarmamento e Redução da Ameaça Nuclear da Associação para o Controlo das Armas dos EUA, considera esta sugestão/proposta de Trump “radical e altamente perigosa”, além de ser “totalmente inédita”. “Durante mais de 70 anos, os EUA, tanto sob administrações republicanas como democratas, tentaram evitar de forma muito ativa que os seus aliados e adversários procurassem meios de produzir bombas nucleares. E na maior parte dos casos conseguiram”. Por isso é que “78% dos republicanos, 73% dos democratas e 68% dos independentes defendem que prevenir a proliferação de armas nucleares está no topo das prioridades do país no que diz respeito à política externa”, diz o especialista, citando um estudo de opinião elaborado pelo Chicago Council on Foreign Relations em 2015.
“Se os Estados Unidos quebrarem o seu compromisso de defesa com o Japão e a Coreia do Sul e derem luz verde a esses países para desenvolverem as suas próprias armas nucleares, isso vai complicar e agravar a ameaça nuclear em toda a Ásia e, em última instância, também em território norte-americano.”
-
For many decades, we’ve enriched foreign industry at the expense of American industry,
...
We will follow two simple rules – buy American and hire American
e pensar que o Trump chegou a despertar simpatia nos neo-liberais do forum :-)
A ânsia de um messias autoritário que vergue os parasitas do welfare state turva o discernimento :D
Acho que nenhum neo liberal ficou contente com a eleição do Trump, sabendo que as suas promessa assentam, essencialmente, em proteccionismo e grandes gastos.
O que pode ter acontecido, e aí falo por mim, é haver gente que se riu ao ver a vigarista e criminosa HC, vencedora mais do que anunciada, a levar na boca, forte e feio, de um palhaço desbocado, beligerante e sexista, por quem ninguém dava nada (eu inclusivé), quando anunciou a candidatura.
E não só isso. Todas as reacções de incredulidade dos medias, dos intelectuais e dos borregos que seguem essas opiniões foram impagáveis. So isso já valeu a eleição do Trump.
Para não falar na classificação do povo americano como ignorante, o mesmo povo que quando elegeu o primeiro afro americano mostrou uma elevada sabedoria. Como as coisas mudam...
De resto, eu acho que os americanos arranjaram um sarilho nas nomeações ao afunilar em dois candidatos, qual deles o pior. Qualquer das soluções ia ser trágica. É esta. Agora é aguentar com ou sem vaselina.
-
'I'm the king of the world'
por Henrique Monteiro, em 20.01.17
-
E se o Partido Democrata apela -se ao povo americano para não consumir, fazer austeridade nos seus orçamentos o que iria acontecer ao TRUMP?
-
A primeira medida
por Henrique Monteiro, em 22.01.17
-
O homem é realmente um grosseirão. Na chegada à casa branca mal sai do carro começa logo a subir as escadas sem esperar pela Melanie, a qual coitada de teve de subir as escadas sozinha com a prenda na mão com um ara de quem tinha sido esquecida (até tive pena dela).
Fui ver como era o cavalheirismo pelos lados da Csa Branca e Obama e Bush portaram-se como cavalheiros em 2009 e 2001.
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=08qSXxXg_uM#)
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=i9Vw7Mx21A0#)
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=9nEQAXsJEnM#)
O Clinton levava a filha pela mão e já ia a começar a subir as escadas quando se lembrou da mulher e esperou ;D
Bush pai não encontrei.
No caso do Reagan, o Carter e mulher desceram as escadas para receber os Reagan logo à saída do carro.
Ainda vamos ver nas visitas internacionais o Trump todo fanfarrão à frente e a Melanie atrás a carregar as pastas ;D
Enfim, a prostituição que se paga com um anel no dedo talvez não seja muito diferente da outra.
-
Este gajo não existe, mesmo!
Trump volta a mostrar que a sua presidência não vai ser igual às outras
[url]http://expresso.sapo.pt/internacional/2017-01-23-Trump-volta-a-mostrar-que-a-sua-presidencia-nao-vai-ser-igual-as-outras[/url] ([url]http://expresso.sapo.pt/internacional/2017-01-23-Trump-volta-a-mostrar-que-a-sua-presidencia-nao-vai-ser-igual-as-outras[/url])
Na nova página da Casa Branca não há aquecimento global, gays ou versão em castelhano. Mas autoengrandecimento não falta
A página da Casa Branca na internet mudou. Agora que o inquilino da Casa Branca é Donald Trump, deixou de haver uma versão em castelhano, desapareceram menções a políticas essenciais no tempo de Barack Obama – ou foram substituídas por rejeições explícitas de tais políticas – e o Presidente passa a ser descrito na linguagem de autoengrandecimento, antes impensável no site mas que já se tornou habitual em Trump.
Na secção "Issues" (Assuntos), encontramos uma secção intitulada "América First Energy Plan" (Plano de Energia América Primeiro). Pormenores sobre o dito plano não há, mas o texto diz: "O Presidente Trump está empenhado em eliminar políticas danosas e desnecessárias tais como o Plano de Ação Climática e a regra Águas dos EUA".
DESPEDIR OS GESTORES “CORRUPTOS E INCOMPETENTES”
Outras mudanças no site eram igualmente previsíveis. É eliminada a secção sobre direitos de gays e lésbicas, e os direitos civis deixam de ter direito a qualquer referência. Em contrapartida, a secção "Standing Up for Our Law Enforcament Community" (Defendendo a nossa comunidade policial) fala numa "perigosa atmosfera antipolícia", uma alusão óbvia a movimentos como o Blacks Lives Matter, que contestam as frequentes mortes de cidadãos negros às mãos da polícia em circunstâncias que não o justificam.
Em matéria de defesa, Trump promete acabar com as atuais restrições gerais de financiamento e "reconstruir" as forças armadas e desenvolver um sistema de defesa antimísseis para defender os EUA de ataques do Irão (com quem Obama fez um acordo que israelitas e Trump contestam) e da Coreia do Norte. E promete "despedir os executivos corruptos e incompetentes que desiludiram os nossos veteranos", o género de afirmação agressiva que é típica de um certo tipo de campanha, mas não é normal encontrar no site da Casa Branca.
TRUMP: “A PRÓPRIA DEFINIÇÃO” DO SUCESSO
O mesmo tom ecoa nas secções sobre acordos comerciais e sobre política externa. Mas é o perfil deo novo Presidente, na secção "Administração", que reflete mais claramente o seu estilo pessoal. "Donald Trump é a própria definição da história de sucesso americana", diz o texto. "Ao longo da vida, ele estabeleceu continuamente os padrões de sucesso nos negócios e nas empresas, com os seus interesses no imobiliário, nos desportos e no entretenimento. Do mesmo modo, a sua entrada na política resultou na vitória presidencial, miraculosamente, na sua primeira candidatura a um cargo público".
A resenha profissional que se segue explica que "a assinatura Trump depressa se tornou sinónimo dos mais prestigiados endereços em Manhattan e, subsequentemente, no mundo. Como autor bem-sucedido, o Sr. Trump escreveu mais de 14 best-sellers e o seu primeiro livro, "The Art of The Deal", além de ser o livro número um do ano, é considerado um clássico dos negócios".
A seguir é a vez da campanha presidencial, descrita em termos igualmente laudatórios. Trump teve "a maior razia de um republicano no colégio eleitoral em 28 anos. Venceu em 2600 condados em todo o país, o maior número desde Ronald Reagan em 1984. Além disso, teve mais de 62 milhões de votos, mais do que qualquer outro candidato republicano. Conseguiu 306 votos eleitorais, mais do que qualquer republicano desde George H. W. Bush em 1988 (...). Fez campanha em locais onde sabia que os republicanos teriam dificuldade em vencer (...). É manifesto que a vitória do Presidente Trump juntou americanos de todos os backgrounds...".
Em suma, as eleições já foram mas a campanha continua.
-
Outra boa, "factos alternativos" como eufemismo para "mentiras".
News Media, Target of Trump’s Declaration of War, Expresses Alarm
Among other easily debunked assertions, Sean Spicer, the White House press secretary, claimed on Saturday that Donald J. Trump’s inauguration was the most attended in history. Credit Doug Mills/The New York Times
For wary Washington journalists, it seemed only a matter of time before Donald J. Trump’s presidency would lead to a high-tension standoff between his administration and the news media.
But on Day 1?
The news media world found itself in a state of shock on Sunday, a day after Mr. Trump declared himself in “a running war with the media” and the president’s press secretary, Sean Spicer, used his first appearance on the White House podium to deliver a fiery jeremiad against the press.
Worse, many journalists said, were the falsehoods that sprang from the lips of both Mr. Trump and Mr. Spicer on Saturday. Mr. Trump accused the news media of confecting a battle between himself and the intelligence services (in fact, he had previously compared the services to Nazi Germany in a Twitter post). And among other easily debunked assertions, Mr. Spicer falsely claimed that Mr. Trump’s inauguration was the most attended in history (photographs indicated it was not).
President Trump and his press secretary disputed estimates of attendance at his inauguration, but footage from Friday’s event, compared with those from President Barack Obama’s 2009 inauguration, showed a different story. By THE NEW YORK TIMES on Publish Date January 22, 2017. Photo by Left, Lucas Jackson, Right, Stelios Varias/Reuters. Watch in Times Video »
“It was absolutely surprising and stunning,” the president of the White House Correspondents’ Association, Jeff Mason, said on CNN on Sunday.
In a phone interview later, Mr. Mason said: “People were surprised. I was surprised. It’s not what I was expecting for the first statement by the press secretary in the press room.”
The tensions flared anew on Sunday when Kellyanne Conway, one of Mr. Trump’s top advisers, said in a television interview that Mr. Spicer had merely presented “alternative facts” about the inauguration, prompting an astonished response from her questioner, Chuck Todd of NBC.
“Wait a minute — ‘alternative facts’?” Mr. Todd asked Ms. Conway on “Meet the Press.” “Look, alternative facts are not facts. They’re falsehoods.”
When Mr. Todd pressed her about why the administration had put Mr. Spicer behind the lectern for the first time to “utter a provable falsehood,” Ms. Conway responded with a sharp threat. “If we’re going to keep referring to our press secretary in those types of terms, I think that we’re going to have to rethink our relationship here,” she said.
Video of Ms. Conway’s evasion quickly spread on social media. The phrases “alternative facts” and “#alternativefacts” had been used on Twitter more than 380,000 times by midafternoon on Sunday, a Twitter spokesman said.
Also by Sunday afternoon, there were scattered calls for the White House press corps to boycott Mr. Spicer’s briefings, although such a drastic response appeared unlikely.
Ben Smith, the editor in chief of BuzzFeed, said on Sunday that the briefings were “a useful, if not essential, tradition” and that his outlet would keep a reporter there. Mr. Smith added that the Trump administration would “find practical reasons to be honest.”
“In particular,” Mr. Smith wrote in an email, “I think they’ll find in moments of real crisis, rather than political theater, that they need to win back the credibility that they are spending now.”
Mr. Mason, the correspondents’ association president, who is the chief liaison between the White House press corps and Mr. Spicer, said his goal was to maintain a constructive relationship.
“It’s up to him and up to the president to decide how they want to get started,” Mr. Mason said of Mr. Spicer. “And that’s what they decided.”
Some reporters and commentators noted that hostility between White House press operations and the news media was nothing new.
Jack Shafer, the acerbic media critic, wrote on Twitter that “the press is supposed to be abused, disparaged, defamed, dissed.” He added, “It’s part of the job.”
Lynn Sweet, a political reporter for The Chicago Sun-Times, said credibility, not civility, was what mattered.
“If Sean wants to have an angry tone, frankly, I don’t care,” Ms. Sweet said on CNN. “I don’t care if you vent.”
She added: “I care if he says something that’s true. I care if he gives us facts.”
In an interview on Sunday, Ari Fleischer, who served as press secretary under George W. Bush, said that Mr. Spicer’s statements on Saturday were somewhat typical of the spin at press briefings.
But Mr. Spicer’s “eagerness and willingness” to confront the press corps so directly represented a break from tradition, Mr. Fleischer said. “Everybody complains about the press, but most people bite their tongue” in news conferences, Mr. Fleischer said.
Mr. Fleischer added that Mr. Spicer’s remarks could hurt his credibility unless he backed them up — or at least addressed them — during the first official White House briefing on Monday.
“Sean’s first client is the president of the United States and those around the president; his second client is the press corps,” Mr. Fleischer said. “And he has to serve both, always guided by the truth.”
In reporting on the day’s events, many news organizations also called out the falsehoods that Mr. Trump and Mr. Spicer offered on Saturday, using variations of “false,” “falsehoods” and “lies” in headlines and stories. Breitbart News, the right-wing website that has embraced Mr. Trump, was more credulous in its headline: “WH Press Secretary Sean Spicer Blasts Media’s ‘Deliberately False Reporting.’”
Voice of America, the government-funded news operation that broadcasts American journalism beyond the country’s borders, pointed out Mr. Spicer’s inaccuracies and ran an article from The Associated Press fact-checking his remarks.
Still, that came only after the organization initially posted a string of Twitter messages that quoted Mr. Spicer without context, prompting questions about whether it was endorsing his comments. Voice of America’s director, Amanda Bennett, said that there had been no instructions or interference from the Trump administration and that Voice of America had quickly decided it needed to provide more explanation.
“Internally, there was like an explosion of direct messages saying you’ve got to do something about this,” Ms. Bennett said in an interview on Sunday.
That led to a course correction on Twitter, including the deletion of one tweet that appeared to support Mr. Spicer.
For First Amendment advocates, the events of Mr. Trump’s first 48 hours in office were, to say the least, unsettling.
In a statement, the American Civil Liberties Union denounced Mr. Spicer’s remarks as “possible government censorship” and vowed that any threats by Mr. Trump’s administration to the principles of freedom of the press would be met with a “vigorous defense” of the First Amendment.
“If Trump wants to take on the First Amendment,” the group said in the statement, “we will see him in court.”
https://www.nytimes.com/2017/01/22/business/media/sean-spicer-donald-trump-alternative-facts.html?smid=fb-nytimes&smtyp=cur&_r=0 (https://www.nytimes.com/2017/01/22/business/media/sean-spicer-donald-trump-alternative-facts.html?smid=fb-nytimes&smtyp=cur&_r=0)
-
Eheheh, tenho de entrar longo no milho. Quatro anos de bull market.
(https://a.disquscdn.com/get?url=http%3A%2F%2Fx3.cdn03.imgwykop.pl%2Fc3201142%2Fcomment_dvBOdCXi5Pe6Ri8nFoO94po8ILxefj88.gif&key=U1oWiDJu-FODs4vdrYlWKg)
-
Eheheh, tenho de entrar longo no milho. Quatro anos de bull market.
(https://a.disquscdn.com/get?url=http%3A%2F%2Fx3.cdn03.imgwykop.pl%2Fc3201142%2Fcomment_dvBOdCXi5Pe6Ri8nFoO94po8ILxefj88.gif&key=U1oWiDJu-FODs4vdrYlWKg)
Eu não me importo de ficar por cá a assistir ao circo, o que me preocupa é que algumas das poçíticas e opções deste presidente tenham impacto negativo na Europa, e em Portugal.
-
O maior risco para a Europa, e que é provável que aconteça, é os EUA reduzirem os seus gastos com permanência militar na Europa, tendo a Europa que aumentar os seus gastos com defesa.
-
O maior risco para a Europa, e que é provável que aconteça, é os EUA reduzirem os seus gastos com permanência militar na Europa, tendo a Europa que aumentar os seus gastos com defesa.
Ou a imposição unilateral de tarifas aduaneiras que prejudiquem as exportações europeias para os EUA. Isso já merecerá retaliação forte.
-
O défice comercial dos US com a China é o triplo do que têm com a UE. Vamos esperar que não comprem uma guerra com os dois blocos ao mesmo tempo.
https://www.census.gov/foreign-trade/balance/c0003.html (https://www.census.gov/foreign-trade/balance/c0003.html)
https://www.census.gov/foreign-trade/balance/c5700.html (https://www.census.gov/foreign-trade/balance/c5700.html)
Fui ver que peso é que o UK tem no saldo mas não se consegue aferir. É muito errático, consoante os anos.
https://www.census.gov/foreign-trade/balance/c4120.html (https://www.census.gov/foreign-trade/balance/c4120.html)
-
O maior risco para a Europa, e que é provável que aconteça, é os EUA reduzirem os seus gastos com permanência militar na Europa, tendo a Europa que aumentar os seus gastos com defesa.
pois e isso
-
Tinha piada ser o Trump a acabar com os mitos neo-liberais ;D
-
A piada é ver as criticas da extrema esquerda ao trump quando ele fala de proteccionismo, investimento publico e numa politica patriótica. O melhor é nem comparar o programa do Trump com o PCP. :D
-
ou com Le pen... ;D ( os comunistas franceses apoiam a le pen...)
unica diferença esta no muro
trump quer fazer muro esquerda portuguesa multicultural querem deixar entrar toda gente mas eles nao querem vir para ca :D
tirando politica para migrantes o Trump podia ser um governo normal na europa socialista
-
A piada é ver as criticas da extrema esquerda ao trump quando ele fala de proteccionismo, investimento publico e numa politica patriótica. O melhor é nem comparar o programa do Trump com o PCP. :D
Pois,parece que foi a eleição dos enganos.
Alguns neo-liberais simpatizavam com o Trump. Redução de impostos, fim do Obamacare cortes ou fim do assitencialismo era música tão bela para os ouvidos que nem ouviram que afinal também queria meter os mercados na prisão.
Os comunistas armados de preconceitos contra empresários ainda o vêem como o diabo, mas cada dia está mais vermelhinho. O PCP ainda vai acabar por idolatrar o Trump ;D
Em 1935 Sinclair Lewis preocupado com a ascenção dos movimentos totalitários e alertar americanos para esse perigo, escreveu um livro "It can't happen here", onde um populista vence o Roosevelt nas eleições de 1936 para depois instalar repressão nos USA.
Um excerto do discurso do populista na fábula do sinclair Lewis:
"I am addressing my own boys, the Minute Men, everywhere in America! To you and you only I look for help to make America a proud, rich land again. You have been scorned. They said you were no good, because you were poor. I tell you that you are, ever since yesterday noon, the highest lords of the land—the aristocracy—the makers of the new America of freedom and justice. Boys! I need you! Help me—help me to help you! Stand fast! "
Claro que qq semelhança entre o Windrip (era essa o nome que S. Lewis deu) da fábula e o Trump da real é pura coincidência.
-
hillary nao prestava
o outro era socialista...
os media baterram muito no homem....
ele nao vai acabar com isso( como foi europa da austuridade) ele vai mudar isso (Redução de impostos, fim do Obamacare cortes ou fim do assitencialismo)
quem manda no senado sao republicanos /democratas que nao gostam nada trump....
Ate Obama teve gramar o senado republicano e meter muita coisa na gaveta...
nos USa nao ha essa coisa do grande lider com todo poder
http://expresso.sapo.pt/internacional/2016-11-09-Senado-e-Camara-dos-Representantes-ficam-nas-maos-dos-republicanos (http://expresso.sapo.pt/internacional/2016-11-09-Senado-e-Camara-dos-Representantes-ficam-nas-maos-dos-republicanos)
Caso seja Hillary Clinton a vencedora da noite - o que, à medida que o tempo passa parece cada vez mais impossível - a democrata irá ter de coexistir na Câmara dos Representantes com os seus adversários políticos, à semelhança do que aconteceu com Barack Obama. Antes destas eleições, os republicanos ocupavam 246 lugares contra 186 democratas.
o trump nunca vai ser o diabo que pintaram porque ele nunca iria ter poder para isso.
ou pensas republicanos sao tiranos?
-
Alguns neo-liberais simpatizavam com o Trump. Redução de impostos, fim do Obamacare cortes ou fim do assitencialismo era música tão bela para os ouvidos que nem ouviram que afinal também queria meter os mercados na prisão.
Se são neo liberais não podiam simpatizar com as ideias proteccionistas do Trump. É o mesmo que um comunista defender o mercado livre.
De resto, esses pontos de que falas são positivos. Pena que o resto seja péssimo.
Curiosamente não vejo ninguém acusar o Trump de neoliberal. Provavelmente porque defende algo idêntico aos partidos de esquerda radical. Grande cambalhota que têm de dar para criticar as politicas dele. O melhor é limitarem-se ao racismo, à falta de respeito pelas mulheres e à boçalidade. Sempre são terrenos seguros.
-
O maior risco para a Europa, e que é provável que aconteça, é os EUA reduzirem os seus gastos com permanência militar na Europa, tendo a Europa que aumentar os seus gastos com defesa.
Ou a imposição unilateral de tarifas aduaneiras que prejudiquem as exportações europeias para os EUA. Isso já merecerá retaliação forte.
Mas isso para a Europa é improvável. Para o México ou China é mais provável.
-
Alguns neo-liberais simpatizavam com o Trump. Redução de impostos, fim do Obamacare cortes ou fim do assitencialismo era música tão bela para os ouvidos que nem ouviram que afinal também queria meter os mercados na prisão.
Se são neo liberais não podiam simpatizar com as ideias proteccionistas do Trump. É o mesmo que um comunista defender o mercado livre.
De resto, esses pontos de que falas são positivos. Pena que o resto seja péssimo.
Curiosamente não vejo ninguém acusar o Trump de neoliberal. Provavelmente porque defende algo idêntico aos partidos de esquerda radical. Grande cambalhota que têm de dar para criticar as politicas dele. O melhor é limitarem-se ao racismo, à falta de respeito pelas mulheres e à boçalidade. Sempre são terrenos seguros.
O racismo, tanto quanto entendo, é inventado. Parte das políticas dele (ser contra imigração ilegal) são supostamente orientadas para favorecer as classes mais baixas Americanas, que incluem uma sobrerpresentação de negros e hispânicos. Isso é o contrário de racismo.
-
e dificil acusar partido republicano de racismo hoje em dia...
os tipos tem estados com mais hispanicos dos USA... senadores, governadores origem hispanica... mais outros falam mais espanhol nos discursos que ingles ao eleitorado...
-
Mas desse rótulo o Trump não se safa. A guerra com o México é óptima para ataques deste género.
Curiosamente o Obama, pacifista, solidário e tolerante, foi o presidente que deportou mais gente.
http://abcnews.go.com/Politics/obamas-deportation-policy-numbers/story?id=41715661 (http://abcnews.go.com/Politics/obamas-deportation-policy-numbers/story?id=41715661)
-
Fazes julgamentos com base em títulos sem analizar as estatisticas.
O que as estatisticas dizem é que em 2008 (369 mil deportações) cerca de 65% eram do interior e 35% na fronteira ou junto às fronteiras. Em 2015 (235 mil deportações ) 70% junto à fronteira, 30% interior.
Dos deportados do interior em 2011, 67% eram criminosos em 2016, 92%.
Para anos antes de 2008 não encontrei distinção entre interior e fronteira, apenas criminosos vs n criminosos.
Em 2004 (240 mil deportados) um pouco mais de 60% eram não criminosos, em 2015 (235 mil), cerca de 2/3 eram criminosos.
Parece que com Obama passou a haver uma muito maior eficácia no controlo das fronteiras e uma maior selectividade nas deportações do interior de modo que no final do mandato quase todos eram criminosos já julgados e condenados.
-
Fazes julgamentos com base em títulos sem analizar as estatisticas.
O que as estatisticas dizem é que em 2008 (369 mil deportações) cerca de 65% eram do interior e 35% na fronteira ou junto às fronteiras. Em 2015 (235 mil deportações ) 70% junto à fronteira, 30% interior.
Dos deportados do interior em 2011, 67% eram criminosos em 2016, 92%.
Para anos antes de 2008 não encontrei distinção entre interior e fronteira, apenas criminosos vs n criminosos.
Em 2004 (240 mil deportados) um pouco mais de 60% eram não criminosos, em 2015 (235 mil), cerca de 2/3 eram criminosos.
Parece que com Obama passou a haver uma muito maior eficácia no controlo das fronteiras e uma maior selectividade nas deportações do interior de modo que no final do mandato quase todos eram criminosos já julgados e condenados.
Não podes aferir nada dessa mudança nas %.
Se olharmos para a imigração, vemos o seguinte padrão:
(http://www.pewhispanic.org/2015/09/28/modern-immigration-wave-brings-59-million-to-u-s-driving-population-growth-and-change-through-2065/ph_2015-09-28_immigration-through-2065-09/download/)
Ora, se se dá esta redução de imigração, é normal que a % de criminosos vs não criminosos (os não criminosos são crimes de imigração - falta de vistos, contratos de trabalho, etc.) aumente.
Vejamos então essa divisão para perceber se houve mais eficácia a caçar criminosos:
(http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2016/03/30/14/32AC30CC00000578-3506824-image-a-2_1459346341373.jpg)
Aquilo que se vê é que 31% de criminosos em 2008 são 114K pessoas e 59% em 2015 são 138K. Um pouco mais de criminosos, sim, mas não aquilo que as estatísticas estavam a querer indiciar. É o resultado que se esperava.
Juntando a menor imigração e menos deportações de não criminosos, podemos criar duas teses:
- ou as fronteiras foram melhor patrulhadas e nem permitiram que as pessoas cometessem ilegalidades de vistos, contratos, etc.
- ou os pedidos de visto foram muito dificultados pela administração Obama
(ou ambas)
Qualquer delas mostra o Obama a deportar aprox o mesmo número de criminosos, mas a não ser tolerante com quem arrisca vir para os EUA. Nem os deixa entrar.
Isto seria o padrão que se esperaria de um Trump. Fronteiras o mais fechadas que for possível, muito controle, vistos dificultados e nem deixar a malta pisar em solo americano.
-
A Casa Branca reafirmou, esta segunda-feira, que o principal foco da deportação prometida por Donald Trump, durante a campanha presidencial, serão os imigrantes ilegais com antecedentes criminais
«As pessoas que podem fazer mal ou que tenham feito mal e têm cadastro são o foco», disse o assessor de imprensa Sean Spicer aos jornalistas.
«Temos uma série de indivíduos que devemos identificar, os que ultrapassaram o prazo dos seus vistos, que cometeram um crime. Vamos analisar isso de forma sistemática e metódica. Neste momento o foco está em pessoas que fizeram mal ao nosso país», adiantou Spicer.
pelo visto vao seguir a politica do obama nos tem cadastro vamos ver se nao deixam entrar tambem os normais
-
Aquilo que se vê é que 31% de criminosos em 2008 são 114K pessoas e 59% em 2015 são 138K. Um pouco mais de criminosos, sim, mas não aquilo que as estatísticas estavam a querer indiciar. É o resultado que se esperava.
Não percebo o que pretendes demonstrar. O que vejo é uma tendência quase invertida num periodo de 7 anos. 2008 69% não-criminosos; 31% criminoso - 2015 41% vs 59%.
Se o importante forem os nºs absolutos então vamos para 2012. Nº criminosos deportados duplica e não criminosos vem reduzido de 1/3.
Não sei bem que leis de imigração é que Obama promulgou mas creio que as destinadas a proteger uma grande parte dos 11 milhões de ilegais não passaram. Preso a um quadro legal que não era o dele, decidiu que os meios de que os serviços dispunham se deveriam concentrar no controlo das fronteiras e nos ilegais julgados e condenados por crime. Parece-me algo razoável já que expulsar 11 milhões de ilegais em 1 ou 2 anos provavelmente exigiria (mesmo que ele concordasse) decuplicar o orçamento das agencias competentes para além de ter impacto na economia.
Eu não percebo é o problema dos neo-liberais com imigração: são a favor da livre circulação de capitais, mercadorias mas quando chega ao capital humano toca a erigir barreiras.
Nisso são muito parecidos com os comunistas: uma revolução proletária onde fronteiras caem e depois na prática nem no proprio país se podem deslocar livremente.
Mas há grandes semelhanças entre neo-liberalismo e comunismo ;D
-
diferença e comunas fazem muros para nao sairem
os imperialistas fazem muro para nao entrarem
desde imperio rumano ate china. imperios gostam muros :D penso nesse tempo ainda nem havia neo liberais
o que diz graficos e que obama começou fechar fronteira o trump so vai continuar o trabalho
O Buch foi ultimo deixou entrar a malta....
(http://www.pewhispanic.org/2015/09/28/modern-immigration-wave-brings-59-million-to-u-s-driving-population-growth-and-change-through-2065/ph_2015-09-28_immigration-through-2065-09/download/)
-
Aquilo que se vê é que 31% de criminosos em 2008 são 114K pessoas e 59% em 2015 são 138K. Um pouco mais de criminosos, sim, mas não aquilo que as estatísticas estavam a querer indiciar. É o resultado que se esperava.
Não percebo o que pretendes demonstrar. O que vejo é uma tendência quase invertida num periodo de 7 anos. 2008 69% não-criminosos; 31% criminoso - 2015 41% vs 59%.
Se o importante forem os nºs absolutos então vamos para 2012. Nº criminosos deportados duplica e não criminosos vem reduzido de 1/3.
Pretendo demonstrar que independentemente dessa inversão de 40%/60% para 60%/40%, o número de criminosos deportados é aprox o mesmo ao longo dos anos, ao contrário do que parecia inicialmente.
Pela forma como apresentaste as % dava a impressão que o Obama só se centrou nos criminosos, o que não é verdade.
E a seguir procurei demonstrar porque é que o número de não criminosos deportados diminuiu. Se não os deixou entrar (e está provado que a imigração diminuiu) é claro que reduziu o número de deportados por falta de papeis, contratos, etc. Qual é a surpresa ?
Eu não percebo é o problema dos neo-liberais com imigração: são a favor da livre circulação de capitais, mercadorias mas quando chega ao capital humano toca a erigir barreiras.
Nenhuma. O que é interessante é o Obama, que andou sempre a mandar postas de pescada à Europa a dizer que tínhamos de acolher os refugiados, teve uma política muito mais restritiva de imigração do que os antecessores.
Se fosse o fascista do Trump a não querer os mal cheirosos dos mexicanos, até compreendia. Agora o Obama, o tolerante, o prémio nobel da paz, o amiguinho dos pobres ?
Nada como uma boa imprensa.
-
Já repararam na cara de mau do Trump, ontem, na assinatura da ordem que tira os EUA do TPC ? O homem parece capaz de bater num chinês que entre na sala oval naquele momento. ;D
(http://news.images.itv.com/image/file/1204938/stream_img.jpg)
(http://usa.chinadaily.com.cn/world/attachement/jpg/site1/20170124/f8bc126e4b4e19f0f8fa05.jpg)
-
Eu não percebo é o problema dos neo-liberais com imigração: são a favor da livre circulação de capitais, mercadorias mas quando chega ao capital humano toca a erigir barreiras.
Nisso são muito parecidos com os comunistas: uma revolução proletária onde fronteiras caem e depois na prática nem no proprio país se podem deslocar livremente.
Mas há grandes semelhanças entre neo-liberalismo e comunismo ;D
Eu tb não percebo... Bananas e dinheiro, podem circular por todo o lado; pessoas, que são muito mais importantes, não. Vá-se lá perceber isto... :-\
-
Há aí um grande equivoco. Os neo liberais são contra a movimentação de pessoas quando os obrigam, compulsivamente, a pagar para acolher e alojar essas pessoas. Idem se essas pessoas quiserem impor a sua visão do mundo. É bastante simples.
De resto, cada um que vá para onde quiser e troque a sua produção com quem quiser, sem obrigar ninguém. E quem os quiser acolher, que os acolha abrindo a sua carteira e não impondo isso aos outros.
Dizer que há grandes semelhanças entre neo-liberalismo e comunismo é uma das habituais provocações do Zenith que são para serem ignoradas. Tem azar porque aqui não se safa. Só não passa por ignorante porque a malta sabe que o Zenith não é burro nem inculto.
-
:)) Acho bem. Mas para ver mesmo bem, é preciso olhar arguto,
e não mero bordão simplificador, ainda que ampare (a queda...).
-
Este gajo é mau ou é só doente ?
https://www.facebook.com/BlastAvenue/videos/1566668930011636/?pnref=story (https://www.facebook.com/BlastAvenue/videos/1566668930011636/?pnref=story)
-
Pretendo demonstrar que independentemente dessa inversão de 40%/60% para 60%/40%, o número de criminosos deportados é aprox o mesmo ao longo dos anos, ao contrário do que parecia inicialmente.
Pela forma como apresentaste as % dava a impressão que o Obama só se centrou nos criminosos, o que não é verdade.
Vontade de não olhar para o grafico que tu proprio postastes e já referi o ano de 2012.
Olhando para as % umas contas rapidas dá
2008: 114000
2009: 136000
2010: 192000
2011: 218000
2012: 225000
2013: 218000
2014: 160000
2015: 138000
Os nºs podem ser tudo menos constantes.
A partir de 2012 nº de expulsões começa a diminuir fortemente e isso também acontece com os criminosos.
Mas de facto a politica do Obama no interior foi concentrar-se nos criminosos e não em deportações ao acaso como parecia ser antes, e como comprovado no graficos do ICE (penso que é agencia responsavel pela imigração). Em 2016 dos deportados do interior 92% são criminosos. Os expulsos na fronteira são os que aparecem e são apanhados.
Se não os deixou entrar (e está provado que a imigração diminuiu)
Estas a tentar deturpar as coisas. A imigração pode diminuir por restrições à entrada ou por menor apetência à saída nos países de emigração. Tal como as vagas de emigração irlandesa, alemã e italiana terminaram e essencialmente porque as condições nesses paises melhoraram, há quem diga que a quarta vaga de emigração nos USA iniciada em 1965 e que é essencialmente asiática e mexicana está na sua fase final.
No caso do México a taxa de fertilidade era de 7 na década de 60 e agora é pouco acima de 2 e é claro que já não pode fornecer o mesmo contingente de emigrantes das decadas de 80 ou 90 (ou então população mexicana começava a diminuir).
O que é interessante é o Obama, que andou sempre a mandar postas de pescada à Europa a dizer que tínhamos de acolher os refugiados, teve uma política muito mais restritiva de imigração do que os antecessores.
Se fosse o fascista do Trump a não querer os mal cheirosos dos mexicanos, até compreendia.
Continuas a criar confusão. Os mexicanos não são refugiados. No caso dos sírios a quota dos USA é ridicula (1/3 do Canada para uma população 10 vezes superior) mas creio que essa decisão não é uma coisa unilateral do presidente.
-
tens ai migraçao do porto rico ( tem fronteira aberta com USA )
li qualquer coisa que sempre aumentou mesmo com natalidade baixa
perdeu e perde jovens migram para continente americano
na europa mais metade tambem NAO SAO refugiados ( e ridiculo dizerem so sao sirios entrar mais metade sao migrantes economicos a prova nao querem vir portugal um pais com PAZ)
mexico ate e dos melhores na natalidade america latina comparado com desastre da europa ,japao e china
http://pt.actualitix.com/doc/mapa/wld/mapa-taxa-de-natalidade-no-mundo.jpg (http://pt.actualitix.com/doc/mapa/wld/mapa-taxa-de-natalidade-no-mundo.jpg)
-
A partir de 2012 nº de expulsões começa a diminuir fortemente e isso também acontece com os criminosos.
Obviamente. Mas qual é a surpresa Zenith ? Se a imigração diminuiu seria uma surpresa que isto não fosse assim.
E também seria uma surpresa que a diminuição nos deportados não fosse mais acelerada nos não criminosos. Se nem chegaram a entrar como é que poderiam ser deportados ?
Estas a tentar deturpar as coisas. A imigração pode diminuir por restrições à entrada ou por menor apetência à saída nos países de emigração. Tal como as vagas de emigração irlandesa, alemã e italiana terminaram e essencialmente porque as condições nesses paises melhoraram, há quem diga que a quarta vaga de emigração nos USA iniciada em 1965 e que é essencialmente asiática e mexicana está na sua fase final.
No caso do México a taxa de fertilidade era de 7 na década de 60 e agora é pouco acima de 2 e é claro que já não pode fornecer o mesmo contingente de emigrantes das decadas de 80 ou 90 (ou então população mexicana começava a diminuir).
O número de não criminosos deportados de 2008 a 2012 parece ir contra a tua tese porque 2010 a 2012 não teve grande diferença:
Não criminosos
2008 254 762
2009 253 392
2010 196 431
2011 178 608
2012 184 432
2013 151 144
2014 139 015
2015 96 519
A partir de 2012 houve menos deportados porque houve mais eficácia nas fronteiras ? Talvez tenhas razão.
Mas se isso aconteceu então mostra que continuava a haver a apetência para a emigração. Que não ocorreu, não pelo que dizes, mas porque os EUA foram mais restritivos.
A tua tese só estará correcta se o final da vaga migratória de que falas tiver ocorrido precisamente em 2013. Só o número de incidentes na fronteira é que poderá esclarecer isso. Não encontrei dados.
Mas é uma coincidência grande, sabendo que a imigração para os EUA se tornou mais restritiva nessa altura.
O que é interessante é o Obama, que andou sempre a mandar postas de pescada à Europa a dizer que tínhamos de acolher os refugiados, teve uma política muito mais restritiva de imigração do que os antecessores.
Se fosse o fascista do Trump a não querer os mal cheirosos dos mexicanos, até compreendia.
Continuas a criar confusão. Os mexicanos não são refugiados. No caso dos sírios a quota dos USA é ridicula (1/3 do Canada para uma população 10 vezes superior) mas creio que essa decisão não é uma coisa unilateral do presidente.
O ponto que quis levantar é sobre os refugiados que tentam entrar na Europa, em que apenas uma % é que são verdadeiros refugiados da Síria. Há quem diga que são 40%, há quem diga que são mais.
Vá que sejam metade. Isso significa que a outra metade são migrantes económicos, iguais a um qualquer mexicano que apenas quer melhorar a sua vida num país mais próspero.
Contudo, são usados por muitos políticos, Obama incluído, como se fossem todos refugiados da Siria para defender que a Europa tem de ter as portas escancaradas.
Ora se ele também dificultou a vida aos mexicanos porque razão é que andava a mandar bocas à europa ?
-
A partir de 2012 houve menos deportados porque houve mais eficácia nas fronteiras ? Talvez tenhas razão.
Mas se isso aconteceu então mostra que continuava a haver a apetência para a emigração. Que não ocorreu, não pelo que dizes, mas porque os EUA foram mais restritivos.
A tua tese só estará correcta se o final da vaga migratória de que falas tiver ocorrido precisamente em 2013. Só o número de incidentes na fronteira é que poderá esclarecer isso. Não encontrei dados.
Mas é uma coincidência grande, sabendo que a imigração para os EUA se tornou mais restritiva nessa altura.
É preciso paciência.
A minha tese é que o Obama centrou a sua politica de combate à emigração ilegal em duas vertentes: controlo mais eficiente das fronteiras e no interior focar os recursos nos criminosos. O 2º ponto é ilustrado no grafico do post anterior em que % passou de 67% para 92%, ou seja no último ano apenas uma pequena percentagem dos ilegais pacificos foi incomodada (a mim parece-me um bom principio mas haverá que quem ache que um ilegal é um ilegal e não se deve fazer distinção). O 1º ponto é ilustrado pelo gráfico que postei agora. Gráfico mostra diminuição constante dos deportados no interior (até se ficar quase só com os criminosos) e aumento dos deportados à fronteira (até 2012).
Há alguma coisa nos gráficos que não me tenha apercebido e desminta a minha tese?
O número de não criminosos deportados de 2008 a 2012 parece ir contra a tua tese porque 2010 a 2012 não teve grande diferença
Não percebi. A minha tese relativamente a criminosos era de que no interior a politica era focar nos criminosos. Isso é ilustrado no gráfico do post anterior. Na fronteira imagino que deportam quer uma pessoa com cadastro limpo mas sem visto quer uma pessoa que transporta droga.
A tua tese só estará correcta se o final da vaga migratória de que falas tiver ocorrido precisamente em 2013. Só o número de incidentes na fronteira é que poderá esclarecer isso. Não encontrei dados.
Mas é uma coincidência grande, sabendo que a imigração para os EUA se tornou mais restritiva nessa altura.
Repito a minha tese: Obama centrou a sua politica de combate à emigração ilegal em duas vertentes: controlo mais eficiente das fronteiras e no interior focar os recursos nos criminosos. O comentário sobre emigração tem a ver com a tua afirmação de que a causa exclusiva do decréscimo é devido ás deportações do Obama. Eu disse que provavelmente não era a única razão. O grafico que postaste refere que nºs são acumuldados durante 5 anos e imagino que consideram quer emigração legal quer uma estimativa da ilegal. Em 2013 o periodo 2009-12 dá 6 milhões em 2005 o period 2001-2005 dá 8 milhões. O nº de deportações em 2009-13 é cerca de 1,95 milhões o que significa que para a causa única do decrescimo da emigração serem as politicas mais restritivas, o nº de deportações no periodo 2001-05 deveria ser quase 0 (umas dezenas de milhar), o que não parece credivel. Mesmo que em 2009-13 tenha havida 2 vezes mais deportações que em 01-05 fica uma diferença de um milhão.O mais natural é que as causas estejam divididas. Parece-me perfeitamente logico que depois de 2 gerações a enviar emigrantes pobres oriundos de familias com muitos filhos, com o decrescimo da natalidade o imperativo para os jovens mexicanos emigrarem seja menos forte que há 2 ou 3 décadas atrás.
-
controlo mais eficiente das fronteiras e no interior focar os recursos nos criminosos, e trump vai fazer na realidade
um muro fisico deve ser utopia do Trump ;D
o automek diz obama ou trump e mesma coisa na politica migratoria.
obama devia estar calado quando diz europa receber toda gente.
-
A minha tese é que o Obama centrou a sua politica de combate à emigração ilegal em duas vertentes: controlo mais eficiente das fronteiras e no interior focar os recursos nos criminosos.
Caramba Zenith, concordamos nisso (e acrescento que além de controlar mais as fronteiras restringiu também a emigração com mais dificuldade em atribuir vistos).
Se controlou mais as fronteiras não deu hipóteses de serem deportados como não criminals. Matou o problema na origem. Nem os deixou entrar. Como é que alguém pode ser deportado como não criminal se nem chegou a entrar ?
O resultado é o esperado: maior % de criminals nas deportações.
A questão seguinte é se ao controlar melhor as fronteiras impediu ou não pessoas de obter uma vida melhor, tentando a sorte como ilegais, como acontecia antes.
Todos os dados apontam para isso. Houve menos deportados não criminosos (o que indicia que nem conseguiram entrar, fruto de maior controle) e menos emigrantes no gráfico da imigração. Os dados são consistentes.
O que é que anula esta tese ? Se o fim da emigração ocorreu em 2012, como tu defendes. Há coincidências, mas convenhamos que são rebuscadas.
Aquilo que iria dissipar as dúvidas era ver se de 2012 a 2015 houve um aumento de incidentes na fronteira, como já tinha dito.
Portanto a tua tese é de que o Obama ciente de que 40% dos ditos refugiados são na verdade migrantes económicos deveria ter tido uma postura do tipo: "temos de fechar as portas a todos os oportunistas das desgraça alheia nem que para isso tenhamos de rechaçar milhões de vítimas verdadeiras". É uma posição legitima embora costume estar associada a ditaduras. O que o Obama poderia ter feito era oferecer a experi~encia que eles adquiriram no controlo das fronteiras.
No caso dos mexicanos o que o Obama fez foi cumprir as leis que herdou e focalizar a sua aplicação em pontos específicos. Tentou passar outras leis mas não conseguiu
Queria que tivesse sido honesto e tivesse pedido à Europa para separar os refugiados da Siria dos refugiados económicos. Mas ele, tal como muitos politicos do mesmo quadrante (da solidariedade), usaram o argumento dos refugiados para defender que a europa tinha de receber toda a gente, mesmo que o Sírio viesse directamente de Islamabad ou a falar um dialecto indiano.
Além disso o quote do Obama que tu meteste é sobre mexicanos que estavam lá há 5 anos os migrantes, pseudo-refugiados, não comparam com esses. Comparam com os mexicanos que tentaram entrar no EUA e que também não conseguiram. A Europa fechou mais as fronteiras, tal como ele fez, para evitar levar com os migrantes económicos. Qual é a diferença ?
-
A questão seguinte é se ao controlar melhor as fronteiras impediu ou não pessoas de obter uma vida melhor, tentando a sorte como ilegais, como acontecia antes.
Não percebo essa fixação. Não sei bem quais os poderes do presidente mas não é um monarca absoluto mesmo que temporário. Querias que fizesse o quê? que promulgasse decreto abrindo fronteira do Mexico o que seria chumbado pelo Congresso e senado e depois não contente com o chumbo iniciasse um movimento de insubordinação face ás instituições democráticas?
Com 11 milhões de ilegais o que é mais de 3% da população ele fez o que me parece razoável. Estancar o crescimento da ilegalidade e tentar não atingir a comunidade ilegal mas pacifica de medidas repressivas concentrando a acção nos criminosos.
Todos os dados apontam para isso. Houve menos deportados não criminosos (o que indicia que nem conseguiram entrar, fruto de maior controle) e menos emigrantes no gráfico da imigração. Os dados são consistentes. O que é que anula esta tese ? Se o fim da emigração ocorreu em 2012, como tu defendes. Há coincidências, mas convenhamos que são rebuscadas.
Podes-me explicar isso como se eu fosse criança de 6 anos? O que eu leio é que há 11 milhões de ilegais e mesmo que haja uma taxa absurda de 50% de criminosos, os que sobravam davam para expulsar 500 mil não criminosos por ano durante 10 anos.
-
A questão seguinte é se ao controlar melhor as fronteiras impediu ou não pessoas de obter uma vida melhor, tentando a sorte como ilegais, como acontecia antes.
Não percebo essa fixação. Não sei bem quais os poderes do presidente mas não é um monarca absoluto mesmo que temporário. Querias que fizesse o quê? que promulgasse decreto abrindo fronteira do Mexico o que seria chumbado pelo Congresso e senado e depois não contente com o chumbo iniciasse um movimento de insubordinação face ás instituições democráticas?
Com 11 milhões de ilegais o que é mais de 3% da população ele fez o que me parece razoável. Estancar o crescimento da ilegalidade e tentar não atingir a comunidade ilegal mas pacifica de medidas repressivas concentrando a acção nos criminosos.
Se conhece essas restrições no seu próprio país, e é só um país, para quê mandar postas de pescada a uma UE de 28 países. É para ficar bem na foto ?
Todos os dados apontam para isso. Houve menos deportados não criminosos (o que indicia que nem conseguiram entrar, fruto de maior controle) e menos emigrantes no gráfico da imigração. Os dados são consistentes. O que é que anula esta tese ? Se o fim da emigração ocorreu em 2012, como tu defendes. Há coincidências, mas convenhamos que são rebuscadas.
Podes-me explicar isso como se eu fosse criança de 6 anos? O que eu leio é que há 11 milhões de ilegais e mesmo que haja uma taxa absurda de 50% de criminosos, os que sobravam davam para expulsar 500 mil não criminosos por ano durante 10 anos.
Expulsou menos "não criminosos" porque nem os deixou entrar. As stats de menos imigrantes corroboram isto. Não percebo a dúvida.
Isso acontece provavelmente pelas razões que apontas (mais controle das fronteiras) e por outra que foi mais restrição nos vistos.
-
De facto não consigo perceber. Eu admito que maior controlo nas fronteiras terá reduzido imigração mas não foi a única causa, mas caramba em 11 milhões de ilegais já não se encontram não criminosos.
Sendo assim isso significa que durante décadas só entraram os mauzões e agora que os bonzinhos queriam entrar o Obama fecha-lhes a porta.
-
Eu também não consigo perceber o que queres dizer Zenith. I rest my case.
Vamos mudar para outros assuntos como por exemplo a cara de triste que a Melania tem nas fotos. ;D
-
Realmente, num vídeo p'raí editado,
o trumpa vira-se para trás, diz-lhe algo,
e ela fica com uma cara completamente
despeitada! Por acaso, eu acho que as
mulheres têm sempre, quase sempre,
razão... mas às vezes não deviam ter...
o que não terá sido o caso, porque
é unbelievable que o fosse!
-
Parece que o Obama não é tão TóTó como parecia :D
-
Parece que o Obama não é tão TóTó como parecia :D
Isso é Photoshop. Um bocado óbvio, aliás ;)
-
michelle esta controlar ela nao mulher para ficar calada se viu isso :D
e fake
(http://2.bp.blogspot.com/_R8LkKSvcN4c/TJDEIBLPeFI/AAAAAAAAXhk/PeMgQZqNgjk/s1600/1+a+amachista+sarkozy+berlusconi+olham+pra+bunda+de+mulher.jpeg)
se fosse Sarkozy ou Berlusconi
-
O segredo de Donald Trump sobre o seu ‘amor’ pelos muçulmanos
Magnata americano quer os muçulmanos fora dos Estados Unidos, mas tem um segredo que o compromete.
REUTERS
Síria, Irão, Sudão, Líbia, Somália, Iémen e Iraque. Cidadãos destes sete países, de maioria muçulmana, não podem pisar “temporariamente” os Estados Unidos. Mas a Turquia, Arábia Saudita e Egito, também países de maioria muçulmana, estão fora da lista de restrição.
Nenhum dos países abrangidos pela ordem executiva de Donald Trump tem feito negócios ou espera fechar potenciais contratos com a Organização Trump, avança a Bloomberg. Contudo, três países, com os quais a empresa fundada pelo magnata americano tem ligações, não estão implicados nas consequências da medida (ver infografia em baixo).
A Bloomberg enuncia que a Organização Trump tem um licenciamento para duas torres de luxo, uma de utilização comercial, outra de utilização residencial, na Turquia. O negócio rendeu às contas da Organização cinco milhões de dólares no ano passado.
Já na Arábia Saudita, detém vários projetos em Jeddha, a segunda maior cidade da Arábia Saudita: DT Jeddah Technical Services Manager LLC, DT Jeddah Technical Services Manager Member Corp., THC Jeddah Hotel Manager LLC e THC Jeddah Hotel Manager Member Corp.
Por fim, no Egipto existem duas empresas do magnata americano: a Trump Marks Egito e a Trump Marks Egypt LLC.
A Organização Trump tem interesses comerciais em cerca de 20 países. Embora tenha anunciado a passagem da presidência para os filhos, no primeiro discurso enquanto presidente eleito dos Estados Unidos, um grupo de advogados apresentou uma queixa contra Donald Trump, acusando-o de violar a Constituição por ter “incontáveis conflitos de interesses” e “uma influência sem precedentes por parte de Governos estrangeiros” devido às propriedades imobiliárias que detém, o que constitui “uma grave ameaça” para os Estados Unidos.
Restrição continua até haver “mudanças suficientes”:
No dia em que fez uma semana que tomou posse, sexta-feira passada, o Presidente norte-americano lançou a escada para a execução do que considera serem medidas que ajudariam a proteger os americanos de ataques terroristas.
“Estou a estabelecer novas medidas de seleção para manter os terroristas islâmicos radicais fora dos Estados Unidos da América. Não os quero aqui”, disse Trump no início de sexta-feira, no Pentágono, citado pela Reuters.
A ordem executiva assinada pelo líder americano suspende por quatro meses o programa de entrada de refugiados sírios nos EUA, até que “mudanças suficientes” tenham sido efetuadas, sem adiantar mais pormenores. Impede, ainda, a entrada de estrangeiros de determinados países por 90 dias. Embora nenhum país seja nomeado especificamente, na ordem é salientado um estatuto que se aplicaria aos sete países de maioria muçulmana.
A suspensão temporária da emissão de vistos pretende permitir que o Uncle Sam determine como se vai processar a informação entre os países visados, de modo a evitar que sejam concedidos vistos a indivíduos que possam representar uma ameaça à segurança americana.
.....estão incluídos, todos os já residentes permanentes nos USA, com um "Green Card", desde que naturais/originários desses 7 países, mencionados....para já não falar, dos que apesar da mesma origem, terão outra nacionalidade não abrangida nesta "suspensão temporária por 90 dias de acesso aos USA", inclusive naturalizados Europeus tais como:
http://www.tsf.pt/internacional/interior/deputado-conservador-britanico-abrangido-por-restricoes-anti-imigracao-de-trump-5634808.html (http://www.tsf.pt/internacional/interior/deputado-conservador-britanico-abrangido-por-restricoes-anti-imigracao-de-trump-5634808.html)
-
....embora, já existam tribunais nos USA, a opor-se à medida do Trump....eh.eh... :-\
http://24.sapo.pt/atualidade/artigos/juiza-trava-nova-medida-de-imigracao-de-trump (http://24.sapo.pt/atualidade/artigos/juiza-trava-nova-medida-de-imigracao-de-trump)
-
Apple, Microsoft, Facebook, Netflix, Google: todos contra Trump
http://www.tsf.pt/internacional/interior/parque-tecnologico-dos-eua-silicon-valley-denuncia-decreto-anti-imigracao-de-donald-trump-5634940.html (http://www.tsf.pt/internacional/interior/parque-tecnologico-dos-eua-silicon-valley-denuncia-decreto-anti-imigracao-de-donald-trump-5634940.html)
Os EUA tem uma enormidade de talentos vindos de todo o mundo.
Com estas politicas os talentos migram para outros países e os EUA ficam mais fracos de talentos.
Isto é enfraquecer os EUA a longo prazo...
O congresso devia começar a pensar num "impeachment" antes que seja tarde demais...
poís por muito menos (caso Lewinsky) pensaram num "impeachment".
:D
-
Apple, Microsoft, Facebook, Netflix, Google: todos contra Trump
[url]http://www.tsf.pt/internacional/interior/parque-tecnologico-dos-eua-silicon-valley-denuncia-decreto-anti-imigracao-de-donald-trump-5634940.html[/url] ([url]http://www.tsf.pt/internacional/interior/parque-tecnologico-dos-eua-silicon-valley-denuncia-decreto-anti-imigracao-de-donald-trump-5634940.html[/url])
Os EUA tem uma enormidade de talentos vindos de todo o mundo.
Com estas politicas os talentos migram para outros países e os EUA ficam mais fracos de talentos.
Isto é enfraquecer os EUA a longo prazo...
O congresso devia começar a pensar num "impeachment" antes que seja tarde demais...
poís por muito menos (caso Lewinsky) pensaram num "impeachment".
:D
a geringonça tambrm e enfraquecer pais longo prazo
as vezes na politica tem deixar bater no muro so assim aprendem.
quando comessarem a pagar dobro pelos produtos como no brasil ( brasil e pais mais protecionista tudos importados custam 4 vezes mais )e outros paises ficarem com mao obra aprendem
-
Trump recua face a protestos: Portadores de "green card" não serão impedidos de regressar aos EUA
29 jan 2017 · 16:19 - SAPO 24
EUA: Mais de 100 detidos nas fronteiras devido a decreto anti-imigração
Donald Trump: restrições à imigração estão a "funcionar muito bem"
Desde que Trump assinou o decreto a impedir a entrada de imigrantes de várias nacionalidades no país, multiplicam-se os protestos nos aeroportos. O presidente recém-empossado não dava sinais de recuar da decisão e até o Departamento de Segurança Interna se comprometeu hoje a cumprir a ordem executiva presidencial. Agora, Casa Branca decide aliviar a pressão e informa que os imigrantes portadores de visto de residência permanente (green card) não serão impedidos de regressar à América....
Todavia, face à polémica e às críticas de líderes internacionais, um oficial da Casa Branca veio agora informar que cidadãos de países visados no decreto portadores de visto de residência permanente (green card) não serão impedidos de regressar aos EUA. O anúncio foi feito Reince Priebus, chefe de gabinete de de Trump, este domingo, durante um programa televisivo na NBC.
-
Esta semana já tinha visto duas conferências em que a maioria do congressistas dos US não vinham!!
-
Ouvi à minutos na CNN que o Congresso vai bloquear a ordem executiva de Donald Trump da imigração sob a forma de Lei.
Não passou um mês de governação e Trump já tem o Congresso (dominado pelos Republicanos) a fazer-lhe oposição.
Existe também estranheza nos países selecionados pelo "Travel Ban" de Trump:
Donald Trump ‘Muslim ban’: Why weren’t these countries included? (http://www.news.com.au/finance/work/leaders/donald-trump-muslim-ban-why-werent-these-countries-included/news-story/2f328c29cceebb6a3d3d1e6d86623269)
:D
-
Os americanos estão a dar uma lição de civilização ao mundo e Donald Trump está a mostrar uma américa grande.
muitos ditadores e outros maus políticos ao ver o que está a passar na América devem temer o fim do seu poder. Muitos maus políticos e ditadores devem começar a censurar o que está a passar na América.
-
Do observador
Quais são os países visados na ordem executiva de Donald Trump? E qual foi o critério de escolha?
Pergunta 4 de 7
Os países visados na ordem executiva de Donald Trump — e, consequentemente, os seus cidadãos — são sete: Síria, Iraque, Irão, Somália, Sudão, Iémen e Líbia.
E como é que surgiu esta lista? A resposta é menos óbvia do que parece. Não, não foi Donald Trump que a fez — foi Barack Obama e a sua administração.
Em fevereiro do ano passado, no rescaldo dos ataques de Paris e também do tiroteio de San Bernardino, e perante o crescente receio de que a penetração de terroristas vindos de áreas conturbadas do globo pudesse ser feita de forma encoberta em vagas de refugiados, o Departamento de Segurança Interna dos EUA tomou uma medida reativa.
O que dizia esse documento? Que todas as pessoas que tivessem passado por países como a Síria, Iraque, Irão, Somália, Sudão, Iémen e Líbia a partir de 2011 seriam submetidas a um escrutínio superior para a obtenção de vistos. Esta medida visava sobretudo os cidadãos dos 38 países (incluindo os 28 da UE) que tinham maiores facilidades na obtenção do visto e que tivessem viajado para aqueles sete países recentemente. Assim, por exemplo, um cidadão português que tivesse passado pela Líbia depois de 2011 seria sujeito a um escrutínio mais apertado das autoridades que concedem vistos de entrada nos EUA.
Além disso, os cidadãos daqueles mesmos sete países seriam também eles sujeitos a um processo de escrutínio elevado no que diz respeito à concessão de vistos — e, na prática, isso significava na maior parte das vezes uma resposta negativa por parte das autoridades norte-americanas.
Assim, Donald Trump limitou-se a aproveitar uma lista já existente, para depois usá-la à sua maneira. Como tal, o facto de Donald Trump não ter negócios em nenhum destes sete países — facto que foi levantado por alguns media norte-americanos como motivo de suspeita de um conflito de interesses — é apenas uma coincidência. Ou, então, o resultado de poucos ou mesmo nenhuns empresários estarem interessados em criar ou manter negócios em países em guerra ou altamente instáveis, como são aqueles sete.
Ainda assim, a escolha de países é questionável, tendo em conta a proveniência dos autores dos últimos ataques terroristas nos EUA, incluindo o 11 de setembro de 2001. A maioria, um total de 15, nasceu na Arábia Saudita; dois nasceram no Quirguistão; outros dois nos Emirados Árabes Unidos; e dois eram egípcios. Depois, houve ainda um libanês, um paquistanês e outro terrorista que nasceu no Kuwait.
Além disso, outros seis nasceram nos EUA.
Apesar deste historial, nenhum dos países de proveniência destes terroristas foi alvo da ordem executiva de Donald Trump — mas também nenhum deles vive uma situação de instabilidade social, política e militar como nos sete países visados por ela.
-
A Helena Garrido, hoje na rádio, discorreu sobre a exigência do Trump de que a Alemanha cesse de subvalorizar o euro, e passe a investir e consumir mais dentro da eurolândia, sob pena de pressionar a BMW, a Siemens e outras multinacionais que actuam nos USA, até que o governo alemão assuma uma política expansionista que valorize o euro, desenvolva as vendas intracomunitárias dos euro-endividados e encareça as compras dos mesmos do exterior da União. Será que temos finalmente um 'Trump ricardiano'?
-
O Trump ao telefone avisou o mexicano:
Trump was said to have made either an offer – or a veiled threat – of the US military weighing in to fight Mexican gangs in a conversation on Friday that Enrique Peña Nieto’s office later described as “constructive”.
According to reports that were apparently based on a leaked White House document, the US president told Peña Nieto: “You have a bunch of bad hombres down there. You aren’t doing enough to stop them. I think your military is scared. Our military isn’t, so I just might send them down to take care of it.”
https://www.theguardian.com/us-news/2017/feb/02/bad-hombres-reports-claim-trump-threatened-to-send-troops-to-mexico (https://www.theguardian.com/us-news/2017/feb/02/bad-hombres-reports-claim-trump-threatened-to-send-troops-to-mexico)
Entretenimento garantido todos os dias.
-
Uma das grandes preocupações do Trump são as audiências do "apprentice".
Tem um grande sentido das prioridades!!!
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=NU9hZpTbrEs#)
-
Ouvi à minutos na CNN que o Congresso vai bloquear a ordem executiva de Donald Trump da imigração sob a forma de Lei.
Não passou um mês de governação e Trump já tem o Congresso (dominado pelos Republicanos) a fazer-lhe oposição.
:D
Onde é que isso se confirma? Duvido. Creio que os congressistas republicanos vão maciçamente apoiar o Trump. Gostaria de estar enganado.
-
Apple, Microsoft, Facebook, Netflix, Google: todos contra Trump
[url]http://www.tsf.pt/internacional/interior/parque-tecnologico-dos-eua-silicon-valley-denuncia-decreto-anti-imigracao-de-donald-trump-5634940.html[/url] ([url]http://www.tsf.pt/internacional/interior/parque-tecnologico-dos-eua-silicon-valley-denuncia-decreto-anti-imigracao-de-donald-trump-5634940.html[/url])
Os EUA tem uma enormidade de talentos vindos de todo o mundo.
Com estas politicas os talentos migram para outros países e os EUA ficam mais fracos de talentos.
Isto é enfraquecer os EUA a longo prazo...
O congresso devia começar a pensar num "impeachment" antes que seja tarde demais...
poís por muito menos (caso Lewinsky) pensaram num "impeachment".
:D
A partir de agora um impeachment será uma coisa quase impossível, e terminalmente perigosa.
Não é tanto que seja impossível em termos jurídicos. Se o Congresso e Senado votassem maioritariamente para isso, ele acontecia. E até talvez fosse possível os Democratas reunirem uma série de congressistas republicanos que se juntassem a eles para o conseguir.
O problema é que, se o fizessem, o país incendiava-se. As milícias armadas (100% de brancos quase todos racistas e pró-Trump) começavam a mexer-se. O exército tem mais poder militar que as milícias claro (embora estas tenham metralhadoras, granadas, etc). Mas o exército provavelmente ficaria parado a ver, pois a maioria dos generais é republicana, e secretamente (ou não) muitos são pró-Trump.
A elite anti-Trump sabe isto, e por isso dificilmente se arriscará numa tentativa de impeachment. A elite poderia estar a cavar a sua sepultura (literalmente).
Estamos em presença de uma (pelo menos tentativa de) mudança de regime para um regime "etno-nacionalista", que volte a dar poder aos supremacistas brancos, e corra com os hispânicos, muçulmanos, e sim, também negros, e sim, também judeus, apesar das aparências actuais. O movimento é já fortíssimo. Vai ser muito, muito difícil, detê-lo.
-
tem deixar trump fazer asneira..
como se fez brasil... e em portugal... deixar arder lentamente
e provavel trump leve com uma recessao economica
elite americana se fica arrepiada com trump como se ve entao se fosse um mesmo do Tea Party coitados era logo ataque cardiaco :D
-
O tipo anda à rasca para conseguir saber montar :D
-
LOL
-
A histeria eh tal que chega ao ponto de receber um telefonema da minha mae a falar quase em "codigo" para ter cuidado com o que eu coloco online.
Quando perguntei o que era... dizia apenas "sabes a que me refiro... tem atencao. Percebes o que estou a tetnar a dizer?" - Ainda por cima nao es cidadao bla bla. ...
A verdade eh que nao percebia nada ;D
Acho que devo ter colocado um meme no Facebook ou assim... epah que histerismo que para ai anda nesses lados.
-
a partir do minuto 2
http://youtu.be/mcehg0LG5J4 (http://youtu.be/mcehg0LG5J4)
-
Giro! -:))
-
A américa lá vai, com resistência interior. Terá de ser assim. A europa consolida as suas posições. Não percebi o que se passa com a França mas temos de ficar com ela. Se a Le Pen ganhar estamos tramados. O Sul parece unido. Não tenho gostado de ver o Costa em conflito com os partidos da Geringonça. São todos necessários. Antes de desligar deste fórum e ligar ao real a quase 100% tinha-me apercebido de conflitos...podemos servir de modelo.
Agora estou a trabalhar no conceito de sustentabilidade. Deixo-lhe a palavrinha para pesquisarem. ;D
-
A Europa do sul tem diferenças uns sao socialistas outros marxistas.
socialistas sao favor UE os outros nem por isso... a le pen e contra UE esta grupo dos marxistas ;D
a diferença...
http://pt.wikipedia.org/wiki/Euroceticismo (http://pt.wikipedia.org/wiki/Euroceticismo)
-
A histeria eh tal que chega ao ponto de receber um telefonema da minha mae a falar quase em "codigo" para ter cuidado com o que eu coloco online.
Quando perguntei o que era... dizia apenas "sabes a que me refiro... tem atencao. Percebes o que estou a tetnar a dizer?" - Ainda por cima nao es cidadao bla bla. ...
A verdade eh que nao percebia nada ;D
Acho que devo ter colocado um meme no Facebook ou assim... epah que histerismo que para ai anda nesses lados.
http://www.dn.pt/portugal/interior/em-portugal-hillaryclintonvenceria-com85-dos-votos-5428109.html (http://www.dn.pt/portugal/interior/em-portugal-hillaryclintonvenceria-com85-dos-votos-5428109.html)
Portugal foi o país que deu maior vantagem a Hillary Clinton sobre Donald Trump, no conjunto dos 45 países inquiridos. Na sondagem conduzida pela Marktest, 85% dos portugueses votariam Clinton, 5% Trump e 10% não sabem ou não responde
tambem e um bocado azia..o homem ainda nao meteu malta num campo concentraçao como escreviam nos jornais
-
resultado da histeria da comunicacao social ...
A minha mae quase que me dizia para tar calado que muitas pessoas sabidas com 50+ anos com mais vida que eu que nao veem isto com bons olhos bla bla...
Epah e a minha mae nao eh grunha nenhuma... o circulo de amgios/conhecidos sao bastonarios etc de varias ordens e por ai fora...
Eh para se ver como isto ta enraizado na malta... ate malta bem literada completamente lavada cerebralmente como se o Trump fosse um Hitler e que eu tenho de me por daqui para fora com cuidado nao va eu parar a um campo de concentracao.
-
Pelo sim, pelo não, quando chegar o Verão mete protector 60 e não te deixes bronzear. Branquinho já é meio caminho andado para te safares. :D
-
Pelo sim, pelo não, quando chegar o Verão mete protector 60 e não te deixes bronzear. Branquinho já é meio caminho andado para te safares. :D
o problema eh o cabelo e barba... tao preto tao preto que ate vai a apanha do algodao :D
Se hja coisa que eu pareco eh taliban as vezes, assim o diz a minha avo quando deixo a barba crescer :D
-
se tiveres aparencia de outro taliban... isso e problema mesmo
ainda mandam Guantanamo onde nao tens direitos...
http://www.bbc.com/portuguese/noticias/2011/04/110425_guantanamo_wikileaks_pu.shtml (http://www.bbc.com/portuguese/noticias/2011/04/110425_guantanamo_wikileaks_pu.shtml)
Pelo menos 150 presos em Guantánamo eram inocentes, dizem documentos vazados
todas as 780 pessoas que passaram pela prisão de segurança máxima desde 2002.
Independentemente de serem inocentes ou culpados, os prisioneiros são classificados de acordo com a qualidade das informações que podem prover e o risco que representam para a segurança americana.
Em muitos casos os suspeitos foram detidos após serem confundidos com pessoas procuradas ou simplesmente porque estavam no lugar errado e na hora errada, afirmam os memorandos.
O presidente americano, Barack Obama, prometeu em 2009 fechar a prisão no seu primeiro ano de governo.
Entretanto, não apenas isto não aconteceu como, recentemente, a Casa Branca anunciou a retomada dos julgamentos militares no local
Apesar disso, o governo Obama diz que não abandonou a ideia de fechar Guantánamo.
mas nunca fechou...
foi obra buch e obama....
pior parte e qualquer pessoa de qualquer zona do globo pode ser preso so porque sao confundidos com pessoas procuradas ou simplesmente porque estavam no lugar errado e na hora errada
Khadr, hoje com 23 anos, se declarou inocente das acusações que incluem assassinato, conspiração e apoio ao terrorismo. Ele pode ser condenado à prisão perpétua se for considerado culpado.
O Canadá se negou a intervir no caso, apesar de um parecer emitido pela Suprema Corte do país de que os direitos de Khadr foram violados quando agentes canadenses o interrogaram na base de Guantánamo.
-
a partir do minuto 2
[url]http://youtu.be/mcehg0LG5J4[/url] ([url]http://youtu.be/mcehg0LG5J4[/url])
muito bom
-
Trumps' Gleichschaltung
http://www.counterpunch.org/2017/02/03/trumpisms-gleichschaltung/ (http://www.counterpunch.org/2017/02/03/trumpisms-gleichschaltung/)
-
Pelo sim, pelo não, quando chegar o Verão mete protector 60 e não te deixes bronzear. Branquinho já é meio caminho andado para te safares. :D
o problema eh o cabelo e barba... tao preto tao preto que ate vai a apanha do algodao :D
Se hja coisa que eu pareco eh taliban as vezes, assim o diz a minha avo quando deixo a barba crescer :D
O meu irmão, de cada vez que ia a Itália, era sempre parado pela polícia. Só quando dizia que era português é que o mandavam embora.
-
eheh
-
Com o Trump não há sossego. Ele vê programas, sites de direita radical com notícias e depois comenta-as no Twitter como se fossem verdadeiras e como se esses programas com uma visão enviesada da realidade transmitissem verdadeiras notícias e fala mal dos canais de informação que transmitem as verdadeiras notícias. Ele parece um cromo.
-
https://www.theguardian.com/tv-and-radio/2017/mar/06/john-oliver-last-week-tonight-trump-wiretapping (https://www.theguardian.com/tv-and-radio/2017/mar/06/john-oliver-last-week-tonight-trump-wiretapping)
-
e ao contrario o tipo tem ego tao grande ve noticias dos canais dos democratas a bater nele e depois nao sabe ficar calado :D
http://expresso.sapo.pt/blogues/opiniao_daniel_oliveira_antes_pelo_contrario/2016-07-21-Republicanos-as-principais-vitimas-da-Fox-News (http://expresso.sapo.pt/blogues/opiniao_daniel_oliveira_antes_pelo_contrario/2016-07-21-Republicanos-as-principais-vitimas-da-Fox-News)
"Mas a Fox News contribuiu de forma decisiva para a destruição de todas as pontes, de todos os consensos, de toda a decência política"
ate esquerda caviar o diz...
eu diria a campanha eleitural com mais golpes baixos da historia 2 maus candidatos e mass media alimentaram isto tudo
-
https://www.theguardian.com/tv-and-radio/2017/feb/13/john-oliver-trump-relationship-truth-last-week-tonight (https://www.theguardian.com/tv-and-radio/2017/feb/13/john-oliver-trump-relationship-truth-last-week-tonight)
-
A Fox News é de direita. A CNN de esquerda. Ele vê muito a Fox News. Mas há muitas coisas que ele comenta que não dão em noticiários, mas em programas que não têm como propósito dar notícias verdadeiras.
-
depois desta campanha quais sao os crediveis
eu vejo muita vontade abafar a extrema direita nos media...
extrema direita na europa esta crescimento e disposta sair euro... talvez seja por isso
-
O Trump segue tb muito o Breitbart. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Andrew_Breitbart (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Andrew_Breitbart)
E muitas coisas que foram ditas lá já se demonstraram falsas.
http://www.factcheck.org/tag/breitbart/ (http://www.factcheck.org/tag/breitbart/)
-
Breitbart is biased
http://realorsatire.com/breitbart-com (http://realorsatire.com/breitbart-com)
Parece anedótico, por exemplo, um presidente ver o site, assumir que o que está lá é verdade, sem mais nenhuma confirmação, e depois comentar no Twitter
-
E se um impechment afastar Trump da presidência, como iriam reagir os mercados?
-
Isto é que eu não percebo...Trumpisses (http://www.abola.pt/mundos/ver.aspx?id=662860)
Então vai votar no Trump quando o marido está em situação ilegal?
Mas não acho justo que alguém que está à 17 anos no país e nem tenha possibilidade de obter uma mera autorização de residência.
-
Isto é que eu não percebo...Trumpisses ([url]http://www.abola.pt/mundos/ver.aspx?id=662860[/url])
Então vai votar no Trump quando o marido está em situação ilegal?
Mas não acho justo que alguém que está à 17 anos no país e nem tenha possibilidade de obter uma mera autorização de residência.
Ela queria era livrar-se dele ahahahah
-
Is Obamacare a Lifesaver?
Ross Douthat MARCH 29, 2017
People in Vista, Calif., protesting the Republican health care proposal. Credit Mike Blake/Reuters
Now that the Republican Party has beclowned itself on health care, now that Obamacare repeal lies in rubble, now that every G.O.P. policy person who ever championed a replacement plan is out wandering in sackcloth and ashes, wailing, “The liberals were right about my party, the liberals were right about my party,” beneath a harsh uncaring heaven … now, in these hours of right-wing self-abnegation, it’s worth raising once again the most counterintuitive and frequently scoffed-at point that conservatives have made about Obamacare:
It probably isn’t saving many lives.
One of the most powerful arguments in the litany that turned moderate Republican lawmakers to jelly was that they were voting to “make America sick again,” to effectively kill people who relied on the Affordable Care Act for drugs and surgery and treatment. Tens of thousands of people, Democrats warned, would die if Paul Ryan’s stingy replacement took its place.
We will not get to test the proposition, and nor should we wish to do so, since the replacement plan was such a botch. But this argument was still most likely false. Maybe Obamacare is a huge lifesaver, but so far the evidence is conspicuously missing.
The link between health insurance and actual health has always been a lot murkier than most champions of universal coverage admit, with studies going back decades that show little evidence that giving people insurance actually makes them healthier. Recent data relevant to the current era of reform is mixed: A study of Mitt Romney’s Massachusetts insurance expansion showed health benefits for the newly insured (most of whom got private insurance), but a study of Oregon’s pre-Obamacare Medicaid expansion found that the recipients’ physical health did not improve.
Writing in National Review during the brief repeal “debate,” Oren Cass argued that since most of Obamacare’s insurance expansion was accomplished through Medicaid, one would expect the new health care law’s impact on health to be closer to what happened in Oregon than in Massachusetts. And indeed, despite confident liberal expectations about how many lives Obamacare would save each year, the only noticeable recent shift in the American mortality trend has gone in the opposite direction — downward, likely thanks to the opioid epidemic.
Nor has Obamacare’s Medicaid expansion been a bulwark against opioid-related misery. As Cass points out, the mortality rates in states that expanded Medicaid rose faster in 2015 than in the states that did not. This correlation also shows up when you drill down in county-level data, as the pseudonymous blogger Spotted Toad has shown: Overall, areas that have implemented the Affordable Care Act in full have seen more deaths from drug overdoses than areas where the Medicaid expansion didn’t take effect.
It’s hard to say exactly what’s happening here. The divergence in deaths between Medicaid and non-Medicaid counties started in 2010, and the full expansion went into effect in 2014, so it can’t be just that Medicaid has made it easier for addicts to get painkillers. (The Spotted Toad analysis speculates that an Obamacare provision that was implemented earlier, allowing twentysomethings to stay on their parents’ health insurance plans, may also have made opioid prescriptions easier to obtain.)
But whatever is driving this trend, it’s a reminder that insurance coverage does not guarantee public health improvement. And so is a new paper, just released through the National Bureau of Economic Research, that tries to look at the Affordable Care Act in full. Its authors find, as you would expect, a substantial increase in insurance coverage across the country. What they don’t find is a clear relationship between that expansion and, again, public health. The paper shows no change in unhealthy behaviors (in terms of obesity, drinking and smoking) under Obamacare, and no statistically significant improvement in self-reported health since the law went into effect. (There is some improvement for older Americans in Medicaid expansion states, but not for the population as a whole.)
Add these data points together and you end up with some (highly provisional) vindication for what conservatives and libertarians argued before the A.C.A. was passed: that the bill was likely to provide its beneficiaries with more financial security and greater peace of mind, but that it was not likely to be the sweeping lifesaver that many of its most morally imperious advocates insisted that it would be.
Security and peace of mind are very good things, which is why voters like the Medicaid expansion. The confidence that they don’t have to rely on the emergency room or friends and family when they face an unexpected medical calamity is something that Medicaid recipients would understandably prefer to keep.
But the health and mortality data is still important information for policy makers, because it indicates that subsidies for health insurance are not a uniquely death-defying and therefore sacrosanct form of social spending. Instead, they’re more like other forms of redistribution, with costs and benefits that have to be weighed against one another, and against other ways to design a safety net. Subsidies for employer-provided coverage crowd out wages, Medicaid coverage creates benefit cliffs and work disincentives, and there are other possible interventions — direct cash support for work and family, above all — that might make more of a difference to opportunity than funding a slightly better health insurance plan.
The Republican Party is not likely to be the vehicle for turning this insight into policy any time soon. But the point remains, and in their hour of relief and renewed ambition, even Obamacare’s most ardent defenders would do well to consider it.
-
....muito interessante...eh,.eh.... :-\
Poder. Trump e o Brexit podem ter ganho devido ao seu like
Os big data (metadados) podem prever para onde você vai viajar, que música quer ouvir e até convencê-lo a votar em candidatos como Donald Trump
https://ionline.sapo.pt/556136 (https://ionline.sapo.pt/556136)
-
O Trump tinha duas ordens para assinar, faz o discurso e vai-se embora sem assinar. O Pence ainda foi atrás dele mas ele manda-o trazer os papeis.
Epá, isto não é normal. :D
http://www.telegraph.co.uk/news/2017/04/01/moment-donald-trump-leaves-without-signing-executive-orders/ (http://www.telegraph.co.uk/news/2017/04/01/moment-donald-trump-leaves-without-signing-executive-orders/)
-
Dimon: the U.S. Is Hurting the Economy by Forcing ‘Great’ Talent Overseas
by Laura J Keller
4 de abril de 2017, 17:35 WEST
- ‘We are forcing great talent overseas’ he writes in letter
- Trump administration is reining in visas for skilled workers
JPMorgan Chase & Co. Chief Executive Officer Jamie Dimon told investors the U.S. is hurting the economy and growth by forcing hundreds of thousands of foreign students to leave every year after earning advanced degrees at American universities.
“It is alarming that approximately 40 percent (this is an astounding 300,000 students each year) of those who receive advanced degrees in science, technology, engineering and math” have no legal way of staying in the U.S., Dimon told shareholders in his annual letter Tuesday. “We are forcing great talent overseas by not allowing these young people to build their dreams here.”
He made the comment in a list of government moves that already have eroded economic growth in recent years -- also including wars that have cost trillions of dollars, a surge in student debt and policies that seek felony convictions for minor crimes, keeping people out of the workforce.
Yet, the remarks come just as President Donald Trump seeks to make good on a campaign promise to crack down on work visas that let companies in Silicon Valley and beyond enlist skilled foreign workers -- hiring that Trump says comes at the expense of American workers. On Friday, the U.S. Citizenship and Immigration Services agency made it harder for companies to use so-called H-1B work visas.
Dimon, who sits on Trump’s business forum aimed at boosting job growth, has been voicing support this year for other parts of the president’s business agenda. Dimon has said the U.S. would have a bright economic future if the new administration carries out plans to overhaul taxes, rein in regulation and boost infrastructure investment.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-04-04/dimon-alarmed-that-foreigners-with-advanced-degrees-can-t-stay (https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-04-04/dimon-alarmed-that-foreigners-with-advanced-degrees-can-t-stay)
-
America’s hidden role in Chinese weapons research
Many scientists have returned to China after working at Los Alamos and other top US laboratories
PUBLISHED : Wednesday, 29 March, 2017, 12:01am
UPDATED : Wednesday, 29 March, 2017, 10:38pm
China’s efforts to lure its scientists back from overseas institutions have been paying off militarily, with more than a little help from the United States.
Military projects they have been involved in include China’s development of hypersonic weapons capable of penetrating missile-defence systems and the design of new submarines able to patrol quietly along the US west coast, researchers familiar with the programmes told the South China Morning Post.
For more than a decade, China has been ramping up efforts to lure back talented scientists working at laboratories in the US linked to America’s nuclear weapons programme and other military research, as well as those working for Nasa and companies such as Lockheed Martin Space Systems and Boeing.
China must woo top tech talent turned off by Trump, says Baidu chief
Many of the scientists returning to China have worked at the Los Alamos National Laboratory in New Mexico, the birthplace of the atomic bomb, the Lawrence Livermore National Laboratory in California, which plays a key role in today’s US nuclear weapons programme, or the Air Force Research Laboratory at Wright-Patterson Air Force Base in Ohio.
While the numbers remain unknown, so many scientists from Los Alamos have returned to Chinese universities and research institutes that people have dubbed them the “Los Alamos club”.
The Los Alamos laboratory, home to a wide range of defence research facilities, including a supercomputer and particle accelerator used for weapons research, has hired many foreign scientists to compensate for a shortage of American science and engineering talent. Its website says more than 4 per cent of its nearly 10,000 employees are of Asian origin.
In 1999, the US accused Taiwanese-American nuclear physicist Wen Ho Lee, who worked at Los Alamos, of giving the design of America’s most-advanced nuclear warhead to China. The charges were dropped by 2006 due to a lack of evidence but the incident sparked widespread unease among ethnic Chinese scientists at the laboratory, according to media reports.
China has been trying to woo foreign-trained scientists back home since the founding of the People’s Republic in 1949, with one early success being Qian Xuesen, who returned to China from the Massachusetts Institute of Technology in 1955 to lead the country’s space and military rocket research.
China’s dream of smart economy must ‘get past talent gap’
But it has stepped up its efforts in recent years, using financial incentives, appeals to patriotism and the promise of better career prospects to attract scientists with overseas experience in defence research.
One scientist who returned from Los Alamos was Professor Chen Shiyi, who as director of the State Key Laboratory for Turbulence and Complex Systems at Peking University played a key role in the development of China’s hypersonic glide vehicle, a researcher at the Chinese Academy of Sciences (CAS) in Beijing told the Post.
China tested the hypersonic glide vehicle, capable of travelling at speeds of up to 11,000km/h – about 10 times the speed of sound – in April last year. At those speeds it could deliver a nuclear warhead anywhere on the planet in just over an hour – too fast for any existing anti-missile system to respond to.
The development of the weapon required sophisticated testing facilities, including high-speed wind tunnels. Chen’s laboratory built the first such wind tunnel in China.
Chen was formerly deputy director of the Centre for Nonlinear Studies at Los Alamos but he quit the high-ranking job in 1999 and returned to China in 2001.
He’s an expert on turbulence, one of the most challenging problems in physics. An object passing through air or a fluid generates chaotic disturbances but modelling them on a computer is extremely difficult. The faster the object, the harder it becomes.
The CAS researcher said Chen played an important role in convincing the Chinese government to build a wind tunnel for hypersonic vehicle development.
China tries to end brain drain, lure foreign-educated talent
“I don’t think he brought back a blueprint of a wind tunnel or a hypersonic vehicle design from Los Alamos,” the researcher said, requesting anonymity due to the sensitivity of the topic.
“His research there was mainly theoretical, dealing with science problems rather than technological details. But he might have seen and heard things, which prompted him to come up with a solid proposal to the government after he returned.”
When the completion of the hypersonic wind tunnel was announced in 2010, it was the third facility of its kind in the world and the only one operating outside the US, according to the laboratory’s website.
Chen did not respond to a request for comment for this story.
In 2015, the central government appointed Chen, then a vice-president of Peking University, to lead Southern University of Science and Technology (SUSTech), with an ambitious mission to turn the young research university in Shenzhen into “China’s Stanford”.
One of the first things he did was to found a Los Alamos club, which researchers said had already been growing rapidly at other top research institutes on the mainland including Peking University, Tsinghua University, CAS, the University of Science and Technology of China, Harbin Institute of Technology and Fudan University.
Dr Zhao Yusheng, a former senior scientist and team leader at the Los Alamos Neutron Science Centre, joined SUSTech as professor of physics in 2015 after 16 years at the US laboratory and oversaw the university’s development planning as director of research.
Dr Wang Xianglin left Los Alamos in September last year and became a chair professor in SUSTech’s chemistry department. Wang had spent more than 18 years at Los Alamos, working his way up from a post-doctoral researcher to project manager of its chemistry division, where he developed new materials for security applications such as energy storage devices and bio-sensors. He won many awards for his research and worked as an expert for the US Defence Department’s Homeland Defence and Security Information Analysis Centre in 2015, according to his résumé on the university’s website.
China must find a way to reverse brain drain as talent flows overseas
Dr Shan Xiaowen, head of SUSTech’s department of mechanics and aerospace engineering, is another Los Alamos alumnus. He’s also a senior scientist involved in the development of China’s first passenger jet, the C919.
The list goes on ... Dr He Guowei, a researcher with CAS’s Institute of Mechanics, left Los Alamos shortly after Chen. Also a turbulence scientist, his team is now developing computer models for submarine development, according to the institute’s website.
A recent breakthrough allowed them to predict the turbulence generated by a submarine more quickly and accurately. The technology will allow China to build quieter submarines and better detect foreign ones.
He declined to talk about his work at Los Alamos, saying: “It was long time ago. What I knew is no longer relevant.”
Not all of those to return from Los Alamos were involved in military research. Li Ning, dean of the school of energy research at Xiamen University, was a nuclear physicist at Los Alamos’ accelerator facility in the 1990s. Now he’s a lead scientist in China’s programme to develop a new generation of clean, safe and highly efficient nuclear power plants.
Dr Hang Wei, who worked at Los Alamos for eight years becoming a professor of chemistry at Xiamen University in 2005, said the scientists’ return to China was “just a job”, and it should not be regarded as a threat to US national security.
China can't stem brain drain without revamping its research culture
“When I was there, there could have been hundreds Chines scientists in Los Alamos,” he said. “Most of us are foreigners. We are not US citizens.
“Our security clearance level is the lowest. Los Alamos operates one of the most detailed and sophisticated security systems in the world. We had absolutely no access to military secrets.”
But Hang admitted his research and that of other Chinese scientists had both civilian and military applications.
“The line (between civilian and military applications) can be grey,” he said.
A mainland national security expert told the Post the US government was well aware of the reverse brain drain but could do little about it because scientists had the freedom to choose where they worked and for whom.
“Even [US President Donald] Trump can do little about it,” he said. “If he bans foreign scientists, most US research institutes will shut down immediately because not many Americans are interested in becoming scientists.”
Why money and prestige aren’t enough to lure foreign scientists to China
James Andrew Lewis, vice-president of the Centre for Strategic and International Studies in Washington, said Chinese scientists were “targets of Chinese espionage recruitment, and this requires extra attention”.
The success of China’s efforts to lure people had been “mixed”, he said.
“Many return and then leave again, for the same reasons so many wealthy Chinese are buying houses overseas – Vancouver or Sydney are nicer than Beijing,” Lewis said.
“If people are working on science, there is little security risk. This is a normal practice and the science community is international. If they are working on weapons, there is a risk, but foreigners usually don’t have access.”
This article appeared in the South China Morning Post print edition as:
China’s war machine gets US upgrade
http://www.scmp.com/news/china/diplomacy-defence/article/2082738/americas-hidden-role-chinese-weapons-research (http://www.scmp.com/news/china/diplomacy-defence/article/2082738/americas-hidden-role-chinese-weapons-research)
-
Aí está o Trump a demonstrar, tal como eu aqui previ, que não é um pau mandado dos russos e que, pelo contrário, ainda vai fazer os russos passar um mau bocado. Isto se não acontecer pior.
-
isto será fake ? :D
(http://c10.quickcachr.fotos.sapo.pt/i/B1d120404/20378083_cVCMo.jpeg)
-
Bannon Said Trump Has 'Lost His Stuff' And Won't Get Second Term: Wolff
Trump's former White House chief strategist doesn't believe the president can survive politics, writes Fire and Fury author.
[url]http://www.newsweek.com/trump-has-lost-his-stuff-and-wont-get-second-term-steve-bannon-said-according-771658?utm_source=email&utm_medium=morning_brief&utm_campaign=newsletter&utm_content=headline&spMailingID=2749329&spUserID=MTI0NzM2NjA0MDUS1&spJobID=950219399&spReportId=OTUwMjE5Mzk5S0[/url] ([url]http://www.newsweek.com/trump-has-lost-his-stuff-and-wont-get-second-term-steve-bannon-said-according-771658?utm_source=email&utm_medium=morning_brief&utm_campaign=newsletter&utm_content=headline&spMailingID=2749329&spUserID=MTI0NzM2NjA0MDUS1&spJobID=950219399&spReportId=OTUwMjE5Mzk5S0[/url])
-
Fogo e Fúria. 8)
-
(https://1.bp.blogspot.com/-rcg-MWPFYJY/W04WgVEK9ZI/AAAAAAAAAEg/b29hjQVkpDw3t2YtmbOt9YGizHMGU7UJQCLcBGAs/s400/Elizabeth_Warren_CFPB.jpg)
Senator Elizabeth Warren,
parece, já terá admitido
candidatar-se contra
Trump nas próximas
eleições.
-
Na América, neste momento, já nem o Sanders é de esquerda desde que se recusou a atacar o ICE
https://newrepublic.com/article/149378/bernie-sanders-not-left
-
Este estarola tem a sua piada.
-
Rui Ramos no Observador
Às antigas potências da Europa ocidental, deu sempre jeito a protecção dos EUA, que as dispensou de se preocuparem com a sua própria defesa. Isso, porém, não impediu que ressentissem a “hegemonia” americana. Daí, a recorrente exigência de que os EUA se portassem como um país igual aos outros. Mas agora, que essas preces foram atendidas, parece que os europeus não gostam.
(…)A fixação doentia em Donald Trump impede-nos de ver o que se está a passar. O primeiro agravamento dos direitos alfandegários sobre aço e alumínio é de Bush, em 2002. A tentação de apaziguar a Rússia é antiga: Bush deixou Putin invadir a Georgia em 2008, e Obama entregou-lhe o que ele quis da Ucrânia em 2014.
Não, Trump não é o começo desta história. E também não será o seu fim. Trump tem as suas excentricidades. Mas é fundamentalmente o presidente de uma época em que os EUA voltaram a ser um país como os outros: um país que propõe “negócios”, e não alianças, e que exige aquilo que desde 1945 já ninguém esperava dos EUA — “reciprocidade”. Um país, em suma, que faz o que os outros fazem. Os europeus acusam Trump de complacência para com Putin, mas eles próprios financiam a autocracia russa através da sua dependência energética. Exaltam-se porque Trump protege o aço e o alumínio, mas não se envergonham do seu próprio proteccionismo agrícola, um dos maiores obstáculos ao comércio livre no mundo.
A Europa tem razão para estar inquieta. Porque tal como o seu papel internacional afectou o regime americano, a responsabilidade pela própria defesa afectará os regimes europeus. Durante décadas, os europeus puderam deixar o Estado social absorver os seus orçamentos, confiantes em que a despesa militar estava por conta dos americanos. Sem os EUA, vão ter de aprender a viver de outra maneira.
https://observador.pt/opiniao/nao-queriam-que-os-eua-fossem-como-os-outros/
-
Nada impede de iniciar reflexões pela premissa «E.U. iguais aos outros».
Só que, de uma premissa, enunciado falso podem deduzir-se
conclusões quer verdadeiras quer falsas.
Sucede que «E.U. não são iguais aos outros».
Emitiram e emitem uma moeda-papel que serve
de meio de pagamento e de entesouramento
internacional. Daí endividarem-se
quase ilimitadamente e quanto
mais gastarem mais animam
a economia internacional.
Nisso, têm baseado o seu crescimento interno
e poderio exterior, incluído científico e militar.
Se outras divisas se erguem disputando por si
o domínio monetário e creditício do comércio
internacional, é natural que os E.U. forcem
as respectivas economias a dispensarem
a exagerada demanda de dólares,
via excedentes comerciais
na exportação para os E.U.
Veremos se lhes será fácil acudirem eles próprios
aos bens que pretendem comprar menos.
E se estão convencidos da superioridade
da sua indústria de armamento,
apta a crescer ainda mais,
- dos outros passando
a ser pagos -,
pode ser que os planos lhes saiam frustrados,
se o «resto do mundo» desatar a entender-se
entre si, dispensando o belicismo
pseudo-defensivo instigado
desde sempre pelos
ditos E.U.
…
Claro, isto é um mero 'discorrer',
como também o foi o do 'Observador'.
-
Não sabia se era verdade por isso fui ao twitter official confirmar. É verdadeiro. ;D
-
Os agricultores franceses ainda ontem interromperam uma etapa do tour com uns fardos de palha...
-
É nojento ver estes FDP da UE a dizerem mal do proteccionismo que o Trump quer meter, quando sabemos que a PAC é o maior entrave do mundo ao desenvolvimento agrícola de outros países, especialmente de todo o continente Africano.
E vê-los a querer f* os Ingleses com tarifas, ao mesmo tempo que criticam o Trump pela mesma razão, só dá para rir da figurinha triste que andam a fazer.
-
Não se esqueçam que todos os políticos tudo farão para manter os seus lugares. O resto, não interessa.
Em especial na questão do Brexit - vão sofrer mais por estarem a submeter-se a algumas penas que lhe estão a ser impostas por causa da Irlanda.
Mas se eles contribuíram mais do que receberam, não entendo isto.
Infelizmente daqui a uns anos, todos vamos pagar por isto, mas eles também... e em especial alguns que defendem estas políticas, particularmente em PT, e que supostamente deveriam ver mais longe e não vêem... atendendo à cultura que têm-deveriam ter.
-
Eu também tinha lido isso no observador e pareceu-me muito bem jogado por parte do trump.
Infelizmente com o protecionismo que existe na UE nunca será possível...mas o trump devia seguir com a campanha nesse sentido
-
eu ja começo compreender o Junker com suas bebadeiras so assim da aturar discursos dos protecionistas contra protecionismo ???
-
Realmente gosto cada vez mais do idiota do Trump, deste tipo de bofetadas de luva branca
-
Quando a realidade estraga a ficção
(https://i.redditmedia.com/NZKtO1E6Y_kuDWfDZ673fPvZr3ZsHiJzhTcOibIErMU.jpg?w=320&s=750eeee9b99c87b180ccf33fe09a91c4)
-
o trump se la estever dois mandatos deve apanhar crescimentos mais baixos ou recessão
por isso prognosticos so no "final"
uma coisa e certa se fosse para casa branca outro/a democrata USA ficavam como a Europa uns socialistas assumidos
-
Claro, mas a ideia difundida é que os eua iam afundar logo na primeiro dia da governação. Talvez até na primeira hora.
-
É tipo portugal com a geringonça
-
Com bancos centrais a dar litro so Maduro e que sai mal foto