Polémica do Trump

[Incognitus]

a campanha republicana tem sido poesia pura. mais uma profunda discussão de temas essenciais
Trump tem mãos pequenas mas “nada mais é pequeno”, garante em debate Republicano

ao pé disto até o nosso coelho da madeira tem dificuldade em se impor.

Mas o Coelho parece que se despiu, quem la estava pode informar sobre os atributos do homem.
O Trump só falaou, enquanto não se despir para provar as palavras continua a ser só garganta 

É engraçado que alguém o critique por responder, quando até as mãos pequenas lhe atacaram, implicando que não eram só as mãos que eram pequenas ...

[D. Antunes]

Ponto da situação após o super sábado (5 Março)

Republicanos:

Trump:
Parece que o balão deixou de insuflar. Mas ainda não está a desinsuflar significativamente. Mantem-se próximo dos 35%. 
-->Se se aguentar, provavelmente será o candidato com maior número de delegados. Mas a maioria absoluta está em perigo.

Cruz: Teve um resultado sofrível na super 3ª feira (ganhou apenas nos estados mais religiosos) e no sábado um resultado melhor (ganhou no Kansas "contra" as sondagens). Mantem-se na corrida, claramente em número 2.
-->A seu favor tem o facto de estar em alta  e de aparecer como a alternativa para quem não gosta do Trump (como parece ter ocorrido no Maine).
-->Contra: os estados que faltam (mais longe do sul religioso) são-lhe menos favoráveis. E como congregar os votos dos candidatos mais moderados ou ortodoxos que vão desistindo? O aparelho republicano também o detesta.

Rubio: tem enfrentado eleições em estados desfavoráveis e os resultados têm sido fracos. Na super 3ª feira fez o mínimo para o resultado ser apenas medíocre (ganhou um estado). Na sábado ainda pior: ficou bem longe da vitória em todos os estados.
-->A favor: vêm aí estados melhores, nomeadamente menos religiosos e mais desfavoráveis ao Cruz.
-->Contra: a maré está a descer, os outros candidatos moderados têm desistido mais lentamente do que precisava e ter o apoio do aparelho partidário também teria os seus contras.

Kasich: está atrasado, mas também não tem grandes motivos para desistir a favor do Rubio. É governador o Ohio e poderá querer ganhar esses delegados para depois influenciar a escolha final. Tem também hipóteses no Michigan e no seu estado natal (Pensilvânia).

Estados importantes a seguir:

-Florida: um dos maiores estados. Na Florida o sistema é "the winner takes all" (quem ganha fica com todos os delegados), daí a importância de ser primeiro. O Rubio precisa do estado como de pão para a boca. Mas o Trump é favorito e, se ganhar, ficará ainda mais à frente na corrida. E quem está em maré alta é o Cruz, que está em terceiro nas sondagens na Florida.

-Ohio: estado médio. O vencedor tb. fica com tudo. Se o Kasich (governador do estado) se mantiver, será renhido entre o Trump, ele e o Cruz.

-Nordeste: a região mais populosa. O Trump está muito bem, não só no seu estado (Nova Iorque) como em toda a região.

-Califórnia: o estado mais populoso. É incrível como o Rubio está atrás do Trump e do Cruz nas sondagens. Se nem aqui ganha...


A convenção poderá ser decidida por alguma jogada política (quem tiver mais delegados poderá oferecer a vice-presidência ao Rubio). Se o Cruz ficar em 2º, mas próximo do Trump e aliar-se ao Rubio, poderá ser (mal) visto como uma aliança entre perdedores.



Democratas

O Sanders aguenta-se, mas mantem-se distante. Penso que está a abrir o caminho para, no futuro, surgir uma ala esquerda forte no partido democrático, mais próxima da esquerda europeia.

A Hillary mantem o avanço (perde nos jovens, compensa nos mais velhos e arrasa no voto negro). E a divisão dos republicanos é-lhe favorável. Vai aparecer como a candidata moderada contra um populista (Trump) ou um papa-hóstias (Cruz) ou um rapaz inexperiente (Rubio). Sem imprevistos (asneirada grossa ou podres descobertos) deverá ganhar. Para ela, o adversário potencialmente melhor será o Cruz.

[Automek]

Da maneira como as coisas estão parece-me que a possibilidade de vitória do Cruz depende exclusivamente da desistência do Rubio

[D. Antunes]

O Rubio deve querer ir à Florida (o seu estado) dia 15.  E tem que ganhar-

Quer o Cruz, quer o Rubio precisam da Florida. Não é impossível, mas será difícil para qualquer um deles.
O Kasich (se não quiser desistir) deveria apoiar o Rubio na Florida, em troca do appio da Rubio no Ohio e no Michigan (este já dia . Seria uma maneira de tentar tirar delegados ao Trump.

Se o dia 15 correr bem ao Trump (Florida+Ohio+Illinois são 3 estados importantes com "winner take all or most") a vantagem dele será enorme.

[Counter Retail Trader]

O Trump nao consegue Florida , mas podera conseguir os outros dois...

Tudo o que seja redneck , a favor das armas e tambem industrial (ou parte) o trump ganha.

[Automek]

se o trump ganha a nomeação republicana a campanha presidencial ameaça ser bastante problemática. se ainda entre republicanos já houve uma série de incidentes (sejam infiltrados ou não), imagine-se quando for republicanos vs democratas.

[5555]

.....wonderfull.....eh.eh....


http://www.businessinsider.com/donald-trump-celebrity-endorsements-2015-10

[Automek]

O Rubio levou uma sova na Florida, o estado pelo qual foi eleito senador, e acabou desistiu. Nem o facto de ser filho de cubanos o ajudou. Parece-me que só um cataclismo é que impede a nomeação do Trump.

Adivinha-se uma campanha presidencial de grande classe entre Trump e Clinton


http://observador.pt/2016/03/16/trump-hillary-arrasam-concorrencia-rubio-nao-resiste-sai-da-corrida/

[Deus Menor]

Adivinha-se uma campanha presidencial de grande classe entre Trump e Clinton

Trump/Clinton vai ser fácil para os media...

Eu adorava Trump/Sandres , populismo de direita contra populismo de esquerda...
... com as regras eleitorais Americanas seria uma verdadeira luta democrática.

[Incognitus]

.....wonderfull.....eh.eh....


http://www.businessinsider.com/donald-trump-celebrity-endorsements-2015-10

Alguém se deveria perguntar porque é se que é tão racista, tem tipos famosos negros a apoiá-lo. Incluindo tipos que privaram com ele.

A razão é simples: as propostas do Trump sobre imigração, se lidas, não são racistas como os media as querem fazer parecer. Têm um motivo económico. Se calhar funcionariam exactamente ao contrário do pretendido, mas não devido a existir nelas racismo.

[Elder]

Todos os emigrantes que estão estabilizados nos US vão votar Trump, para que ele feche a porta a novos emigrantes que querem ir para lá roubar o emprego aos primeiros.. 

[Incognitus]

Todos os emigrantes que estão estabilizados nos US vão votar Trump, para que ele feche a porta a novos emigrantes que querem ir para lá roubar o emprego aos primeiros.. 

É um bocado a lógica ... 

Mas não-especializados que queiram efectivamente trabalhar deveriam ser a favor dessa lógica, pois aumenta-lhes o valor do seu trabalho (devido a menor concorrência).

De notar que a lógica do Trump não se limita ao México -- ele propõe a mesma coisa para imigração via Visas legais, que devem ser elevados os salários mínimos permitidos (novamente para favorecer os trabalhadores internos).

Isto, claro, teria o risco considerável de tornar a economia menos competitiva e lixar todos (ricos e pobres).

--------

Em todo o caso é engraçado que a posição oposta basicamente adopta a estatégia de lixar os trabalhadores mais pobres (pois defende maior concorrência para estes do que o Trump).

[Deus Menor]

Todos os emigrantes que estão estabilizados nos US vão votar Trump, para que ele feche a porta a novos emigrantes que querem ir para lá roubar o emprego aos primeiros.. 

Nem é tanto isso.

A hipocrisia da Esquerda vai ao ponto de fechar os olhos aos ilegais porque a
Esquerda Caviar precisa de mão de obra barata para manter as suas Propriedades...

[D. Antunes]

Do lado democrata, as coisas estão agora ainda mais bem encaminhadas para a H. Clinton.

Do lado republicano, além da saída do Rubio, aumentaram as hipóteses do Trump ficar em primeiro em número de delegados, mas ainda é incerto se consegue 50%.
O Rubio vai apoiar o Kasich.  Mas, numa corrida a 3, o Trump ainda pode ter vantagem, se mantiver a sua popularidade.

[karnuss]

.....wonderfull.....eh.eh....


http://www.businessinsider.com/donald-trump-celebrity-endorsements-2015-10

Alguém se deveria perguntar porque é se que é tão racista, tem tipos famosos negros a apoiá-lo. Incluindo tipos que privaram com ele.

A razão é simples: as propostas do Trump sobre imigração, se lidas, não são racistas como os media as querem fazer parecer. Têm um motivo económico. Se calhar funcionariam exactamente ao contrário do pretendido, mas não devido a existir nelas racismo.

A razão é outra:

Why would members of a minority throw their lot in with a candidate for whom the ostracization of minorities is a key campaign promise? Is this the product of a political system that has failed the black population – a population for whom voting rights remain contested political territory, even a half-century after the advances of the civil rights era? Are we witnessing, here, a celebrity microcosm among black athletes of the post-Eric Garner rejection of American business as usual? Or is it nothing to do with race at all? Is it simply that celebrities are weird? Could this outbreak of Trump-love reflect a country divided by tax brackets, the identification of the wealthy with themselves?

It could be all these things; it could be none of them. But listen to what the celebrity Trumpvocates are saying and a different explanation suggests itself: Trump’s popularity reflects little more than the narcissism of the endorsers themselves. This holds for all groups of the celebrity spectrum equally: black athlete, non-black athlete, black entertainer, non-black entertainer. Trump, as a candidate, is a magnet for all the vanities – and there are few greater than those of Celebrity America.

(...)

In a sense it’s not hard to see why a candidate whose pitch to the electorate is built on the double promise of violence (“I would hit Isis so hard, like they’ve never been hit before”) and measurement (1,000-mile border wall, tremendous business success, regular-sized hands) might appeal to an aggressive 6ft 5in hothead with a love of dimensional lumber. But dig into Sprewell’s tweets and you’ll see the real reason he loves Trump: the Donald “tells the truth.” This is a common theme among celebrity Trumpvocates, regardless of race, but black athletes have made the case with particular force: Merriman, for example, likes the way Trump “is a little bit more honest than others.” Tyson argues that since “anybody that was ever President of the United States offended some group of people,” Trump “deserves a chance.” And Herschel Walker has said that “Donald is saying what people want to hear. We have to stop being politically correct.”
 
Several black celebrities outside sport have come out in favor of Trump, but typically their explanations have offered more nuance. Azealia Banks, for example, fell back on a kind of hyper-rationalized nihilism to explain her Trump-love: “I think Donald Trump is evil like America is evil, and in order for America to keep up with itself it needs him.” The pitch from Sprewell, Merriman and others in the black-athletes-for-Donald column is far more straightforward: Trump tells it like it is. He’s a self-help hero who is not afraid to talk straight, keep it real, and be true to himself. Since Trump’s rise, in this view, has been built on a perfectly honest and transparent expression of his own personality, it represents a kind of victory for honesty and transparency in themselves, promising an America in which everyone can say and do whatever they want: no tricks, no lies, no consequences, no regrets.

This appeal cuts across race, of course; indeed it has nothing to do with race. Trump, for these athletes, is a Great Unifier because he’s a Great Bloviator – the iconoclastic truth-sayer the zero fucks given generation has been crying out for. Donald, quite literally, dgaf.

http://www.theguardian.com/sport/2016/mar/10/donald-trump-black-athletes-mystery

[Incognitus]

Essa é uma explicação tão absurda que até doi de alguém ter a falta de miolos suficiente para a publicar.

Para se ver a absurdidade, basta ver que o autor certamente só pensa essa anormalidade para o Trump, e esquece logo a mesma "explicação" para qualquer apoio de celebridades a outro candidato que seja mais ao gosto do autor. Aposto que esses já não apoiam devido ao seu próprio narcisismo.

Além do mais, a parte do Trump defender a ostracização de minorias carece de confirmação -- especialmente quando a forma mais óbvia que é encontrada para defender isso é a política de imigração do Trump que é literalmente explicada com a necessidade de defender as ditas minorias (sobrerepresentadas no emprego não-especializado).

----------

De notar que isto que estou a dizer é óbvio para qualquer observador neutro do processo. Tanto o insight sobre a opinião desse autor, como a questão da imigração que está explicada num site do Trump. Eu não tenho favoritos nas eleições dos EUA. Não gosto de nenhum dos candidatos. O Trump sempre me pareceu meio palhaço e a Hillary parece uma coisa surreal em termos da falta de confiança que merece. Preferiria o Obama a qualquer um dos dois. Ou o Chris Christie.

[karnuss]

Essa é uma explicação tão absurda que até doi de alguém ter a falta de miolos suficiente para a publicar.

Para se ver a absurdidade, basta ver que o autor certamente só pensa essa anormalidade para o Trump, e esquece logo a mesma "explicação" para qualquer apoio de celebridades a outro candidato que seja mais ao gosto do autor. Aposto que esses já não apoiam devido ao seu próprio narcisismo.

Além do mais, a parte do Trump defender a ostracização de minorias carece de confirmação -- especialmente quando a forma mais óbvia que é encontrada para defender isso é a política de imigração do Trump que é literalmente explicada com a necessidade de defender as ditas minorias (sobrerepresentadas no emprego não-especializado).

----------

De notar que isto que estou a dizer é óbvio para qualquer observador neutro do processo. Tanto o insight sobre a opinião desse autor, como a questão da imigração que está explicada num site do Trump. Eu não tenho favoritos nas eleições dos EUA. Não gosto de nenhum dos candidatos. O Trump sempre me pareceu meio palhaço e a Hillary parece uma coisa surreal em termos da falta de confiança que merece. Preferiria o Obama a qualquer um dos dois. Ou o Chris Christie.

Não é o autor do texto que diz as razões para o apoio ao Trump, são as próprias celebridades. se são desmioladas ou não, isso já é outra conversa Black celebrities não o apoiam por causa da imigração, onde foste ler isso?

Exemplos: 

"I think Trump is the only one who truly has the balls to bust up big business. Hilary is too tied in with them and Bernie has no clout." (Azaelia Banks)
“Donald is saying what people want to hear. We have to stop being politically correct.” (Herschel Walker )
Trump “is a little bit more honest than others.” (Mike Tyson)
Donald “tells the truth.” (Latrell Sprewell)


Este apoio não tem nada a ver com imigração. eles revêem-no como um deles alguém anti-sistema que não tem pejo em dizer o que pensa, e que é atacado por todos por ser quem é. Daí que concorde plenamente com a explicação "narcisismo".

This is the key to this surprising recent outburst of affection for Trump: these headstrong athletes, seeing themselves as mocked and mistreated by an undeserving public, find much to cheer in the unlikely rise of Donald Trump, a similarly headstrong, mocked and mistreated figure. The more Trump repels the mainstream, the more he gains strength from those who see themselves – rightly or not – as occupying the margins.

[Incognitus]

Não entendeste o que eu quis dizer:
* A razão apontada pelo Autor é esta: "Trump’s popularity reflects little more than the narcissism of the endorsers themselves." É uma razão absurda, que o autor nunca esgalharia para outras celebridades a apoiarem os outros candidatos. As frases que transcreves não apoiam tal interpretação e seriam similares para outros apoios a outros candidatos.
* Eu não disse que as celebridades o apoiam por causa da imigração. Eu disse sim que a ideia de que o Trump ostraciza as minorias, expressa no artigo: "a candidate for whom the ostracization of minorities is a key campaign promise", carece de prova. Essa ideia surge por causa da política de imigração, e a política de imigração não é feita para ostracizar as minorias -- é feita exactamente para o contrário! (apoiar as minorias cidadãs dos EUA).

------------

A ideia de alguém anti-sistema (que nem sequer é óbvia) não tem puto a ver com narcisismo, também. Ou parece-te que alguém que esteja contra uma dada regra existente é narcisista? A opção por mais ou menos imigração é uma opção política -- nenhum dos lados é narcisista por defender mais ou menos, que coisa absurda.

[karnuss]

Não entendeste o que eu quis dizer:
* A razão apontada pelo Autor é esta: "Trump’s popularity reflects little more than the narcissism of the endorsers themselves." É uma razão absurda, que o autor nunca esgalharia para outras celebridades a apoiarem os outros candidatos. As frases que transcreves não apoiam tal interpretação e seriam similares para outros apoios a outros candidatos.
* Eu não disse que as celebridades o apoiam por causa da imigração. Eu disse sim que a ideia de que o Trump ostraciza as minorias, expressa no artigo: "a candidate for whom the ostracization of minorities is a key campaign promise", carece de prova. Essa ideia surge por causa da política de imigração, e a política de imigração não é feita para ostracizar as minorias -- é feita exactamente para o contrário! (apoiar as minorias cidadãs dos EUA).

------------

A ideia de alguém anti-sistema (que nem sequer é óbvia) não tem puto a ver com narcisismo, também. Ou parece-te que alguém que esteja contra uma dada regra existente é narcisista? A opção por mais ou menos imigração é uma opção política -- nenhum dos lados é narcisista por defender mais ou menos, que coisa absurda.

Claro que é narcisismo - "Ele é como eu, um rebelde 'à margem'! Por isso é que o apoio, porque me revejo nele"

[Incognitus]

Não entendeste o que eu quis dizer:
* A razão apontada pelo Autor é esta: "Trump’s popularity reflects little more than the narcissism of the endorsers themselves." É uma razão absurda, que o autor nunca esgalharia para outras celebridades a apoiarem os outros candidatos. As frases que transcreves não apoiam tal interpretação e seriam similares para outros apoios a outros candidatos.
* Eu não disse que as celebridades o apoiam por causa da imigração. Eu disse sim que a ideia de que o Trump ostraciza as minorias, expressa no artigo: "a candidate for whom the ostracization of minorities is a key campaign promise", carece de prova. Essa ideia surge por causa da política de imigração, e a política de imigração não é feita para ostracizar as minorias -- é feita exactamente para o contrário! (apoiar as minorias cidadãs dos EUA).

------------

A ideia de alguém anti-sistema (que nem sequer é óbvia) não tem puto a ver com narcisismo, também. Ou parece-te que alguém que esteja contra uma dada regra existente é narcisista? A opção por mais ou menos imigração é uma opção política -- nenhum dos lados é narcisista por defender mais ou menos, que coisa absurda.

Claro que é narcisismo - "Ele é como eu, um rebelde 'à margem'! Por isso é que o apoio, porque me revejo nele"

Estás basicamente a acreditar em algo em que queres acreditar à priori, tal como o autor do texto.

Para isso te ser óbvio, vou copiar aqui as afirmações que citaste:

"I think Trump is the only one who truly has the balls to bust up big business. Hilary is too tied in with them and Bernie has no clout." (Azaelia Banks)
“Donald is saying what people want to hear. We have to stop being politically correct.” (Herschel Walker )
Trump “is a little bit more honest than others.” (Mike Tyson)
Donald “tells the truth.” (Latrell Sprewell)

Agora diz-me, de onde é que daqui se retira "Ele é como eu, um rebelde 'à margem'! Por isso é que o apoio, porque me revejo nele"?

-----------

Adicionalmente, MESMO que conseguisses provar isso, exactamente onde é que isso seria diferente de para qualquer outro candidato? Será que os outros apoiantes dos outros candidatos não se identificariam com os mesmos? 

A posição é intrinsecamente absurda e enviezada.