Forum Think Finance - Bolsa e Forex
Geral => Comunidade de Traders => Tópico iniciado por: sempre_em_alta em 2017-12-25 23:28:03
-
Boas pessoal,
todos sabemos que os mercados a longo prazo têm tendência a valorizar, penso que o único exemplo contrario com grandes dimensões é o japão.
Estou a iniciar este tópico e sei que é muito parecido ao tópico do investimento passivo. o motivo para criar este tópico é que fui pai há um ano atrás e quero meter o dinheiro que vão dando á miúda num "deposito a prazo", mas com uma valorização muito superior aos 0,1% que me oferecem.
Este valor poderá ser levantado daqui a 20 25 ou 30 anos...
O pessoal da AT vive ao dia, e o pessoal da AF vive ao trimestre. o meu objectivo é trocar umas ideias entre a comunidade.
Não estou interessado em comprar o tipo de acções que o kin comprou em 1990, nem sequer comprar acções individuais. estou interessado em comprar produtos com activos físicos de sectores de actividade, países, ou bolsas de renome.
o meu pensamento será os ETF em empresas electricidade/comunicações,empresas não ciclicas, índices tipo do dow.
os produtos têm de ser de acumulação e em euros ou dólares.
se o produto for acumulado e tiver uma valorização de 10%ao ano (isto é hipotético) temos no final de 20 anos uma valorização de 672%, se pagarmos impostos todos os anos temos uma valorização de 400%
-
A minha opiniao é 50% fundos de açoes globais e 50% fundos de obrigaçoes globais
-
se é para:
-levantares o dinheiro apenas daqui a 20 anos mínimo,
-a possibilidade de precisares do dinheiro é muito baixa,
sugiro o seguinte:
-conta na degiro,
-ishares core msci world fee gratuito, negociado em amsterdam ticker:IWDA
http://www.morningstar.co.uk/uk/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P0000MLIH (http://www.morningstar.co.uk/uk/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P0000MLIH)
https://www.justetf.com/de-en/etf-profile.html?query=IE00B4L5Y983&groupField=index&from=search&isin=IE00B4L5Y983 (https://www.justetf.com/de-en/etf-profile.html?query=IE00B4L5Y983&groupField=index&from=search&isin=IE00B4L5Y983)
-emergentes
IE00B4L5YC18 - https://www.justetf.com/uk/etf-profile.html?query=IE00B4L5YC18&groupField=index&from=search&isin=IE00B4L5YC18 (https://www.justetf.com/uk/etf-profile.html?query=IE00B4L5YC18&groupField=index&from=search&isin=IE00B4L5YC18)
ou este
IE00BKM4GZ66 - https://www.justetf.com/uk/etf-profile.html?query=IE00BKM4GZ66&groupField=index&from=search&isin=IE00BKM4GZ66 (https://www.justetf.com/uk/etf-profile.html?query=IE00BKM4GZ66&groupField=index&from=search&isin=IE00BKM4GZ66)
50% em cada etf, podias rebalancear a cena se saísse assim um bocado fora da alocação.
nos emergentes o que tem o fee maior é gratuito o outro não. O que compensa mais depende da frequência com que investires e dos montantes.
5 anos antes de precisares do € revia a alocação e ai sim, podia considerar obrigações
-comissões anuais 2,5€ anuais por negociares em amsterdam
se quisesses abranger mais paises europeus podias adicionar este que também é gratuito https://www.justetf.com/uk/etf-profile.html?query=IE00B4K48X80&groupField=index&from=search&isin=IE00B4K48X80 (https://www.justetf.com/uk/etf-profile.html?query=IE00B4K48X80&groupField=index&from=search&isin=IE00B4K48X80)
o 50% em cada um, dava-te esta alocação por pais:
United States 29,44%
China 14,05%
Korea (South) 7,77%
Taiwan 6,16%
India 4,62%
Japan 4,41%
Other 3,34%
United Kingdom 3,28%
Brazil 3,27%
South Africa 2,98%
Cash 2,20%
France 2,00%
Germany 1,83%
Canada 1,77%
Switzerland 1,48%
Mexico 1,46%
Russian Federation 1,42%
Australia 1,28%
Thailand 1,20%
Malaysia 1,12%
Indonésia 1,07%
Netherlands 0,70%
Hong Kong 0,65%
Poland 0,65%
Spain 0,63%
Chile 0,62%
Turkey 0,54%
Sweden 0,53%
Philippines 0,52%
Podes brincar com alocações aqui, mas não te esqueças de fee's, negociações etc
https://www.portfoliovisualizer.com/backtest-portfolio (https://www.portfoliovisualizer.com/backtest-portfolio)
Podes pesquisar cenas dos bogleheads, ou ler esta cena aqui
https://www.etf.com/docs/IfYouCan.pdf (https://www.etf.com/docs/IfYouCan.pdf)
-
Boas.
Daqui a 20 anos as energias serão mais limpas?
Se acreditas nisso, dá uma olhadela a ações, etfs ou fundos relacionados com o lítio.
Pessoalmente e de momento, o meu portefólio acredita 20% nisso (via ações, fmc, sqm e alb...)
Um abraço,
Raposo Tavares
-
Há lítio em Portugal.
-
A meu ver: (horizonte 20 anos)
se for viável, nos primeiros 10 anos:
(A) 1/3 para ações de empresas pagadoras de dividendos (utilities europeias, empresas de grande consumo nos USA) e fundos imobiliários que paguem rendimentos;
(B) 1/3 para etf de acções globais de acumulação
(C) 1/3 para certificados de aforro/poupança, depósitos a prazo, prazos grandes com capitalização.
Os juros/dividendos de (A) e (C) que forem sendo pagos re-investem-se no etf.
Do 11º ao 20º ano:
Os juros/dividendos de (A) e (C) vão para certificados/depósitos com maturidade apontada à data do final do 20ºano;
No final de cada ano vender uma %% (5%?) de (A) e (B) e colocar em (C)
No final do prazo estarão aí uns 75%/80% da carteira em (C). Estes podem ser levantados e o restante fica para PPR.
-
A minha opiniao é 50% fundos de açoes globais e 50% fundos de obrigaçoes globais
Fundos de obrigações a 20 anos, só se for pa perder dinheiro então em USD vai ser breve
-
nao acredito. a curto prazo, 1 a 3 anos acredito que percam valor, o quanto perderá depende da Duration media do fundo. a ideia dum lazy portfolio é nao fazer grande coisa, nao esperar ser melhor que o mercado, apenas ser o mercado
podias fazer uma gestao mais activa e a componente obrigacionista da carteira ser de curta duraçao, tipo fundo short term ou de tesouraria, mas nao acho boa ideia andar a fazer alteraçoes ao sabor das expectativas de mercado, num investimento de ultra longo prazo
(nao é o tipo de investimento que faço ja que compro divida e açoes diretamente, mas tento-me convencer que um lazy portfolio seria a minha melhor opçao ja que facilmente venceria os meus investimentos atuais)
-
tentando interpretar o texto do artista romeno de maneira diferente: fundos de obrigaçoes de longo prazo a mais de 10 anos, nao sao aconselhaveis porque sao os que vao perder mais quando os juros começarem a subir
-
tentando interpretar o texto do artista romeno de maneira diferente: fundos de obrigaçoes de longo prazo a mais de 10 anos, nao sao aconselhaveis porque sao os que vao perder mais quando os juros começarem a subir
tás a ver como chegas-te lá com estas yields mixerucas, bonds com durations acima de 5 anos é um perigo valente
-
Tenho algo que podes querer dar uma vista de olhos , mas nao esta aqui no "principal"
.
Resumidamente esta relacionado com as proximas tendencias de consumo .
-
a minha "preocupação" é que neste momento está tudo caríssimo, mas dentro do caríssimo quero comprar com o menor risco possível. nao vou olhar para a coisa durante anos, ou pelo menos,não vou mexer. :)
Queria comprar algo relacionado com as energias renováveis/carros eléctricos/ bens de consumo não cíclicos . as unicas empresas que compraria para daqui a 20 anos seriam empresas tipo pb, unilevar, nestle e por incrível que pareça comprava uma empresa chinesa a BYD. acho que será a próxima grande empresa da área do renovável e carros electricos, para não falar das baterias...
Mas voltando ao que interessa, estou tentado em comprar iShares Edge MSCI World Minimum Volatility UCITS ETF e iShares Automation & Robotics UCITS ETF.
com 75% para o primeiro e 25% para o segundo.
-
a minha "preocupação" é que neste momento está tudo caríssimo, mas dentro do caríssimo quero comprar com o menor risco possível. nao vou olhar para a coisa durante anos, ou pelo menos,não vou mexer. :)
Queria comprar algo relacionado com as energias renováveis/carros eléctricos/ bens de consumo não cíclicos . as unicas empresas que compraria para daqui a 20 anos seriam empresas tipo pb, unilevar, nestle e por incrível que pareça comprava uma empresa chinesa a BYD. acho que será a próxima grande empresa da área do renovável e carros electricos, para não falar das baterias...
Mas voltando ao que interessa, estou tentado em comprar iShares Edge MSCI World Minimum Volatility UCITS ETF e iShares Automation & Robotics UCITS ETF.
com 75% para o primeiro e 25% para o segundo.
e pah, Unilever a meu ver não está barato, o management tentou aplicar o metodo dos brazucas do sonho grande que tentaram opar a empresa, e as vendas ressentiram-se logo, gosto da empresa mas é muito marketing driven, acho que há coisas mais interessantes na europa, olha por exemplo se queres carros electricos a Renault why not? para não falar de empresas onde estou investido, olha esta que me escapou http://www.kering.com/sites/default/files/20171024_presentation_q3revenue_kering.pdf (http://www.kering.com/sites/default/files/20171024_presentation_q3revenue_kering.pdf) com as vendas comparaveis da Gucci a subirem 50% y-o-y a kering pode nao estar sequer cara!http://www.kering.com/sites/default/files/document/20170727_h117results_presentation.pdf, se a empresa mantiver este momentum 1 ano mais que seja a este preço está muito mais barata que a Unilver, eu analisei a unilever para mim e conclui rapidamente que os numeros não saiam.... a este preço não
-
o melhor eh esperares por uma crise antes de investires, assim comecas dum ponto mais seguro
-
tentando interpretar o texto do artista romeno de maneira diferente: fundos de obrigaçoes de longo prazo a mais de 10 anos, nao sao aconselhaveis porque sao os que vao perder mais quando os juros começarem a subir
tás a ver como chegas-te lá com estas yields mixerucas, bonds com durations acima de 5 anos é um perigo valente
Já agora, só uma achega, para quem esteja menos familiarizado.
O TLT, que é dos ETFs de divida de longo prazo mais conhecido, tem uma duration de 17.64 (https://www.ishares.com/us/products/239454/ishares-20-year-treasury-bond-etf) anos.
Sem entrarmos em grandes detalhes sobre o cálculo da duration (é um conceito complexo - eu já não a sei calcular à mão), sempre que se vir a duration pode-se fazer uma conta de merceeiro e assumir que por cada 1 ponto percentual de subida dos juros, o fundo vai cair aprox pelo valor da duration.
Ou seja, se as taxas de juro subirem 1 ponto percentual, o TLT tenderá a perder aprox. 17.6% de valor (será provavelmente mais na casa dos 15%).
-
Não tinha noção...é muita fruta por cada ponto percentual
-
Boas,
A Proteste tem um sítio que talvez te possa interessar.
Acredito que já tenhas passado por aqui, no entanto, deixo aqui o link (recentemente atualizado) para quem estiver interessado.
https://www.deco.proteste.pt/investe/carteiras-de-fundos-p340078.htm (https://www.deco.proteste.pt/investe/carteiras-de-fundos-p340078.htm)
Um abraço,
Raposo Tavares
-
Não tinha noção...é muita fruta por cada ponto percentual
É o problema do muito longo prazo. O TLT tem uma maturidade média dos titulos de 25.91 anos, o que resulta numa duration elevada. Como os titulos têm uma taxa de juro imutável e duram muitos anos, o preço é muito sensível à taxa de juro.
No outro extremo está, por exemplo, o BIL (http://www.etf.com/BIL), que tem bills de 1-3 meses e em que a duration é de apenas 0.17 anos. Ou seja, ao fim de 3 meses, no máximo, já "limparam" tudo da carteira e os novos papeis já estão a reflectir rapidamente as taxas de juro "novas". Daí a duration ser muito baixa.
Uma coisa intermédia, tipo GOVT (https://www.ishares.com/us/products/239468/ishares-us-treasury-bond-etf), com maturidade média de 7.57 anos, tem uma duration de 6.06.
-
o melhor eh esperares por uma crise antes de investires, assim comecas dum ponto mais seguro
Concordo se ele tiver muito € para despejar agora. No entanto, se for para meter algum quando a filhota fizer anos e no natal ou assim, tipo dollar cost averaging acho que não há grandes problemas em começar já.
a minha "preocupação" é que neste momento está tudo caríssimo, mas dentro do caríssimo quero comprar com o menor risco possível. nao vou olhar para a coisa durante anos, ou pelo menos,não vou mexer. :)
Queria comprar algo relacionado com as energias renováveis/carros eléctricos/ bens de consumo não cíclicos . as unicas empresas que compraria para daqui a 20 anos seriam empresas tipo pb, unilevar, nestle e por incrível que pareça comprava uma empresa chinesa a BYD. acho que será a próxima grande empresa da área do renovável e carros electricos, para não falar das baterias...
Mas voltando ao que interessa, estou tentado em comprar iShares Edge MSCI World Minimum Volatility UCITS ETF e iShares Automation & Robotics UCITS ETF.
com 75% para o primeiro e 25% para o segundo.
Esse ETF de robótica tem um PE de 32.18 achas barato?
Se queres o com menos risco possível o que eu te sugeri é a melhor opção.
O que acontece se algumas das áreas que falas se revelam um falhanço nos próximos tempos?
O que acontece se o ETF que tu tens falha? Só tem 102 holdings, e mesmo que dentro dessas esteja o top5 das melhores empresas de robótica, só vão ter um peso 1,5%
É muito dificil escolher stocks individuais, principalmente com base em growth futuro
Para contexto vê os link que eu coloquei e o pdf do antunes no tópico do investimento passivo.
Mesmo o iShares Edge MSCI World Minimum Volatility UCITS ETF que escolheste, é um bom etf mas....
performance 5y fee volatilidade PE PB
103.5% sp500 0.07 10.46% 23.65 3.4
73.01% MVOL 0.30 8.03% 22.92 3.01
esse fundo tem 64% na américa
-
Não tinha noção...é muita fruta por cada ponto percentual
É o problema do muito longo prazo. O TLT tem uma maturidade média dos titulos de 25.91 anos, o que resulta numa duration elevada. Como os titulos têm uma taxa de juro imutável e duram muitos anos, o preço é muito sensível à taxa de juro.
No outro extremo está, por exemplo, o BIL ([url]http://www.etf.com/BIL[/url]), que tem bills de 1-3 meses e em que a duration é de apenas 0.17 anos. Ou seja, ao fim de 3 meses, no máximo, já "limparam" tudo da carteira e os novos papeis já estão a reflectir rapidamente as taxas de juro "novas". Daí a duration ser muito baixa.
Uma coisa intermédia, tipo GOVT ([url]https://www.ishares.com/us/products/239468/ishares-us-treasury-bond-etf[/url]), com maturidade média de 7.57 anos, tem uma duration de 6.06.
Por isso é que a distribuição em US Bonds de longo prazo faz sentido.
-
Não tinha noção...é muita fruta por cada ponto percentual
É o problema do muito longo prazo. O TLT tem uma maturidade média dos titulos de 25.91 anos, o que resulta numa duration elevada. Como os titulos têm uma taxa de juro imutável e duram muitos anos, o preço é muito sensível à taxa de juro.
No outro extremo está, por exemplo, o BIL ([url]http://www.etf.com/BIL[/url]), que tem bills de 1-3 meses e em que a duration é de apenas 0.17 anos. Ou seja, ao fim de 3 meses, no máximo, já "limparam" tudo da carteira e os novos papeis já estão a reflectir rapidamente as taxas de juro "novas". Daí a duration ser muito baixa.
Uma coisa intermédia, tipo GOVT ([url]https://www.ishares.com/us/products/239468/ishares-us-treasury-bond-etf[/url]), com maturidade média de 7.57 anos, tem uma duration de 6.06.
Por isso é que a distribuição em US Bonds de longo prazo faz sentido.
e tu achas que a distribuição compensa alguma x a potencial variação do preço ::)
-
Não tinha noção...é muita fruta por cada ponto percentual
É o problema do muito longo prazo. O TLT tem uma maturidade média dos titulos de 25.91 anos, o que resulta numa duration elevada. Como os titulos têm uma taxa de juro imutável e duram muitos anos, o preço é muito sensível à taxa de juro.
No outro extremo está, por exemplo, o BIL ([url]http://www.etf.com/BIL[/url]), que tem bills de 1-3 meses e em que a duration é de apenas 0.17 anos. Ou seja, ao fim de 3 meses, no máximo, já "limparam" tudo da carteira e os novos papeis já estão a reflectir rapidamente as taxas de juro "novas". Daí a duration ser muito baixa.
Uma coisa intermédia, tipo GOVT ([url]https://www.ishares.com/us/products/239468/ishares-us-treasury-bond-etf[/url]), com maturidade média de 7.57 anos, tem uma duration de 6.06.
Por isso é que a distribuição em US Bonds de longo prazo faz sentido.
e tu achas que a distribuição compensa alguma x a potencial variação do preço ::)
Em estratégias de longo prazo, com reinvestimento dos dividendos, quando existem desvalorizações do activo de 30 ou 40%? Sim.
-
Esse ETF de robótica tem um PE de 32.18 achas barato?
Se queres o com menos risco possível o que eu te sugeri é a melhor opção.
O que acontece se algumas das áreas que falas se revelam um falhanço nos próximos tempos?
O que acontece se o ETF que tu tens falha? Só tem 102 holdings, e mesmo que dentro dessas esteja o top5 das melhores empresas de robótica, só vão ter um peso 1,5%
É muito dificil escolher stocks individuais, principalmente com base em growth futuro
Para contexto vê os link que eu coloquei e o pdf do antunes no tópico do investimento passivo.
Mesmo o iShares Edge MSCI World Minimum Volatility UCITS ETF que escolheste, é um bom etf mas....
performance 5y fee volatilidade PE PB
103.5% sp500 0.07 10.46% 23.65 3.4
73.01% MVOL 0.30 8.03% 22.92 3.01
esse fundo tem 64% na américa
[/quote]
Lee eu falei nos carros eletricos, energias renovaveis e bens de consumo. não consigo associar nada directamente. os dois que mencionei estão associados ao EUA, um com uma correlação menor que o índice, pelo menos é esse o objectivo, e aqui entra a estratégia de buy and hold e as empresas de bens de consumo não ciclicas.
penso que a robotica, além das área mencionadas em cima, será uma área em destaque. teremos sempre o problema das empresas que falham para outras prosperarem, mas ai penso que eles (etf) estarão melhor posicionado que eu.
se o valor é muito alto? sem dúvida que é, mas a robotica elimina o principal "problema" do empregador: o ser humano e as suas falhas, o absentismo, as alterações nos custos saláriais, as greves, os dias de folga, as férias, e para acabar, dará um pouco mais de descanso a cada um de nós.
nós procuramos e procuraremos sempre o menor esforço para a maior recompensa, e está será a parte da robótica.
Com o mesmo raciocínio falo dos carros eléctricos e das energias renováveis, onde também poderia acrescentar as comunicações. Os mercados não são somente números, são o quotidiano dos consumidores de todo o mundo e das suas necessidades. Neste momento quais são as coisas que não abdicaria ou que fariam com que tivesse mais rendimento disponivel. eu não abdicaria do carro,electricidade e net/telefone, para além das necessidades básicas (bens e consumo não cíclicos).
se houvesse a possibilidade de ter um painel solar/eólica em casa que produzisse energia para suprimir as minhas necessidades e uma bateria para armazenar a energia para quando eu necessitasse dela. qual seria a poupança no final do mês? deixava de gastar energia (electricidade/combustível). aqui entra a byd que tem uma bateria que resolveria o problema do armazenamento de energia.
Artista a ul esteve no meu radar nos 42, salvo erro. Eu fico impressionado quando vou ao supermercado e metade das coisas que est nas prateleiras sao pb,ul e nestle, por isso é que acho que ão empresas para mais 20 anos.
Neo concordo com o que dizes, as acções têm tendencia a ater tudo o resto e é dificil ter o dinheiro no banco e literalmente estar a perder dinheiro, sem risco mas também sem recompensa.
Obrigações estão fora de questão, se a taxa de referência subir, nada amis normal que isso os investidores vão pedir mais e a maior parte das obrigações actuais, vao negociar abaixo do par.
o texto já vai longo e a criança esta agitada, deve estar a pensar nos $ :D
agradeço imenso a vossa participação, mas neste momento, tenho mais dúvidas que certezas. afinal é assim que vamos lá :)
contrariando a minha tese: será que não seria melhor meter o dinheirinho na ren até dar o estoiro? quando é que estoira? ha quanto tempo é que falamos disso?
a maior dúvida de todas, que ainda ninguém questionou neste tópico: sera que os donos dos ETF aguenta uma crise? a corrida não será parecida aos bancos? se tudo estiver segregado não haverá grandes problemas,mas já sabemos como funciona... qual a segurança do investidor? são mais as dúvidas que as certezas... tenho que decidir em breve.
-
Não tinha noção...é muita fruta por cada ponto percentual
É o problema do muito longo prazo. O TLT tem uma maturidade média dos titulos de 25.91 anos, o que resulta numa duration elevada. Como os titulos têm uma taxa de juro imutável e duram muitos anos, o preço é muito sensível à taxa de juro.
No outro extremo está, por exemplo, o BIL ([url]http://www.etf.com/BIL[/url]), que tem bills de 1-3 meses e em que a duration é de apenas 0.17 anos. Ou seja, ao fim de 3 meses, no máximo, já "limparam" tudo da carteira e os novos papeis já estão a reflectir rapidamente as taxas de juro "novas". Daí a duration ser muito baixa.
Uma coisa intermédia, tipo GOVT ([url]https://www.ishares.com/us/products/239468/ishares-us-treasury-bond-etf[/url]), com maturidade média de 7.57 anos, tem uma duration de 6.06.
Por isso é que a distribuição em US Bonds de longo prazo faz sentido.
e tu achas que a distribuição compensa alguma x a potencial variação do preço ::)
Em estratégias de longo prazo, com reinvestimento dos dividendos, quando existem desvalorizações do activo de 30 ou 40%? Sim.
nunca na vida a yield das obrigações do tesouro americano é mixeruca, como das obrigações todas de baixo risco, o binomino risco rentabilidade adicional é altamente desvantajoso com uma curva flat e yields esmagadas, é que é mesmo chapa 5, não faz sentido nenhum do ponto de vista do investidor com as taxas de juro com uma subida anunciada nos EUA ficar exposto a TLT, é o mesmo que querer queimar-se. A estratégia de investir uma parte no TLT vem nos livros e manuais, mas o problema e que foram escritos há 5 e 10 anos atrás, e mais, agora que fizer isso é como comprar ações no final de 1999
-
Também me parece que investir em bonds com taxas de juro em mínimos e numa curva ascendente é suicida.
-
Dizem que as commodities estão em bear market há mais de 100 anos, no entanto continuam a ser utilizadas em algumas estratégias.
Mesmo o Japão, entre 1990-2010, com reforço/rebalanceamentos, devia-se conseguir um retorno bem positivo.
(https://theknownothinginvestor.files.wordpress.com/2015/02/pacific.png?w=500&h=288)
Agora, também, nunca disse que comprar só bonds para um investimento a 20 anos seria o mais correcto. Depende da estratégia, e estratégias existem muitas...
-
O que é que nós aprendemos aqui no fórum (para aforradores sem grandes conhecimentos financeiros)?
Devemos ter uma carteira diversificada independentemente de tudo e manter as suas alocações :P
Taxas de juro baixas? É manter as percentagens.
Estou errado?!!
-
Ou eu estou muito enganado ou o Tridion falou nas bonds LT como componente de uma carteira passiva mais vasta, que incluirá acções e outras classes de activos. Nessa perspectiva faz todo o sentido manter as bonds LT porque o rebalanceamento irá encarregar-se do resto (vender activos que valorizam e comprar os que desvalorizam).
Tudo o que vá além disso é tentar fazer timing e adivinhar o futuro, o que é contrário ao investimento passivo. Eu ando há anos a ouvir falar em crash nas acções e ainda não aconteceu. Aliás, na entrada de 2017 dizia-se que estava tudo sobreaquecido, que agora é que era e, a não ser que alguma coisa aconteça entretanto, aí temos mais dois dígitos. Idem para as taxas de juro (com implicações nas bonds). Não só não podiam descer mais e desceram, como depois não podiam chegar a negativas e chegaram, para não falar no Japão em que ninguém imaginaria taxas nulas durante décadas e aconteceram.
Quem está relativamente seguro que as bonds LT vão colapsar, basta shortar e mete o dinheiro ao bolso. Ou vende essa parte do portfolio e compra quando achar que é o fundo.
Quem não tem essas capacidades de adivinhação (é o meu caso, embora partilhe da opinião de que é provável que as taxas venham a subir), só tem de ir rebalaceando e o tempo encarregar-se-á de fazer o resto.
Além disso não é a primeira vez que as taxas estão baixas. O portfolio visualizer só vai até 1972, mas numa olhadela ao Ibbotson, verifica-se que em 1940 as taxas estavam abaixo de 2% e em nenhum desses anos as bonds LT perderam valor (nominal). Só mais tarde, em 1946 e 47, é que tiveram valores negativos. Em 1955 as taxas também estiveram em 2% e perderam dinheiro em 4 dos 5 anos seguintes.
Qual deles vai ser agora ? Eu não faço ideia.
E nenhum desses períodos foi o pior para as bonds de LT. Houve anos muito piores que esses, em que as taxas de juro estavam bem mais altas e as bonds de LT levaram uma grande marretada, como foi o caso de 2009 e 2013.
-
Mesmo o Japão, entre 1990-2010, com reforço/rebalanceamentos, devia-se conseguir um retorno bem positivo.
Não consigo encontrar o gráfico que circulou na altura, mas lembro-me bem do post do Suprman desta altura no CdB e esse encontrei-o
http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocios.pt/viewtopic.php?f=3&t=71349&start=16498 (http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocios.pt/viewtopic.php?f=3&t=71349&start=16498)
-
Isso mesmo, Auto e JoseM.
Aliás, eu quando citei o Auto foi um pouco off-topic, na medida que já tivemos discussões sobre os ETFs de acumulação vs os de distribuição. Em situações de forte desvalorização, ir recebendo dividendos e depois reinvesti-los pode ser preferível aos de acumulação, uma vez que estes últimos tenderão a ter uma desvalorizar mais acentuada.
Grande memória, Auto, essa do caldeirão. Eu andei à procura de um outro post do LTCM, que ter Japão naquela altura e fazer reforços, dava um retorno anualizado na casa dos 6%. Mas não o encontrei.
Até o PSI, funcionava com reforços...
-
Ou eu estou muito enganado ou o Tridion falou nas bonds LT como componente de uma carteira passiva mais vasta, que incluirá acções e outras classes de activos. Nessa perspectiva faz todo o sentido manter as bonds LT porque o rebalanceamento irá encarregar-se do resto (vender activos que valorizam e comprar os que desvalorizam).
Tudo o que vá além disso é tentar fazer timing e adivinhar o futuro, o que é contrário ao investimento passivo. Eu ando há anos a ouvir falar em crash nas acções e ainda não aconteceu. Aliás, na entrada de 2017 dizia-se que estava tudo sobreaquecido, que agora é que era e, a não ser que alguma coisa aconteça entretanto, aí temos mais dois dígitos. Idem para as taxas de juro (com implicações nas bonds). Não só não podiam descer mais e desceram, como depois não podiam chegar a negativas e chegaram, para não falar no Japão em que ninguém imaginaria taxas nulas durante décadas e aconteceram.
Quem está relativamente seguro que as bonds LT vão colapsar, basta shortar e mete o dinheiro ao bolso. Ou vende essa parte do portfolio e compra quando achar que é o fundo.
Quem não tem essas capacidades de adivinhação (é o meu caso, embora partilhe da opinião de que é provável que as taxas venham a subir), só tem de ir rebalaceando e o tempo encarregar-se-á de fazer o resto.
Além disso não é a primeira vez que as taxas estão baixas. O portfolio visualizer só vai até 1972, mas numa olhadela ao Ibbotson, verifica-se que em 1940 as taxas estavam abaixo de 2% e em nenhum desses anos as bonds LT perderam valor (nominal). Só mais tarde, em 1946 e 47, é que tiveram valores negativos. Em 1955 as taxas também estiveram em 2% e perderam dinheiro em 4 dos 5 anos seguintes.
Qual deles vai ser agora ? Eu não faço ideia.
E nenhum desses períodos foi o pior para as bonds de LT. Houve anos muito piores que esses, em que as taxas de juro estavam bem mais altas e as bonds de LT levaram uma grande marretada, como foi o caso de 2009 e 2013.
então e porque nao montar essa estratégia com yields de durations mais curtas dado que o ganho adicional é marginal? é so isso que não entendo
-
O proprio bill gross disse que as bunds a 10 anos seriam o short do seculo.
Se ficam satisfeitos com 4%/ano durante 20 anos mais vale comprarem divida diretamente. Ao menos descartam o risco da duration
-
então e porque nao montar essa estratégia com yields de durations mais curtas dado que o ganho adicional é marginal? é so isso que não entendo
Não é por acaso que o TLT é usado. É o único ETF de dívida que tem um desvio padrão semelhante ao S&P.
Por exemplo o desvio padrão 3yr do TLT é de 11.4% e o do SPY é de 10.1%. Isto é essencial para beneficiar do rebalanceamento.
O GOVT (3-7 anos), por exemplo, tem um desvio padrão de 2.9%. Não serve para isto porque cria um desequilíbrio a favor das acções (a não ser que seja metido numa carteira com mais classes de activos, mas aí temos de falar de muito mais coisas).
-
O proprio bill gross disse que as bunds a 10 anos seriam o short do seculo.
Se ficam satisfeitos com 4%/ano durante 20 anos mais vale comprarem divida diretamente. Ao menos descartam o risco da duration
Estamos a falar de investimento passivo numa carteira que mete obrigações. Ninguém falou em investir exclusivamente em obrigações, nem limitar a rentabilidade a 4%. As obrigações (de longo prazo) são apenas uma componente.
Além disso estamos a falar em não adivinhar o futuro, só isso. Os 50/50 de acções/obrigações de longo prazo estão mais do que testados há décadas e já passou por taxas de juro igualmente baixas, com resultados diferentes (e por uma série de cenários mirabolantes, desde guerras mundiais, a inflação brutais).
Não percebi como é que comprar dívida directamente elimina o risco da duration. Eu posso comprar TLT para ter um mix de obrigações de longo prazo. Alternativamente posso comprar as mesmas obrigações directamente (não posso porque sou tuga, mas faz de conta). Em caso de subida das taxas o TLT desvaloriza (duration). Idem para o valor de mercado das obrigações que entretanto comprar, se precisar de me desfazer delas (uma obrigação individual também tem, obviamente, uma duration). Qual a diferença ?
-
então e porque nao montar essa estratégia com yields de durations mais curtas dado que o ganho adicional é marginal? é so isso que não entendo
Não é por acaso que o TLT é usado. É o único ETF de dívida que tem um desvio padrão semelhante ao S&P.
Por exemplo o desvio padrão 3yr do TLT é de 11.4% e o do SPY é de 10.1%. Isto é essencial para beneficiar do rebalanceamento.
O GOVT (3-7 anos), por exemplo, tem um desvio padrão de 2.9%. Não serve para isto porque cria um desequilíbrio a favor das acções (a não ser que seja metido numa carteira com mais classes de activos, mas aí temos de falar de muito mais coisas).
percebo o que dizes, assumindo uma correlação inversa, mas para mim o risco de comprar esse ativo é como comprar Netflix Airbus ou bitcoin, estas a pagar bad value, o risco não é a volatilidade, é pagares demais, como value investor é o que acho!
-
la está, se nao te queres desfazer delas, "holding to maturity", o risco da duration desaparece. apenas existe o risco individual do emitente
ao passo que investindo num fundo, o valor diario equivale ao valor da liquidaçao do fundo para esse dia
eu possuo fundos de liquidez/tesouraria, e fundos de açoes europa/global (os fundos de açoes teem um valor residual na carteira), mas nao consigo ter dinheiro em fundos de obrigaçoes a mais que 3 anos porque nao "encaixo" com o seu estilo de performance. Se bem que os artigos que mais gosto de ler sao precisamente os do bill gross, do hasenstab e do gundlach (gestores de fundos de obrigaçoes)
-
percebo o que dizes, assumindo uma correlação inversa, mas para mim o risco de comprar esse ativo é como comprar Netflix Airbus ou bitcoin, estas a pagar bad value, o risco não é a volatilidade, é pagares demais, como value investor é o que acho!
Isto não é na perspectiva de value investor, que procura encontrar valor no meio de várias alternativas. Isto é na perspectiva de passive investor. O passive investor não tenta adivinhar onde está o valor. Indexa-se, rebalanceia e nunca assume que algo está demasiado caro ou demasiado barato.
-
la está, se nao te queres desfazer delas, "holding to maturity", o risco da duration desaparece. apenas existe o risco individual do emitente
ao passo que investindo num fundo, o valor diario equivale ao valor da liquidaçao do fundo para esse dia
eu possuo fundos de liquidez/tesouraria, e fundos de açoes europa/global (os fundos de açoes teem um valor residual na carteira), mas nao consigo ter dinheiro em fundos de obrigaçoes a mais que 3 anos porque nao "encaixo" com o seu estilo de performance. Se bem que os artigos que mais gosto de ler sao precisamente os do bill gross, do hasenstab e do gundlach (gestores de fundos de obrigaçoes)
Dando um exemplo absurdo, suponhamos que o TLT só tem uma obrigação de 20 anos e outra de 30 e eu compro hoje.
Qual é a diferença de eu ir comprar directamente uma obrigação de 20 anos e outra de 30 ?
Ambas as carteiras, minha e do TLT, terão o mesmo valor de "liquidação", ambas sujeitas à mesma duration.
A diferença do TLT (ou outro) é que tem um mix muito maior de maturidades do que eu, como investidor, consigo ter (o que para mim é uma vantagem).
Claro que se falarmos em comprar 100K de 20 anos e 100K de 30 anos vs 200K de TLT, isso nem sequer se consegue comparar. São opções completamente diferentes. Estamos a apostar apenas em duas maturidades (com investimento directo) o que, IMO, é uma opção inferior porque estamos a situar-nos apenas em dois pontos exactos da curva da yield (o que pode vir a ser melhor, mas também pode ser pior).
O investimento passivo não procura adivinhar nada, nem sequer qual é a melhor maturidade. Quanto muito tem uma % definida para curto prazo e longo prazo e mais nada.
-
Mas mek, se meteres 50/50 entre spy e tlt, tudo bem em termos de equilíbrio e desvio padrão...mas é centrado nos EUA e em USD.
Na visão de um europeu, é mais complicado encontrar esse equilíbrio
-
Mas mek, se meteres 50/50 entre spy e tlt, tudo bem em termos de equilíbrio e desvio padrão...mas é centrado nos EUA e em USD.
Na visão de um europeu, é mais complicado encontrar esse equilíbrio
verdade.
dívida, então, é uma aventura.
eu prefiro world acções e world obrigações (e este último é tramado).
(e há outra coisa que se pode argumentar no TLT/SPY que seria o de estar totalmente focado nos US - será que os próximos 30/40 anos nos states são iguais aos passados ?)
-
Mas mek, se meteres 50/50 entre spy e tlt, tudo bem em termos de equilíbrio e desvio padrão...mas é centrado nos EUA e em USD.
Na visão de um europeu, é mais complicado encontrar esse equilíbrio
verdade.
dívida, então, é uma aventura.
eu prefiro world acções e world obrigações (e este último é tramado).
(e há outra coisa que se pode argumentar no TLT/SPY que seria o de estar totalmente focado nos US - será que os próximos 30/40 anos nos states são iguais aos passados ?)
Enquanto forem a maior potência militar não deve haver muito problema. De qualquer forma, quais são as outras alternativas, a Europa? A China? A Rússia? Estes parecem acarretar muito mais riscos.
Há quem diga que os US já estão em forte declínio e que rapidamente vão ser ultrapassados. Eu desconfio dessas teorias quando olhamos para as maiores empresas mundiais. Mas é um assunto sobre o qual gostava de ouvir a opinião do Inc.
-
https://www.igcp.pt/fotos/editor2/2017/CA_Tabelas/12_Tabela_A_DEZEMBRO2017.pdf (https://www.igcp.pt/fotos/editor2/2017/CA_Tabelas/12_Tabela_A_DEZEMBRO2017.pdf)
1 investido em abril de 1961 vale hoje 360.22 :o
-
[url]https://www.igcp.pt/fotos/editor2/2017/CA_Tabelas/12_Tabela_A_DEZEMBRO2017.pdf[/url] ([url]https://www.igcp.pt/fotos/editor2/2017/CA_Tabelas/12_Tabela_A_DEZEMBRO2017.pdf[/url])
1 investido em abril de 1961 vale hoje 360.22 :o
Calma!... isso não é assim tão espetacular...
Um abraço,
Raposo Tavares
Alguns trabalhos académicos sobre o tema:
Rendimentos de 1963 até ao momento:
http://analisesocial.ics.ul.pt/documentos/1224172603W2bWJ8if0Bg04QN6.pdf (http://analisesocial.ics.ul.pt/documentos/1224172603W2bWJ8if0Bg04QN6.pdf)
Capacidade de poupança (dados posteriores a 1991)
https://www.pordata.pt/Portugal/Poupan%C3%A7a+e+ordenados+sal%C3%A1rios+no+total+do+rendimento+dispon%C3%ADvel+dos+particulares+(percentagem)-710 (https://www.pordata.pt/Portugal/Poupan%C3%A7a+e+ordenados+sal%C3%A1rios+no+total+do+rendimento+dispon%C3%ADvel+dos+particulares+(percentagem)-710)
-
Há quem diga que os US já estão em forte declínio e que rapidamente vão ser ultrapassados. Eu desconfio dessas teorias quando olhamos para as maiores empresas mundiais. Mas é um assunto sobre o qual gostava de ouvir a opinião do Inc.
"Don't bet against America" - Warren Buffet
-
Enquanto forem a maior potência militar não deve haver muito problema. De qualquer forma, quais são as outras alternativas, a Europa? A China? A Rússia? Estes parecem acarretar muito mais riscos.
Há quem diga que os US já estão em forte declínio e que rapidamente vão ser ultrapassados. Eu desconfio dessas teorias quando olhamos para as maiores empresas mundiais. Mas é um assunto sobre o qual gostava de ouvir a opinião do Inc.
Para comprar caro, prefiro a Índia aos EUA.
A Rússia está barata, mas a 20 anos...não sei.
-
[url]https://www.igcp.pt/fotos/editor2/2017/CA_Tabelas/12_Tabela_A_DEZEMBRO2017.pdf[/url] ([url]https://www.igcp.pt/fotos/editor2/2017/CA_Tabelas/12_Tabela_A_DEZEMBRO2017.pdf[/url])
1 investido em abril de 1961 vale hoje 360.22 :o
Calma!... isso não é assim tão espetacular...
Um abraço,
Raposo Tavares
Alguns trabalhos académicos sobre o tema:
Rendimentos de 1963 até ao momento:
[url]http://analisesocial.ics.ul.pt/documentos/1224172603W2bWJ8if0Bg04QN6.pdf[/url] ([url]http://analisesocial.ics.ul.pt/documentos/1224172603W2bWJ8if0Bg04QN6.pdf[/url])
Capacidade de poupança (dados posteriores a 1991)
[url]https://www.pordata.pt/Portugal/Poupan%C3%A7a+e+ordenados+sal%C3%A1rios+no+total+do+rendimento+dispon%C3%ADvel+dos+particulares+(percentagem)-710[/url] ([url]https://www.pordata.pt/Portugal/Poupan%C3%A7a+e+ordenados+sal%C3%A1rios+no+total+do+rendimento+dispon%C3%ADvel+dos+particulares+(percentagem)-710)[/url]
Foi apenas uma curiosidade...
-
Artista tenho ideia que uma vez meteste no caldeirão um site onde conseguimos perceber qual era a melhor forma de alocar o capital e as rentabilidade utilizando esses cálculos, se tiveres isso á mao. estou farto de procurar e não encontro.
andam todos preocupados com as obrigações, mas qual é aprobabilidade de sairmos do euro? quanto desvalorizaria a nova moeda? Para além da preocupação do rendimento tenho a preocupação do valor do dinheiro.
tneho 29 anos e há 20 anos(olhando para trás) as pessoas tinham um rendimento suficiente para irem lanchar fora, beber café á noite, jantar fora uma ou duas vezes por semana, e hoje? Como estava o nosso paises em 1997? como estará em 2037? o temp influenciará muita coisa, mas certamente que teremos o mundo controlado pelos eua, china e europa.
-
Mas mek, se meteres 50/50 entre spy e tlt, tudo bem em termos de equilíbrio e desvio padrão...mas é centrado nos EUA e em USD.
Na visão de um europeu, é mais complicado encontrar esse equilíbrio
verdade.
dívida, então, é uma aventura.
eu prefiro world acções e world obrigações (e este último é tramado).
(e há outra coisa que se pode argumentar no TLT/SPY que seria o de estar totalmente focado nos US - será que os próximos 30/40 anos nos states são iguais aos passados ?)
Mek, na verdade em histórico, world acções deve ficar abaixo de sp500 não?
-
O Bill Gross já falhou previsões espectacularmente. Por ex, logo após a crise de 2008 achava que, por a dívida americana ser alta, as bonds iriam descer, iria haver uma fuga do dólar. Foi o contrário que sucedeu. O Paul Krugman escreveu logo sobre isso, criticando fortemente o Gross, e dizendo que o pessoal da Pimco estava a perder qualidades. Anos depois viu-se que o Krugman tinha razão.
-
Mek, na verdade em histórico, world acções deve ficar abaixo de sp500 não?
Sim, claramente. Só tem a vantagem da diversificação geográfica e, portanto, não interessa se no futuro os EUA vão ou não decair, se a China se vai tornar dona do mundo, se a India arranca ou não, se a Europa se fragmenta toda, etc.
-
Em Portugal como se declaram as mais valias de um ETF cotado em dólares?
Compra-venda e câmbio usdeur no ano da venda?
-
Nós estamos aqui a falar de coisas a 20/30 anos. Ora, se recuarmos 30 anos, estávamos em 1987. Ainda o muro não tinha caido, ainda havia dois blocos na europa, um mais próspero e outro extremamente pobre, os chineses eram os tipos que comiam arroz e viviam miseravelmente, o Brasil, a Argentina e a Venezuela eram países ricos, os EUA eram muito menos colectivistas e mais amigos do empreendedorismo, etc.
Para não falar que não havia internet, não havia telemóveis, não havia quase nada das modernices tecnológicas que vemos hoje.
Isto modificou-se muito em apenas 30 anos. Quem é que consegue ter certezas razoáveis, seja em geoestratégia, seja economicamente a um prazo de 20/30 anos ? É mera futurologia. Pode correr bem, mas pode correr mal.
O investimento passivo apenas pretende aceitar aquilo que acontecer, sem fazer apostas.
-
Em Portugal como se declaram as mais valias de um ETF cotado em dólares?
Compra-venda e câmbio usdeur no ano da venda?
Salvo melhor opinião, usa-se o fixing EURUSD do banco de portugal do dia da compra e do dia da venda.
Se fizeres isso por um IF português provavelmente mandam-te um mapa de apoio ao preenchimento do G/J, coms os valores que enviam para o fisco.
Se for via IB dá muito trabalho fazer isso. Eles têm um report com o realized e unrealized mas só apresentam as linhas em USD e depois apenas o total da soma em USD é que é convertido para EUR, com cambio à data de 31/12 (se EUR for a nossa base currency).
Eu o que costumo fazer é usar esse cambio. Se me chamarem lá mostro isso e, como eles não sabem o que se passa na IB, também não há divergências.
Se for alguém que perceba do assunto pode ser chato, mas não estou para andar a ver câmbios linha a linha.
-
Ver câmbios «linha a linha» LOL
-
Em Portugal como se declaram as mais valias de um ETF cotado em dólares?
Compra-venda e câmbio usdeur no ano da venda?
Salvo melhor opinião, usa-se o fixing EURUSD do banco de portugal do dia da compra e do dia da venda.
Se fizeres isso por um IF português provavelmente mandam-te um mapa de apoio ao preenchimento do G/J, coms os valores que enviam para o fisco.
Se for via IB dá muito trabalho fazer isso. Eles têm um report com o realized e unrealized mas só apresentam as linhas em USD e depois apenas o total da soma em USD é que é convertido para EUR, com cambio à data de 31/12 (se EUR for a nossa base currency).
Eu o que costumo fazer é usar esse cambio. Se me chamarem lá mostro isso e, como eles não sabem o que se passa na IB, também não há divergências.
Se for alguém que perceba do assunto pode ser chato, mas não estou para andar a ver câmbios linha a linha.
Obrigado mek,
A minha ideia era meter uns etfs de longo prazo num if português, e como a maioria está em usd fiquei com a dúvida. Daqui a uns anos se calhar ninguém se lembra de ir ver o fixing do dia, mas se o banco manda um mapa de apoio tudo bem. Mas também o fixing do banco de portugal não tem nada a ver com o cambio do if...
-
Bom ponto. Eu não tenho experiência com IFs portugueses que meta produtos USD, mas talvez até reportem às finanças o valor exacto que te cobraram da conta. Nesse caso será o cambio que aplicaram e não o fixing. Seria bem mais justo.
Antigamente bastava ir às finanças e pedir para ver os modelos 13, 33 e 39 que estavam em nosso nome. Aí via-se o que os IFs reportaram com o nosso NIF (compras, vendas, juros, dividendos, etc.).
Este ano tive a surpresa de saber que houve uma ordem de serviço interna que proíbe os funcionários de mostrarem isso aos contribuintes. Ou seja, diz respeito aos contribuintes, são coisas declaradas pelos IF referente aos contribuintes mas é "secreto". É surreal. É que pode haver mensagem de divergências na submissão do IRS ou divergências que disparam na repartição, por causa de coisas simples que a pessoa se pode esquecer (se tiver conta em vários IFs não é assim tão dificil) ou então enganar-se em cêntimos proveniente de arredondamentos, comissões, etc.
Já era mau estes modelos não estarem disponíveis para consulta no portal das finanças. Mas agora serem "secretos" não lembra ao diabo.
-
Em relação aos valores e se não tiverem mapas de apoio, uma forma simples de resolver a questão é ficar com a nota de lançamento que costumam mandar nas compras e nas vendas. Usando esses valores está justificado.
-
eu vou tentar encontrar outras fontes de rendimento , talvez comece a entrar de vez no jogo.... , ainda parece estar tudo simplificado.
Recebi alguns emails a pedir para actualizar isto e aquilo .... e nao gostei ;D
Vou ver se na Australia tambem pedem o numero fiscal tuga
-
Mas mek, se meteres 50/50 entre spy e tlt, tudo bem em termos de equilíbrio e desvio padrão...mas é centrado nos EUA e em USD.
Na visão de um europeu, é mais complicado encontrar esse equilíbrio
verdade.
dívida, então, é uma aventura.
eu prefiro world acções e world obrigações (e este último é tramado).
(e há outra coisa que se pode argumentar no TLT/SPY que seria o de estar totalmente focado nos US - será que os próximos 30/40 anos nos states são iguais aos passados ?)
Enquanto forem a maior potência militar não deve haver muito problema. De qualquer forma, quais são as outras alternativas, a Europa? A China? A Rússia? Estes parecem acarretar muito mais riscos.
Há quem diga que os US já estão em forte declínio e que rapidamente vão ser ultrapassados. Eu desconfio dessas teorias quando olhamos para as maiores empresas mundiais. Mas é um assunto sobre o qual gostava de ouvir a opinião do Inc.
Os EUA irão ser ultrapassados pela China, porque os Chineses são mais numerosos, igualmente capitalistas e em média mais inteligentes. Porém isso demora muitos anos. E ser-se ultrapassado não significa que se esteja em declínio -- pode ser apenas uma questão de não se estar a crescer a igual velocidade. Os EUA terão uma boa fatia da população em declínio, mas também possuem mentes inteligentes e criativas suficientes para continuarem entre os melhores em muitas áreas.
-
Mas mek, se meteres 50/50 entre spy e tlt, tudo bem em termos de equilíbrio e desvio padrão...mas é centrado nos EUA e em USD.
Na visão de um europeu, é mais complicado encontrar esse equilíbrio
verdade.
dívida, então, é uma aventura.
eu prefiro world acções e world obrigações (e este último é tramado).
(e há outra coisa que se pode argumentar no TLT/SPY que seria o de estar totalmente focado nos US - será que os próximos 30/40 anos nos states são iguais aos passados ?)
Enquanto forem a maior potência militar não deve haver muito problema. De qualquer forma, quais são as outras alternativas, a Europa? A China? A Rússia? Estes parecem acarretar muito mais riscos.
Há quem diga que os US já estão em forte declínio e que rapidamente vão ser ultrapassados. Eu desconfio dessas teorias quando olhamos para as maiores empresas mundiais. Mas é um assunto sobre o qual gostava de ouvir a opinião do Inc.
Os EUA irão ser ultrapassados pela China, porque os Chineses são mais numerosos, igualmente capitalistas e em média mais inteligentes. Porém isso demora muitos anos. E ser-se ultrapassado não significa que se esteja em declínio -- pode ser apenas uma questão de não se estar a crescer a igual velocidade. Os EUA terão uma boa fatia da população em declínio, mas também possuem mentes inteligentes e criativas suficientes para continuarem entre os melhores em muitas áreas.
Atenção que muitas multinacionais Amaricanas são empresas globais, com presença nos 5 continentes.....o trump quer matar precisamente um ponto forte do sonho amaricano que é a imigração
-
Em Portugal como se declaram as mais valias de um ETF cotado em dólares?
Compra-venda e câmbio usdeur no ano da venda?
Salvo melhor opinião, usa-se o fixing EURUSD do banco de portugal do dia da compra e do dia da venda.
Se fizeres isso por um IF português provavelmente mandam-te um mapa de apoio ao preenchimento do G/J, coms os valores que enviam para o fisco.
Se for via IB dá muito trabalho fazer isso. Eles têm um report com o realized e unrealized mas só apresentam as linhas em USD e depois apenas o total da soma em USD é que é convertido para EUR, com cambio à data de 31/12 (se EUR for a nossa base currency).
Eu o que costumo fazer é usar esse cambio. Se me chamarem lá mostro isso e, como eles não sabem o que se passa na IB, também não há divergências.
Se for alguém que perceba do assunto pode ser chato, mas não estou para andar a ver câmbios linha a linha.
Olhe que não, olhe que não, pelo menos em relação aos dividendos. Eu nos reports tenho sempre uma coluna em US e outra em EUR, com a conversão do EUR/USD do dia do pagamento do dividendo. Não é o fixing do BdP, mas deve andar muito perto. Se não gostarem, o Fisco que faça as contas e digam-me quanto é a diferença.
-
o obama ja tinha fechado fronteira
o trump so expulsa os estao ilegais nos estados unidos e maioria sao latinos mexicanos
o Bush e deixou entrar muita gente...ainda dizem ele era um nazi ...
(fonte disto era grafico que foi posto aqui)
-
Nem de propósito:
2017 Fixed Income Review – Bond Permabears Wrong Again (https://www.pragcap.com/2017-fixed-income-review-bond-permabears-wrong/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter)
(https://pbs.twimg.com/card_img/945973418301599744/_rbfLAJc?format=jpg&name=800x419)
-
Mas mek, se meteres 50/50 entre spy e tlt, tudo bem em termos de equilíbrio e desvio padrão...mas é centrado nos EUA e em USD.
Na visão de um europeu, é mais complicado encontrar esse equilíbrio
verdade.
dívida, então, é uma aventura.
eu prefiro world acções e world obrigações (e este último é tramado).
(e há outra coisa que se pode argumentar no TLT/SPY que seria o de estar totalmente focado nos US - será que os próximos 30/40 anos nos states são iguais aos passados ?)
Enquanto forem a maior potência militar não deve haver muito problema. De qualquer forma, quais são as outras alternativas, a Europa? A China? A Rússia? Estes parecem acarretar muito mais riscos.
Há quem diga que os US já estão em forte declínio e que rapidamente vão ser ultrapassados. Eu desconfio dessas teorias quando olhamos para as maiores empresas mundiais. Mas é um assunto sobre o qual gostava de ouvir a opinião do Inc.
Os EUA irão ser ultrapassados pela China, porque os Chineses são mais numerosos, igualmente capitalistas e em média mais inteligentes. Porém isso demora muitos anos. E ser-se ultrapassado não significa que se esteja em declínio -- pode ser apenas uma questão de não se estar a crescer a igual velocidade. Os EUA terão uma boa fatia da população em declínio, mas também possuem mentes inteligentes e criativas suficientes para continuarem entre os melhores em muitas áreas.
Sim, enquanto todo o mundo continuar a consumir a cultura americana e mesmo os chineses reconhecerem nos EUA um exemplo de desenvolvimento, acho que ter US bonds não vai um problema para mim...talvez no tempo dos meus netos.
-
os chineses parecem ser muito mais gananciosos e sem escrupulos que os outros povos.
os tipos ja detem tudo o que anda por ai e nao vao parar .
Odeio-os
-
os chineses parecem ser muito mais gananciosos e sem escrupulos que os outros povos.
os tipos ja detem tudo o que anda por ai e nao vao parar .
Odeio-os
Não tenho nada essa opinião. Parecem ser um povo curioso, respeitador, gostam de integrar os mais novos na cultura portuguesa e criam mais riqueza do que problemas. Se compram tudo, é porque somos os falidos, sempre de mão esticada.
-
Olhe que não, olhe que não, pelo menos em relação aos dividendos. Eu nos reports tenho sempre uma coluna em US e outra em EUR, com a conversão do EUR/USD do dia do pagamento do dividendo. Não é o fixing do BdP, mas deve andar muito perto. Se não gostarem, o Fisco que faça as contas e digam-me quanto é a diferença.
Sim, os dividendos estão no final do relatório e convertidos em EUR. Eu referia-me às mais/menos valias, que para mim é o pior.
O report que uso é o Realized Summary mas só tem o total convertido para cada secção (ETFs, futuros, opções, etc.). Quando tiveres hipótese hás-de ver o teu. Se tiveres as mais valias convertidas, linha a linha, em EUR diz-me pf qual é o nome do report. Isso dava-me jeito.
-
Estava a pensar meter um portfólio passivo num if português tipo 50/50 ou 70/30 ou 80/20 entre
iShares Core MSCI World UCITS ETF e iShares Global Inflation Linked Govt Bond UCITS ETF
Ambos de acumulação e em usd.
Que vos parece? Alguma alternativa?
-
os chineses parecem ser muito mais gananciosos e sem escrupulos que os outros povos.
os tipos ja detem tudo o que anda por ai e nao vao parar .
Odeio-os
Não tenho nada essa opinião. Parecem ser um povo curioso, respeitador, gostam de integrar os mais novos na cultura portuguesa e criam mais riqueza do que problemas. Se compram tudo, é porque somos os falidos, sempre de mão esticada.
lol....é a tua experiencia , a minha é diferente , ate a experiencia dos proprios chineses é diferente....
essa questao que eles sao ricos e nos somos pobres , podemos entrar por ai... bute?
-
Estava a pensar meter um portfólio passivo num if português tipo 50/50 ou 70/30 ou 80/20 entre
iShares Core MSCI World UCITS ETF e iShares Global Inflation Linked Govt Bond UCITS ETF
Ambos de acumulação e em usd.
Que vos parece? Alguma alternativa?
Isso é quase um buffet eheh (90% SP500 10% tips)
Isso na degiro é livre de transaction fee's na bolsa de amsterdam se usares estes dois ( o de tips que coloquei em baixo é so US market o fee é igual)
São é ambos em euros em amsterdam, mas isso não faz diferença
TIPS:
https://www.ishares.com/uk/individual/en/products/251714/ishares-tips-ucits-etf (https://www.ishares.com/uk/individual/en/products/251714/ishares-tips-ucits-etf)
http://www.morningstar.co.uk/uk/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0p0000i0hy (http://www.morningstar.co.uk/uk/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0p0000i0hy)
Core World:
https://www.ishares.com/uk/individual/en/products/251882/ishares-msci-world-ucits-etf-acc-fund?siteEntryPassthrough=true&locale=en_GB&userType=individual (https://www.ishares.com/uk/individual/en/products/251882/ishares-msci-world-ucits-etf-acc-fund?siteEntryPassthrough=true&locale=en_GB&userType=individual)
Lista ETF's:
https://www.degiro.pt/data/pdf/pt/lista-etfs-sem-comissao.pdf (https://www.degiro.pt/data/pdf/pt/lista-etfs-sem-comissao.pdf)
******
Acho uma boa alocação passiva .Eu gosto, a minha carteira passiva é o core world que faltaste, 1 emergente e um do SP500.
Agora, essa carteira era para começares agora quase do 0 e investindo aos poucos ?
Ou era para entrares com um valor elevado agora?
Ia ser segurada durante quanto tempo ?
Estas perguntas variam muito o que eu faria com o €, pois, se tivesses um valor elevado das tuas poupanças para meter nesta carteira passiva agora eu se calhar sentia-me mais à vontade com cash.
Digo isto mas eu continuo com a minha carteira passiva investida, pois, comecei do 0, logo não tenho muito € investido nela (tenho outras carteiras) o meu horizonte é muito largo e vou investindo todos os meses. Se o mercado crashasse agora não me importava muito até acho que ficava contente.
No entanto, considero retirar e segurar cash fazendo um bocado de market timing (mas ai vai deixar de ser passiva 8) )
PS / Disclosure: Não sou patrocinado pela DeGiro 8)
-
Estava a pensar meter um portfólio passivo num if português tipo 50/50 ou 70/30 ou 80/20 entre
iShares Core MSCI World UCITS ETF e iShares Global Inflation Linked Govt Bond UCITS ETF
Ambos de acumulação e em usd.
Que vos parece? Alguma alternativa?
Parece uma alocação simples, sem complicações. Tens o World acções dividido como é habitual (60% states, 40% resto do mundo). Na dívida não há um standard mas 43% EUA, 30% UK (algo pesado ?) e 27% resto do mundo não é descabido. Tudo div pública.
Em termos de maturidade são razoavelmente bem distribuidas, com 25% até 5 anos e 25% acima de 20 anos.
Fees baixos, fisico e acumulação, o que é óptimo do ponto de vista fiscal.
Só tens de considerar o desvio padrão 3yrs de 10.5% nas acções e 5.2% nas obrigações. Se quiseres normalizar o risco para ser idêntico em cada componente ações / obrigações, terias de fazer aprox 1/3 + 2/3. Se queres ser mais agressivo é dar mais nas acções.
Há um pormenor que se discute sempre que se fala em dívida no portfolio e que diz respeito a ter ou não ter hedging. Os retornos destes fundos de dívida costumam ser, por definição, baixos. Nos unedged a variação cambial, mesmo pequena, representa uma parte substancial do retorno (positivo ou negativo), muito superior do que acontece no caso das acções.
Para um europeu há quem defenda acções unhedged e obrigações EUR hedged, mas isso já vai de cada um. Se não te importas de trabalhar tudo em USD parecem boas escolhas, simples e sem teres de pensar muito no assunto.
-
Acho uma boa alocação passiva .Eu gosto, a minha carteira passiva é o core world que faltaste, 1 emergente e um do SP500.
Lee, tu não tens uma %, mesmo pequena que seja, de dívida ?
-
Não,
Tenho 3 carteiras distintas (já tudo partilhado a 100% ou quase aqui no forum acho eu)
-Passiva pura com esses 3 etf's
-alocação tática por paises via etf's excepto portugal que comprei individualmente as stocks (não comprei o indice todo)
-Stocks individuais quase tudo escolhido via quantitative value
Tenho 1 fundo de emergência que anda por volta de 1k, que para mim como vivo com os meus pais, 0 debt é mais do que 6 month expenses.
Outras considerações:
-acho que tenho a dureza mental para aguentar um crash
-o meu horizonte temporal é grande, estou em fase de acumulação agressiva 8)
-fundo de emergência, se não chegar os meus pais ajudam
-acho que se stocks crasharem bonds podem crashar ainda mais
-100% stocks têm retornos maiores a longo prazo que é obviamente o que me interessa em último lugar na fase em que me encontro, não me interessam drawdowns, sharpes blablabla
-
Dizem que as commodities estão em bear market há mais de 100 anos, no entanto continuam a ser utilizadas em algumas estratégias.
Mesmo o Japão, entre 1990-2010, com reforço/rebalanceamentos, devia-se conseguir um retorno bem positivo.
([url]https://theknownothinginvestor.files.wordpress.com/2015/02/pacific.png?w=500&h=288[/url])
Agora, também, nunca disse que comprar só bonds para um investimento a 20 anos seria o mais correcto. Depende da estratégia, e estratégias existem muitas...
Sobre o Japão há este site que calcula retorno com dividendos reinvestidos
https://dqydj.com/nikkei-return-calculator-dividend-reinvestment/ (https://dqydj.com/nikkei-return-calculator-dividend-reinvestment/)
Se contarmos de 1 Jan 1990 até agora (Utimo mes que site considera é outubro) obtem-se
-----------------
Total Nikkei-225 Return -44.175%
Total Nikkei-225 Return (Dividends Reinvested) -20.908%
Euro / Iene Variação -26,7% de (http://fxtop.com/en/historical-exchange-rates.php (http://fxtop.com/en/historical-exchange-rates.php)
Inflação PT: 144,95%
Retorno em Eur com div reinvestidos: ~1,3%
Retorno Em Eur corrigidos pela inflação: ~-58%
Retorno Em Eur corrigidos pela inflação anualizados: -3,31%
-----------------------
O site não contempla impostos nem comissões, e nominalmente sem considerar a inflação a taxa que é marginalmente poistiva (1,3%) já deveria ser negativa.
Se considerarmos a correcção pela inflação em PT, quem investiu em 1990 (inicio pq depois em dezembro nikkei ja estava muito abaixo), deverá ter perdido perto de 2/3 do seu valor de compra.
Se contarmos de 1 Jan 1998 até agora obtem-se
.......................
Total Nikkei-225 Return 31.084%
Total Nikkei-225 Return (Dividends Reinvested) 75.596%
Euro / Iene Variação -5,2%
Inflação PT: 47,39%
Retorno em Eur com div reinvestidos: ~84%
Retorno Em Eur corrigidos pela inflação: ~25%
Retorno Em Eur corrigidos pela inflação anualizados: 1,1%
......................................................................
Já temos um retorno positivo. Como o site não considera impostos no reinvestimento, o ganho real seria uma decimas de % anualisado e talves 10-15% no total.
Eu também sou um investidor de longo prazo e fica aqui minha experiência com Japão.
Em 2002-03-04 (depois voltei a investir em 2009 para aproveitar crise) como também pensava que crise japonesa já tinha chegado ao fim investi através de fundos Caixagest Japão. Em 2015 vendi o que tinha comprado em 2002 e 2003 com ganho que deve ter sido 1% acima da inflação (era a minha fasquia na altura).
As UPs mais antigas que detenho neste momento são de Fev 2004 compradas a 2,58. Fui ver a cotação e hoje estão a 3,45, o que dá ganho anualizado de 2,1% enquanto inflação anualizada é de 1,7%. Com minha fasquia de 1% tenho de esperar que subam uns 8% para vender :-)
Em 15 anos com um investimento de algum risco (fundo é fundamentalmente de acções), excluindo as compras de 2009 (que tem rentabilidade boa), apenas consigo cobrir marginalmente a inflação (os meus cálculos incluem comissões e impostos) :-(
BTW os gestores deste fundo Caixagest não devem ser grande espingarda porque pegando na data de Fev 2004 o site dá-me uma rentabilidade com dividendos reinvestidos de 8,1% (cambio Euro-Iene quase não mudou), e mesmo com comissões impostos nos dividendos e nem tudo estar alocado a acções deveria esperar pelo menos uns 4%.
-
os chineses parecem ser muito mais gananciosos e sem escrupulos que os outros povos.
os tipos ja detem tudo o que anda por ai e nao vao parar .
Odeio-os
Não tenho nada essa opinião. Parecem ser um povo curioso, respeitador, gostam de integrar os mais novos na cultura portuguesa e criam mais riqueza do que problemas. Se compram tudo, é porque somos os falidos, sempre de mão esticada.
a culpa e dos defices acabam por vender tudo...
-
https://www.igcp.pt/fotos/editor2/2017/CA_Tabelas/12_Tabela_A_DEZEMBRO2017.pdf (https://www.igcp.pt/fotos/editor2/2017/CA_Tabelas/12_Tabela_A_DEZEMBRO2017.pdf)
1 investido em abril de 1961 vale hoje 360.22 :o
A inflação anualizada desde 1 /4/61 até hoje é 8,19% ou seja 1 Eur de 1961 valeria hoje 87Eur
O valor de 360 conrresponde a um ganho anualizado de 10,93%. Os CA bateram a inflação em 2,74% por ano. Num ano pode não parecer muito mas acumulados ao longo de 55 anos mais que quadriplica poder de compra . Juros compostos é uma maravilha ;D
-
Não,
Tenho 3 carteiras distintas (já tudo partilhado a 100% ou quase aqui no forum acho eu)
-Passiva pura com esses 3 etf's
-alocação tática por paises via etf's excepto portugal que comprei individualmente as stocks (não comprei o indice todo)
-Stocks individuais quase tudo escolhido via quantitative value
Tenho 1 fundo de emergência que anda por volta de 1k, que para mim como vivo com os meus pais, 0 debt é mais do que 6 month expenses.
Outras considerações:
-acho que tenho a dureza mental para aguentar um crash
-o meu horizonte temporal é grande, estou em fase de acumulação agressiva 8)
-fundo de emergência, se não chegar os meus pais ajudam
-acho que se stocks crasharem bonds podem crashar ainda mais
-100% stocks têm retornos maiores a longo prazo que é obviamente o que me interessa em último lugar na fase em que me encontro, não me interessam drawdowns, sharpes blablabla
Percebo.
IMO a introdução de divida (ou outra classe de activos não perfeitamente correlacionada) tem a vantagem de reduzir o risco, sacrificando pouco a rentabilidade. Isto traduz-se na possibilidade de dar um cheirinho de alavancagem e obter retornos superiores a um portfolio 100% acções, mas com risco menor ou idêntico.
Por exemplo, 100% acções vs 50/50 acções /bonds LT (tudo US), com rebalanceamento anual. O CAGR é ligeiramente inferior na carteira que tem bonds, mas o máximo DD é menos de metade. Com um cheirinho de alavancagem os 50/50 têm uma rentabilidade superior, com um risco inferior.
-
Zenith, essas contas apenas incorporam acções. Agora se meteres obrigações e rebalanceamentos anuais, o resultado é francamente superior.
-
Não,
Tenho 3 carteiras distintas (já tudo partilhado a 100% ou quase aqui no forum acho eu)
-Passiva pura com esses 3 etf's
-alocação tática por paises via etf's excepto portugal que comprei individualmente as stocks (não comprei o indice todo)
-Stocks individuais quase tudo escolhido via quantitative value
Tenho 1 fundo de emergência que anda por volta de 1k, que para mim como vivo com os meus pais, 0 debt é mais do que 6 month expenses.
Outras considerações:
-acho que tenho a dureza mental para aguentar um crash
-o meu horizonte temporal é grande, estou em fase de acumulação agressiva 8)
-fundo de emergência, se não chegar os meus pais ajudam
-acho que se stocks crasharem bonds podem crashar ainda mais
-100% stocks têm retornos maiores a longo prazo que é obviamente o que me interessa em último lugar na fase em que me encontro, não me interessam drawdowns, sharpes blablabla
Percebo.
IMO a introdução de divida (ou outra classe de activos não perfeitamente correlacionada) tem a vantagem de reduzir o risco, sacrificando pouco a rentabilidade. Isto traduz-se na possibilidade de dar um cheirinho de alavancagem e obter retornos superiores a um portfolio 100% acções, mas com risco menor ou idêntico.
Por exemplo, 100% acções vs 50/50 acções /bonds LT (tudo US), com rebalanceamento anual. O CAGR é ligeiramente inferior na carteira que tem bonds, mas o máximo DD é menos de metade. Com um cheirinho de alavancagem os 50/50 têm uma rentabilidade superior, com um risco inferior.
essa comparação para ser justa, tem que ser com as ações de 1973 a 31-12-1999, é que ainda por cima uma bond e um ativo cujo rendimento é fixo , não aqui hipotese de mais coisa nenhuma, mas eu não bato mais na tecla.... falar disto foi como o buffet contou no snowball perante uma audiencia de investidores algo do genero sobre as dotcom, o carro foi uma grande invenção mas de 200 só 3 fabricantes vingaram e foram rentaveis, aqui pelo contrario não há nada para ser inventado.... há é a evidencia de que comprar a ativos a pagar 2 ou 3% a uma porrada de anos é um investimento de treta como era comprar um mercado de ações com PER40.
(https://www.ft.com/__origami/service/image/v2/images/raw/http%3A%2F%2Fcom.ft.imagepublish.prod.s3.amazonaws.com%2Fcf9a319e-ecbd-11e7-bd17-521324c81e23?source=next&quality=highest&width=700)
-
Numa estratégia passiva isso não importa. O TLT, por exemplo, pode estar com uma yield to maturity baixa mas tem um desvio padrão de 1 ano de 9.70% e de 13.1% a 3 anos (https://screener.fidelity.com/ftgw/etf/goto/snapshot/performance.jhtml?symbols=TLT). Isto é mais do que suficiente para fazer com que os rebalanceamentos de classes de activos tragam os retornos, sem "adivinhar" timings, que é o objectivo.
Mesmo em cenários de taxas de juro baixas, identicas às actuais, como foi o caso de 1940 e 1955, a coisa funcionou. Isto das taxas de juro baixas, que estamos a viver, não é nada de novo.
http://awealthofcommonsense.com/2015/03/an-alternative-to-the-6040-portfolio/ (http://awealthofcommonsense.com/2015/03/an-alternative-to-the-6040-portfolio/)
O investimento pasivo não é para quem tem razoáveis certezas de que estamos no topo das obrigações. Esses devem shortar as bonds ou vender essa componente do portfolio e depois reinvestir quando for o fundo.
Eu como não faço ideia quando será um e outro, limito-me a usar o que tenho à mão (activos com correlação imperfeita, desvios padrões para definir alocações e rebalanceamentos/reforços).
-
Está bom este tópico e eu sem muito tempo hoje para acompanhar.
Lee, o montante era para entrar de uma vez uma alocação elevada.
Mek, muito interessante a dica sobre o headge nas obrigações.
Preferia entrar nestes dois em eur para simplificar...é possível?
Relativamente a alocações, seria no mínimo 50% em acções, mas mais tipo 80%. Compreendo a ideia de reduzir o risco e poder alavancar com mais dívida...mas não vou alavancar isto.
-
Preferia entrar nestes dois em eur para simplificar...é possível?
Só para clarificar, queres que continuem a ser fundos com base currency USD (e portanto ficas sujeito ao USD), mas negociados em EUR ? Isso provavelmente arranja-se. Esse fundo deve ser negociado em Amsterdam, como referiu o Lee. É apenas o contravalor em EUR, mas continua a ser um fundo USD.
Ou queres que o fundo seja EUR Hedged (eliminando o risco cambial) ? Aí tens de ter outra versão do ishares acções (não tenho aqui de cabeça mas sei que existe esse mesmo fundo, mas EUR Hedged - é IWDA ou IWDE, penso). Claro que é mais caro, na casa dos 0.55% vs 0.2x% do outro. É o custo do hedge.
Obrigações EUR Hedged é que é mais difícil. Talvez o DBZB mas, como o Antunes referiu há uns tempos, é de replicação sintética, se a memória não me falha.
(eu agora estou de saída e sem tempo para ir confirmar; estou a escrever de cor sem confirmar nada).
-
IMO a introdução de divida (ou outra classe de activos não perfeitamente correlacionada) tem a vantagem de reduzir o risco, sacrificando pouco a rentabilidade. Isto traduz-se na possibilidade de dar um cheirinho de alavancagem e obter retornos superiores a um portfolio 100% acções, mas com risco menor ou idêntico.
Por exemplo, 100% acções vs 50/50 acções /bonds LT (tudo US), com rebalanceamento anual. O CAGR é ligeiramente inferior na carteira que tem bonds, mas o máximo DD é menos de metade. Com um cheirinho de alavancagem os 50/50 têm uma rentabilidade superior, com um risco inferior.
A que tipo de alavancagem te estás a referir?
Acho que temos a mesma forma de ver as coisas, apenas perspectivas diferentes, devido à fase em que nos encontramos. De certeza que já deves ter mais anos de mercado do que eu, e provavelmente família, mais € guardado etc etc..... Se tivesses na minha situação acho que também adoptavas uma postura mais agressiva. Esse backtest que colocaste há uma diferença de 32,98%. Agora a questão chave é: quem estava 100% stocks aguentava 2008?
Se não te importares partilhar que alocação tens na tua carteira passiva de momento?
E / ou então hipoteticamente podemos considerar a seguinte situação: casal 35 anos, rendimento do casal: 2000€ mensais. 2 filhos.
Que alocação terias as of 31/12/2017
-
Relativamente a alocações, seria no mínimo 50% em acções, mas mais tipo 80%. Compreendo a ideia de reduzir o risco e poder alavancar com mais dívida...mas não vou alavancar isto.
Sim, eu percebo.
Só escrevi aquilo do desvio padrão porque, não só pode servir para calcular alavancagem, como também tem implicação no risco das carteiras sem alavancagem.
Quem esteja menos familiarizado e tenha 50/50 pode pensar que tem o risco igualmente dividido em acções / obrigações mas, na verdade, a maioria do risco vem das acções, se o desvio padrão das acções for 10% e o das obrigações for 3%.
Se quiser ter um risco igual em ambas as componentes, tem de fazer um mix em que o peso é muito maior nas obrigações do que nas acções.
Mas isso tu sabes. Foi só para alertar quem leia o tópico e não esteja familiarizado.
-
Lee, o montante era para entrar de uma vez uma alocação elevada.
Relativamente a alocações, seria no mínimo 50% em acções, mas mais tipo 80%. Compreendo a ideia de reduzir o risco e poder alavancar com mais dívida...mas não vou alavancar isto.
Nesse caso é complicado... Tens de pensar bem no que vais fazer,
Algumas questões em que eu pensava muito bem antes de me decidir se estivesse no teu lugar:
-Imagina que o mercado crashava já em Janeiro ? Como te ias sentir? Tinhas capacidade mental para continuar o caminho?
-Tens fundo de emergência? Com quantos meses de despesas fixas?
-Qual a probabilidade de na eventualidade de um crash pegares no dinheiro? Tens problemas de saúde na familia que aumenta a probabilidade de precisares do €?
-Quão longe estás da reforma?
....
-Se entrares agora:
Como ?
De uma vez inteira aka lump sum ou aos poucos aka dollar cost average ?
Podes adoptar uma estratégia para tentar fugir ao crash tipo trend following, mas isso é um bocado tiro no escuro e provavelmente só estragava os teus retornos
Com que alocação?
Normalmente a base do investimento passivo à la boglehead seria 110-age= %equities ou %bonds = age. Mas como o mercado está com valorizações esticadas deve haver quem adoptasse uma % maior em bonds, no entanto, eu tenho mais medo dos bonds do que equities, mas eu todo teorias da conspiração
Se não entrares agora
seguras o que ??? $ à ordem 1% nos CTT (sou patrocinado 8)) dep prazo naqueles bancos marados ou dep promocionais? CTPM? Ouro na loucura? Bitcoin ? :o :o ;D ;D
Acho que aqui a decisão é mais fácil. Se eu fosse a segurar cash era o que me desse mais rentabilidade possível, capital garantido e que conseguisse mobilizar quando quisesse sem grandes problemas.
Qual o risco de este bull continuar ai a furar tudo e perderes uma época de ouro em retornos ? Há quanto tempo é que dura mesmo este bull? Será que as valorizações estão assim tão esticadas face às taxas de juro? E se o panorama fundamental estiver a mudar?
My opinion:
É relativa, acho que ninguém te pode aconselhar melhor aqui no forum do que tu próprio respondendo às questões que coloquei em cima. Acho que são a chave para decidires o que é melhor para ti. Mas deixo aqui outra ideia:
-Se eu tivesse outro uso a dar aos euros, tipo abater divida, construir qq coisa em casa, trocar carro ou casa, pós graduação.... sei lá, fazia isso agora e estacionava o euro num sitio seguro e deixava o touro cair antes de cair
-Caso contrário ia all in equities e saia em 1 Abril de 2019 8)
Sendo uma entrada grande, optava por uma boa altura em termos de análise técnica / histórica, acho que entrares já não era mal, pois, em Janeiro historicamente o mercado costuma subir se não estou enganado. January effect? ou foi provado que é um mito? :-\
Para quem não conhece a história:
http://awealthofcommonsense.com/2014/02/worlds-worst-market-timer/ (http://awealthofcommonsense.com/2014/02/worlds-worst-market-timer/)
-
A minha ideia é base currency em usd, mas cotado em eur. sem hedge...
-
Lee, tudo o que estás a falar vai derivar em market timing.
Se eu pretendo uma carteira de investimento passivo com aquela alocação é indiferente o ponto de entrada...ou dizendo melhor, não devo estar a tecer considerações sobre entradas.
No meu caso pessoal, não tenho preocupações com casa créditos ou fundos de emergência, tenho outras carteiras não passivas e não pretendo meter aqui grande parte do meu património. Assim, sendo um montante elevado se caír amanhã, ajusto as alocações e sigo caminho. Nos últimos 10 anos ja tive outras carteiras passivas e interrompi, não porque correram mal mas porque senti que não tinha escolhido bem os activos ou os intermediários, porque compliquei, ou porque estava demasiado exposto aos eua. Cada vez mais quero simplificação...e nem sempre é fácil.
-
Sim eu percebo o que estás a dizer, mas mesmo numa perspectiva 100% passiva tinha um bocado receio de entrar agora...
Mas, no teu caso então, eu ia para os 80/20 com os dois etf's que postei antes. São em €, fisica, acumulação, no hedge, base currency usd e tem fee grauito na degiro 1 transação por mês (podiam dar-me um chapeu pelo menos 8))
Podias também considerar colocar uma % pequena dos 80% de equities num etf de emergentes.
-
Preferia entrar nestes dois em eur para simplificar...é possível?
Só para clarificar, queres que continuem a ser fundos com base currency USD (e portanto ficas sujeito ao USD), mas negociados em EUR ? Isso provavelmente arranja-se. Esse fundo deve ser negociado em Amsterdam, como referiu o Lee. É apenas o contravalor em EUR, mas continua a ser um fundo USD.
Ou queres que o fundo seja EUR Hedged (eliminando o risco cambial) ? Aí tens de ter outra versão do ishares acções (não tenho aqui de cabeça mas sei que existe esse mesmo fundo, mas EUR Hedged - é IWDA ou IWDE, penso). Claro que é mais caro, na casa dos 0.55% vs 0.2x% do outro. É o custo do hedge.
Obrigações EUR Hedged é que é mais difícil. Talvez o DBZB mas, como o Antunes referiu há uns tempos, é de replicação sintética, se a memória não me falha.
(eu agora estou de saída e sem tempo para ir confirmar; estou a escrever de cor sem confirmar nada).
DBZB - Replicação direta e optimized sampling
-
Sim eu percebo o que estás a dizer, mas mesmo numa perspectiva 100% passiva tinha um bocado receio de entrar agora...
Mas, no teu caso então, eu ia para os 80/20 com os dois etf's que postei antes. São em €, fisica, acumulação, no hedge, base currency usd e tem fee grauito na degiro 1 transação por mês (podiam dar-me um chapeu pelo menos 8))
Podias também considerar colocar uma % pequena dos 80% de equities num etf de emergentes.
O de obrigações não me agrada tanto, porque queria algo mais global
-
Kitano,
Eu tenho:
35% World Stocks
20% Euro Stocks
15% Emerg Stocks
3.5% Commodities
20% Bonds
6.5% Cash
Os commodites começaram com 5%, e têm vindo a minguar. Optei por não os rebalancear. Estou a ficar cada vez mais convencido que commodities não fazem muito sentido num portfolio de longo prazo. Adicionalmente já tenho alguma exposicção a commodities via emergentes.
Obviamente a carteira tem tido um belo desempenho. Mas ccom 70% em accoes, quando a coisa virar, vai doer, claro.
-
Tatanka, porque optaste por world stocks e adicionalmente euro stocks? Não é peso a mais na europa? Eu queria mesmo desta vez optar por dois etfs apenas...
-
Tatanka, porque optaste por world stocks e adicionalmente euro stocks? Não é peso a mais na europa? Eu queria mesmo desta vez optar por dois etfs apenas...
Para dar mais peso á região e á moeda onde vivo. Foi esse o racional.
-
Kitano,
Eu tenho:
35% World Stocks
20% Euro Stocks
15% Emerg Stocks
3.5% Commodities
20% Bonds
6.5% Cash
Os commodites começaram com 5%, e têm vindo a minguar. Optei por não os rebalancear. Estou a ficar cada vez mais convencido que commodities não fazem muito sentido num portfolio de longo prazo. Adicionalmente já tenho alguma exposicção a commodities via emergentes.
Obviamente a carteira tem tido um belo desempenho. Mas ccom 70% em accoes, quando a coisa virar, vai doer, claro.
Se tivermos em conta o passado e extrapolarmos para o futuro, certamente que as commodities não fazem sentido. Mas quem é que sabe como é que vai ser o futuro?
-
2017 em 12 graficos
http://www.worldbank.org/en/news/feature/2017/12/15/year-in-review-2017-in-12-charts?cid=EXT_WBSocialShare_EXT (http://www.worldbank.org/en/news/feature/2017/12/15/year-in-review-2017-in-12-charts?cid=EXT_WBSocialShare_EXT)
-
Tatanka, porque optaste por world stocks e adicionalmente euro stocks? Não é peso a mais na europa? Eu queria mesmo desta vez optar por dois etfs apenas...
Para dar mais peso á região e á moeda onde vivo. Foi esse o racional.
Julgo ser a opção mais lógica. Contudo, tenho toda a carteira em USD e gosto da possibilidade de jogar com a evolução do par.
É claro, que este ano a evolução do EUR esfarelou-me os retornos todos. Por outro lado, estou a comprar cerca de mais 15% de activos que conseguia no inicio do ano. E no futuro, quantos mais activos maior valorização da carteira.
-
O de obrigações não me agrada tanto, porque queria algo mais global
https://www.justetf.com/uk/etf-profile.html?assetClass=class-bonds&groupField=index&distributionPolicy=distributionPolicy-accumulating&replicationType=replicationType-full&replicationType=replicationType-sampling®ion=World&bondType=Aggregate&from=search&isin=IE00BZ043R46 (https://www.justetf.com/uk/etf-profile.html?assetClass=class-bonds&groupField=index&distributionPolicy=distributionPolicy-accumulating&replicationType=replicationType-full&replicationType=replicationType-sampling®ion=World&bondType=Aggregate&from=search&isin=IE00BZ043R46)
criado dia 21 de novembro a pensar em ti
iShares Global Aggregate Bond UCITS ETF
IE00BZ043R46
-
Bom ponto. Eu não tenho experiência com IFs portugueses que meta produtos USD, mas talvez até reportem às finanças o valor exacto que te cobraram da conta. Nesse caso será o cambio que aplicaram e não o fixing. Seria bem mais justo.
Antigamente bastava ir às finanças e pedir para ver os modelos 13, 33 e 39 que estavam em nosso nome. Aí via-se o que os IFs reportaram com o nosso NIF (compras, vendas, juros, dividendos, etc.).
Este ano tive a surpresa de saber que houve uma ordem de serviço interna que proíbe os funcionários de mostrarem isso aos contribuintes. Ou seja, diz respeito aos contribuintes, são coisas declaradas pelos IF referente aos contribuintes mas é "secreto". É surreal. É que pode haver mensagem de divergências na submissão do IRS ou divergências que disparam na repartição, por causa de coisas simples que a pessoa se pode esquecer (se tiver conta em vários IFs não é assim tão dificil) ou então enganar-se em cêntimos proveniente de arredondamentos, comissões, etc.
Já era mau estes modelos não estarem disponíveis para consulta no portal das finanças. Mas agora serem "secretos" não lembra ao diabo.
E a lei de acesso aos documentos administrativos não te permite ver isso?
-
eu vou tentar encontrar outras fontes de rendimento , talvez comece a entrar de vez no jogo.... , ainda parece estar tudo simplificado.
Recebi alguns emails a pedir para actualizar isto e aquilo .... e nao gostei ;D
Vou ver se na Australia tambem pedem o numero fiscal tuga
Na Austrália quase de certeza que pedem. Eles estão no acordo da OCDE.
-
Estava a pensar meter um portfólio passivo num if português tipo 50/50 ou 70/30 ou 80/20 entre
iShares Core MSCI World UCITS ETF e iShares Global Inflation Linked Govt Bond UCITS ETF
Ambos de acumulação e em usd.
Que vos parece? Alguma alternativa?
Estás a fugir aos emergentes. Tens 59% de EUA e quase nada de emergentes.
http://www.morningstar.pt/pt/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P0000LZYG&tab=3 (http://www.morningstar.pt/pt/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P0000LZYG&tab=3)
Podes juntar emergentes ao teu fundo "mundial" (=desenvolvidos).
iShares Core MSCI EM IMI UCITS ETF USD (Acc)
Nota: Para quem quiser fugir dos EUA (não é o teu caso):
o fundo de emergentes acima (que tem predomínio de Ásia) + Europa desenvolvida (DB Stoxx® Europe 600 UCITS ETF (DR) Core Direct 0.20%)
-
os emergentes tem dividas na moeda extrangeira
numa recessao ainda e pior para eles..
Os americanos basta imprimir dollares!
-
Numa estratégia passiva isso não importa. O TLT, por exemplo, pode estar com uma yield to maturity baixa mas tem um desvio padrão de 1 ano de 9.70% e de 13.1% a 3 anos ([url]https://screener.fidelity.com/ftgw/etf/goto/snapshot/performance.jhtml?symbols=TLT[/url]). Isto é mais do que suficiente para fazer com que os rebalanceamentos de classes de activos tragam os retornos, sem "adivinhar" timings, que é o objectivo.
Mesmo em cenários de taxas de juro baixas, identicas às actuais, como foi o caso de 1940 e 1955, a coisa funcionou. Isto das taxas de juro baixas, que estamos a viver, não é nada de novo.
[url]http://awealthofcommonsense.com/2015/03/an-alternative-to-the-6040-portfolio/[/url] ([url]http://awealthofcommonsense.com/2015/03/an-alternative-to-the-6040-portfolio/[/url])
O investimento pasivo não é para quem tem razoáveis certezas de que estamos no topo das obrigações. Esses devem shortar as bonds ou vender essa componente do portfolio e depois reinvestir quando for o fundo.
Eu como não faço ideia quando será um e outro, limito-me a usar o que tenho à mão (activos com correlação imperfeita, desvios padrões para definir alocações e rebalanceamentos/reforços).
Ninguém sabe se daqui a 20 anos estamos num pico ou num vale. Quanto à entrada, hoje não sei se estamos em pico, mas estamos certamente num nível alto, quer nas ações, quer nas obrigações. Isso significa que o retorno médio esperado será menor. Claro que um mix ações/obrigações reduz o risco (vs ações puras) e rebalancear pode aumentar a rentabilidade.
De acordo com dados históricos, os atuais níveis de valorização do SP500 fazem prever rentabilidades médias a 10 anos próximas de zero (2-4%, segundo as previsões mais optimistas e -2,7%, na previsão mais pessimista que vi).
-
Mas é propositado. 59% nos states já está nos meus minimos
-
os emergentes tem dividas na moeda extrangeira
numa recessao ainda e pior para eles..
Os americanos basta imprimir dollares!
Sim, historicamente os emergentes costumam descer mais com as recessões. Mas como este tópico é para ficar quieto durante 20 anos. Descem mais e recuperam depois mais. A vantagem é que partes de uma valorização menor.
Nota: a maior parte dos emergentes tem atualmente muito menor exposição cambial do que no passado (refiro-me tanto à dívida pública, como à empresarial).
-
Mas é propositado. 59% nos states já está nos meus minimos
E teres cerca de 1% em emergentes também é propositado?
-
Nem sabia qual a percentagem, mas tudo bem, nunca alinhei nos emergentes...há uns anos falavam nos BRICS...nem sei se correu muito bem.
Eu gosto de mercados mais maduros, simplesmente não quero 100% usa, mas quase.
Em vez de emergentes de forma genérica preferia china ou assim...mas isso era complicar.
Compreendo que pode parecer uma visão limitada a 20 anos, mas 20 anos passam num instante e se olharmos para 20 anos atrás...
-
Uma coisa impressionante é que ninguém falou de disrupção aqui
O mundo daqui a vinte anos vai ser totalmente diverso do de hj,muitas empresas vão desaparecer,outras vão surgir
Vai ser algo muito mais brutal do que que experimentamos de 1992 para cá,pois agora são várias novas tecnologias impactantes e de poder de transformação não mensuráveis de onde estamos agora no presente
É IA,é economia compartilhada,é impressão 3D,é robótica,é nanotecnologia,é biotecnologia e não sei mais o quê
Vai ser um mundo muito diferente,as mudanças serão exponenciais e nunca experimentadas antes na História
-
https://www.blackrock.com/pt/products/284219/ishares-automation-robotics-ucits-etf-usd-(acc)-fund (https://www.blackrock.com/pt/products/284219/ishares-automation-robotics-ucits-etf-usd-(acc)-fund)
https://www.blackrock.com/pt/products/280523/ishares-s-p-500-financials-sector-ucits-etf-usd-(acc)-fund (https://www.blackrock.com/pt/products/280523/ishares-s-p-500-financials-sector-ucits-etf-usd-(acc)-fund)
https://www.blackrock.com/pt/products/264659/ishares-msci-emerging-markets-imi-ucits-etf (https://www.blackrock.com/pt/products/264659/ishares-msci-emerging-markets-imi-ucits-etf)
Boas rapaziada,
Depois de algum estudo e algumas informações bem preciosas neste tópico decidi-me.
Neste momento estamos com um mercado sobreaquecido nos US, o que nao faria sentido partir do ponto alto e esperar que no final dos 20 anos teria um rendimento interessante.
como expus anteriormente, parece-me que um dos pontos interessantes destes próximos 20 anos será a robótica, estando no inicio podemos afirmar que a maior parte das empresas deste ETF desaparecerao ao longo deste periodo, mas basta estar la uma amazon, google ou microsoft e estará ganho. as acções também não serão as mesmas nestes 20 anos. mesmo com uma taxa elevada parece-me que o potencial compensa o risco.
percebi que ninguém conseguirá perceber o que se vai passar amanhã muito menos o que vai acontecer daqui a 20 anos. os Us estão sobreaquecidos e os bancos passarao pela crise como passam as outras empresas, normalmente com um maior intensidade. Os bancos parece-me que são dos poucos sector com potencial de subida num mercado estagnado, afinal as taxas de juro terão tendência a subir. espero/acredito que os bancos não cometerão os mesmos erros do passado(rezar aos santinhos :P), logo vou apostar neste ETF, mas aqui não terá um periodo temporal de 20 anos, será reavaliado semestralmente.
Por fim, temos o investimento nos paises emergentes é inegável que a china há 20 anos era um grande pais com uma economia mexerica, hoje é o que é, e acredito que a india, coreio... serão um futuro ponto de desenvolvimento. não compro coreia por causa do querido líder, se rebentar a guerra poderei comprar mais baixo. as empresas coreanas são na sua maioria empresas globais...
-
https://www.blackrock.com/pt/products/284219/ishares-automation-robotics-ucits-etf-usd-(acc)-fund (https://www.blackrock.com/pt/products/284219/ishares-automation-robotics-ucits-etf-usd-(acc)-fund)
https://www.blackrock.com/pt/products/280523/ishares-s-p-500-financials-sector-ucits-etf-usd-(acc)-fund (https://www.blackrock.com/pt/products/280523/ishares-s-p-500-financials-sector-ucits-etf-usd-(acc)-fund)
https://www.blackrock.com/pt/products/264659/ishares-msci-emerging-markets-imi-ucits-etf (https://www.blackrock.com/pt/products/264659/ishares-msci-emerging-markets-imi-ucits-etf)
Boas rapaziada,
Depois de algum estudo e algumas informações bem preciosas neste tópico decidi-me.
Neste momento estamos com um mercado sobreaquecido nos US, o que nao faria sentido partir do ponto alto e esperar que no final dos 20 anos teria um rendimento interessante.
como expus anteriormente, parece-me que um dos pontos interessantes destes próximos 20 anos será a robótica, estando no inicio podemos afirmar que a maior parte das empresas deste ETF desaparecerao ao longo deste periodo, mas basta estar la uma amazon, google ou microsoft e estará ganho. as acções também não serão as mesmas nestes 20 anos. mesmo com uma taxa elevada parece-me que o potencial compensa o risco.
percebi que ninguém conseguirá perceber o que se vai passar amanhã muito menos o que vai acontecer daqui a 20 anos. os Us estão sobreaquecidos e os bancos passarao pela crise como passam as outras empresas, normalmente com um maior intensidade. Os bancos parece-me que são dos poucos sector com potencial de subida num mercado estagnado, afinal as taxas de juro terão tendência a subir. espero/acredito que os bancos não cometerão os mesmos erros do passado(rezar aos santinhos :P), logo vou apostar neste ETF, mas aqui não terá um periodo temporal de 20 anos, será reavaliado semestralmente.
Por fim, temos o investimento nos paises emergentes é inegável que a china há 20 anos era um grande pais com uma economia mexerica, hoje é o que é, e acredito que a india, coreio... serão um futuro ponto de desenvolvimento. não compro coreia por causa do querido líder, se rebentar a guerra poderei comprar mais baixo. as empresas coreanas são na sua maioria empresas globais...
talvez a robotica faça sentido, o per também nao é assim tao acima do SP500 e isso e trailling, pode ter bom potencial
-
Eu comprei 40K do ETF ROBO (o Big não tinha o RBOT, como era em USD e transacionado no UK não conseguiam, foi o que me disseram).
-
Uma coisa impressionante é que ninguém falou de disrupção aqui
O mundo daqui a vinte anos vai ser totalmente diverso do de hj,muitas empresas vão desaparecer,outras vão surgir
Vai ser algo muito mais brutal do que que experimentamos de 1992 para cá,pois agora são várias novas tecnologias impactantes e de poder de transformação não mensuráveis de onde estamos agora no presente
É IA,é economia compartilhada,é impressão 3D,é robótica,é nanotecnologia,é biotecnologia e não sei mais o quê
Vai ser um mundo muito diferente,as mudanças serão exponenciais e nunca experimentadas antes na História
Sim, claro que vai haver forte disrupção. Mas isso leva-me a suspeitar de que não vale a pena tentar hoje adivinhar quais as empresas que vão ser as vencedoras em cada um desses sectores disruptores tecnológicos. A impressão 3D vai ter futuro, mas já há empresas cotadas nesse ramo, e não creio que valha a pena comprá-las agora. Isso seria demasiado óbvio. Quando a Nokia ou a Apple estavam muito baratas não era óbvio que iriam subir tanto.
Eu apostaria mais nas empresas bem estabelecidas de um sector industrial tradicional. Por ex, as empresas construtoras de carros alemãs. Elas vão sempre continuar a vender carros e a ter lucros com isso. Vão desenvolver-se muito os carros eléctricos e híbridos e os carros sem condutor, etc. Mas as empresas alemãs vão gradualmente reconverter-se para explorar esses nichos todos, são as que estão mais bem posicionadas. As alemãs e também as dos outros países, mas acho melhor apostar nas que já vendem carros e já têm lucros com isso. os lucros também financiam a investigação que vão ter que fazer.
Ao passo que se se for para as Teslas, etc, o risco é maior.
-
Kitano,
Eu tenho:
35% World Stocks
20% Euro Stocks
15% Emerg Stocks
3.5% Commodities
20% Bonds
6.5% Cash
Os commodites começaram com 5%, e têm vindo a minguar. Optei por não os rebalancear. Estou a ficar cada vez mais convencido que commodities não fazem muito sentido num portfolio de longo prazo. Adicionalmente já tenho alguma exposicção a commodities via emergentes.
Obviamente a carteira tem tido um belo desempenho. Mas ccom 70% em accoes, quando a coisa virar, vai doer, claro.
Se tivermos em conta o passado e extrapolarmos para o futuro, certamente que as commodities não fazem sentido. Mas quem é que sabe como é que vai ser o futuro?
A desvantagem das commodities não é apenas um historico francamente negativo, é também a ineficiencia dos instrumentos financeiros.
A replicação dos bens fisicos para o ETF é pouco eficaz.
-
Relativamente aos emergentes, não tenho conhecimento profundo mas julgo que será uma classificação dinâmica e o que é emergente hoje não será amanhã, portanto poderá ser um fundo pouco passivo na medida em que corre atrás do que poderá ser emergente...
-
emergentes resulta mais comprar o estoiro
por exemplo o brasil.. e bom trades mas longo prazo 20 anos e sempre promessa de um grande pais de futuro so nunca la chega :-[
-
emergentes resulta mais comprar o estoiro
por exemplo o brasil.. e bom trades mas longo prazo 20 anos e sempre promessa de um grande pais de futuro so nunca la chega :-[
A longo prazo, a correlação entre crescimento económico e rentabilidade das ações de cada país é baixa.
-
emergentes resulta mais comprar o estoiro
por exemplo o brasil.. e bom trades mas longo prazo 20 anos e sempre promessa de um grande pais de futuro so nunca la chega :-[
A longo prazo, a correlação entre crescimento económico e rentabilidade das ações de cada país é baixa.
Será? porque raio o psi 20 nao saiu da cepa torta, o valor da bolsa e das empresas são 3 coisas, crescimento economico, valor dos lucros das cotadas em % do pib, e expectativas de crescimento desses lucros, la no fundo, não é por acaso que os estados unidos são bem sucedidos e a bolsa nacional e uma cangalhada nos ultimos 20 anos
-
Pois, um dos grandes problemas de que me deparo quando leio artigos é que sao quase todos escritos na perspectiva do investidor/mercado americano, em que "nao tem havido grande problema" em estar quase totalmente investido em açoes
-
"The study covered 53 countries and included 105 years worth of data. Professors undertaking the Brandes study concluded that "the total return from buying stocks in low-growth countries has historically exceeded the return from buying stocks in high-growth economies."
Artista: é de facto contra-intuitivo.
Um dos motivos poderá ser a concorrência. Considera, por exemplo, o sector retalhista. Várias empresas multinacionais investem num país em crescimento, aumentando a concorrência. Ninguém estará interessado em expandir-se para um mercado maduro. A rentabilidade poderá ser similar.
É apenas uma tentativa de explicação para os factos.
-
"The study covered 53 countries and included 105 years worth of data. Professors undertaking the Brandes study concluded that "the total return from buying stocks in low-growth countries has historically exceeded the return from buying stocks in high-growth economies."
Artista: é de facto contra-intuitivo.
Um dos motivos poderá ser a concorrência. Considera, por exemplo, o sector retalhista. Várias empresas multinacionais investem num país em crescimento, aumentando a concorrência. Ninguém estará interessado em expandir-se para um mercado maduro. A rentabilidade poderá ser similar.
É apenas uma tentativa de explicação para os factos.
sabes também outra coisa mesmo em Portugal tens bons casos de criação de valor Ibersol, JMT,Corticeira, altri, NVG sao empresas que no long run aumentaram os lucros e o FCF, são é poucas! já nos EUA tens aos pontapés dai que respondendo também ao beruno seja essa a diferença, se a economia for kakarácá, é dificil acertares as probabilidades jogam contra ti no entanto mesmo na roménia alguns casos existem de sucesso
-
nos ETF dos index pouco se nota a subida dessas empresas .. por isso sao mesmo poucas... e pequenas comparadas com pesos pesados
tipo BCP e EDP sao mais peso tem no PSI
-
nos ETF dos index pouco se nota a subida dessas empresas .. por isso sao mesmo poucas... e pequenas comparadas com pesos pesados
tipo BCP e EDP sao mais peso tem no PSI
ah claro tirando a JMT e a galp, não notas, mas eu aqui estava a falar individualmente, de investir individualmente
-
mas isto investimento passivo e quase sempre ETF ou fundos de indexes ou obrigaçoes para um tipo normal ou com preguisa :D seja o mais simples
o mais importante para americanos com planos reforma so ha mesmo ETF para escolher....
em portugal nem ETF podes escolher o que ainda e pior... com PPR
-
mas isto investimento passivo e quase sempre ETF ou fundos de indexes ou obrigaçoes para um tipo normal ou com preguisa :D seja o mais simples
o mais importante para americanos com planos reforma so ha mesmo ETF para escolher....
em portugal nem ETF podes escolher o que ainda e pior... com PPR
Nos EUA ... ate casas podes ter em contas reforma! Casas directamente e nao ETF ou fundo investimento... podes usar o $ para comprar uma casa em teu nome com o $ da conta da reforma, mesmo que estejas a 30 anos da tua reforma por exemplo.
-
obviamente que é mais seguro/rentável apostar em empresas já estabelecidas. a tesla não passa de uma empresa gerida pelo marketing e não pelo que podem oferecer, basta observar os diversos fracassos alcançados ao longo dos tempo. certamente que partem em igualdade na parte das baterias e dos motores electricos em relação a qualquer outro construtor, mas o carro não são só essses dois componentes, logo será mais provavel os mesmos de sempre chegarem la primeiro. agora há sectores onde possivelmente não existirá esse conhecimento. possivelemnte a GE será um grande aposta para daqui a 20 anos, ainda não consegui perceber a parte financeira da empresa e a parte tecnologica.
-
O Futuro das energias antecipado no Vermont:
https://one.elpais.com/visitamos-la-primera-ciudad-eeuu-alimentada-solo-energias-renovables/
Um abraço,
Raposo Tavares
-
Boas.
Daqui a 20 anos as energias serão mais limpas?
Se acreditas nisso, dá uma olhadela a ações, etfs ou fundos relacionados com o lítio.
Pessoalmente e de momento, o meu portefólio acredita 20% nisso (via ações, fmc, sqm e alb...)
Um abraço,
Raposo Tavares
(https://g.foolcdn.com/editorial/images/467611/398-lithium-ion-battery_large.jpg)
Eis senão quando, reparo que há um caramelo que fez o mesmo estudo do que eu e que escolheu as mesmas ações para investir...:
Lithium stocks continued their meteoric rise in 2017. That's not too surprising considering that refined lithium products drove incredible growth in the top and bottom lines of the largest lithium miners in the world this year. Throw in capacity expansions planned through the end of the decade and it's no wonder the top lithium stocks are trading at or near all-time highs.
If you're a long-term investor searching for an opportunity to own a piece of the unfolding electric-vehicle revolution, then buying lithium stocks in 2018 may be a bold strategy. The most worthy investments in the industry continue to be FMC Corp. (NYSE:FMC), Albemarle (NYSE:ALB), and Sociedad Quimica y Minera (NYSE:SQM). While these three lithium stocks may already be on your watchlist, each has unique potential catalysts in the year ahead that you may want to take into consideration.
in: https://www.fool.com/investing/2017/12/31/3-lithium-stocks-to-buy-for-2018.aspx?source=iedfolrf0000001 (https://www.fool.com/investing/2017/12/31/3-lithium-stocks-to-buy-for-2018.aspx?source=iedfolrf0000001)
Pessoalmente tinha chegado a estas empresas depois de ter estudado, para além delas, a Rocwell Holdings, a Tesla, a Samsung, a Sony, a Enersys, Lithium Americas Corporation, a Bacanora Minerals e a Rare Earth Minerals. De qualquer maneira, longe de estar vaidoso, penso que a ser verdade que alguns destes analistas fazem um 'trabalho para o patrão' estou tramado...
Adiante.
Uns bonecos sobre a evolução das cotações das empresas que, se tiverem pachorra, vão ver que ilustram o artigo do muita chat... errr, perdão, do Maxx Chatsko:
Mensal, últimos 25 anos:
(https://invst.ly/6abr1)
(AMARELO - ALB , AZUL - SQM , VERMELHO - FMC )
Mensal, últimos 10 anos:
(https://invst.ly/6abs6)
(AMARELO - ALB , AZUL - SQM , VERMELHO - FMC )
Mensal, últimos 5 anos:
(https://invst.ly/6abtd)
(AMARELO - ALB , AZUL - SQM , VERMELHO - FMC )
Semanal, últimos dois anos:
(https://invst.ly/6abto)
(AMARELO - ALB , AZUL - SQM , VERMELHO - FMC )
Diário, último ano:
(https://invst.ly/6abu6)
(AMARELO - ALB , AZUL - SQM , VERMELHO - FMC )
4 horas, último trimestre do ano transacto:
(https://invst.ly/6abvg)
(AMARELO - ALB , AZUL - SQM , VERMELHO - FMC )
E é isto.
Um abraço,
Raposo Tavares
-
Tendo em atenção o futuro previsível da ‘electrificação dos transportes’ que nos espera, tem sido um pouco estranho, na nossa opinião, que nas últimas sessões de bolsa as acções das empresas ligadas à exploração do lítio tenham tido um desempenho baixista.
Independentemente do movimento dos índices (que foi semelhante…) este movimento de queda principiou por se registar nas cotações de todas as empresas produtoras do metal leve, segundo muitos, a reboque da previsão de supremacia avassaladora da SQM, que se consubstanciaria após a resolução do conflito com a Corfo (instituição ligada ao governo chileno que tem como missão a gestão do património mineiro deste país da América do Sul).
Continua aqui: https://raposotavaresbolsaemercados.wordpress.com/2018/02/18/litio-uma-aposta-no-novo-petroleo/
-
A estratégia a longo prazo é aquela básica do livro Intelligent investor, compro SPY todos os anos, historicamente dá 7% ao ano, se comprar sempre a mesma quantidade...no longo prazo os estados unidos são muito fortes, só gostaria de encontrar algo parecido para a China, um ETF que realmente replique bem as valorizações de um indice das maiores empresas
-
A estratégia a longo prazo é aquela básica do livro Intelligent investor, compro SPY todos os anos, historicamente dá 7% ao ano, se comprar sempre a mesma quantidade...no longo prazo os estados unidos são muito fortes, só gostaria de encontrar algo parecido para a China, um ETF que realmente replique bem as valorizações de um indice das maiores empresas
Devo, portanto, vender todos os papéis que tenho em lítio e, caso não encontre ETFs chinocas, comprar SPY? Hum? É isso?
-
A estratégia a longo prazo é aquela básica do livro Intelligent investor, compro SPY todos os anos, historicamente dá 7% ao ano, se comprar sempre a mesma quantidade...no longo prazo os estados unidos são muito fortes, só gostaria de encontrar algo parecido para a China, um ETF que realmente replique bem as valorizações de um indice das maiores empresas
Devo, portanto, vender todos os papéis que tenho em lítio e, caso não encontre ETFs chinocas, comprar SPY? Hum? É isso?
provavelmente sim
-
Kitano,
Eu tenho:
35% World Stocks
20% Euro Stocks
15% Emerg Stocks
3.5% Commodities
20% Bonds
6.5% Cash
Os commodites começaram com 5%, e têm vindo a minguar. Optei por não os rebalancear. Estou a ficar cada vez mais convencido que commodities não fazem muito sentido num portfolio de longo prazo. Adicionalmente já tenho alguma exposicção a commodities via emergentes.
Obviamente a carteira tem tido um belo desempenho. Mas ccom 70% em accoes, quando a coisa virar, vai doer, claro.
viva
boa carteira
Que ETF's estás a usar?
Abraço
-
A estratégia a longo prazo é aquela básica do livro Intelligent investor, compro SPY todos os anos, historicamente dá 7% ao ano, se comprar sempre a mesma quantidade...no longo prazo os estados unidos são muito fortes, só gostaria de encontrar algo parecido para a China, um ETF que realmente replique bem as valorizações de um indice das maiores empresas
Devo, portanto, vender todos os papéis que tenho em lítio e, caso não encontre ETFs chinocas, comprar SPY? Hum? É isso?
provavelmente sim
ETFs para base de aposta de longo prazo! Uau!
O pessoal aqui é só rir! :D
Um abraço,
Raposo Tavares
-
Já percebi...:
https://www.investopedia.com/articles/etfs/top-etfs-long-term-investments/ (https://www.investopedia.com/articles/etfs/top-etfs-long-term-investments/)
Tinha que haver Investopédia por aí...
Pessoal, atenção aos 'custos de manutenção' dessas coisas.
Um abraço,
Raposo Tavares
-
ETFs para base de aposta de longo prazo! Uau!
O pessoal aqui é só rir! :D
Porque é que investir em ETFs no longo prazo é mau ?
-
A estratégia a longo prazo é aquela básica do livro Intelligent investor, compro SPY todos os anos, historicamente dá 7% ao ano, se comprar sempre a mesma quantidade...no longo prazo os estados unidos são muito fortes, só gostaria de encontrar algo parecido para a China, um ETF que realmente replique bem as valorizações de um indice das maiores empresas
Estás a querer limitar apenas a USA e China ou preferes World. Para World há algunas ETFs, de acumulação e com ou sem EUR hedge, como se preferir.
-
ETFs para base de aposta de longo prazo! Uau!
O pessoal aqui é só rir! :D
Porque é que investir em ETFs no longo prazo é mau ?
Vou citar-te Peter S. Kraus:
'O que pensas fazer se acordares um dia destes e te disserem que o SP caiu 1000 pontos?'
https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_S._Kraus
P.S.: Vá, deixa lá... também pode muito bem dar-se o caso de teres apenas uns trocos disso.
-
nao sao CFDS... , volta e meia nao tem sequer stop loss.
ou achas que aquilo baixa mais de zero? Penso que tambem nao tem opçoes curtas.
-
nao sao CFDS...
Tens a certeza? Olha que me parece que são CFDs... E nessas voltas há alguns produtos tão manhosos (chamam-lhe 'complexos'...) que te pode ser assestada uma valente bordoada no lombo sem que saibas de onde ela veio*...
*(Isto em linguagem mais medieval, o pessoal dá mais importância aos instintos, tipo... o cagaço).
-
Num panic sell, a liquidez dos etfs pode levar o seu valor muito abaixo ao dos seus ativos. É o grande risco dos etfs. E com a moda de lazy portfolio, de colocar la o dinheiro e nao se preocupar com isso, levou a que muita gente, que nunca investiria em açoes diretamente, esteja atraves dos etfs, investida em bolsa. O prprio jack bogle confessou ter este receio. O que achas que pessoas, que nunca investiram em bolsa, farao quando virem 30% do seu dinheiro evaporar-se? Terao disciplina para aguentar?
É por isto que eu continuo a preferir fundos de investimento, ao inves de etfs. Teem maiores comissoes, mas menor risco de liquidez
-
É por isto que eu continuo a preferir fundos de investimento, ao inves de etfs. Teem maiores comissoes, mas menor risco de liquidez
Qual a diferença ? Os fundos de investimento são sujeitos a resgates de pânico.
-
Sao mas o valor dos fundos será sempre o dos seus activos. Os etfs terao que ser vendidos no mercado, e pode nao haver compradores a preços "justos", mesmo em queda, levando a uma quebra de liquidez ate que alguem aceite vender mais abaixo
Nos fundos de investimento, o risco estará numa proibiçao de resgatar, fazendo com que o dinheiro dos investidores fique preso no fundo
Li ha uns anos um artigo que queriam que houvesse a possibilidade de proibir resgates nos money-market funds nos States, para que no caso de uma crise de divida nos states, o resgate destes fundos de tesouraria nao viesse agudar ainda mais uma possivel crise de divida
-
O fundo tem o mesmo problema em liquidar as posições que terá um ETF. Ambos negoceiam no mercado e o mercado é igual em caso de pânico.
O ficar com o dinheiro preso no fundo é um risco para quem investe em fundos (esperar e rezar). Ao menos no ETF, mesmo que o valor se afaste do NAV, pode despachá-lo sem estar dependente da decisão de um terceiro.
-
Eu entendo a ideia do beruno, no caso de um etf tracker a necessidade de liquidar activos pode alimentar a uqeda ao criar pressão vendedora, no caso de um fundo o gestor pode não vender e não alimentar essa pressão.
No entanto deve ser raro o fundo com alfa consistente face ao benchmark. E no caso de pânico falado há tantos circuit breakers que dificilmente permitiriam um cenário catastrófico onde pela necessidade de seguir o mercado a venda dos etfs mandasse o mercado para baixo numa percentagem significativa.
-
Mas o facto do gestor do fundo não vender ou proibirem os resgates não significa que a pessoa não tenha perdido o dinheiro. O valor das UPs depende do NAV do fundo e este é ditado pelo mercado, quer ele venda ou não, quer ele permita resgates ou não. Parece-me uma falsa ilusão de segurança.
-
Penso que a perspectiva será apenas de o fundo não aumentar obrigatoriamente a pressão vendedora.
Mas enfim, isso resulta tanto como proibir o short selling
-
Isso tinha de ser uma proibição a nível macro porque se o SPY não vender, vendem o IVV, VOO, etc.
Mas o que se discutia lá atrás era a segurança para o investidor. Eu continuo a não perceber porque é que é mais seguro investir num fundo vs ETF.
-
Comparando os fundos de investimento tipo os global stock da vanguard e o seu etf equivalente, o fundo tem apenas o risco de liquidez do seu ativo, e o etf tem o risco de liquidez do ativo e da venda.das unidades de participaçao do fundo
-
Eu também não entendo essa diferença...
-
Comparando os fundos de investimento tipo os global stock da vanguard e o seu etf equivalente, o fundo tem apenas o risco de liquidez do seu ativo, e o etf tem o risco de liquidez do ativo e da venda.das unidades de participaçao do fundo
Como assim ?
Se ambos forem, por exemplo, trackers do S&P terão a mesma composição do índice. Estou a falar de ETFs fisicos, claro.
-
A estratégia a longo prazo é aquela básica do livro Intelligent investor, compro SPY todos os anos, historicamente dá 7% ao ano, se comprar sempre a mesma quantidade...no longo prazo os estados unidos são muito fortes, só gostaria de encontrar algo parecido para a China, um ETF que realmente replique bem as valorizações de um indice das maiores empresas
Devo, portanto, vender todos os papéis que tenho em lítio e, caso não encontre ETFs chinocas, comprar SPY? Hum? É isso?
Há um monte de ETF's chinocas, o que eu faço é comparar o indice com o ETF, o SPY replica o SP500 muito bem, outros ETF's com menos liquidez não replicam tão bem. Ainda não encontrei nenhum ETF bom para o mercado chinês.
Em relação ao lítio, por um lado pode valorizar muito, por outro pode-se estar a subestimar a evolução na extração, crescemos a ouvir que todas as matérias primas vão faltar, mas mal os preços sobem as técnicas evoluem e os preços baixam de novo, por isso no máximo eu faria um trade com trailing stops, não um investimento a longo prazo. Mas eu não percebo quase nada de química, posso estar completamente errado...
-
fui tentar procurar o artigo que li ha uns tempos, e o que se referem é a etfs de obrigaçoes, nomeadamente as high yield, em que a liquidez com que se transaciona o etf nao tem relaçao com a dos ativos que detem
-
O fundo tem o mesmo problema em liquidar as posições que terá um ETF. Ambos negoceiam no mercado e o mercado é igual em caso de pânico.
O ficar com o dinheiro preso no fundo é um risco para quem investe em fundos (esperar e rezar). Ao menos no ETF, mesmo que o valor se afaste do NAV, pode despachá-lo sem estar dependente da decisão de um terceiro.
Isso dá para reforçar com um desconto. E isso é bom.
Os ETFs são sempre melhores que os fundos para o mesmo activo. A menos que os gestores dos fundos façam parte dos 10% que batem sistematicamente o mercado. Mas aí nós temos conseguir escolher esses 10% entre milhares, e isso já começa a ser muita escolha acertada e as probabilidades dizem que isso é... pouco provável.
É claro que ETFs muito exóticos têm problemas mas é devido aos activos que pretendem replicar. Estar a negociar um ETFs em que o subjacente ninguém sabe muito bem o que vale tem sempre problemas associados. Mas isso também é valido para um fundo semelhante. Até diria mais, que no caso dos fundos, os próprios gestores podem martelar os preços do activo, dando a impressão que aquilo vale mais do que a realidade.
Por isso, ETFs exóticos ou sintéticos desaconselho vivamente. Agora os outros, não vejo nenhum problemas e aconselho vivamente a quem quer ter uma rentabilidade acima da média sem grande chatice.
O maior problema dos ETFs pode ser, num futuro próximo, algumas empresas terem o pessoal da Vanguard ou da Blackrock no Conselho de Administração, mas estes já vieram afirmar que não vão tomar posição activa no futuro das empresas. :)
-
A propósito de toda esta discussão sobre etfs e sobre a aposta no lítio, devo dizer que não trocaria as ações que tenho em empresas mineiras, que acompanho e começo a conhecer, por algo aleatório como isto: http://www.etf.com/LIT (http://www.etf.com/LIT) .
Ao fim e ao cabo, que raio de critério houve para o caldinho que aqui foi montado? É líquido que haja uma relação direta entre a evolução de uma mineradora generalista e uma mineradora mais orientada para dois ou três metais? E equipamentos eletrónicos no mesmo saco de químicos diversificados?
Enfim... parece-me que é preciso ter grande confiança nos intermediários para entrar nalguns esquemas de criação de Trackers...
Pessoalmente, não me agrada nenhum investimento a um prazo de 20 anos, mas se tivesse comigo etfs, nem dois dias passaria sem lhar para eles... Mas isto sou, que estou a ficar velho e desconfiado.
-
nao acreditam que existe a possibilidade de acontecer o mesmo ao S&p o que aconteceu no japão?
-
o que aconteceu no japão?
-
nao acreditam que existe a possibilidade de acontecer o mesmo ao S&p o que aconteceu no japão?
O interessante nas estratégias passivas, com activos descorrelacionados e com um desvio padrão razoável, é que mesmo que os activos não vão a lado nenhum, consegue-se ter rentabilidade apenas por força dos rebalanceamentos e reforços.