Forum Think Finance - Bolsa e Forex
Geral => Comunidade de Traders => Tópico iniciado por: Incognitus em 2015-06-17 16:33:26
-
Como a Uber em alguma altura virá ao mercado, vale a pena ter já um tópico para ela.
Hoje saiu uma notícia que a ocorrer em muitos locais poderia destruir a Uber:
California labor commission rules Uber drivers are employees (http://www.engadget.com/2015/06/17/uber-drivers-are-employees/)
Na realidade a Uber até é um óptimo negócio, excepto estas ameaças regulatórias que a podem destruir ou por iniciativas laborais, ou devido ao lobby dos taxis:
On Uber's Valuation And The Laws Uber Breaks (http://seekingalpha.com/article/2779305-on-ubers-valuation-and-the-laws-uber-breaks)
-
Adoro o conceito...não percebo o porquê de tanta resistência.
http://www.economist.com/news/business/21654068-taxi-hailing-company-likely-disrupt-delivery-business-driving-hard?fsrc=scn/tw/te/pe/st/drivinghard (http://www.economist.com/news/business/21654068-taxi-hailing-company-likely-disrupt-delivery-business-driving-hard?fsrc=scn/tw/te/pe/st/drivinghard)
Taxis are to Uber, therefore, what search-related advertising is to Google: the killer app that generates lots of revenue and brings the firm to everyone’s attention, after which it can broaden its horizons and enter other businesses. Both firms have grand ambitions. Google’s mission is to organise all the world’s information; Uber’s is to offer “transportation as reliable as running water, everywhere for everyone”. And perhaps “everything”: it has begun experimenting with local delivery services, with the aim of becoming as disruptive in logistics as it has been in the taxi business.
Last month Toronto became the fifth city where the firm’s lunch-delivery service, UberEATS (pictured), is available. It is also running in Chicago, Los Angeles, New York and Barcelona. New Yorkers can call up a cycle-courier service on their Uber apps; and in Washington, DC, they can use it to order household supplies for rapid delivery. The company is reported to be in talks to set up same-day delivery for various retailers in America, from Hugo Boss to Cohen’s Fashion Optical.
(...)
From New Delhi to East Hampton, Uber and its competitors are squaring up to regulators, which have banned them. Some governments are concerned about whether Uber properly protects passengers by doing background checks on drivers and requiring insurance; others are sympathetic to local taxi monopolies. Uber is betting that its popularity among both passengers and drivers will overcome such objections—indeed, this week Uber drivers in Delhi protested over a crackdown against the service. It cannot be taken for granted that rules on carrying passengers will be relaxed all over the world. Objects, however, might be a different story.
-
Todo o género de lobbies quer lixar a Uber. Os taxistas é óbvio. Este do labor vem de taxistas e de condutores da Uber que de repente querem fazer daquilo um emprego fixo ou algo do género.
-
também acho um óptimo negócio, espero que o IPO seja o mais rápido possível, a crescer quase 100% ao ano rápido vai ser género o Facebook, quando for o IPO já está a valer uns 90 biliões ou assim :o
-
também acho um óptimo negócio, espero que o IPO seja o mais rápido possível, a crescer quase 100% ao ano rápido vai ser género o Facebook, quando for o IPO já está a valer uns 90 biliões ou assim :o
Ainda ontem.andavam 2 no porto. Uber x.
Enquanto o site está bloqueado, a APP rullaaaa...
-
Apesar da proibição, são cada vez mais os carros (carrinhas) da Uber a circular no centro de Lisboa, mas aquilo que aumentou mesmo muito foram os tuk-tuks. Acho que deviam de impor um limite para o seu crescimento.
-
Na sexta de manhã passei por um hotel em lisboa e estavam lá a descarregar passageiros uns 4 carros da uber
-
Como os ferreiros do cobre se impuseram aos mestres da pedra lascada, os operários das tecelagens a vapor aos artesãos de lanifícios também a UBER conseguirá se impor aos taxistas.
Quem está instalado não gosta de perder os privilégios no entanto é assim que a humanidade pula e avança.
-
Se estes documentos forem verdadeiros, a Uber ainda não era lucrativa no Q2 2014, se bem que o modelo de negócio é bom. Estava a gastar rios de dinheiro, na altura ...
-
não foi nessa altura que resolveram "esmagar" a lyft?
-
Não sei, mas os custos administrativos também têm ali um pulo gigantesco que deve ser one-off. Em todo o caso o modelo de negócio deve ser muito bom a prazo (se os lobbies dos taxis não os conseguirem travar).
-
O revenue vem só de parte da fee que o cliente paga pelo transporte?
-
O revenue vem só de parte da fee que o cliente paga pelo transporte?
É uma percentagem dessa fee. 20-25%.
-
aquele salto nas despesas em "General and Administrative" talvez tenha sido a Amazon a tentar sacar a malta da Uber, eles já entraram no mercado de crowdsourcing de distribuição de coisas
http://www.usatoday.com/story/tech/2015/06/16/amazon-crowd-sourcing-delivery-uber/28830787/ (http://www.usatoday.com/story/tech/2015/06/16/amazon-crowd-sourcing-delivery-uber/28830787/)
o maior problema da Uber é que vai acabar a competir com a Amazon pelo menos neste mercado de distribuição de produtos, vai ser duro competir aí, a Amazon tem um CEO e um conjunto de investidores que não se importam nada de ter prejuizo durante muito tempo desde que os lucros cresçam, e também tem uma das maiores redes de retalho do mundo e a crescer, e se tiverem uma qualidade/preço idêntica vão escolher o seu próprio serviço
-
http://observador.pt/2015/08/24/a-uber-deve-poder-operar-no-pais-sim-respondem-utilizadores-e-nao-utilizadores-embargo/ (http://observador.pt/2015/08/24/a-uber-deve-poder-operar-no-pais-sim-respondem-utilizadores-e-nao-utilizadores-embargo/)
Utilizadores e não-utilizadores da Uber estão de acordo: o mercado português deve ter espaço para que serviços como o UberX ou UberBlack possam existir. A conclusão é de um estudo da Universidade Católica, que envolveu 600 inquiridos – 300 utilizadores e 300 não-utilizadores – e que foi divulgado esta segunda-feira.
Quando lhes foi perguntado se consideram que um serviço como o da Uber deve ser permitido em Portugal, 70,3% dos não-utilizadores responderam que sim e 98,7% dos utilizadores também. Apenas 8,7% dos não-utilizadores discordou.
No que diz respeito à confiança sobre a marca, não há dúvidas entre os utilizadores: mais de 97% dos utilizadores dizem que a marca inspira confiança. Já os não-utilizadores dividem-se: 36,3% concorda, mas 34,7% discorda e cerca de 29% não tem opinião.
Em comparação com o serviço de táxi, 94,7% dos utilizadores dizem que confiam mais nos serviços da Uber do que no de táxi, que os carros disponíveis no UberX e UberBlack têm maior conforto (95,7%) e que é mais barato andar de Uber do que de táxi (83,7%). Entre os não-utilizadores, as percentagens descem para 24%, 29,3% e 35,7% repetivamente.
O estudo concluiu que existe “uma entendimento bastante claro do que é a Uber e de qual é o modelo de negócio”, mesmo entre quem não utiliza o serviço. Nesta amostra, 78,7% dos inquiridos não-utilizadores entende que a Uber é uma plataforma tecnológica e apenas 5,7% pensa tratar-se de uma empresa de táxis.
Sobre se acham que o transporte remunerado em veículos ligeiros deve ser uma atividade exclusiva dos táxis, também não houve grandes dúvidas: 93% dos utilizadores discordaram que deveria e 77,7% dos não-utilizadores também. Apenas 15% concordou com a exclusividade.
Taxistas prestes a sair à rua
As conclusões chegam numa altura em que os taxistas estão prestes a sair à rua para protestar contra a Uber. Em abril de 2015, o Tribunal Civel de Lisboa aceitou o pedido de providência cautelar interposto pela Assoaciação Nacional dos Transportes em Automóveis Ligeiros (ANTRAL) para impedir a Uber de operar no país. Mas a empresa apresentou recurso e mantém os serviços ativos, aguardando a decisão do Tribunal da Relação de Lisboa.
A tecnológica norte-americana tem feito polémica um pouco por todo o mundo e em causa tem estado sobretudo o serviço que se assemelha a uma partilha de boleias, o UberPop, que não está disponível em Portugal. Por cá, a empresa continua a afirmar que trabalha dentro daquilo que é permitido pela lei, apesar de os taxistas discordarem.
No estudo divulgado esta segunda-feira, concluiu-se que 89,2% dos utilizadores diz que opta por este meio de transporte por causa do conforto das viagens e 36,7% dos não-utilizadores diz que não o faz por ter de partilhar informação sobre o seu cartão de crédito.
O estudo foi elaborado pelo Centro de Estudos Aplicados da Católica Lisbon School of Business and Economics entre 8 e 12 de julho de 2015, a pedido da Uber. Envolveu 150 utilizadores muito frequentes, 150 pouco frequentes e 300 não utilizadores para aferir a perceção dos consumidores portugueses em relação ao serviço prestado em Portugal.
:D
-
Confronto entre taxistas e UBER no Aeroporto de Lisboa
https://www.youtube.com/watch?v=-mBVR_xL08U (https://www.youtube.com/watch?v=-mBVR_xL08U)
-
Confronto entre taxistas e UBER no Aeroporto de Lisboa
https://www.youtube.com/watch?v=-mBVR_xL08U (https://www.youtube.com/watch?v=-mBVR_xL08U)
Os taxistas que criam estes conflitos deveriam ser barrados de serem taxistas para o resto da vida.
Os que incomodam pessoas que não têm nada a ver com o assunto, deveriam ser atirados para dentro da cadeia e ficarem lá a apodrecer. Eu se me visse nesta situação não reagiria bem, nem daria muito tempo para pararem com o incómodo.
--------
Mas mais importante é avisar o fórum de que existe uma fraude cada vez mais espalhada que permite aos taxistas inflaccionarem o preço do transporte para pessoas que não conhecem a fraude (que é uma fraude legal).
Basicamente, todos aqueles táxis que parecem carrinhas, mesmo de gama baixa, supostamente podem ter 7 lugares (a maioria não tem, são desmontáveis), e por isso podem cobrar mais pelas viagens, necessitem ou não as pessoas da capacidade extra -- e a maior parte das pessoas não sabe isto, que mesmo estando a viajar num táxi de menor qualidade, estão a pagar significativamente mais só por o usarem.
-
Confronto entre taxistas e UBER no Aeroporto de Lisboa
https://www.youtube.com/watch?v=-mBVR_xL08U (https://www.youtube.com/watch?v=-mBVR_xL08U)
Os taxistas que criam estes conflitos deveriam ser barrados de serem taxistas para o resto da vida.
Os que incomodam pessoas que não têm nada a ver com o assunto, deveriam ser atirados para dentro da cadeia e ficarem lá a apodrecer. Eu se me visse nesta situação não reagiria bem, nem daria muito tempo para pararem com o incómodo.
--------
Mas mais importante é avisar o fórum de que existe uma fraude cada vez mais espalhada que permite aos taxistas inflaccionarem o preço do transporte para pessoas que não conhecem a fraude (que é uma fraude legal).
Basicamente, todos aqueles táxis que parecem carrinhas, mesmo de gama baixa, supostamente podem ter 7 lugares (a maioria não tem, são desmontáveis), e por isso podem cobrar mais pelas viagens, necessitem ou não as pessoas da capacidade extra -- e a maior parte das pessoas não sabe isto, que mesmo estando a viajar num táxi de menor qualidade, estão a pagar significativamente mais só por o usarem.
Eu mandava logo era identificar estes anormais dos taxistas por estarem a bloquearem-me.
-
Não conheço nenhum taxista ou prive com alguém da área.
MAS:
em parte eles têm razão!! O estado obriga-os a a isto e aquilo e à UBER não...
A renovação do certificado de aptidão profissional depende do seu titular preencher os requisitos seguintes:
a) Não estar inibido de conduzir veículos automóveis; b) Exercício da profissão no mínimo de 36 meses, durante os 5 anos do CAP, comprovado por declaração emitida por serviço competente da segurança social e pró declaração da respectiva associação patronal...
http://www.imtt.pt/sites/IMTT/Portugues/TransportesRodoviarios/TransporteTaxi/Paginas/TransporteemTaxi.aspx (http://www.imtt.pt/sites/IMTT/Portugues/TransportesRodoviarios/TransporteTaxi/Paginas/TransporteemTaxi.aspx)
Transporte em Táxi
Título
Licenciamento Empresas
Certificação Gerente
Certificação Motorista
Licenciamento Veículos
LOGO, eliminem estas coisas.... pois a UBER não as tem.
E depois deixem o mercado funcionar.
-
Só existe uma forma de acabar com isto:
- proibir a venda de alvarás.
Se um alvará é um concurso , não poderia ser vendido.
O grande problema dos Taxistas é a espada em cima da cabeça , ou seja o valor
inflacionado que pagaram pelo alvará.
Sem este argumento os Taxistas teriam de evoluir para o sistema Uber ou
teriam de aceitar a sua débil competitividade.
-
Não conheço nenhum taxista ou prive com alguém da área.
MAS:
em parte eles têm razão!! O estado obriga-os a a isto e aquilo e à UBER não...
A renovação do certificado de aptidão profissional depende do seu titular preencher os requisitos seguintes:
a) Não estar inibido de conduzir veículos automóveis; b) Exercício da profissão no mínimo de 36 meses, durante os 5 anos do CAP, comprovado por declaração emitida por serviço competente da segurança social e pró declaração da respectiva associação patronal...
[url]http://www.imtt.pt/sites/IMTT/Portugues/TransportesRodoviarios/TransporteTaxi/Paginas/TransporteemTaxi.aspx[/url] ([url]http://www.imtt.pt/sites/IMTT/Portugues/TransportesRodoviarios/TransporteTaxi/Paginas/TransporteemTaxi.aspx[/url])
Transporte em Táxi
Título
Licenciamento Empresas
Certificação Gerente
Certificação Motorista
Licenciamento Veículos
LOGO, eliminem estas coisas.... pois a UBER não as tem.
E depois deixem o mercado funcionar.
Nisso podemos concordar, é eliminar a tralha toda. Mais as regras de só pode apanhar aqui e ali, que são claramente um absurdo. Mais as diferentes zonas de preço, etc.
-
É estupido porque nem sequer havia prova de intenção (naquele momento) , quem devia ter sido identificado eram os taxistas e os policias que identificaram as pessoas erradas...
Os veiculos estao identificados com alguma coisa ou alusiva á UBER ?
-
É estupido porque nem sequer havia prova de intenção (naquele momento) , quem devia ter sido identificado eram os taxistas e os policias que identificaram as pessoas erradas...
Os veiculos estao identificados com alguma coisa ou alusiva á UBER ?
Eu quando tive uma chatice recente com taxistas no Aeroporto, devido à fraude (legal) das carrinhas desnecessárias, a única coisa que o polícia se lembrou de dizer foi que eu não podia fotografar os táxis. Coisa a que obviamente desobedeci e fotografei na mesma porque ele era um banana que não colocava os taxistas na ordem.
-
É estupido porque nem sequer havia prova de intenção (naquele momento) , quem devia ter sido identificado eram os taxistas e os policias que identificaram as pessoas erradas...
Os veiculos estao identificados com alguma coisa ou alusiva á UBER ?
Eu quando tive uma chatice recente com taxistas no Aeroporto, devido à fraude (legal) das carrinhas desnecessárias, a única coisa que o polícia se lembrou de dizer foi que eu não podia fotografar os táxis. Coisa a que obviamente desobedeci e fotografei na mesma porque ele era um banana que não colocava os taxistas na ordem.
porque diabo nao se pode?
-
É estupido porque nem sequer havia prova de intenção (naquele momento) , quem devia ter sido identificado eram os taxistas e os policias que identificaram as pessoas erradas...
Os veiculos estao identificados com alguma coisa ou alusiva á UBER ?
Eu quando tive uma chatice recente com taxistas no Aeroporto, devido à fraude (legal) das carrinhas desnecessárias, a única coisa que o polícia se lembrou de dizer foi que eu não podia fotografar os táxis. Coisa a que obviamente desobedeci e fotografei na mesma porque ele era um banana que não colocava os taxistas na ordem.
porque diabo nao se pode?
Não faço ideia e até duvido que não se possa, porque estamos a fotografar um objecto - eu de resto fotografo para obter a matrícula sem a apontar, e a matricula está ali mesmo para ser vista e recordada.
Mas o que espanta é que essa tenha sido a única coisa que o polícia se lembrou de dizer quando estávamos perante taxistas a desrespeitar pessoas, a praticar fraudes e claramente a violar a lei (porque nem podem achar que vamos nos carros que eles querem, nem podem recusar serviços, e por aí adiante).
-
É estupido porque nem sequer havia prova de intenção (naquele momento) , quem devia ter sido identificado eram os taxistas e os policias que identificaram as pessoas erradas...
Os veiculos estao identificados com alguma coisa ou alusiva á UBER ?
Eu quando tive uma chatice recente com taxistas no Aeroporto, devido à fraude (legal) das carrinhas desnecessárias, a única coisa que o polícia se lembrou de dizer foi que eu não podia fotografar os táxis. Coisa a que obviamente desobedeci e fotografei na mesma porque ele era um banana que não colocava os taxistas na ordem.
porque diabo nao se pode?
Não faço ideia e até duvido que não se possa, porque estamos a fotografar um objecto - eu de resto fotografo para obter a matrícula sem a apontar, e a matricula está ali mesmo para ser vista e recordada.
Mas o que espanta mesmo é que essa seja a única coisa que o polícia se lembre de dizer quando estamos perante taxistas a desrespeitar pessoas, a praticar fraudes e claramente a violar a lei (porque nem podem achar que vamos nos carros que eles querem, nem podem recusar serviços, e por aí adiante).
esse policia eh atrasado mental, tb devias ter tirado uma foto dele :D
-
Penso que a atitude dele traduz duas corporações em conluio, ali.
Curiosamente depois apanhei um taxi com um taxista que estava lixado com os outros e com a fraude das carrinhas.
Mas lamento dizê-lo, se a lei não for alterada daqui a um par de anos 80% ou mais dos táxis são carrinhas manhosas daquelas. Isto porque para os taxistas aquela fraude é incrivelmente benéfica -- obtêm um rendimento quase 30% superior para o mesmo serviço (que deve corresponder a uma margem uns 50-100% superior para o mesmo trabalho), e ainda por cima os carros em questão são mais baratos.
-
Penso que a atitude dele traduz duas corporações em conluio, ali.
Curiosamente depois apanhei um taxi com um taxista que estava lixado com os outros e com a fraude das carrinhas.
Mas lamento dizê-lo, se a lei não for alterada daqui a um par de anos 80% ou mais dos táxis são carrinhas manhosas daquelas. Isto porque para os taxistas aquela fraude é incrivelmente benéfica -- obtêm um rendimento quase 30% superior para o mesmo serviço (que deve corresponder a uma margem uns 50-100% superior para o mesmo trabalho), e ainda por cima os carros em questão são mais baratos.
sim, o policia olha para ti e em vez de um cidadao ve uma teta que tem de dar de mamar a todos
eu por mim nunca mais uso taxis, odeio os gajos. porque eh que nao usaste uber?
-
Eu curtia ter uma viatura media electrica, nao gastava gota e so troca travoes pneus e oleo as vezes ;D
Mas entao ainda nao percebi a malta da Uber mete algum tocolante no carro ? se eu nao tivesse a descrição por sms , como saber que era alguem da Uber so olhando para o carro?
-
Penso que a atitude dele traduz duas corporações em conluio, ali.
Curiosamente depois apanhei um taxi com um taxista que estava lixado com os outros e com a fraude das carrinhas.
Mas lamento dizê-lo, se a lei não for alterada daqui a um par de anos 80% ou mais dos táxis são carrinhas manhosas daquelas. Isto porque para os taxistas aquela fraude é incrivelmente benéfica -- obtêm um rendimento quase 30% superior para o mesmo serviço (que deve corresponder a uma margem uns 50-100% superior para o mesmo trabalho), e ainda por cima os carros em questão são mais baratos.
sim, o policia olha para ti e em vez de um cidadao ve uma teta que tem de dar de mamar a todos
eu por mim nunca mais uso taxis, odeio os gajos. porque eh que nao usaste uber?
Ainda não tenho a aplicação instalada, não fazia ideia de que já estivesse muito espalhada em Portugal (e pensei que tinha sido proibida).
-
Eu nem sei se na fila do aeroporto um gajo "tem o direito" de escolher o táxi, sem ter de deixar passar as pessoas à frente.
Se for carros da mesma categoria (com o mesmo preço) e houver um táxi novo e/ou melhor e/ou um taxista com melhor aspecto, um gajo devia poder ir pela fila e escolher aquele que quer.
Eu já tenho feito isso em Lisboa, em zonas de muita passagem de taxis. Se posso ir num melhor, pelo mesmo preço, não vou num chaveco de 20 anos. Pago o mesmo.
-
Isto, por exemplo, com a Uber não acontece.
Taxistas detidos no aeroporto por especulação (http://www.tsf.pt/PaginaInicial/Portugal/Interior.aspx?content_id=4744064)
Além disso se um condutor da Uber for mal educado, mau a falar línguas, tiver mau aspecto, carro sujo, etc. leva com uma nota negativa e até pode ser suspenso temporariamente ou definitivamente, além de perder clientela. A quantos taxistas é que já aconteceu isso ? Um gajo quando entra num táxi sabe lá se é um bom taxista ou é um animal qualquer.
-
os taxistas sao a classe mais nojenta que existe em portugal e representam o pior que temos para oferecer, eh um desastre que tenham contacto com os turistas
sao labregos, mal-educados, mentirosos e ladroes
-
os taxistas sao a classe mais nojenta que existe em portugal e representam o pior que temos para oferecer, eh um desastre que tenham contacto com os turistas
sao labregos, mal-educados, mentirosos e ladroes
No Luxemburgo sao melhores , sao tugas que arranham frances ;D
-
Vídeo mostra taxistas a tentar impedir Uber de tomar passageiros
[url]http://www.youtube.com/watch?v=WUlwMbo4jKQ[/url] ([url]http://www.youtube.com/watch?v=WUlwMbo4jKQ[/url])
Estudante ucraniano que vive em Portugal coloca vídeo no YouTube onde mostra a confusão que se gerou junto ao Aeroporto de Lisboa
[url]http://www.tvi24.iol.pt/sociedade/protestos/video-mostra-taxistas-a-tentar-impedir-uber-de-tomar-passageiros[/url] ([url]http://www.tvi24.iol.pt/sociedade/protestos/video-mostra-taxistas-a-tentar-impedir-uber-de-tomar-passageiros[/url])
-
A uber em portugal funciona legalmente com motoristas profissionais. Penso que os motoristas profissionais têm que cumprir as mesmas exigencias que os taxistas. Não funciona com motoristas particulares/amadores.
Os taxistas se quiserem compram um carro decente, tomam banho e tornam-se uber.
Eu, do pouco que ando com motorista, já não ando de taxi, só uber. Aeroporto sempre.
Ninguém me pode obrigar a levar com gente mal educada.
-
Ainda ninguem me respondeu , sera que ninguem sabe ?
O carro esta carecterizado ou tem algo alusivo á UBER seja no interior ou no exterior (principalmente) ?
-
Ainda ninguem me respondeu , sera que ninguem sabe ?
O carro esta carecterizado ou tem algo alusivo á UBER seja no interior ou no exterior (principalmente) ?
creio q nao tem nada que o identifique
-
Entao como é que alguem sabe que eu vou entrar num carro da Uber , podia ser de um familiar , amigo , vizinho o que fosse......
Mesmo que eu de a frente deles dinheiro a alguem o condutor ate pode ser meu primo! ou whatever! ninguem tem nada com isso...
Nao faz sentido o filme dos taxistas nem da policia....
-
Em portugal, a uber só é legal ao funcionar com motoristas licenciados para transporte de passageiros.
Estes carros têm uma letra T a identificar o transporte profissional.
Os taxistas, podem também fazer download da aplicação e saber em tempo real onde estão os carros da uber
-
Muito bem mas continua a nao fazer sentido .... podia ser de um familiar , amigo , vizinho o que fosse......
Mesmo que eu de a frente deles dinheiro a alguem o condutor ate pode ser meu primo! ou whatever! ninguem tem nada com isso...
-
sim, mas o cliente, perante aquela confusão toda, o mais certo é não se atravessar a dizer isso. além disso os mooristas começam a ser conhecidos, não só em termos físicos, mas também no modus operandis (parar ali, chamar uma pessoa que inicialmente não o reconhece, etc.).
-
Em portugal, a uber só é legal ao funcionar com motoristas licenciados para transporte de passageiros.
Estes carros têm uma letra T a identificar o transporte profissional.
Os taxistas, podem também fazer download da aplicação e saber em tempo real onde estão os carros da uber
então se é assim (motoristas licenciados para transporte de passageiros) a UBER presta um serviço legal.
-
Eu de livre vontade entro no carro que bem entender , seja essa a vontade do condutor ou proprietario claro....
Isto nao faz sentido nenhum
-
Em portugal, a uber só é legal ao funcionar com motoristas licenciados para transporte de passageiros.
Estes carros têm uma letra T a identificar o transporte profissional.
Os taxistas, podem também fazer download da aplicação e saber em tempo real onde estão os carros da uber
então se é assim (motoristas licenciados para transporte de passageiros) a UBER presta um serviço legal.
O próprio conceito de "motoristas licenciados para transporte de passageiros" é absurdo, se pensarmos um pouco.
Qualquer pessoa com carta está licenciada para "transportar passageiros", pelo que a licença só pode ser (embora certamente não o refira como objectivo) para poder "ser pago por isso". Ou seja, é uma licença cuja lógica é TOTALMENTE corporativa.
-
A licensa garante que a pessoa está colectada para esse efeito.
A uber presta um serviço legal e passam recibos. Existem vários tipos de uber, uber x, uber black etc.
Em portugal funciona a uber com motoristas profissionais, privados ou empresas. É perfeitamente legal. É um serviço que já existia, a uber apenas cede a plataforma o que potencia o negócio.
A uber com particulares a fazerem de motorista, não funciona em portugal.
-
Quem aluga um carro na Avis, Hertz, Europcar, etc. pode pedir o serviço de motorista, mediante um determinado valor.
Do que li no início da polémica com a Uber, eles associaram-se precisamente a uma rent-a-car (não me lembro qual) e o motorista presta serviço normalmente. Não parece haver nada de ilegal nisso.
Se lermos a conversa da ANTRAL vê-se que todos os argumentos giram em torno de regras proteccionistas.
Amanhã, a Associação Nacional dos Transportadores Rodoviários em Automóveis Ligeiros (ANTRAL) vai levar a cabo um seminário, no âmbito das XII comemorações do Dia do Táxi. Estes eventos, que se repetem de dois em dois anos, costumam contar com responsáveis do Instituto de Mobilidade e Transportes (IMT) e do Governo, mas este ano há uma questão que se coloca: como vão ser recebidos os representantes do Governo e da autoridade reguladora dos transportes, se comparecerem no local?
Florêncio Almeida, presidente da ANTRAL, garante que os representantes das autoridades «serão bem recebidos, apesar da diferença de opiniões», mas tudo indica que o encontro terá alguns momentos de tensão. E tudo devido a uma empresa que, de certeza, não estará presente no local: a Uber. Quatro letras que inflamaram ânimos dos taxistas franceses que lançaram, ontem, o caos no trânsito de Paris e, em especial, nas redondezas dos aeroportos – precisamente a origem e o destino dos passageiros que potencialmente dão maiores proventos nos transportes ligeiros de passageiros e que correspondem ao filet mignon do segmento hoje disputado pelos táxis “tradicionais” e pela Uber.
Por pressão política ou por convicção, o governo francês já ordenou o bloqueio das aplicações que permitem que condutores não licenciados recolham passageiros, que agendam serviços na Internet. Ontem, os meios de comunicação garantiam que a medida não surtiu efeito, porque apenas os tribunais terão poder para ordenar o bloqueio de um site.
Em Portugal, a situação é quase inversa. O Governo mantém o silêncio sobre o assunto; João Carvalho, presidente do IMT, diz que o serviço da Uber é ilegal mas considera que é hora de mudar a legislação para que uma nova geração de serviços possa operar de acordo com as novas tendências de consumo; e a ANTRAL interpôs uma providência cautelar, que foi aceite, mas não tem efeitos práticos pelo facto de, aparentemente, ter sido apresentada contra uma delegação estrangeira da Uber que não opera em Portugal. Resultado: a Uber continua a operar, apesar de ter sido ouvida em tribunal na passada terça-feira, no âmbito de uma providência cautelar.
E o que foi dito nas audiência? Florêncio Almeida aponta um dos alegados pecados de uma das startups mais valiosas do mundo: a Uber terá confirmado em Tribunal que «usa rent-a-cars para transportar passageiros» e que a plataforma encaminha os consumidores para um número muito reduzido de Táxis A e Táxis T.
Fora dos tribunais, a Uber refuta a acusação numa resposta oficial enviada para a Exame Informática: «Em Portugal, a Uber opera apenas com parceiros licenciados para o transporte de pessoas em veículos ligeiros ao abrigo da legislação em vigor. Este tipo de parceiros, que já prestava estes serviços antes da chegada da Uber ao mercado português, inclui Táxi A, Táxi T e empresas de “rent-a-car”. A Uber veio ligar estes parceiros de forma mais eficiente às pessoas - os utilizadores da plataforma – trazendo-lhes mais clientes, criando-lhes importantes oportunidades económicas e permitindo-lhes responder às necessidades de mobilidade urbana dos residentes e turistas de Lisboa e Porto. Optamos por não discutir números de utilizadores ou motoristas porque o que realmente importa é o nível de conveniência com que conseguimos proporcionar aos nossos utilizadores um transporte seguro e fiável. O nosso objetivo é complementar as opções e infraestruturas de mobilidade urbana ao proporcionar viagens seguras, fiáveis e económicas às pessoas das cidades».
Para os menos versados no assunto, há que acrescentar o seguinte: Táxis A correspondem a táxis com licenças para operar num segmento mais endinheirado que privilegia a qualidade; as licenças dos Táxis T apenas contempla transportar pessoas a partir de hotéis, eventos ou recintos turísticos e não permite a tomada de passageiros nas praças de táxis e nas ruas; e os rent-a-cars são carros alugados.
As duas partes já mostraram que não estão dispostas a ceder. O que torna a missão do IMT e do Governo cada vez mais delicada… e talvez possa ajudar a explicar o silêncio da entidade reguladora dos transportes. Ao longo da semana, a Exame Informática pediu, através dos serviços de assessoria de imprensa, dados sobre as diretivas dadas a técnicos e fiscais que têm de lidar com eventuais autos da Uber dentro do IMT. Também foi solicitada a confirmação – ou o desmentido – sobre os autos que o presidente da ANTRAL garante terem sido levantados no Porto por alguém apresentado como «Dr. Marcelo».
Apesar de ser uma instituição pública, suportada pelo dinheiro dos contribuintes, o IMT nunca se dignou a responder a estas questões que apenas versam sobre dados concretos e não envolvem opiniões ou comentários, que poderiam inquinar a disputa judicial. Pelo que se torna impossível responder neste texto à questão que poderá assolar qualquer consumidor português: é legal usar o Uber em Portugal?
[url]http://exameinformatica.sapo.pt/noticias/mercados/2015-06-26-ANTRAL-carros-da-Uber-podem-ser-travados-pela-justica-popular[/url] ([url]http://exameinformatica.sapo.pt/noticias/mercados/2015-06-26-ANTRAL-carros-da-Uber-podem-ser-travados-pela-justica-popular[/url])
Também é engraçado que a ANTRAL peça fiscalização e diga que não há documentação para controlar a Uber quando sabemos que muitos taxistas são uns bandidos do pior.
Em reunião com o Conselho Directivo do IMT , na passada sexta-feira, dia 30 de Janeiro de 2015, a ANTRAL obteve, de viva voz, a confirmação daquele Órgão de que a actividade da UBER em Portugal viola todas as regras de acesso, exercício, certificação de profissionais e formação de preços.
Porque se trata porém, de uma actividade com recurso a meios "escondidos" atrás de ferramentas informáticas e outras técnicas pertença da economia paralela, importa que se faça um esforço colectivo para identificar todo o tipo de entidades utilizadas para facturação, matriculas de veículos, condutores, utentes e meios de pagamento, bem como recibos que possam constituir meios de prova, para actuação das autoridades fiscalizadoras.
Assim, mais uma vez, a ANTRAL apela a todos aqueles que disponham de provas desta actuação ilegal que as façam chegar aos seus serviços, com conhecimento ao IMT.
Para além, deste assunto foram, ainda, tratados na reunião, outros temas emergentes, como: o transporte de doentes não urgentes; a formação; o transporte de crianças; a homologação de uma equipamento para redução de partículas nos veículos; a habilitação legal para conduzir; o uso de cinto de segurança; entre outros.
[url]http://antral.pt/pt/noticias/imt-confirma-que-actividade-da-uber-e-ilegal/[/url] ([url]http://antral.pt/pt/noticias/imt-confirma-que-actividade-da-uber-e-ilegal/[/url])
-
os gajos esta a fazer uma grande publicidade a Uber
-
os gajos esta a fazer uma grande publicidade a Uber
explica-me lá uma coisa, neo.
achas que os taxistas não deviam defender os seus interesses?
não está em causa se são ou não aldrabões ou isto ou aquilo. há maçãs podres em todas as profissões.
L
-
os gajos esta a fazer uma grande publicidade a Uber
explica-me lá uma coisa, neo.
achas que os taxistas não deviam defender os seus interesses?
não está em causa se são ou não aldrabões ou isto ou aquilo. há maçãs podres em todas as profissões.
L
Todos devem defender os seus interesses.
Mas devem fazê-lo sem exigirem que esses interesses sejam defendidos por via regulatória para excluir outros de um mercado livre. Ou seja, não devem usar o Estado para avançar os seus interesses privados, contra os interesses da generalidade da população.
É óbvio que mais concorrência, especialmente concorrência de maior qualidade, menor preço e maior comodidade, é do interesse da generalidade da população. Sem a existência de lobbies, o Estado deveria fazer todos os possíveis para facilitar a entrada da Uber do mercado, não para a impedir.
Isto independentemente de os taxistas serem boas pessoas ou não (em média não existe razão para crer que sejam melhores ou piores do que a população em geral).
-
lark, podem defender os seus interesses.
Mas em alguns locais já raptaram motoristas da uber, ameçaram clientes, danificaram carros da uber, etc etc.
Isto não é forma de defenderem os seus interesses, são atitudes criminosas.
-
lark, podem defender os seus interesses.
Mas em alguns locais já raptaram motoristas da uber, ameçaram clientes, danificaram carros da uber, etc etc.
Isto não é forma de defenderem os seus interesses, são atitudes criminosas.
a resposta que eu queria o Inc já a deu. e bem dada.
a questão é que se alguém defendesse que os taxistas não deviam poder defender os seus interesses, estaria a negar o mercado livre.
o que os taxistas não podem fazer, ou antes o que o estado não pode fazer, é deixar-se a si próprio ser usado para defender os interesses dos taxistas.
L
-
Eu ouvi falar em alvarás de táxi na zona de Lisboa que valem 75 a 100K, penso que carro incluído. Como há quotas a única maneira é comprar a alguém que tenha ou esperar que a câmara abra mais concursos.
É fácil perceber a resistência dos taxistas, além do negócio do dia-a-dia. Há pessoal que se liberalizarem a actividade ficava com um papel que antes valia umas dezenas de milhares de euros e no dia seguinte passa a valer zero. É quase sempre assim quando existem mercados protegidos (ou a licença vale muito e/ou o lucro é artificialmente elevado por falta de concorrência)
-
Isto é mais grave que os seus direitos... estamos a falar do direito das pessoas que sao clientes (ou nao) , isso é que me preocupa
QQ dia nao se pode apanhar ou dar boleia...
-
A licensa garante que a pessoa está colectada para esse efeito.
A uber presta um serviço legal e passam recibos. Existem vários tipos de uber, uber x, uber black etc.
Em portugal funciona a uber com motoristas profissionais, privados ou empresas. É perfeitamente legal. É um serviço que já existia, a uber apenas cede a plataforma o que potencia o negócio.
A uber com particulares a fazerem de motorista, não funciona em portugal.
Então qual o stress e qual a razão da providência?
Já agora, eu nunca usei Uber e nem tenho a aplicação no meu telemóvel, mas vou passar a usar.
-
Está aqui a sentença da providência cautelar, se alguém tiver interesse
http://www.fd.unl.pt/docentes_docs/ma/LTF_MA_24889.pdf (http://www.fd.unl.pt/docentes_docs/ma/LTF_MA_24889.pdf)
-
Os taxistas só estão a dar publicidade de borla à Uber...
-
A licensa garante que a pessoa está colectada para esse efeito.
A uber presta um serviço legal e passam recibos. Existem vários tipos de uber, uber x, uber black etc.
Em portugal funciona a uber com motoristas profissionais, privados ou empresas. É perfeitamente legal. É um serviço que já existia, a uber apenas cede a plataforma o que potencia o negócio.
A uber com particulares a fazerem de motorista, não funciona em portugal.
Então qual o stress e qual a razão da providência?
Já agora, eu nunca usei Uber e nem tenho a aplicação no meu telemóvel, mas vou passar a usar.
O stress vem da parte dos taxistas, que perdem negócio.
A maioria dos potenciais clientes vão optar por andar em carros melhores, com ar condicionado, conduzidos por um motorista bem apresentado e bem disposto, muitas vezes com oferta de água, por um preço geralmente mais baixo e dificilmente aldrabado e com direito a recibo.
-
A licensa garante que a pessoa está colectada para esse efeito.
A uber presta um serviço legal e passam recibos. Existem vários tipos de uber, uber x, uber black etc.
Em portugal funciona a uber com motoristas profissionais, privados ou empresas. É perfeitamente legal. É um serviço que já existia, a uber apenas cede a plataforma o que potencia o negócio.
A uber com particulares a fazerem de motorista, não funciona em portugal.
Então qual o stress e qual a razão da providência?
Já agora, eu nunca usei Uber e nem tenho a aplicação no meu telemóvel, mas vou passar a usar.
O stress vem da parte dos taxistas, que perdem negócio.
A maioria dos potenciais clientes vão optar por andar em carros melhores, com ar condicionado, conduzidos por um motorista bem apresentado e bem disposto, muitas vezes com oferta de água, por um preço geralmente mais baixo e dificilmente aldrabado e com direito a recibo.
Chama-se a isso concorrência, os taxis têm é de se adaptar.
O que eu compreendia e, dentro do que pudesse, até apoiava era que os taxis lutassem pela abolição das barreiras burocráticas que eles enfrentam com as licenças, afins e certas obrigações.
Estou como o Inc, quem tem carta de condução esta habilitado a conduzir, quem tem empresa aberta e passa recibo pode prestar um serviço.
Compreendia até, na defesa do consumidor, que os taxis tivesse taximetros e outros requisitos obrigatórios na altura em que não havia competição... hoje em dia, isso devia ser opcional... e assim seriam os consumidores a escolher quem queriam, com taximetro, sem taximetro, carro melhor ou pior.
Por fim, 40% das minhas experiências andar de taxi foram más.
Uma delas apanhei um taxi na estação de Santa Apolónia para ir para a Av. da Liberdade, o taxista insultou-me pois era um destino curto e se não me apanhasse a mim, certamente apanhava alguém para levar a cascais, pois a senhora atrás de mim tinha malas e parecia ser de cascais... Eu disse que não queria saber... Recebi uma chamada de telemóvel e o tipo aumentou o volume do radio de forma a incomodar.
Outra vez apanhei um taxi no aeroporto para o hotel (via companhia de seguros - perdi um voo por culpa da companhia). Quando cheguei ao hotel disse para esperar, porque ia chamar a pessoa da recepção do hotel para pagar, conforme instruções da companhia de seguros... o tipo ficou lixado, pois tinha-me levado a passear por Lisboa, o taxímetro marcava 60 euros e o tipo do hotel só lhe pagou 20 euros.
A ultima vez fui apanhado naquele esquema das carrinhas de 7 lugares (que o Inc. descreveu), apesar de ir sozinho e sem malas... Só depois percebi a diferença de preços.
Resumindo, fiquei com aversão a andar de taxi... agora sempre que posso, vou de metro. :-)
-
os gajos esta a fazer uma grande publicidade a Uber
explica-me lá uma coisa, neo.
achas que os taxistas não deviam defender os seus interesses?
não está em causa se são ou não aldrabões ou isto ou aquilo. há maçãs podres em todas as profissões.
L
o sector financeiro nao devia defender os seus interesses? tens algo contra que o facam? e os oligarcas, nao deviam defender os seus interesses ?
tu so defendes o ataque a determinados carteis. no fundo nao tens nada contra carteis, talvez apenas contra os ricos.
-
os gajos esta a fazer uma grande publicidade a Uber
explica-me lá uma coisa, neo.
achas que os taxistas não deviam defender os seus interesses?
não está em causa se são ou não aldrabões ou isto ou aquilo. há maçãs podres em todas as profissões.
L
o sector financeiro nao devia defender os seus interesses? tens algo contra que o facam? e os oligarcas, nao deviam defender os seus interesses ?
tu so defendes o ataque a determinados carteis. no fundo nao tens nada contra carteis, talvez apenas contra os ricos.
lê o meu post acima e deixa-te de coisas...
L
-
os taxistas sao uma classe de rascas mal-educados e que sempre usaram o monopolio e a fiscalizacao nula para cometer fraude atras de fraude
ja me tentaram enganar imensas vezes, ja vi todo o tipo de truques nos taxis desde taxas de aeroporto ficticias a taximetros viciados (e de varios estilos diferentes, alguns ate
tinham botao para aumentar a quantia). ate ja fui insultado por apanhar taxis para distancias consideradas pequenas e alguns fazem conducao perigosa e querem la saber do cliente.
espero que desaparecam e deixem de existir, sao um cancro no nosso pais. eu quero eh que se ***** todos e espero nunca mais ter de usar um na vida.
-
Ja tive algumas peripecias....
Lembro me do "gordo" bebado perder um cigarro apos o taxista passar por cima de um buraco e a malta a procura dele , para ver se o taxi nao se incendiava.
Taxistas que nao abriram a boca o caminho todo , outros que abriam demais com comentarios racistas xenofobos , outros que nao faziam corridas por menos de x valor... uns que se picavam com outros carros, outros cheios de sono que fechavam os olhos a dormir e uns porreiros e profissionais (poucos confesso)
O mais engraçado foi um que se passou quando eu disse que ia a casa buscar dinheiro , visto que ja tinha torrado todo na noite . O gajo passou se , trancou as portas do taxi e levou para a esquadra ahahaha isto apos eu dizer que podia ficar com umas coisas minhas ate eu voltar com o dinheiro.... parecia um maluquinho aos berros e a puxar o seu proprio cabelo tal como a dar murros no volante... visto isto pedi para sair visto que estava louco , mas levou me para a esquadra.....
Foi ridiculo e enxovalhado pela policia , todos viram que o homem nao batia bem, o policia levou a casa dei lhe o dinheiro porque eu ja nao queria ver o taxista a frente e o sr guarda ainda me pediu desculpa! ahaha
-
Ontem vim de Londres. Fila de meia hora para o táxi no aeroporto.
Taxista:
-não respondeu quando disse boa noite;
-quando lhe disse a rua de destino (em Lisboa) e lhe perguntei se sabia onde era respondeu: "No" e mais nada disse (pelo menos sabe inglês);
-não ajudou a tirar as malas da bagageira. Quando lhe perguntei porque, disse que não era preto.
Para a próxima experimento a Uber.
-
Ontem vim de Londres. Fila de meia hora para o táxi no aeroporto.
Taxista:
-não respondeu quando disse boa noite;
-quando lhe disse a rua de destino (em Lisboa) e lhe perguntei se sabia onde era respondeu: "No" e mais nada disse (pelo menos sabe inglês);
-não ajudou a tirar as malas da bagageira. Quando lhe perguntei porque, disse que não era preto.
Para a próxima experimento a Uber.
E o metro? tens estação no aeroporto e tambem tens autocarros de 10 em 10m salvo erro..
Farto de ver turistas , do velho ao novo e com os trolleys no metro... volta e meia nao querem ser sodomizados pelo taxista
-
Ontem vim de Londres. Fila de meia hora para o táxi no aeroporto.
Taxista:
-não respondeu quando disse boa noite;
-quando lhe disse a rua de destino (em Lisboa) e lhe perguntei se sabia onde era respondeu: "No" e mais nada disse (pelo menos sabe inglês);
-não ajudou a tirar as malas da bagageira. Quando lhe perguntei porque, disse que não era preto.
Para a próxima experimento a Uber.
sao todas aquelas horas de formacao a render ! o sindicado eh que explicou bem.
-
Ontem vim de Londres. Fila de meia hora para o táxi no aeroporto.
Taxista:
-não respondeu quando disse boa noite;
-quando lhe disse a rua de destino (em Lisboa) e lhe perguntei se sabia onde era respondeu: "No" e mais nada disse (pelo menos sabe inglês);
-não ajudou a tirar as malas da bagageira. Quando lhe perguntei porque, disse que não era preto.
Para a próxima experimento a Uber.
E o metro? tens estação no aeroporto e tambem tens autocarros de 10 em 10m salvo erro..
Farto de ver turistas , do velho ao novo e com os trolleys no metro... volta e meia nao querem ser sodomizados pelo taxista
Não tenho estação perto do destino. São mais de 10 min a andar (e eu ando bem), com malas não dá.
-
Ontem vim de Londres. Fila de meia hora para o táxi no aeroporto.
Taxista:
-não respondeu quando disse boa noite;
-quando lhe disse a rua de destino (em Lisboa) e lhe perguntei se sabia onde era respondeu: "No" e mais nada disse (pelo menos sabe inglês);
-não ajudou a tirar as malas da bagageira. Quando lhe perguntei porque, disse que não era preto.
Para a próxima experimento a Uber.
E o metro? tens estação no aeroporto e tambem tens autocarros de 10 em 10m salvo erro..
Farto de ver turistas , do velho ao novo e com os trolleys no metro... volta e meia nao querem ser sodomizados pelo taxista
Não tenho estação perto do destino. São mais de 10 min a andar (e eu ando bem), com malas não dá.
Talvez seja mais facil e barato pagares 1 bilhete metro e depois um taxi perto do destino (ou mais perto)
Corrijo um Uber , nao um taxi.. ;D
-
Ontem vim de Londres. Fila de meia hora para o táxi no aeroporto.
Taxista:
-não respondeu quando disse boa noite;
-quando lhe disse a rua de destino (em Lisboa) e lhe perguntei se sabia onde era respondeu: "No" e mais nada disse (pelo menos sabe inglês);
-não ajudou a tirar as malas da bagageira. Quando lhe perguntei porque, disse que não era preto.
Para a próxima experimento a Uber.
Já devias ter aproveitado para usar a uber...
-
Ontem vim de Londres. Fila de meia hora para o táxi no aeroporto.
Taxista:
-não respondeu quando disse boa noite;
-quando lhe disse a rua de destino (em Lisboa) e lhe perguntei se sabia onde era respondeu: "No" e mais nada disse (pelo menos sabe inglês);
-não ajudou a tirar as malas da bagageira. Quando lhe perguntei porque, disse que não era preto.
Para a próxima experimento a Uber.
Embora a probabilidade de reencontrares essa besta seja baixa, a verdade é que não podes:
1. Garantir que não é ele que te aparece num próximo serviço, situação em que, se o reconheceres, terás de o despachar
2. E, mais importante, não podes dizer-me a mim e a toda a gente que anda de táxi que aquele gajo é um animal como taxista
É nisso que a Uber dá uma abada.
-
Desde há 2/3 meses que só uso Uber. Táxi só em último recurso.
A primeira vez que usei foi na altura em que se falou mais no assunto - quando houve decisões dos tribunais para lhes bloquearem o acesso aos operadores de telecomunicações. Perguntei ao condutor se alguma coisa tinha mudado com as proibições e ele respondeu que a única coisa que notava era que havia mais gente a usar o serviço por causa da notícias... Portanto, quanto mais se falar no assunto, mais clientes a Uber ganha.
Isto é algo que não tem discussão: o modelo que rege o transporte público por carro está completamente ultrapassado. Os consumidores são livres para escolher quem lhes presta o serviço, e é esse mecanismo que força mudanças positivas no mercado: carros melhores, melhor atendimento, facilidade de uso (via app), de pagamento, etc.
-
Usei ontem pela primeira vez. Serviço 5 estrelas, e mais barato que ir de táxi.
-
O serviço é prático se estivermos no meio de Lisboa, por exemplo, e precisarmos de transporte naquele momento (como se faz quando se manda parar o primeiro taxi que for a passar) ?
Ou só funciona bem com marcação de hora com antecedência ?
-
O serviço é prático se estivermos no meio de Lisboa, por exemplo, e precisarmos de transporte naquele momento (como se faz quando se manda parar o primeiro taxi que for a passar) ?
Ou só funciona bem com marcação de hora com antecedência ?
Eu acho melhor veres pelo serviço para ver como funciona , a ideia que eu tenho é que da as varias opçoes do mais perto de ti ao mais longe , mas isso teras que ser tu a configurar.. penso que sera assim, alguem aqui ha de saber melhor
-
O serviço é prático se estivermos no meio de Lisboa, por exemplo, e precisarmos de transporte naquele momento (como se faz quando se manda parar o primeiro taxi que for a passar) ?
Ou só funciona bem com marcação de hora com antecedência ?
Eu acho melhor veres pelo serviço para ver como funciona , a ideia que eu tenho é que da as varias opçoes do mais perto de ti ao mais longe , mas isso teras que ser tu a configurar.. penso que sera assim, alguem aqui ha de saber melhor
No meu caso pedi pickup na Rua de Sapadores, via aplicação. O carro mais próximo foi chamado, e chegou ao local em 7 minutos. Podes recusar aquele veículo e escolher outro, se preferires.
-
Isso é muito bom.
Eu não consigo testar a aplicação porque tenho um smartphone do tempo da pedra, ainda por cima com windows phone que já não suporta (e se calhar nunca suportou) Uber. É pena que não dê para usar Uber via PC normal. Quem não tenha app Uber não usa o serviço.
-
porque é que a Antral não cria uma APP semelhante à da UBER ??
Ou porque é que os taxistas não se associam à UBER ??
Porque é que a UBER não tenta propor um acordo para ligar os táxis ao sistema deles ??
o negocio é o mesmo, não podem todos remar no mesmo sentido ??
também tem que se transformar isto numa competição clubística ??
-
Acho que é mais facil nao mudarem e continuarem mediocres e retrogados.... mudar pode significar ter mais qualidade....
-
porque é que a Antral não cria uma APP semelhante à da UBER ??
Ou porque é que os taxistas não se associam à UBER ??
Porque é que a UBER não tenta propor um acordo para ligar os táxis ao sistema deles ??
o negocio é o mesmo, não podem todos remar no mesmo sentido ??
também tem que se transformar isto numa competição clubística ??
Porque os Taxistas estão a tentar manter um monopólio legal e licenciado. O negócio não é bem o mesmo devido a isso. ligar as duas coisas seria eliminar a barreia de ter um taxi, sendo que a barreira só existe para a actividade providenciar um rendimento superior ao que providenciaria de outra forma.
-
os taxistas estao lixados, nao eh agora eh daqui a 10 anos
esta de agora quererem 20 euros minimos no aeroporto ainda vai ser pior
-
os taxistas estao lixados, nao eh agora eh daqui a 10 anos
esta de agora quererem 20 euros minimos no aeroporto ainda vai ser pior
O que eles devem ter torcido para o aeroporto ir para longe da cidade... aí todas as corridas eram corridas felizes.
-
Entao vamos a ver..... é ilegal acolher alguem em casa? seja para um sofa ou o que seja ?
É ilegal dar boleia a alguem ?
Nao se tem culpa quando se da uma boleia de boa fe e a pessoa que lhe é dada a boleia compensa com um donativo , seja ele monetario ou ...
Podia sempre dizer no final , aceito a sua doação feita no valor x em dinheiro ou cartao... do genero "damos boleia ate onde precisa mediante doação " :)
-
Est género de coisas voluntárias geralmente só se tornam ilegais porque entram no negócio confortável de outra pessoa qualquer, nada mais.
Pelo meio usar-se-ão mil argumentos, raramente baseados em dados ou usando dados distorcidos. Por exemplo a segurança de um taxi ou andar num carro de família é grosso modo a mesma se controlarmos pela experiência do condutor.
-
Est género de coisas voluntárias geralmente só se tornam ilegais porque entram no negócio confortável de outra pessoa qualquer, nada mais.
Pelo meio usar-se-ão mil argumentos, raramente baseados em dados ou usando dados distorcidos. Por exemplo a segurança de um taxi ou andar num carro de família é grosso modo a mesma se controlarmos pela experiência do condutor.
Imagina que decides por o teu carro a render ou ate compras um carro electrico.... anuncias que das boleias em troca de donativo a acordar previamente... quem te vai entalar?
-
Est género de coisas voluntárias geralmente só se tornam ilegais porque entram no negócio confortável de outra pessoa qualquer, nada mais.
Pelo meio usar-se-ão mil argumentos, raramente baseados em dados ou usando dados distorcidos. Por exemplo a segurança de um taxi ou andar num carro de família é grosso modo a mesma se controlarmos pela experiência do condutor.
Imagina que decides por o teu carro a render ou ate compras um carro electrico.... anuncias que das boleias em troca de donativo a acordar previamente... quem te vai entalar?
O teu vizinho taxista mais próximo ou a polícia, mas só depois de um bocado (até te detectarem e os irritares).
-
para receberes donativos tem que ser uma entidade sem fins lucrativos e passar recibo.
-
para receberes donativos tem que ser uma entidade sem fins lucrativos e passar recibo.
Seria pelos tickets do Messiah..... , que depois posso converter no que quiser , desde comida , viagens , cash etc , isso era perfeito !
-
porque é que a Antral não cria uma APP semelhante à da UBER ??
Ou porque é que os taxistas não se associam à UBER ??
Porque é que a UBER não tenta propor um acordo para ligar os táxis ao sistema deles ??
o negocio é o mesmo, não podem todos remar no mesmo sentido ??
também tem que se transformar isto numa competição clubística ??
1. A ANTRAL esta a tentar justificar a sua função e é melhor incentivar os taxistas a este tipo de comportamentos, do que realmente os fazer evoluir. Pelo que o caminho mais facil foi ir para tribunal... Os taxistas de Londres criaram uma APP.
2. Seriam espertos se o fizessem, mas preferem lutar para manter um monopolio graças às licenças, assim, como acontece nos monopolios, conseguem impor os preços e continuar a prestar um mau serviço.
3. A UBER não precisa dos taxistas mal educados, monopolistas, etc...
4. O negócio não é bem o mesmo, embora pareça.
-
O taxista das denúncias, diz que está a lutar pela vida dele e da família etc., etc., e a malta da Uber não?
https://www.facebook.com/josecarlos.ferreirapereira.7 (https://www.facebook.com/josecarlos.ferreirapereira.7)
-
O taxista das denúncias, diz que está a lutar pela vida dele e da família etc., etc., e a malta da Uber não?
[url]https://www.facebook.com/josecarlos.ferreirapereira.7[/url] ([url]https://www.facebook.com/josecarlos.ferreirapereira.7[/url])
Ya coitadinho foi a veneza.... é assim classe operaria , luta pelo pao , ou pela pizza.....
Portanto pelas contas dele , demorou 20 anos a pagar o taxi e a cpnseguir o posto de trabalho .. alem disso ninguem lhe disse que era um mau negocio ? 20 anos a pagar o taxi ? ;D
O filho do tipo é pro de boxe pelo SCP , quer dizer , o filho é que apanha na cabeça e o pai fica assim...
Mas quem é que quer ser conduzido por :
(http://scontent-ams3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xap1/v/t1.0-9/1235974_531710573568147_2134996485_n.jpg?oh=5eb36ad9ca4a44ed8cf581432ceaf99b&oe=56A721A6)
-
O problema é mesmo esse, com alvarás comprados a 200 mil euros, não admira que fiquem 20 anos para pagar "o táxi"... E se atirem ao ar com a Uber! Se agora vender o alvará (aka "o táxi") por 10 mil euros já é muito!
-
é lixado e quem compra o outro a 1,22 para depois estar a 1,10 ? ou o oil a 80 dls para depois estar a 40 ?
é a vida...
-
comprar um alvará de um monopólio é sempre uma aposta arriscada. os últimos ficam a arder.
-
Também se vendiam farmácias por 1 ou 2 milhões
-
Também se vendiam farmácias por 1 ou 2 milhões
boa analogia Kitano. é uma situação muito idêntica.
-
Adorava ir com o carro ao aeroporto e parar la um pouco a ver se diziam alguma coisa.... so que nao tenho o simbolo no carro , o tocolante é que denuncia nao é?
-
Não te metas nisso...aquilo é tipo seita.
-
Não te metas nisso...aquilo é tipo seita.
Sacar uns cobres , assedio.... , agressao verbal com sorte fisica sem ter que fazer nada.... nos EUA era garantida uma indemnização
Ja falei em danos morais?
Tenrinha é a malta da Uber ...
-
Algures nos USA
http://www1.folha.uol.com.br/turismo/2015/09/1677380-com-mais-conforto-e-reservas-taxis-contra-atacam-uber-em-nova-york.shtml?cmpid=compfb (http://www1.folha.uol.com.br/turismo/2015/09/1677380-com-mais-conforto-e-reservas-taxis-contra-atacam-uber-em-nova-york.shtml?cmpid=compfb)
Viva á livre concorrência :D
-
Uma coisa é certa, era um serviço prestado que não sofreu modificações durante dezenas de anos e agora forçosamente vai ter que mudar, beneficiando o utilizador. Só por isso a concorrencia feita pela Uber vale a pena :)
-
Era engraçado serem dois no UBER , um motorista e um segurança... ;D
-
Hoje existe uma marcha lenta contra a uber pelos taxistas:
Porto; Lisboa e Algarve
Passaram agora aqui nos escritórios
-
É sinal que o combustivel esta barato...
-
a BlaBlaCar já vale 1.2 biliões
http://techcrunch.com/2015/09/08/blablacar-is-raising-160-million-from-insight-valuing-ride-sharing-startup-at-1-2-billion/ (http://techcrunch.com/2015/09/08/blablacar-is-raising-160-million-from-insight-valuing-ride-sharing-startup-at-1-2-billion/)
acham que também há espaço para uma empresa tipo a BlaBlaCar?
-
Deve variar de mercado para mercado. A Uber é a maior, a Lyft vem a seguir. E esse tipo de empresas tem bastantes efeitos de rede -- os utilizadores vão para onde existem carros, e os carros vão para onde existem utilizadores.
-
Mas que broncos... http://expresso.sapo.pt/sociedade/2015-09-08-Taxistas-envolveram-se-em-confrontos-durante-manif-contra-a-Uber-1 (http://expresso.sapo.pt/sociedade/2015-09-08-Taxistas-envolveram-se-em-confrontos-durante-manif-contra-a-Uber-1)
Quanto à Uber: excelente empresa, não me parece nada de jeito para investir... É tipo Facebook, Skype, Whatsapp, AirBnB e as outras maravilhas resultantes do mundo das startups "silicon valley": castelos no ar, que torram milhões aos investidores. Para investir são uma boa forma de perder dinheiro, a menos que sejamos o criador da coisa. Mas lá que o serviço é bom para o cliente, é.
-
Mas que broncos... [url]http://expresso.sapo.pt/sociedade/2015-09-08-Taxistas-envolveram-se-em-confrontos-durante-manif-contra-a-Uber-1[/url] ([url]http://expresso.sapo.pt/sociedade/2015-09-08-Taxistas-envolveram-se-em-confrontos-durante-manif-contra-a-Uber-1[/url])
Quanto à Uber: excelente empresa, não me parece nada de jeito para investir... É tipo Facebook, Skype, Whatsapp, AirBnB e as outras maravilhas resultantes do mundo das startups "silicon valley": castelos no ar, que torram milhões aos investidores. Para investir são uma boa forma de perder dinheiro, a menos que sejamos o criador da coisa. Mas lá que o serviço é bom para o cliente, é.
Atenção que a Facebook é um negócio muito bom, pode estar sobrevalorizada mas é um negócio muito bom.
A AirBnB também vai ser um negócio muito bom, e a Uber também. São negócios tendencialmente de margens muito elevadas e bem protegidos da concorrência.
-
A AirBnB também vai ser um negócio muito bom, e a Uber também. São negócios tendencialmente de margens muito elevadas e bem protegidos da concorrência.
A AirBnb em Portugal? até pode mas não será um negócio de margens.
O Governo já deixou a indicação que apartamentos para aluguer vão ser taxados
a 15 % de forma autónoma, a seguir vêm as legislações da praxe .
A Uber vai sofrer o mesmo que as apostas online, tributação alta em margens baixas, ou seja: acabou.
Isto é o exemplo claro que , entre legislação e impostos, o Estado é que estrangula
o crescimento de qualquer tipo de negócio.
-
Digo isto em termos mundiais, as companhias de origem. A Uber e AirBnB devem ser modelos de margens elevadas.
-
Digo isto em termos mundiais, as companhias de origem. A Uber e AirBnB devem ser modelos de margens elevadas.
Sim , repara que os Franchising's nos States são entrepereneur fiendly, enquanto
que o mesmo modelo em Portugal torna-se rapidamente um esquema em pirâmide ou com margens residuais via legislação.
O Uber e AirBnB são os modelos de negócio do futuro, uma plataforma simples, justa e regulada através de feedback. Este modelo deixa alguma liberdade , dentro
das regras uniformizadoras, que é o garante da permanente evolução.
-
Todos os que fossem identificados deveriam ser barrados de serem taxistas para sempre, já que são demasiado perigosos para o público em geral (se o são para os colegas, imagine-se para um desconhecido ...). Isto, claro, para lá de outras possíveis consequências legais.
Taxistas agridem colegas que não aderiram à greve
http://www.noticiasaominuto.com/pais/447553/taxistas-agridem-colegas-que-nao-aderiram-a-greve?utm_source=gekko&utm_medium=email&utm_campaign=afternoon (http://www.noticiasaominuto.com/pais/447553/taxistas-agridem-colegas-que-nao-aderiram-a-greve?utm_source=gekko&utm_medium=email&utm_campaign=afternoon)
-
como ja disse, os gajos sao o caixote do lixo de portugal e isto numa profissao de atendimento ao publico
-
Triste , mas pelo país em si ficam quietinhos a ver a bola e a fumar cigarrinhos
-
Em todo o caso a Uber, sem proibição directa dos Estados, acabará por dominar a indústria.
-
https://www.facebook.com/brunoveigaphotography/videos/751019918341873/ (https://www.facebook.com/brunoveigaphotography/videos/751019918341873/)
Taxistas estão a demonstrar ser, na maioria, gente perigosa.
-
https://www.facebook.com/brunoveigaphotography/videos/751019918341873/ (https://www.facebook.com/brunoveigaphotography/videos/751019918341873/)
Taxistas estão a demonstrar ser, na maioria, gente perigosa.
E nota um pormenor do quão mafiosos são. Não atingem o primeiro táxi. Só o segundo. O primeiro é um daqueles do esquema das carrinhas ... :D
-
Acho que a Uber devia ser legal, mas como ainda não é, acho que os taxistas fazem bem em protestar que a lei não está a ser cumprida. Eu vejo mais taxis do que carrinhas da Uber em Lisboa, mas vejo muitas carrinhas da Uber a funcionar, quando a plataforma foi proibida em Portugal pelos tribunais.
-
Acho que a Uber devia ser legal, mas como ainda não é, acho que os taxistas fazem bem em protestar que a lei não está a ser cumprida. Eu vejo mais taxis do que carrinhas da Uber em Lisboa, mas vejo muitas carrinhas da Uber a funcionar, quando a plataforma foi proibida em Portugal pelos tribunais.
O que foi proibido foi a coisa errada, pelo que formalmente a Uber não foi proibida...
E depois, também é preciso ver exactamente o que se está a proibir? Motoristas profissionais de transportarem pessoas? Então mas se nem os motoristas "amadores" (todos nós) estamos proibidos de fazer ... :D
Será que esperam que aqueles motoristas profissionais o façam sem receberem $ em troca? :D
-
A decisão do tribunal foi "impedir a Uber de atuar em Portugal, até que a justiça decida em julgamento a ação principal".
Ou seja, a Uber está temporariamente impedida de atuar pelos tribunais, mas continua a operar pq os policias fecham os olhos e não passam multas.
-
A decisão do tribunal foi "impedir a Uber de atuar em Portugal, até que a justiça decida em julgamento a ação principal".
Ou seja, a Uber está temporariamente impedida de atuar pelos tribunais, mas continua a operar pq os policias fecham os olhos e não passam multas.
Vê a decisão exacta. Foi uma entidade específica que foi impedida. A entidade era a errada.
A culpa foi certamente de quem colocou o processo.
Além do mais nenhuma das componentes do sistema da Uber é fácil de proibir. São práticas comuns e que não podem ser proibidas, desde o motorista profissional, ao aluguer de carro com condutor, a pagamentos via net, etc. Logo até podem proibir um ou outro pormenor e ele ser rapidamente substituído por outra prática que tem necessariamente que existir.
-
mais um grande dia de publicidade gratuita para a uber :D
-
A decisão do tribunal foi "impedir a Uber de atuar em Portugal, até que a justiça decida em julgamento a ação principal".
Ou seja, a Uber está temporariamente impedida de atuar pelos tribunais, mas continua a operar pq os policias fecham os olhos e não passam multas.
Vê a decisão exacta. Foi uma entidade específica que foi impedida. A entidade era a errada.
A culpa foi certamente de quem colocou o processo.
Além do mais nenhuma das componentes do sistema da Uber é fácil de proibir. São práticas comuns e que não podem ser proibidas, desde o motorista profissional, ao aluguer de carro com condutor, a pagamentos via net, etc. Logo até podem proibir um ou outro pormenor e ele ser rapidamente substituído por outra prática que tem necessariamente que existir.
A Uber alegou que a plataforma e a empresa de Portugal é diferente da americana, e recorreu da decisão, mas o facto de ter recorrido, não faz com que não estejam proibidos.
Pelos tribunais, a Uber está temporariamente proibida de atuar em Portugal.
O Tribunal Cível de Lisboa aceitou a providência cautelar, apresentada pela Antral. A Uber está, temporariamente, impedida de atuar em Portugal, até que a justiça decida em julgamento a ação principal.
[url]http://sicnoticias.sapo.pt/pais/2015-04-28-Tribunal-proibe-servico-Uber-em-Portugal[/url] ([url]http://sicnoticias.sapo.pt/pais/2015-04-28-Tribunal-proibe-servico-Uber-em-Portugal[/url])
Uber recorre de decisão do Tribunal de Lisboa em proibir empresa em Portugal
[url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/detalhe/uber_recorre_de_decisao_do_tribunal_de_lisboa_em_proibir_empresa_em_portugal_.html[/url] ([url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/detalhe/uber_recorre_de_decisao_do_tribunal_de_lisboa_em_proibir_empresa_em_portugal_.html[/url])
-
A decisão do tribunal foi "impedir a Uber de atuar em Portugal, até que a justiça decida em julgamento a ação principal".
Ou seja, a Uber está temporariamente impedida de atuar pelos tribunais, mas continua a operar pq os policias fecham os olhos e não passam multas.
Vê a decisão exacta. Foi uma entidade específica que foi impedida. A entidade era a errada.
A culpa foi certamente de quem colocou o processo.
Além do mais nenhuma das componentes do sistema da Uber é fácil de proibir. São práticas comuns e que não podem ser proibidas, desde o motorista profissional, ao aluguer de carro com condutor, a pagamentos via net, etc. Logo até podem proibir um ou outro pormenor e ele ser rapidamente substituído por outra prática que tem necessariamente que existir.
A Uber alegou que a plataforma e a empresa de Portugal é diferente da americana, e recorreu da decisão, mas o facto de ter recorrido, não faz com que não estejam proibidos.
Pelos tribunais, a Uber está temporariamente proibida de atuar em Portugal.
O Tribunal Cível de Lisboa aceitou a providência cautelar, apresentada pela Antral. A Uber está, temporariamente, impedida de atuar em Portugal, até que a justiça decida em julgamento a ação principal.
[url]http://sicnoticias.sapo.pt/pais/2015-04-28-Tribunal-proibe-servico-Uber-em-Portugal[/url] ([url]http://sicnoticias.sapo.pt/pais/2015-04-28-Tribunal-proibe-servico-Uber-em-Portugal[/url])
Uber recorre de decisão do Tribunal de Lisboa em proibir empresa em Portugal
[url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/detalhe/uber_recorre_de_decisao_do_tribunal_de_lisboa_em_proibir_empresa_em_portugal_.html[/url] ([url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/detalhe/uber_recorre_de_decisao_do_tribunal_de_lisboa_em_proibir_empresa_em_portugal_.html[/url])
Lê o que colocas. A providência cautelar foi sobre a Uber Americana, ora a Uber Americana não opera em Portugal, quem o faz é a Uber Holandesa.
-
A decisão do tribunal foi "impedir a Uber de atuar em Portugal, até que a justiça decida em julgamento a ação principal".
Ou seja, a Uber está temporariamente impedida de atuar pelos tribunais, mas continua a operar pq os policias fecham os olhos e não passam multas.
Vê a decisão exacta. Foi uma entidade específica que foi impedida. A entidade era a errada.
A culpa foi certamente de quem colocou o processo.
Além do mais nenhuma das componentes do sistema da Uber é fácil de proibir. São práticas comuns e que não podem ser proibidas, desde o motorista profissional, ao aluguer de carro com condutor, a pagamentos via net, etc. Logo até podem proibir um ou outro pormenor e ele ser rapidamente substituído por outra prática que tem necessariamente que existir.
A Uber alegou que a plataforma e a empresa de Portugal é diferente da americana, e recorreu da decisão, mas o facto de ter recorrido, não faz com que não estejam proibidos.
Pelos tribunais, a Uber está temporariamente proibida de atuar em Portugal.
O Tribunal Cível de Lisboa aceitou a providência cautelar, apresentada pela Antral. A Uber está, temporariamente, impedida de atuar em Portugal, até que a justiça decida em julgamento a ação principal.
[url]http://sicnoticias.sapo.pt/pais/2015-04-28-Tribunal-proibe-servico-Uber-em-Portugal[/url] ([url]http://sicnoticias.sapo.pt/pais/2015-04-28-Tribunal-proibe-servico-Uber-em-Portugal[/url])
Uber recorre de decisão do Tribunal de Lisboa em proibir empresa em Portugal
[url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/detalhe/uber_recorre_de_decisao_do_tribunal_de_lisboa_em_proibir_empresa_em_portugal_.html[/url] ([url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/detalhe/uber_recorre_de_decisao_do_tribunal_de_lisboa_em_proibir_empresa_em_portugal_.html[/url])
Lê o que colocas. A providência cautelar foi sobre a Uber Americana, ora a Uber Americana não opera em Portugal, quem o faz é a Uber Holandesa.
Eu li isso, mas tb li isto:
Numa declaração às redacções, a Uber em Portugal confirma que "recebemos a confirmação por parte do tribunal de que as medidas cautelares impostas à Uber Technologies Inc. manter-se-ão em vigor".
Contudo, diz ter "muita dificuldade em compreender esta decisão, uma vez que a entidade visada neste processo, Uber Technologies Inc., opera apenas nos Estados Unidos". Acrescenta que "embora a Uber Technologies Inc não tenha operações em Portugal, iremos recorrer desta decisão de forma a clarificar esta situação".
No âmbito da primeira decisão desfavorável à tecnológica norte-americana, de 28 de Abril, a Uber foi ouvida em tribunal a 23 de Junho. O que não foi suficiente para o Tribunal de Lisboa contrariar a primeira decisão que bloqueia a decisão da Uber em Portugal.
Ou seja, independentemente disso, a decisão de impedir a Uber de operar em Portugal manteve-se.
-
Não, não compreendeste. Não obstante isso bloquearam a operação da Uber Americana em Portugal...
Mas, novamente, a Uber que opera em Portugal não é a Americana, pelo que naturalmente continuou a operar.
----------
Seria como proibirem a Amazon.com de vender coisas em Portugal, e tu continuares alegremente a comprar via a Amazon.co.uk ...
-
Não, não compreendeste. Não obstante isso bloquearam a operação da Uber Americana em Portugal...
Mas, novamente, a Uber que opera em Portugal não é a Americana, pelo que naturalmente continuou a operar.
----------
Seria como proibirem a Amazon.com de vender coisas em Portugal, e tu continuares alegremente a comprar via a Amazon.co.uk ...
Leste o ultimo paragrafo? A Uber alegou isso em 23 de Junho, mas isso "não foi suficiente para o Tribunal de Lisboa contrariar a primeira decisão que bloqueia a decisão da Uber em Portugal."
Ou seja a decisão de "proibir o serviço Uber em Portugal", manteve-se, independentemente dos argumentos que eles usaram e que estás a usar.
-
Não, não compreendeste. Não obstante isso bloquearam a operação da Uber Americana em Portugal...
Mas, novamente, a Uber que opera em Portugal não é a Americana, pelo que naturalmente continuou a operar.
----------
Seria como proibirem a Amazon.com de vender coisas em Portugal, e tu continuares alegremente a comprar via a Amazon.co.uk ...
Leste o ultimo paragrafo? A Uber alegou isso em 23 de Junho, mas isso "não foi suficiente para o Tribunal de Lisboa contrariar a primeira decisão que bloqueia a decisão da Uber em Portugal."
Ou seja a decisão de "proibir o serviço Uber em Portugal", manteve-se, independentemente dos argumentos que eles usaram e que estás a usar.
tb era ilegal as mulheres votarem, forca uber que a tua causa eh justa :D
-
Não, não compreendeste. Não obstante isso bloquearam a operação da Uber Americana em Portugal...
Mas, novamente, a Uber que opera em Portugal não é a Americana, pelo que naturalmente continuou a operar.
----------
Seria como proibirem a Amazon.com de vender coisas em Portugal, e tu continuares alegremente a comprar via a Amazon.co.uk ...
Leste o ultimo paragrafo? A Uber alegou isso em 23 de Junho, mas isso "não foi suficiente para o Tribunal de Lisboa contrariar a primeira decisão que bloqueia a decisão da Uber em Portugal."
Ou seja a decisão de "proibir o serviço Uber em Portugal", manteve-se, independentemente dos argumentos que eles usaram e que estás a usar.
João-D, as decisões de tribunais versam sobre empresas específicas, etc. O réu era o errado. O tribunal pode não ser sensível aos argumentos, incluindo o argumento de que está a ser estúpido, e aceitar a providência cautelar sobre o réu específico para o qual essa providência foi pedida.
Mas lá está, o réu era o errado. E o outro réu que seria o acertado, continuou naturalmente com as suas operações em Portugal.
Aliás, repara, isto é óbvio. A Uber NECESSITA que os bancos processem os pagamentos, e os bancos NÃO processariam os pagamentos para a entidade que o tribunal proibiu de operar senão enfiavam-se em problemas. O resultado é que se os bancos continuam a processar os pagamentos, é porque é legal fazê-lo não obstante a decisão do tribunal. E é legal porque os pagamentos são para a OUTRA Uber...
-
a uber so tem de criar 1000 entidades e ir rodando :P
-
Não, não compreendeste. Não obstante isso bloquearam a operação da Uber Americana em Portugal...
Mas, novamente, a Uber que opera em Portugal não é a Americana, pelo que naturalmente continuou a operar.
----------
Seria como proibirem a Amazon.com de vender coisas em Portugal, e tu continuares alegremente a comprar via a Amazon.co.uk ...
Leste o ultimo paragrafo? A Uber alegou isso em 23 de Junho, mas isso "não foi suficiente para o Tribunal de Lisboa contrariar a primeira decisão que bloqueia a decisão da Uber em Portugal."
Ou seja a decisão de "proibir o serviço Uber em Portugal", manteve-se, independentemente dos argumentos que eles usaram e que estás a usar.
João-D, as decisões de tribunais versam sobre empresas específicas, etc. O réu era o errado. O tribunal pode não ser sensível aos argumentos, incluindo o argumento de que está a ser estúpido, e aceitar a providência cautelar sobre o réu específico para o qual essa providência foi pedida.
Mas lá está, o réu era o errado. E o outro réu que seria o acertado, continuou naturalmente com as suas operações em Portugal.
Aliás, repara, isto é óbvio. A Uber NECESSITA que os bancos processem os pagamentos, e os bancos NÃO processariam os pagamentos para a entidade que o tribunal proibiu de operar senão enfiavam-se em problemas. O resultado é que se os bancos continuam a processar os pagamentos, é porque é legal fazê-lo não obstante a decisão do tribunal. E é legal porque os pagamentos são para a OUTRA Uber...
A noticia que deixei tb diz que: "o Banco de Portugal informou os bancos para suspenderem os pagamentos feitos através da aplicação." Já vi pessoas a pagar à Uber e usaram notas, mas não sei como habitualmente se fazem os pagamentos, e nunca usei a Uber.
Como disse, não tenho nada de pessoal contra a Uber e acho que devia ser legal, acho os taxis caros, alguns operadores de taxis não são bem educados etc, mas compreendo os protestos deles depois da decisão do tribunal.
-
O presidente da Antral disse há pouco na TVI que na Holanda a Uber foi proibida de atuar como atua em Portugal e passou a disponibilizar a plataforma para os taxistas holandeses.
Ou seja, na Holanda a Uber não é uma "actividade de transporte", mas sim "um serviço electrónico de intermediação de serviços da sociedade".
Em Portugal, o governo parece estar a deixar o tempo passar à espera que o tribunal europeu decida que tipo de serviço é a Uber.
Tribunal Europeu de Justiça vai decidir que tipo de serviço é a Uber
[url]http://pplware.sapo.pt/informacao/tribunal-europeu-de-justica-vai-decidir-que-tipo-de-servico-e-a-uber/[/url] ([url]http://pplware.sapo.pt/informacao/tribunal-europeu-de-justica-vai-decidir-que-tipo-de-servico-e-a-uber/[/url])
-
Na Europa deve ser mais fácil inviabilizarem a Uber, aqui mais fácil o status quo manipular as instituições.
-
Não precisas de vandalizar carros, ou agredir colegas de trabalho para protestar. Mostra bem como anda a classe dos taxistas.
-
com a EU a legislar e o tribunal europeu a definir seja la o que for eh qs certo que a uber sera legalizada
mas tv com outros precos? :D
-
Os taxistas a ganhar fãs a cada dia que passa... ::)
-
O manual de certificação de motorista de taxi tem 129 páginas. Este país não existe...
http://www.imtt.pt/sites/IMTT/Portugues/TransportesRodoviarios/TransporteTaxi/CertificacaoMotorista/Documents/ManualCertificacaoMotoristaTaxi.pdf (http://www.imtt.pt/sites/IMTT/Portugues/TransportesRodoviarios/TransporteTaxi/CertificacaoMotorista/Documents/ManualCertificacaoMotoristaTaxi.pdf)
-
O manual de certificação de motorista de taxi tem 129 páginas. Este país não existe...
[url]http://www.imtt.pt/sites/IMTT/Portugues/TransportesRodoviarios/TransporteTaxi/CertificacaoMotorista/Documents/ManualCertificacaoMotoristaTaxi.pdf[/url] ([url]http://www.imtt.pt/sites/IMTT/Portugues/TransportesRodoviarios/TransporteTaxi/CertificacaoMotorista/Documents/ManualCertificacaoMotoristaTaxi.pdf[/url])
tanto faz, os gajos depois cospem no cliente como querem
-
Pois e parece me que a cliente que eles (taxistas) tem agora sao velhotes , mulheres a dias (sem desprimor claro..) , africanos e malta que nao use smartphone etc...
Malta um pouco mais instruida e que use apps , nao vai apanhar taxi.... e esses sao o presente e futuro
Alem de burros , arruaceiros e mal educados ainda dao varios tiros nos pes.... ja deviam era ter mudado , ter uma app pronta e melhorarem , mas la esta....
(http://jugaryganar.net/wp-content/uploads/2009/10/burro-en-el-taxi-foto.jpg)
-
Até já existe uma
http://pplware.sapo.pt/smartphones-tablets/android/99taxis-ultrapassa-800-taxistas-em-lisboa-e-entra-no-porto/ (http://pplware.sapo.pt/smartphones-tablets/android/99taxis-ultrapassa-800-taxistas-em-lisboa-e-entra-no-porto/)
-
Se uma aplicação dessas para táxis se massificar tem todas as condições para ser um sucesso devido à classificação do motorista, carro, etc. É uma forma rápida de evoluir a indústria e obrigar os porcos e malcriados a melhorar, sob pena de verem reduzir o negócio.
Claro que deve dar situações engraçadas do género uma pessoa sair do Urban às 4 da manhã e ver que na fila de taxis aqueles que têm boa classificação são o 6º e o 9º e que o 1º não existe na app e o 2º é uma besta.
-
No dia em que taxistas bateram em taxistas, Uber passa a líder na loja da Apple
http://expresso.sapo.pt/sociedade/2015-09-08-No-dia-em-que-taxistas-bateram-em-taxistas-Uber-passa-a-lider-na-loja-da-Apple (http://expresso.sapo.pt/sociedade/2015-09-08-No-dia-em-que-taxistas-bateram-em-taxistas-Uber-passa-a-lider-na-loja-da-Apple)
lol
-
Portugal deveria trocar refugiados por taxistas. ;D
-
Esta questão da Uber tem que se lhe diga. Se os táxis existem com essas regulações todas e altos custos, há razões para isso. Um alvará de táxi vale hoje mais de 100k euros em Portugal. Têm uma série de exigências quanto à manutenção e segurança. Têm formação para os motoristas. Esses regulamentos todos são necessários. São eles que permitem que em quase todos os aspectos, as condições civilizacionais tenham melhorado: por ex, os acidentes diminuiram muito, o crime também, os problemas de saúde pública também. Isso tudo foi também conseguido com mais e melhor regulação (além de ciência e tecnologia). Por isso encaro sempre com alguma suspeita um movimento como a Uber, que promete custos mais baixos à custa de trabalhar não sujeito à mesma regulação.
-
Esta questão da Uber tem que se lhe diga. Se os táxis existem com essas regulações todas e altos custos, há razões para isso. Um alvará de táxi vale hoje mais de 100k euros em Portugal. Têm uma série de exigências quanto à manutenção e segurança. Têm formação para os motoristas. Esses regulamentos todos são necessários. São eles que permitem que em quase todos os aspectos, as condições civilizacionais tenham melhorado: por ex, os acidentes diminuiram muito, o crime também, os problemas de saúde pública também. Isso tudo foi também conseguido com mais e melhor regulação (além de ciência e tecnologia). Por isso encaro sempre com alguma suspeita um movimento como a Uber, que promete custos mais baixos à custa de trabalhar não sujeito à mesma regulação.
Existe melhor regulação que o feedback dos utilizadores? A Uber apenas criou um modelo de negocio que já começa a ser copiado por outras empresas e até aplicado a outras áreas da economia.
Modelos de negocio baseado no P2P vai ser o futuro e vai ser um dos poucos instrumentos "Do Verdadeiro Capitalismo" para quebrar muitos monopólios protegidos pelos estados, é uma questão de tempo.
Cumps.
-
Concordo que o feedback dos utilizadores é potencialmente positivo, mas não substitui as leis e as regulações elaboradas pelos maiores especialistas de uma área. Há uma data de coisas de que o utilizador comum não se apercebe e os experts técnicos e científicos sabem à partida. A sociedade tem que ser gerida também por uma elite de especialistas mesmo que estejam a decidir coisas que limitem a liberdade total dos mercados.
-
Esta questão da Uber tem que se lhe diga. Se os táxis existem com essas regulações todas e altos custos, há razões para isso. Um alvará de táxi vale hoje mais de 100k euros em Portugal. Têm uma série de exigências quanto à manutenção e segurança. Têm formação para os motoristas. Esses regulamentos todos são necessários. São eles que permitem que em quase todos os aspectos, as condições civilizacionais tenham melhorado: por ex, os acidentes diminuiram muito, o crime também, os problemas de saúde pública também. Isso tudo foi também conseguido com mais e melhor regulação (além de ciência e tecnologia). Por isso encaro sempre com alguma suspeita um movimento como a Uber, que promete custos mais baixos à custa de trabalhar não sujeito à mesma regulação.
Não acredito que o Táxi médio seja mais seguro do que um carro médio com 2-3 anos e especialmente que o Uber médio, nem que o taxista médio seja mais seguro do que um condutor com a mesma experiência.
As estatísticas nos EUA mostram a minha segunda afirmação, com uma excepção: Os taxistas têm a mesma propensão para acidentes que condutores com a mesma experiência, mas as consequências dos acidentes para os passageiros são mais graves (algo que pode não acontecer em Portugal, porque os taxis nos EUA têm especificações que pioram a segurança, ao nível de divisórias, etc).
-
Esta questão da Uber tem que se lhe diga. Se os táxis existem com essas regulações todas e altos custos, há razões para isso. Um alvará de táxi vale hoje mais de 100k euros em Portugal. Têm uma série de exigências quanto à manutenção e segurança. Têm formação para os motoristas. Esses regulamentos todos são necessários. São eles que permitem que em quase todos os aspectos, as condições civilizacionais tenham melhorado: por ex, os acidentes diminuiram muito, o crime também, os problemas de saúde pública também. Isso tudo foi também conseguido com mais e melhor regulação (além de ciência e tecnologia). Por isso encaro sempre com alguma suspeita um movimento como a Uber, que promete custos mais baixos à custa de trabalhar não sujeito à mesma regulação.
Não acredito que o Táxi médio seja mais seguro do que um carro médio com 2-3 anos e especialmente que o Uber médio, nem que o taxista médio seja mais seguro do que um condutor com a mesma experiência.
As estatísticas nos EUA mostram a minha segunda afirmação, com uma excepção: Os taxistas têm a mesma propensão para acidentes que condutores com a mesma experiência, mas as consequências dos acidentes para os passageiros são mais graves (algo que pode não acontecer em Portugal, porque os taxis nos EUA têm especificações que pioram a segurança, ao nível de divisórias, etc).
Mas, nesse caso, os táxis e os Uber devem convergir, e passar a ser uma e a mesma coisa.
* Ou as regulações exigidas aos actuais táxis aliviam um bocado
* Ou as exigidas aos ubers aumentam um bocado
* ou um misto das duas coisas
Mas, a longo prazo, se vão fornecer o mesmo serviço, devem estar sujeitos à mesma regulação.
-
Basta reduzir brutalmente as regulações dos táxis -- coisa que eles também não quererão porque essas regulações são o que protege as margens dos táxis (e encarece o serviço ou piora a qualidade para o consumidor).
Não faz sentido pensar que os táxis são mais seguros devido a essas regulações, porque a estatística não o mostra (nos EUA, onde existe) excepto na medida em que um condutor de táxi tem maior esperiência média do que o condutor médio. Controlando pela experiência, o condutor do táxi não tem vantagem (ou seja a única regulação que poderia eventualmente fazer sentido ser imposta à Uber, seria uma de experiência do condutor).
---------
Nem todas as reguiações penalizam os táxis, existem benefícios ao nível do investimento (menos impostos sobre o automóvel, se não me engano).
-
Exigencias de manutenção e segurança?
Pela frota que está à vista de todos...só se for exigido ser inferior à média de todo o parque automóvel.
-
Basta reduzir brutalmente as regulações dos táxis -- coisa que eles também não quererão porque essas regulações são o que protege as margens dos táxis (e encarece o serviço ou piora a qualidade para o consumidor).
Protege as margens e mantem o valor do alvará. Um taxista olha para o táxi e vê ali 75-100K euros.
-
Estranho acho que nem quando eles morrem ... quando sao assaltados ou assassinados fazem tanta porcaria na rua...
Penso que o maior perigo para eles ainda sao as banhadas que levam e o poderem ser agredidos .... nao a Uber...
-
Basta reduzir brutalmente as regulações dos táxis -- coisa que eles também não quererão porque essas regulações são o que protege as margens dos táxis (e encarece o serviço ou piora a qualidade para o consumidor).
Protege as margens e mantem o valor do alvará. Um taxista olha para o táxi e vê ali 75-100K euros.
Não protege as margens, obriga a que os Taxistas tenham de as ter assim.
Todo o esquema , quase Ponzi, assenta na ideia que basta comprar um alvará
e a rentabilidade será garantida.
Ora a Antral/centrais de taxis é o topo da pirâmide/franchising , com custos operacionais pesados,que vão obrigar a ter de cobrar mais ao utente para poder
fazer face ao investimento.
Como disse , se o estado proibir a venda de alvarás, sempre que alguém não quer um , ele volta para a esfera do estado que o irá colocar a concurso.
Isto permitiria aos Taxistas sair da esfera sindicalista e passar para uma lógica
low cost com , quem sabe , uma plataforma Uber portuguesa.
-
https://www.youtube.com/watch?v=E05UDzEGrJw&feature=share (https://www.youtube.com/watch?v=E05UDzEGrJw&feature=share)
Alguns taxistas (pelos vistos muitos) são um verdadeiro perigo para a sociedade. Quando isto tudo é ainda incentivado pela Antral (eventualmente pelas razões já aqui discutidas) mostra bem o estado das coisas.
O Governo devia propor a eliminação das licenças para os taxis, fixando apenas a obrigação de ter carta de condução a pelo menos X anos e sem contra-ordenações graves e mais de X acidentes culposos/negligentes. Seria o suficiente.
Quanto aos lugares dos taxis nas praças ficavam apenas sujeitos às leis/forças de mercado.
Isto ia levar a maior concorrência, acabar com o problema UBER e obrigar a que a frota de taxis fosse renovada (aumentar a qualidade) e o serviço melhorasse para poder ser competitivo.
-
https://vimeo.com/138896296?from=outro-embed
https://vimeo.com/138645552
Só por isto vou convencer as pessoas que conheço a instalar a app UBER.
-
https://www.youtube.com/watch?v=E05UDzEGrJw&feature=share (https://www.youtube.com/watch?v=E05UDzEGrJw&feature=share)
Alguns taxistas (pelos vistos muitos) são um verdadeiro perigo para a sociedade. Quando isto tudo é ainda incentivado pela Antral (eventualmente pelas razões já aqui discutidas) mostra bem o estado das coisas.
O Governo devia propor a eliminação das licenças para os taxis, fixando apenas a obrigação de ter carta de condução a pelo menos X anos e sem contra-ordenações graves e mais de X acidentes culposos/negligentes. Seria o suficiente.
Quanto aos lugares dos taxis nas praças ficavam apenas sujeitos às leis/forças de mercado.
Isto ia levar a maior concorrência, acabar com o problema UBER e obrigar a que a frota de taxis fosse renovada (aumentar a qualidade) e o serviço melhorasse para poder ser competitivo.
o que este ou o proximo governo vao fazer eh arrastar a resolucao do problema ate a uniao europeia decidir por eles, depois vao argumentar "a culpa nao eh nossa, estamos so a aplicar a legislacao europeia"
-
Alguns dos carros Uber são taxis letra A e letra T. A Antral não representa estes taxis?
Em Portugal, a Uber opera exclusivamente com parceiros licenciados de acordo com a legislação em vigor, que já operavam no país antes da nossa chegada. A Uber não é uma empresa de transportes, na medida em que não tem carros e não emprega motoristas. Os parceiros da Uber em Portugal são Táxis Letra A, Táxis Letra T, operadores turísticos e empresas de rent-a-car. São esses parceiros que a Uber, através da sua plataforma tecnológica, liga ao seus utilizadores. Desta forma, os utilizadores têm acesso a uma alternativa de viagem segura, fiável e conveniente. Ao mesmo tempo, os parceiros têm acesso a importantes oportunidades económicas e de criação de emprego. Ao fazer-se esta ligação mais eficiente entre utilizadores e motoristas com o uso de tecnologia, estes motoristas têm menos “tempos mortos” entre viagem, permitindo-lhes oferecer viagens mais económicas e, ao mesmo tempo, ter rendimentos mais elevados.
-
Aqui em NY já se vêem muitos Uber.
O bloomberg também fez uma coisa nice, poucos yellow cabs queriam saír de manhattan porque geralmente vinham vazios no regresso o que era pouco rentável dado os custos das licensas. Então criaram novas licenças para uns green cabs que custam muito menos, penso que cerca de 35.000 usd, que só permitem apanhar passageiros fora do centro. Podem largar dentro, mas apanhar só fora. No fundo, regularam para criar oferta...
-
A Uber é uma empresa socialista, pelos vistos socialista demais para a esquerda conservadora de hoje em dia
http://uk.businessinsider.com/the-socialist-case-for-uber-2015-10 (http://uk.businessinsider.com/the-socialist-case-for-uber-2015-10)
-
A Uber é uma empresa socialista, pelos vistos socialista demais para a esquerda conservadora de hoje em dia
[url]http://uk.businessinsider.com/the-socialist-case-for-uber-2015-10[/url] ([url]http://uk.businessinsider.com/the-socialist-case-for-uber-2015-10[/url])
Por acaso acho o serviço excelente.
Uber is good for The People because:
Most of Uber's revenue goes to the workers. Drivers keep about 75% of each fare.
Uber is good for women because it is safer. Although attacks by Uber drivers make headlines, just Google "taxi driver sexual assault -Uber" if you want to know which type of taxi drivers are the real rapists. (That search excludes news stories featuring Uber drivers, so you can see just how frequently regular taxi drivers hurt women.) The safety advantage of Uber is that each ride is recorded by time, location, route, car, and the name of both the driver and passenger, with zero effort on the part of the customer. That does not happen in a taxi — unless you take notes in the back seat before you're attacked.
Uber is good for zero-hours contract workers, or anyone else working part time. With Uber, you can work when you want, even if your boss at Sports Direct screwed you over this week.
Uber is good for parents or carers who may need to work odd hours. Just turn the app on when you want to earn, turn it off when you're busy.
Uber is good for low-skilled workers. There are 18,000 Uber drivers in London right now whose only academic qualification is that they passed the driving test.
Uber is good for minorities. London black cab drivers are largely driven by white guys. Uber cars have a much greater proportion of minority drivers.
Uber has a low barrier to entry for new workers. Fill out the form. Get a brief amount of training. That's it. Zero fees. And you're not spending four years tooling around Zone 4 on a moped in the rain trying to learn The Knowledge when there's a free mapping app that is 10,000 times better at it than you.
Uber is good for people who live outside the centre of town. Those folks otherwise face prohibitive Hackney cab fares from the centre of the city, or long walks from tube/train stations, especially at night when the Tube stops running.
Uber is good for people on low incomes. It is not just that it provides taxi fares more cheaply. People who live in an Uber city — London, Manchester, Liverpool, Leeds, Birmingham — often find that taking an Uber is cheaper overall than buying and owning a car.
Uber is good for the environment. Uber reduces the demand for regular cars, takes more cars off the roads, and has a financing programme that steers new drivers into hybrid vehicles.
-
;D ;D ;D
http://jalopnik.com/jon-olsson-picked-up-uber-users-in-an-audi-rs6-dtm-1705089522 (http://jalopnik.com/jon-olsson-picked-up-uber-users-in-an-audi-rs6-dtm-1705089522)
-
a verdade é que a Uber trata-se dum caso de concorrência desleal
uma das suas vantagens competitivas é não ter que pagar o dito alvará
portanto ou pagam todos o alvará ou não paga nenhum
o que não será simples se se quiser abolir o alvará - é como zerar dum dia para o outro um património
mas 100k é um exagero claro...terá talvez que haver uma fase de transição
não pode é haver actores do mesmo mercado com regras diferentes só porque sim
o governo tem sido cobarde ou cúmplice pois já devia ter agido
-
a verdade é que a Uber trata-se dum caso de concorrência desleal
uma das suas vantagens competitivas é não ter que pagar o dito alvará
portanto ou pagam todos o alvará ou não paga nenhum
o que não será simples se se quiser abolir o alvará - é como zerar dum dia para o outro um património
mas 100k é um exagero claro...terá talvez que haver uma fase de transição
não pode é haver actores do mesmo mercado com regras diferentes só porque sim
o governo tem sido cobarde ou cúmplice pois já devia ter agido
Concordo na parte de abolir o alvará, porque a sua existência é absurda. Não concordo que enquanto exista a regra absurda, outras pessoas não possam transportar terceiros por dinheiro porque:
* Transportarem, já o fazem aos milhoes todos os dias.
* "Por dinheiro" não é nada de crucial para não o poderem fazer -- o único argumento contra isto é corporativo, não há qualquer racionalidade de impedir A de pagar a B por algo que B já pode fazer legalmente todos os dias.
E de qualquer forma a Uber já tem alvará para prestar o serviço por vias e travessas (aluguer de carro com condutor, etc).
-
a verdade é que a Uber trata-se dum caso de concorrência desleal
uma das suas vantagens competitivas é não ter que pagar o dito alvará
portanto ou pagam todos o alvará ou não paga nenhum
o que não será simples se se quiser abolir o alvará - é como zerar dum dia para o outro um património
mas 100k é um exagero claro...terá talvez que haver uma fase de transição
não pode é haver actores do mesmo mercado com regras diferentes só porque sim
o governo tem sido cobarde ou cúmplice pois já devia ter agido
Concordo na parte de abolir o alvará, porque a sua existência é absurda. Não concordo que enquanto exista a regra absurda, outras pessoas não possam transportar terceiros por dinheiro porque:
* Transportarem, já o fazem aos milhoes todos os dias.
* "Por dinheiro" não é nada de crucial para não o poderem fazer -- o único argumento contra isto é corporativo, não há qualquer racionalidade de impedir A de pagar a B por algo que B já pode fazer legalmente todos os dias.
E de qualquer forma a Uber já tem alvará para prestar o serviço por vias e travessas (aluguer de carro com condutor, etc).
estão a actuar no mesmo mercado com uma vantagem competitiva que não deviam ter
não se pode, no mesmo mercado, permitir que haja em simultâneo uma barreira à entrada para uns e para outros barreira nenhuma
só pode dar porcaria como está a dar
não podes simplesmente abolir o alvará dum momento para o outro assim sem mais nem menos
imagina que tinhas investido 100k num activo e que, de repente, mudavam as regras sem mais delongas e o teu activo passava a valer zero ?
não é uma situação fácil e eu nem queria estar na pele do governo mas vai ter que agir e apresentar de preferência uma solução equilibrada que tenha em atenção não os interesses da Uber directamente mas os dos consumidores e os de quem investiu em alvarás
disclaimer: não sou taxista nem investidor no sector ;D
-
Podem acabar com os alvarás e devolver o dinheiro.
-
Podem acabar com os alvarás e devolver o dinheiro.
O problema é que o dinheiro que foi originalmente pago ao Estado não é o que eles acham que têm, porque já investiram no alvará em mercado secundário.
O Lucky acha que existem pessoas (neste caso os taxistas) que devem ser favorecidas porque fizeram um investimento (compraram um alvará a terceiro, por $100k) e não podem perder dinheiro nele "porque não são especuladores".
É assim uma cena esquisita mas expectável, quando a visão de uma pessoa é de que decisões arbitrárias devem favorecer uns e penalizar outros. Que é a base de se ser contra um mercado livre, diga-se.
-------
Resumindo, essa solução provavelmente não serviria ao Lucky.
-
a verdade é que a Uber trata-se dum caso de concorrência desleal
uma das suas vantagens competitivas é não ter que pagar o dito alvará
portanto ou pagam todos o alvará ou não paga nenhum
o que não será simples se se quiser abolir o alvará - é como zerar dum dia para o outro um património
mas 100k é um exagero claro...terá talvez que haver uma fase de transição
não pode é haver actores do mesmo mercado com regras diferentes só porque sim
o governo tem sido cobarde ou cúmplice pois já devia ter agido
Concordo na parte de abolir o alvará, porque a sua existência é absurda. Não concordo que enquanto exista a regra absurda, outras pessoas não possam transportar terceiros por dinheiro porque:
* Transportarem, já o fazem aos milhoes todos os dias.
* "Por dinheiro" não é nada de crucial para não o poderem fazer -- o único argumento contra isto é corporativo, não há qualquer racionalidade de impedir A de pagar a B por algo que B já pode fazer legalmente todos os dias.
E de qualquer forma a Uber já tem alvará para prestar o serviço por vias e travessas (aluguer de carro com condutor, etc).
estão a actuar no mesmo mercado com uma vantagem competitiva que não deviam ter
não se pode, no mesmo mercado, permitir que haja em simultâneo uma barreira à entrada para uns e para outros barreira nenhuma
só pode dar porcaria como está a dar
não podes simplesmente abolir o alvará dum momento para o outro assim sem mais nem menos
imagina que tinhas investido 100k num activo e que, de repente, mudavam as regras sem mais delongas e o teu activo passava a valer zero ?
não é uma situação fácil e eu nem queria estar na pele do governo mas vai ter que agir e apresentar de preferência uma solução equilibrada que tenha em atenção não os interesses da Uber directamente mas os dos consumidores e os de quem investiu em alvarás
disclaimer: não sou taxista nem investidor no sector ;D
Lucky, quem tenha metido 100k em acções do BES também deve ver o dinheiro de volta, ou só os taxistas é que são merecedores?
E o pessoal que meteu dinheiro nas acções do carvão? O Obama, pá o desgraçado mandatou a EPA para mudar as regras e esse pessoal perdeu o dinheiro quase todo. Aquilo era de devolver, não?
------------
Nota ainda que um activo cujo valor é inteiramente dependente de regras arbitrárias, deve transaccionar a um valor a desconto para o seu valor real, para descontar a probabilidade dessas regras mudarem. Se os taxistas não consideraram a hipótese na valorização do seu investimento, é essencialmente um erro dos próprios.
-
claro!
e aí ainda mais pois houve informação falsa passada para o mercado pelo governo, presidente e regulador
mas nota que eu não estou a defender a devolução do dinheiro dos alvarás...é uma situação bem diferente da do BES
o carvão é uma situação diferente...aí acho que têm que se aguentar à bomboca embora não seja agradável
não percebo porque metes tudo no mesmo saco
são situações diferentes e tu queres colar-me, desonestamente diga-se, a uma posição de que todas as perdas têmq ue ser ressarcidas pelo Estado
larga lá o preconceito fácil
-
Bem, há inúmeros casos de perda de valor por culpa do estado
- uma pessoa que compra uma casa e passados 10 anos leva com um viaduto à frente da janela
- um tipo compra uma loja de conveniência, que abre 24h por dia, a contar com um determinado lucro e de repente o estado limita o encerramento às dez da noite
- as farmácias passaram a valer menos desde que foi liberalizada a sua abertura, quando passou a haver alguns medicamentos noutros espaços comerciais e fruto do estado ter dinamizado os genéricos muito mais baratos.
os taxistas serão mais uns.
-
claro!
e aí ainda mais pois houve informação falsa passada para o mercado pelo governo, presidente e regulador
Surreal. Não é função do governo, presidente e regulador dar confiança a accionistas específicos. No contexto em causa, é função de todos eles darem confiança a DEPOSITANTES, o que fizeram muito correctamente (até porque os mesmos foram correctamente salvaguardados).
-
claro!
e aí ainda mais pois houve informação falsa passada para o mercado pelo governo, presidente e regulador
Surreal. Não é função do governo, presidente e regulador dar confiança a accionistas específicos. No contexto em causa, é função de todos eles darem confiança a DEPOSITANTES, o que fizeram muito correctamente (até porque os mesmos foram correctamente salvaguardados).
surreal foi o que aconteceu
e o que foi transmitido não foi de dar confiança a depositantes mas sim ao império BES e à sua solidez
ninguém disse...aquilo está uma bosta mas o dinheiro dos depósitos está garantido
lá porque te apeteça mentir para defenderes o teu ponto de vista isso não modifica o que aconteceu e o que foi dito
-
claro!
e aí ainda mais pois houve informação falsa passada para o mercado pelo governo, presidente e regulador
Surreal. Não é função do governo, presidente e regulador dar confiança a accionistas específicos. No contexto em causa, é função de todos eles darem confiança a DEPOSITANTES, o que fizeram muito correctamente (até porque os mesmos foram correctamente salvaguardados).
surreal foi o que aconteceu
e o que foi transmitido não foi de dar confiança a depositantes mas sim ao império BES e à sua solidez
ninguém disse...aquilo está uma bosta mas o dinheiro dos depósitos está garantido
lá porque te apeteça mentir para defenderes o teu ponto de vista isso não modifica o que aconteceu e o que foi dito
Eu não estou a mentir coisa nenhuma, está até na lei que regula o banco central (o regulador) aquilo que eu digo.
Para os accionistas, é SUA função usar toda a informação disponível para tomar as suas decisões. Não podem, porém, inferir de palavras de confiança de dirigentes qualquer tipo de garantia. Os únicos que são "liable" perante si pelo que dizem são os representantes da própria instituição onde investem. E mesmo esses pouco adianta que o sejam, pois quando a coisa falhar irá haver pouco no seu património para obter de volta.
De resto toda a tua posição é irracional. Estás basicamente a dizer que a restante população que NÃO investiu (com grande sageza) no BES deveria dinheiro aos que especularam em BES, porque estes cometeram erros na sua avaliação e noção do papel dos dirigentes e reguladores. É uma posição perfeitamente absurda.
Por fim, os dirigentes vão SEMPRE dar palavras de confiança, pelo que NENHUM valor em termos de decisão de investimento pode ser inferido de darem palavras de confiança -- já que isso é a ÚNICA coisa que fazem.
-
ahahah este lucky luke é irmão gémeo do lark?
Deixa anotar aqui no meu bloco de notas: "A PARTIR DE HOJE VOU BASEAR AS MINHAS DECISÕES DE INVESTIMENTO COM BASE NA PALAVRA DE CONFIANÇA DE UM POLÍTICO".
claramente uma estratégia vencedora. :D alguém tem o número da ferrari para eu já encomendar um?
-
Para simplificar:
* Se o valor de um investimento está dependente de regras arbitrárias do Estado, o seu valor tem que levar em conta a possibilidade dessas regras mudarem.
* No limite, o máximo que se poderia exigir ao Estado, seria a devolução de parte do valor obtido (originalmente, não em transacções com terceiros) pelas licenças, se estas tivessem prazo que fosse encurtado pela decisão.
* O Estado não está no negócio de salvar investidores das suas decisões de investimento, nem de os compensar por perdas tidas em transacções com terceiros.
Adicionalmente, a Uber encontrou forma legal de enquadrar a sua actividade, via aluguer de automóveis com condutor -- algo que já está disponível de antes da existência da própria Uber em Portugal.
-
o raciocinio do lucky eh o que faz com que as sociedades fiquem estagnadas e nas maos dos lobbies
qs todas as mudancas que o estado introduz ferem alguem, quem acha que isso justifica nao mudar nada fica pobre como o brasil
ainda recentemente o estado deu cabo do negocio das farmacias (q tb tem alvaras e cujo valor assim baixou imenso) para poder baixar o preco dos medicamentos
sera que nao o deveria ter feito por causa dos alvaras? isto esta sempre a acontecer e nao tem nada de novo, o importante eh que seja bom para a sociedade
e que se esteja a corrigir um erro anterior que favorecia determina grupo em detrimento do resto
-
como as leis não são adequadas para o sistema de transporte mais eficiente puder funcionar, bloqueia-se o sistema de transporte mais eficiente...e fazemos de conta que transportar bens e pessoas da forma mais barata possível não é importante,
a uber é um sistema que vai fazer com que sejam precisos menos carros por cada viagem, com carros que se conduzam sozinhos (dentro de 5 anos por exemplo) nem vai ser preciso haver metade dos carros estacionados nas grandes cidades, mas ninguém está preocupado com o CO2 que vai para a atmosfera, nem que as cidades estejam cheias de carros em espaço que podia ser usado para que o tráfego fluisse melhor, o importante é a licença dos taxistas lol
-
como as leis não são adequadas para o sistema de transporte mais eficiente puder funcionar, bloqueia-se o sistema de transporte mais eficiente...e fazemos de conta que transportar bens e pessoas da forma mais barata possível não é importante,
a uber é um sistema que vai fazer com que sejam precisos menos carros por cada viagem, com carros que se conduzam sozinhos (dentro de 5 anos por exemplo) nem vai ser preciso haver metade dos carros estacionados nas grandes cidades, mas ninguém está preocupado com o CO2 que vai para a atmosfera, nem que as cidades estejam cheias de carros em espaço que podia ser usado para que o tráfego fluisse melhor, o importante é a licença dos taxistas lol
Já se fala nisso, mas não encontro o link: empresas como a uber ou a blablabla podem deixar o transporte de pessoas tão competitivo que haverá quem passe a dispensar a compra de carro.
Eu acho um avanço notável. Aqui em Portugal estão a tentar inventar coisas para travar. ;D
-
http://observador.pt/especiais/unicornios-ha-uma-bolha-tecnologica-prestes-a-rebentar/ (http://observador.pt/especiais/unicornios-ha-uma-bolha-tecnologica-prestes-a-rebentar/)
-
http://www.forbes.com/sites/briansolomon/2016/02/16/stealth-startup-juno-will-take-on-uber-by-treating-drivers-better/#decaa377a16e (http://www.forbes.com/sites/briansolomon/2016/02/16/stealth-startup-juno-will-take-on-uber-by-treating-drivers-better/#decaa377a16e)
Há uma empresa que quer fazer o mesmo que a Uber mas com comissões de 10%, em vez dos 25%, chama-se Juno e tem o fundador do Viber lá.
Será que vão conseguir "obrigar" a uber a baixar as comissões?
-
Não, porque isto tem efeitos de rede muito fortes que fazem com que a empresa nem consiga condutores nem consiga passageiros. Não consegue condutores porque não tem passageiros, e não consegue passageiros porque não tem condutores.
-
http://observador.pt/2016/04/28/testamos-aplicacao-da-uber-comparamo-la-dois-servicos-taxi/ (http://observador.pt/2016/04/28/testamos-aplicacao-da-uber-comparamo-la-dois-servicos-taxi/)
m janeiro de 2015, o Observador fez o teste: viajou de Uber e de táxi partindo do mesmo sítio e com o mesmo destino. Recuperamos, de seguida, a reportagem, contada na primeira pessoa.
“Descarreguei a aplicação da Uber para o meu smartphone na quinta-feira à noite e criei uma conta pessoal. Na sexta-feira de manhã, acedi à app. O sítio onde me encontrava apareceu de imediato: Rua Luz Soriano, número 67, no Bairro Alto, onde fica a redação do Observador. Nesse instante, pude verificar que existiam quatro carros UberX nas proximidades e que o tempo de espera seria de cerca de oito minutos. Definido o local de partida, pedi uma estimativa de tarifa – onde tive de inserir o destino da viagem, a Fundação Calouste Gulbenkian, na Avendida de Berna. Fiquei a saber que custaria entre quatro e seis euros.
Cliquei no botão “Pedir UberX” às 11h10. Esperei alguns segundos até surgir a indicação de que o motorista X demoraria sete minutos a chegar ao sítio onde me encontrava. A acompanhar o nome do motorista, estava uma fotografia, a marca do carro que conduzia (Seat Leon) e a pontuação (4,8) que lhe tinha sido atribuída por outros utilizadores, numa escala de zero a cinco.
Com a indicação de “Motorista a caminho”, percebi que o tempo de espera se mantinha nos sete minutos, mas depois passou para dez, baixou para seis e às 11h21 recebi a notificação de que o Uber estava a chegar. Demorou 11 minutos. Entrei no carro.
O motorista estava vestido com um sobretudo preto, cumprimentou-me com simpatia. Respondi que queria ir até à Gulbenkian e iniciámos a viagem. Não me disse mais nada até que decidi quebrar o silêncio. Conversámos durante o resto da viagem, sem revelar que era jornalista. Perguntei-lhe se podia aceder à internet, respondeu-me que sim, ativou o hotspot dosmartphone e deu-me a palavra-chave para aceder. Às 11h34 cheguei à porta da fundação. A viagem demorou 13 minutos.
Quando saí do carro, o motorista mostrou-me, no seusmartphone, o valor da viagem: 5,06 euros. Explicou-me que teria de avaliar a sua prestação na aplicação e que se quisesse podia introduzir o número de contribuinte na fatura. Avaliei o motorista e confirmei que a viagem tinha custado 5,06 euros.
O recibo chegou por email minutos depois, com os detalhes da viagem e um link para o sítio onde podia pedir fatura. Quis introduzir o número de contribuinte, mas não encontrei um campo específico para o fazer. Contactei a Uber e informaram-se que estavam a trabalhar nessa opção. Por enquanto, deveria responder ao email, onde tinha o recibo, e indicar o nome e o número de contribuinte que queria.
Viagem de táxi 1
Voltei à redação para fazer a mesma viagem de táxi. Telefonei para a Cooperativa de Táxis de Lisboa e pedi um veículo para a mesma morada: Rua Luz Soriano, número 67. Eram 12h26. Quatro minutos depois, o táxi, um Mercedes antigo, de cor bege, chegou. Entrei, o taxista cumprimentou-me também com simpatia e disse-lhe que queria ir para a Fundação Calouste Gulbenkian.
Quando me sentei, o taxímetro registava 3,25 euros de tarifa mínima e 0,80 euros (por ter pedido um táxi pelo telefone), ou seja, 4,05 euros. Perguntou-me por onde queria ir e dei-lhe a indicação do trajeto (pelo Príncipe Real e Rua Castilho) que tinha feito com a Uber, mas quis saber qual era a sua opinião. Respondeu-me que achava mais prático ir por outro caminho, pela Calçada da Estrela e pelo Túnel do Marquês. Decidi aceitar a sugestão, para ver as diferenças. Demorou 17 minutos e paguei 7,95 euros. No final do serviço, trouxe a fatura.
Viagem de táxi 2
Como o percurso não tinha sido o mesmo, voltei a repetir a viagem. Chamei um novo táxi para a mesma morada no Bairro Alto, às 13h15 e às 13h20 entrei para a viatura. Outro Mercedes antigo, de cor bege, cujo interior denunciava já vários anos de estrada. No taxímetro, estavam os mesmos valores da viagem anterior: 3,25 euros mais 0,80 euros. O tratamento foi semelhante ao anterior: com simpatia. Fui novamente para a fundação, mas desta vez pedi para ir pelo percurso que o motorista da Uber tinha feito. Fomos conversando e 14 minutos depois chegava ao meu destino. Paguei 6.95 euros e também trouxe fatura.”
:D :D
taxista1 ahaha ;D
-
[url]http://www.forbes.com/sites/briansolomon/2016/02/16/stealth-startup-juno-will-take-on-uber-by-treating-drivers-better/#decaa377a16e[/url] ([url]http://www.forbes.com/sites/briansolomon/2016/02/16/stealth-startup-juno-will-take-on-uber-by-treating-drivers-better/#decaa377a16e[/url])
Há uma empresa que quer fazer o mesmo que a Uber mas com comissões de 10%, em vez dos 25%, chama-se Juno e tem o fundador do Viber lá.
Será que vão conseguir "obrigar" a uber a baixar as comissões?
Começam a existir protestos fortes dos motoristas que trabalham com a Uber.
Nem tudo são rosas para o lado da Uber....
http://outracidade.com.br/greve-expoe-fragilidade-trabalhista-de-motoristas-do-uber/ (http://outracidade.com.br/greve-expoe-fragilidade-trabalhista-de-motoristas-do-uber/)
ou
http://idgnow.com.br/mobilidade/2016/03/21/irritados-com-ganhos-baixos-motoristas-do-uber-prometem-greve-em-sp/ (http://idgnow.com.br/mobilidade/2016/03/21/irritados-com-ganhos-baixos-motoristas-do-uber-prometem-greve-em-sp/)
Alvo de críticas dos taxistas por concorrência desleal, o Uber agora está sendo criticado pelos seus próprios motoristas no Brasil, que prometem uma paralisação na próxima segunda-feira, 28/3. Como não poderia deixar de ser nos tempos atuais, a possível greve está sendo convocada por meio de grupos no WhatsApp.
De acordo com reportagens da Folha de S. Paulo e da Veja, motoristas do Uber em São Paulo e outras capitais brasileiras, como Rio de Janeiro e Brasília, estão insatisfeitos com os seus ganhos com o aplicativo, que baixou os preços das corridas em 15% no país em novembro de 2015.
“O Uber vendeu um sonho em que os motoristas tiravam 7 mil reais por mês. Hoje não dá para tirar 2 mil reais”, reclama o presidente da associação dos motoristas do Uber, Nelson Bazolli, em entrevista à Folha. Vale lembrar que o Uber fica com 25% do valor das corridas feitas pelo Uber X, modalidade mais barata, e 20% do Uber Black, categoria de luxo com preços maiores e carros mais caros.
Outra reclamação é sobre um suposto alto número de novos motoristas do Uber nas ruas, que estaria causando uma baixa na demanda por corridas.
Por isso mesmo, as reivindicações do grupo que organiza a paralisação incluem um aumento de 20% nas tarifas e um controle maior na entrada de novos motoristas, que também pode ser entendida como a criação de uma “reserva de mercado”.
Com a possível greve no dia seguinte à Páscoa, no entanto, os maiores prejudicados devem ser os consumidores. Isso porque, quando a demanda fica mais alta, o Uber aplica o chamado “preço dinâmico”, que pode fazer uma corrida ficar bem mais cara do que o normal, o que causou muitas reclamações no Brasil e nos EUA no Ano Novo, por exemplo.
Atualmente o Uber está presente em nove cidades brasileiras: São Paulo, Rio de Janeiro, Porto Alegre, Brasília, Belo Horizonte, Campinas, Recife, Curitiba e Goiânia. O aplicativo promete ganhos entre 4.300 reais e 7 mil reais por mês para os motoristas no Brasil, dependendo da categoria em que atuem e da quantidade de horas de trabalho.
-
Um relato interessante, de alguém que experimentou ser motorista Uber, durante uma semana:
http://www.businessinsider.com/i-drove-for-uber-for-a-week-heres-what-its-really-like-2015-2 (http://www.businessinsider.com/i-drove-for-uber-for-a-week-heres-what-its-really-like-2015-2)
Uma frase que me deixou algumas duvidas:
To be an Uber driver, you must have a valid background check from the police, a newer four-door car, and you pass an interview. This is equivalent to what is required of taxi drivers.
Um taxista tradicional, não tem um curso com algum rigor, para poder exercer a profissão? É assim tão leviano, como passar uma entrevista e nada mais?
-
Nem todos aprovaram os seus métodos de ensino. Um motorista de Lisboa, com cinco anos de praça, conta não ter gostado de ouvir o 'professor' dizer: "Os táxistas nunca roubam, pedem, as pessoas só dão se quiserem." Além disso, garante ter conseguido a renovação do CAP assistindo a um par de horas de formação, quando a lei exige 20 horas. A VISÃO recolheu outros quatro testemunhos de motoristas que asseguram terem tido facilidades na renovação da formação.
http://visao.sapo.pt/actualidade/sociedade/2015-11-04-Toda-a-historia-do-rei-da-bandeirada (http://visao.sapo.pt/actualidade/sociedade/2015-11-04-Toda-a-historia-do-rei-da-bandeirada)
-
O Certificado para ser taxista é isto:
Requisitos para obtenção do CMT
- Titularidade da habilitação legal válida para conduzir veículos automóveis, da categoria B, com averbamento da classificação no grupo 2;
- Não ser considerado inidóneo, nos termos do artigo 6.º da Lei n.º 6/2013, de 22 de janeiro;
- Escolaridade obrigatória exigível ao candidato requerente;
- Domínio da língua portuguesa;
- Ter concluído com aproveitamento um curso de formação inicial ou de formação contínua, previsto no artº 9º da Lei n.º 6/2013, de 22 de janeiro;
- Aprovação no exame previsto no artigo 12.º da Lei n.º 6/2013, de 22 de janeiro.
[url]http://www.imtt.pt/sites/imtt/Portugues/TransportesRodoviarios/TransporteTaxi/CertificacaoMotorista/Paginas/CertificacaoMotorista.aspx[/url] ([url]http://www.imtt.pt/sites/imtt/Portugues/TransportesRodoviarios/TransporteTaxi/CertificacaoMotorista/Paginas/CertificacaoMotorista.aspx[/url])
Os taxistas argumentam que os motoristas da Uber não têm a tal certificação oficial do estado, como se essa certificação valesse alguma coisa mais do que o papel em que é escrita. Toda a gente sabe que licenças burocráticas do estado, mesmo com um exame, não são garantia de porcaria nenhuma.
A Uber é um bom exemplo de como o estado não é necessário para certificar coisa alguma porque um tipo que seja mal criado, que não fale inglês no aeroporto, que seja porco, que tenha um carro a cair aos bocados, etc. é eliminado automaticamente pelo próprio mercado, coisa que não acontece com os taxistas, os tais "certificados pelo estado".
Quem é que me protege a mim de ser roubado ou mal tratado por um taxista que acabou de fazer o mesmo ao cliente anterior ? Ninguém. O estado certamente que não. Mas a Uber protege-me disso, consultando a classificação dos anteriores clientes. E a própria Uber suspendendo os motoristas com más classificações. E tudo sem intervenção do estado que é o nosso protector. Milagre.
-
Embora apenas 26,2% dos residentes em Lisboa e do Porto já tenham utilizado os serviços da Uber, a quase totalidade manifesta-se satisfeita com a experiência (68,8% classificam o serviço de muito bom e 25,3% de bom).
http://expresso.sapo.pt/sociedade/2016-04-29-Maioria-de-lisboetas-e-portuenses-aprovam-a-Uber (http://expresso.sapo.pt/sociedade/2016-04-29-Maioria-de-lisboetas-e-portuenses-aprovam-a-Uber)
94,1% classificam como bom ou muito bom.
Não conheço muitos serviços (sinceramente) com este nível de aprovação.
-
quem não serve bem o cliente é eliminado. não há nada melhor do que o escrutínio permanente, hora a hora, dia a dia.
um taxista que rouba ou maltrata um cliente, a seguir está a apanhar outro sem que ninguém saiba. na uber não existe este secretismo. é isso que os taxistas não querem. se fossem espertos já tinham arranjado algo semelhante ou, eles próprios, já tinham aderido à Uber.
-
Embora apenas 26,2% dos residentes em Lisboa e do Porto já tenham utilizado os serviços da Uber, a quase totalidade manifesta-se satisfeita com a experiência (68,8% classificam o serviço de muito bom e 25,3% de bom).
[url]http://expresso.sapo.pt/sociedade/2016-04-29-Maioria-de-lisboetas-e-portuenses-aprovam-a-Uber[/url] ([url]http://expresso.sapo.pt/sociedade/2016-04-29-Maioria-de-lisboetas-e-portuenses-aprovam-a-Uber[/url])
94,1% classificam como bom ou muito bom.
Não conheço muitos serviços (sinceramente) com este nível de aprovação.
eles nao sao assim tao bons
estavam era acostumados ao muito mau de Lisboa
-
Instalei a app da Uber, registei me mas só me aparece no mapa o sítio de recolha, onde é que selecciono o destino? na ajuda diz que existe um menu na parte inferior do écran mas a mim não aparece nada excepto o mapa
-
Embora apenas 26,2% dos residentes em Lisboa e do Porto já tenham utilizado os serviços da Uber, a quase totalidade manifesta-se satisfeita com a experiência (68,8% classificam o serviço de muito bom e 25,3% de bom).
[url]http://expresso.sapo.pt/sociedade/2016-04-29-Maioria-de-lisboetas-e-portuenses-aprovam-a-Uber[/url] ([url]http://expresso.sapo.pt/sociedade/2016-04-29-Maioria-de-lisboetas-e-portuenses-aprovam-a-Uber[/url])
94,1% classificam como bom ou muito bom.
Não conheço muitos serviços (sinceramente) com este nível de aprovação.
eles nao sao assim tao bons
estavam era acostumados ao muito mau de Lisboa
admito que sim. que os anteriores eram tão maus, que qualquer coisa com qualidade mínima é logo visto como algo fantástico
-
O problema dos taxistas é que para o ser compraram uma licença (tipo trespasse de uma loja) a um outro taxista que o terá obtida de outro taxista ou do Estado há muitos anos, entretanto já há muito que não são passadas licenças. Estamos a falar de licenças/trespasses que são vendidas entre taxistas por valores superiores a 50.000 euros.
-
pelo que ouvi chegam aos 100K. mas a coisa é mesmo assim. há negócios que se perdem ou modificam.
se o governo avançar com os livros gratuitos, fornecidos pelas escolas, há muitas papelarias e pequenas livrarias por esse país que perdem uma das principais fontes de lucros anuais. e também podem ter pago trespasses contando com esse lucro, que agora de repente desaparece.
-
(http://0.fotos.web.sapo.io/i/Gea08890e/19531639_HiEkS.jpeg)
-
pelo que ouvi chegam aos 100K. mas a coisa é mesmo assim. há negócios que se perdem ou modificam.
se o governo avançar com os livros gratuitos, fornecidos pelas escolas, há muitas papelarias e pequenas livrarias por esse país que perdem uma das principais fontes de lucros anuais. e também podem ter pago trespasses contando com esse lucro, que agora de repente desaparece.
Exato, o mercado dos alvarás é um verdadeiro Maná, para alguns.
E pelos vistos ainda se gabam á boca cheia.
Isto ajuda bem a perceber porque razão é tão importante bloquear as Ubers desta vida.....
http://visao.sapo.pt/actualidade/sociedade/2015-11-04-Toda-a-historia-do-rei-da-bandeirada (http://visao.sapo.pt/actualidade/sociedade/2015-11-04-Toda-a-historia-do-rei-da-bandeirada)
Noutra carta a que a VISÃO acedeu, é acusado de se apropriar da licença do bombeiro e motorista de táxi António Neves, depois deste lhe pedir ajuda para renovar o alvará, estando esgotados todos os prazos legais. O presidente da ANTRAL conseguiu a renovação e decidiu vender a licença, alegadamente por 75 mil euros.
O anterior proprietário nada terá lucrado com o negócio. "Não viu dinheiro nenhum, não, que oportunistas comigo não existem!", indigna-se Florêncio de Almeida. "Ele ligou-me a pedir algum e não lhe dei um tostão. Ele tinha-me dito para eu fazer o que quisesse, que podia rasgar a licença ou deitá-la no lixo." Há cinco anos, o presidente da ANTRAL manifestou-se contra a atribuição de novas licenças para veículos adaptados a cidadãos com mobilidade reduzida. Mas não deixou de se pôr na corrida. Resultado: conseguiu três licenças para uma empresa que gere com os filhos. "Nunca fui a favor, mas se o concurso é aberto não vou deixar fugir o que me pertence. Se soubesse o que era tinha concorrido o meu genro, a minha nora, os meus netos e até as cadelas. Este concurso foi impugnado e investigado porque toda a gente dizia que tinha sido beneficiado. Não fui. Só não concorreu quem não quis." Florêncio não disfarça o orgulho na sua argúcia.
-
até nisso a Uber é um exemplo. quem quer aderir, adere (cumprindo as condições que lhes impõem) e quem quer desistir, desiste. é o próprio mercado que faz com que haja adesões ou desistências à uber, sem ter de haver gente na administração pública ou câmaras a decidir arbitrariamente o que o mercado precisa (e que invariavelmente decidem mal).
-
entretanto hoje já agrediram um motorista da uber no porto, que teve de se refugiar no hotel mercure.
uns animais a marcarem mais uns pontos para a classe, já de si mal vista, logo em dia em que têm os holofotes em cima.
-
O senhor Bastiat escreveu, já la vai alguma tempo, aquela "história" dos fabricantes de velas que queriam proibir o sol, porque fazia concorrência ilegal e lhes dava cabo do negocio, se fosse hoje podia escrever sobre taxistas e uber.
-
Como sempre os alemães estão mais à frente. :)
A Uber tentou lá entrar, mas como o estado é forte e rigoroso, e os serviços de taxis funcionavam bem, não quiseram usar um operador pirata. Criaram um operador rival legal taxi.eu que só funciona com motoristas licenciados, operador esse que foi comprado pela Daimler, e que agora se expande por outros paises, Bélgica e até Turquia.
Agora os consumidores alemães que já tinham um bom serviço de taxis, estão fidelizados a esta plataforma (taxi.eu) que foi comprada por uma empresa respeitável alemã, e que fornece serviços semelhantes á Uber de modo legal.
E agora vai ser muito dificil a Uber num futuro próximo mesmo devidamente legalizada (utilizando motoristas licenciados) entrar num mercado que já está ocupado pela Taxi.eu da Daimler. :)
-
Um bom artigo do Paulo Ferreira.
A comparação entre a UBER e OLX é bem conseguida e facto de a licença de taxi ser um bem público que deveria retorna para o estado.
Tempos fantásticos para estar vivo
Paulo Ferreira
29/4/2016,
Este caso dos taxistas vs. Uber - que nem sequer é exclusivamente português - é, só por si, um tratado sobre formas distintas de ver o mundo, de estar na vida e de ganhá-la através dos negócios.
Está à venda no site OLX uma licença de táxi para Lisboa. O preço pedido é de 105 mil euros mas o vendedor está disponível para negociar.
Este dono de táxi não estará esta sexta-feira, obviamente, no protesto contra a Uber. Seria o cúmulo da incoerência. É que o OLX é uma das várias “Ubers” de anúncios classificados que apareceram nas últimas décadas. Antes destes sites de compras e vendas entre particulares existirem, a forma de anunciar ao mundo que estávamos a vender alguma coisa era fazer uma publicação num jornal e pagar por isso. O fim dos classificados foi um dos vários pregos no caixão da imprensa diária. Que me tenha apercebido, não houve nenhum levantamento dos editores de jornais contra estes sites que não estão sujeitos à regulação da imprensa nem às exigências legais que recaem sobre a comunicação social. O mundo mudou e, como Darwin nos ensinou, os que não se adaptam morrem.
Também não deixa de nos fazer pensar a forma como funcionam alguns sectores. A operação de um táxi está sujeita a uma licença emitida pelas autoridades. As boas práticas dizem que essa autorização é um bem público e, como tal, seria mais indicado que ela retornasse para o Estado quando o beneficiário deixa de querer utilizá-la. Se alguém deve fazer-se pagar por ela devia ser o Estado. Mas não. Como são um bem escasso, os donos especulam com elas, como se vê. Este rendimento com a venda da licença dada pelo Estado entra nas contas dos operadores de táxi, que têm ali uma boa receita complementar para o seu negócio. E quem compra uma destas licenças faz as contas à recuperação desse investimento.
Ora, o aumento da concorrência, da Uber ou de outra empresa qualquer, faz diminuir as perspectivas futuras de negócio dos táxis e desvaloriza o valor do “trespasse” das licenças.
Nesta luta, os taxistas estão obviamente a tentar conservar o seu “queijo”. Contra tudo e contra todos. Contra a inovação, contra a conveniência dos utilizadores, contra a evolução tecnológica e as possibilidades que ela abre, contra a liberdade de escolha dos clientes, contra a concorrência. Repare-se que a reivindicação não é sujeitar a Uber à regulação. É, simplesmente, acabar com ela por decreto. Eles não querem que as eventuais dúvidas legais sobre a operação da Uber e dos seus associados sejam sanadas. Eles querem é que a empresa, o serviço, seja sanado. De uma vez por todas.
Os taxistas têm, nesta sua batalha retrógada e imobilista, um enorme inimigo: eles próprios. Durante décadas não cuidaram da sua imagem, da forma como são avaliados pelos clientes nem da transparência e qualidade do seu serviço. Sempre foram permissivos com os que, entre eles, violam as regras e cometem crimes. Os “golpes” nas praças de aeroporto são o exemplo clássico. Têm também o azar de ser mal representados. A ANTRAL e o seu presidente têm mais explicações a dar do que exigências a fazer. Esta notícia do Expresso e esta reportagem da Visão dão conta de um perfil e indiciam práticas que são nada abonatórias para um representante profissional.
Mas agora é demasiado tarde. Se a legalidade os preocupa tanto talvez devessem começar por exigi-la na própria casa. Se o tivessem feito a tempo agora teriam outra legitimidade moral.
Este caso dos taxistas vs. Uber – que nem sequer é exclusivamente português – é, só por si, um tratado sobre formas distintas de ver o mundo, de estar na vida e de ganhá-la através dos negócios.
Está cá tudo: o pavor da concorrência, a tentativa de travar a inovação, o prémio dado às más práticas, a captura em proveito próprio de bens públicos, a utilização de associações profissionais para benefício individual, o desprezo pela satisfação e vontade do consumidor, a utilização da ameaça e da força quando acabam os argumentos. Nem sequer falta o clássico subsídio do Governo, pondo os contribuintes a pagar uma factura que não é deles. São 1.500 euros por taxista, como aqui notou Alexandre Homem Cristo.
Nós, os vivos, temos a sorte de assistir a tempos únicos, de desafio de regras do jogo que dávamos por definitivas, graças à inovação e à criatividade. Hoje já nos rimos das máquinas de escrever e do telefax, dos discos de vinil e dos telefones presos à parede por um fio. E já caricaturamos os autênticos “tijolos” que eram os primeiros telefones móveis. E os “pagers”? Estão mortos e enterrados.
Daqui por algum tempo vamos rir-nos também destes dias: “lembram-se de como os taxistas bloqueram as cidades contra aquela aplicação básica que servia para chamar um carro que só andava a gasóleo e que tinha que ser conduzido por uma pessoa? Como é que se chamava mesmo esse serviço?”
[url]http://observador.pt/opiniao/tempos-fantasticos-estar-vivo/[/url] ([url]http://observador.pt/opiniao/tempos-fantasticos-estar-vivo/[/url])
-
Não conheço o negócio tos taxis e das suas licenças mas não percebo como é possivel vender-se uma licença a esses preços. Deixa-me logo com fortes suspeitas de múltiplos interesses no setor...
-
A Uber não quer ir para bolsa porque os empregados têm opções que expiram 90 dias depois de deixarem a empresa, bela forma de reter o talento na empresa lol
Damn, uma pessoa tem de estar atenta a tudo, quando eles forem para bolsa é capaz de haver uma debandada
http://techcrunch.com/2016/04/29/handcuffed-to-uber/?ncid=rss&utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Techcrunch+%28TechCrunch%29&utm_content=FaceBook&sr_share=facebook (http://techcrunch.com/2016/04/29/handcuffed-to-uber/?ncid=rss&utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Techcrunch+%28TechCrunch%29&utm_content=FaceBook&sr_share=facebook)
Plenty of people would give everything to be an early employee at seven-year-old Uber. But Uber employees who’ve been with the ride-share company for at least a few years have discovered a considerable downside to their ride with the transportation juggernaut. They can’t afford to quit. Startup employees have to exercise their options within 90 days of leaving a company or else lose them and at Uber, that cost is simply too high.
A quick scan of LinkedIn for former employees underscores the point. Of Uber’s roughly 6,700 employees, only a tiny fraction have left, and in most cases, those hires weren’t around long enough to be worrying about vested options.
Employees of privately held companies have long wrestled with this issue. (We wrote about it here last summer.) With valuations of many privately held tech companies having soared so dramatically in recent years, the amount of capital needed to buy employee options has escalated at an unprecedented pace for employees at a variety of places.
Uber appears to be the most extreme example ever, however. In a completely hypothetical example, let’s say an early, top Uber engineer was given .5 percent of the company. Now let’s say this person was awarded options in 2011, when Uber raised $11 million in Series A funding at a reported $60 million valuation. His ownership stake at the time would have been $300,000. Yet today, that same stake (undiluted) would now be worth $300 million at Uber’s reported current post-money valuation of $60 billion. That’s a paper gain of $299,700,000.
It’s very hard to cry about that, it’s true. But there is bad news: at a 40 percent tax rate for short-term gains, if the engineer opted to leave Uber, he’d confront a tax bill of $119,880,000, not including that earlier $300,000 needed to exercise the options. And leaving Uber would start the clock. He’d have just 90 days to come up with the $300,000, and he’d have to come up with the rest of the money for the much larger tax bill by the next April 15.
Maybe Uber will be publicly traded by then. Maybe it won’t.
Some highly valued companies have tried to ease this issue for employees by allowing them to sell some of their sales to preapproved secondary sellers at certain points. Not so Uber, which amended its bylaws in 2013 to restrict unapproved secondary sales. Not only does it not allow employees to sell their shares to secondary buyers, it also won’t allow them to use services like those offered by 137 Ventures, which makes loans to founders and early employees using their stock as collateral. (Snapchat, Dropbox, and Airbnb have similar policies.)
Our sense is that the company doesn’t mess around, either. Four secondary players have told us of employees who’ve tried to find ways around Uber’s regulations, only to be stymied. “We’ve been approached by big groups of early employees, and I know a lot has been written about loans or hypothetical products to get around its policies,” says one source. “But Uber’s position is that if it learns [of a sale or loan] that goes around its share-transfer restrictions, there will be consequences.”
Screen Shot 2016-04-29 at 9.32.41 AM
It may seem uncharitable on some level, but it’s very much by design, according to insiders, who say Uber CEO Travis Kalanick has two primary motivations for keeping his company’s shares on lockdown.
The first dates back to Facebook, whose IPO was widely considered a bungled affair. In small part, errors in Nasdaq’s computer programming created problems. (Nasdaq later paid out tens of millions of dollars to both the SEC and to brokers who lost money because of those glitches.)
The bigger issue was the vibrant secondary market that sprang up around Facebook shares when the company was still private. By the time Facebook went public in May 2012, many retail investors had already shelled out several hundred thousand dollars for its privately held shares. There was “no pop,” says one longtime Uber employee who asked not to be named. “Uber doesn’t want everyone in the deal” because, unlike Facebook, “it wants a spike” when it finally has its public market debut.
Uber’s second motivation is to retain the company’s talent. Whereas some companies like Pinterest have opted to make give employees greater flexibility when it comes to managing their vested options, Uber has chosen instead to make it hard, if not impossible, for its employees to move on to other companies.
“If you had the ability to sell a portion of your shares to pay the tax on them, that would be one thing,” says one longtime Uber employee. “But you can’t. So unless you’ve already made a lot of money or want to walk away from very valuable equity, you stay.”
Uber management is “all former Google and Facebook execs,” notes this person. “They’ve seen the pitfalls of letting people exercise early, and they made sure, early on, that it wasn’t going to happen. Unfortunately, many [employees] who walked in here and received options didn’t really understand all these sophisticated systems.”
Money, money, money, money . . . money!
Despite employees’ immobility, morale inside Uber remains high, according to our sources, a sentiment that the jobs site Glassdoor seems to confirm. Roughly 1,600 people have reviewed Uber on the platform; the 490 who’ve rated CEO Travis Kalanick collectively award him a 91 percent approval rating.
As Uber investor Bill Maris of GV recently noted to us, too, “a lot of [Uber’s] employees are new. I don’t think they’re pounding the table saying, ‘We need to go public because we need our money.’” Indeed, one source says the number of employees who’ve been with the company for more than four years and whose options are fully vested is in the low double digits.
Nevertheless, being handcuffed to the company can mean missed opportunities, both for employees to work for other companies (or themselves), and in their personal lives.
As one sympathetic early investor who asked not to be named tells us, “Giving employees liquidity doesn’t mean they leave. Sometimes they want to buy homes or cars or whatever, and providing ways they can improve their lives seems like a good move.”
Questions about Uber’s future, and how much everyone owns, is likely an ongoing distraction for employees, too.
Though Uber’s success to date has been unrivaled, a variety of on-demand apps have been closing down owing to their thin- to non-existent margins. Uber isn’t immune to financial worries, either. Just this week, it agreed to shell out at as much as $100 million to drivers in California and Massachusetts to settle a class-action lawsuit. It’s unlikely the case settled the prospect of other lawsuits stemming from disagreements over how Uber should classify its drivers.
Meanwhile, the company has already raised at least $9 billion in funding from a wide variety of capital sources. That gives it room to grow and experiment. At the same time, later-stage rounds typically come with preferred terms that aim to protect those new investors — often at a cost to earlier backers and employee shareholders. In fact, some speculated last week that a tirade authored by VC Bill Gurley of Benchmark against “dirty terms” was aimed at Uber management. (Benchmark led Uber’s Series A round.)
Gurley didn’t respond to related questions last week.
Asked for this piece about employees’ inability to sell or transfer their shares, Uber also declined to comment.
That’s not surprising, given the many other initiatives that Uber is juggling on any given day.
In the meantime, Uber continues to chug along, with the help of many employees who “feel really good about the company.” So says one Uber employee who, it’s worth noting, has worked for Uber for less than a year.
At Uber, as with all startups, the big question is how long that goodwill will last.
-
Uma notícia de 2013 mas bem adequada ao dia de hoje.
Embaixador da Irlanda pede a António Costa para educar os taxistas lisboetas (http://www.jornaldenegocios.pt/economia/autarquias/detalhe/embaixador_da_irlanda_pede_a_antonio_costa_para_educar_os_taxistas_lisboetas.html)
-
Uma pouca vergonha esta protecção a quem já está instalado.
O mundo paralelo dos taxis (http://visao.sapo.pt/actualidade/sociedade/2016-03-16-O-mundo-paralelo-dos-taxis)
-
Pode ser censuravel mas nao infringe a lei atual. Ja a uber a operar na clandestinidade e a usar qualquer condutor nao licenciado para fazer de taxista. Choca-me que andem todos a porrada condutores da uber e taxistas.
-
Ja para nao falar que as autoridades assobiam para o ar e nada fazem para meter ordem no setor, estao mais preocupados com as multas por excesso de velocidade. :)
-
no meio do protecionismo da europa
quem teve tino foi alemanha fez como os chineses copiou o serviço da uber ;D
-
no meio do protecionismo da europa
quem teve tino foi alemanha fez como os chineses copiou o serviço da uber ;D
E obrigou o servico a usar condutores certificados, aquilo e um pais com leis nao e uma republica das bananas como este, e o sul da europa e franca. :)
-
Pode ser censuravel mas nao infringe a lei atual. Ja a uber a operar na clandestinidade e a usar qualquer condutor nao licenciado para fazer de taxista. Choca-me que andem todos a porrada condutores da uber e taxistas.
O "licenciado" neste caso é uma absurdidade. Nem se ganha nada por um taxista ser "licenciado" nem se perde nada por um Uber não o ser. Quanto muito perde-se por o taxista não ter reviews e não ser retirado do serviço se estas forem más.
-
Pode ser censuravel mas nao infringe a lei atual. Ja a uber a operar na clandestinidade e a usar qualquer condutor nao licenciado para fazer de taxista. Choca-me que andem todos a porrada condutores da uber e taxistas.
Ainda está por provar que infrinja a lei
Em Portugal, a actividade da Uber é feita através da contratação de empresas locais de transporte privado, que já operavam em Portugal antes da chegada da multinacional norte-americana. A diferença é que passou a existir uma app que criou, por assim dizer, um layer em cima desses parceiros, unindo-os com uma marca comum – “Uber”. Todos as empresas ligadas à plataforma da Uber em Portugal possuem licenças que permitem o transporte comercial de pessoas com motorista privado. A Uber em si não tem qualquer carro, nem motorista.
O Shifter contactou uma destas empresas para perceber melhor como é feita esta ligação à Uber. Trata-se de um operador turístico português que, entre outras actividades, realiza viagens turísticas, tendo para esse fim uma frota de veículos e um conjunto de motoristas privados. “Não temos alvará nem licenças de táxi porque não usamos taxímetros. Temos, sim, licenças e alvarás de turismo e de transporte de passageiros”, explicou-nos um porta-voz da empresa, referindo-se à regulamentação do IMT e do Turismo de Portugal. “Todas as nossas viaturas têm seguro de viatura e de ocupantes, e os motoristas são nossos trabalhadores – não da Uber.”
De qualquer das formas sabendo que os governo tem aversão a liberalizarem o que quer que seja, podia, pelo menos, resolver isto de forma simples. Bastava dizer que para o transporte de passageiros os motoristas precisam daquilo que precisa um taxista:
- Titularidade da habilitação legal válida para conduzir veículos automóveis, da categoria B, com averbamento da classificação no grupo 2;
- Não ser considerado inidóneo, nos termos do artigo 6.º da Lei n.º 6/2013, de 22 de janeiro;
- Escolaridade obrigatória exigível ao candidato requerente;
- Domínio da língua portuguesa;
- Ter concluído com aproveitamento um curso de formação inicial ou de formação contínua, previsto no artº 9º da Lei n.º 6/2013, de 22 de janeiro;
- Aprovação no exame previsto no artigo 12.º da Lei n.º 6/2013, de 22 de janeiro.
[url]http://www.imtt.pt/sites/imtt/Portugues/TransportesRodoviarios/TransporteTaxi/CertificacaoMotorista/[/url] ([url]http://www.imtt.pt/sites/imtt/Portugues/TransportesRodoviarios/TransporteTaxi/CertificacaoMotorista/[/url])
Juntava-lhe o seguro de passageiros (que as empresas que trabalham com a Uber já têm) e o assunto estava arrumado.
Esta conversa com a Uber é porque, de repente, há muita gente a ver esfumarem-se 100K por carro. Esse é que é o grande problema, não é cá a conversa da segurança dos passageiros ou o cumprir a lei.
-
Apenas digo uma coisa na alemanha a uber tambem eztava a usar condutores nao certificados, os tribunais disseram que era ilegal. Como na alemanha as decisoes judiciais sao para cumprir e havia multas a uber comecou a usar "taxistas", como havia poucos taxistas disponiveis desistiu de oferecer servicos em varias cidades a excecao de munique e berlim. Eu nao sou amigo de taxistas nem defende que a uber e ma, e que possivelmente nao se puderiam usar condutores nao cettificados. Apenas digo na alemanha as leis que existem sao para cumprir nao e a mesmo circo daqui. :)
-
Logo na minha opiniao se isto nao fosse uma repiblica das bananas, e se efetivamente o tribunal disse que a uber estava ilegal, ou se alteravam as leis, ou se multavam a serio todos os condutores da uber. O que se ve e o ministro uns dias dizer que e ilegal, nos outros diz talvez seja ilegal mas e um servico fixe e da jeito as pessoas. :) Enfim os alemaes que ja resolveram isto devem olhar para o resto da europa e se rir como o costume. :)
-
Logo na minha opiniao se isto nao fosse uma repiblica das bananas, e se efetivamente o tribunal disse que a uber estava ilegal, ou se alteravam as leis, ou se multavam a serio todos os condutores da uber. O que se ve e o ministro uns dias dizer que e ilegal, nos outros diz talvez seja ilegal mas e um servico fixe e da jeito as pessoas. :) Enfim os alemaes que ja resolveram isto devem olhar para o resto da europa e se rir como o costume. :)
Antes dos alemaes resolverem, já o UK resolveu há muito.
E em termos de leis, os britanicos normalmente entendem da poda.
PS: ainda está por provar que uma plataforma de intermediação on-line possa ser ilegal qd liga empresas licenciadas para transporte privado aos clientes interessados, que é o que a uber faz em Portugal.
-
Logo na minha opiniao se isto nao fosse uma repiblica das bananas, e se efetivamente o tribunal disse que a uber estava ilegal, ou se alteravam as leis, ou se multavam a serio todos os condutores da uber. O que se ve e o ministro uns dias dizer que e ilegal, nos outros diz talvez seja ilegal mas e um servico fixe e da jeito as pessoas. :) Enfim os alemaes que ja resolveram isto devem olhar para o resto da europa e se rir como o costume. :)
Antes dos alemaes resolverem, já o UK resolveu há muito.
E em termos de leis, os britanicos normalmente entendem da poda.
PS: ainda está por provar que uma plataforma de intermediação on-line possa ser ilegal qd liga empresas licenciadas para transporte privado aos clientes interessados, que é o que a uber faz em Portugal.
Sim alemanha e reino unido sao os povos mais organizados na europa.
-
O Certificado para ser taxista é isto:
Requisitos para obtenção do CMT
- Titularidade da habilitação legal válida para conduzir veículos automóveis, da categoria B, com averbamento da classificação no grupo 2;
- Não ser considerado inidóneo, nos termos do artigo 6.º da Lei n.º 6/2013, de 22 de janeiro;
- Escolaridade obrigatória exigível ao candidato requerente;
- Domínio da língua portuguesa;
- Ter concluído com aproveitamento um curso de formação inicial ou de formação contínua, previsto no artº 9º da Lei n.º 6/2013, de 22 de janeiro;
- Aprovação no exame previsto no artigo 12.º da Lei n.º 6/2013, de 22 de janeiro.
[url]http://www.imtt.pt/sites/imtt/Portugues/TransportesRodoviarios/TransporteTaxi/CertificacaoMotorista/Paginas/CertificacaoMotorista.aspx[/url] ([url]http://www.imtt.pt/sites/imtt/Portugues/TransportesRodoviarios/TransporteTaxi/CertificacaoMotorista/Paginas/CertificacaoMotorista.aspx[/url])
Os taxistas argumentam que os motoristas da Uber não têm a tal certificação oficial do estado, como se essa certificação valesse alguma coisa mais do que o papel em que é escrita. Toda a gente sabe que licenças burocráticas do estado, mesmo com um exame, não são garantia de porcaria nenhuma.
A Uber é um bom exemplo de como o estado não é necessário para certificar coisa alguma porque um tipo que seja mal criado, que não fale inglês no aeroporto, que seja porco, que tenha um carro a cair aos bocados, etc. é eliminado automaticamente pelo próprio mercado, coisa que não acontece com os taxistas, os tais "certificados pelo estado".
Quem é que me protege a mim de ser roubado ou mal tratado por um taxista que acabou de fazer o mesmo ao cliente anterior ? Ninguém. O estado certamente que não. Mas a Uber protege-me disso, consultando a classificação dos anteriores clientes. E a própria Uber suspendendo os motoristas com más classificações. E tudo sem intervenção do estado que é o nosso protector. Milagre.
Mas isso são requisitos para ser motorista. E para ser empresário (dono do táxi)? Há um alvará envolvido. Se o Estado não exige alvará aos ubers, então devia devolver aos empresários de táxis o que estes pagaram de licenças/alvarás.
Outra coisa é que os preços dos táxis estão regulamentados. Por ex, cobram uma bandeirada inicial e isso (salvo erro) é obrigatório por lei. Isso encarece o serviço.
Os taxistas têm razão em que, se o Estado deixa entrar a Uber, então deve tornar todos os regulamentos, licenças, imposições de preços, etc, exactamente iguais em uns e outros. De forma que a Uber passe a ser simplesmente mais uma empresa de táxis a cumprir exactamente os mesmos regulamentos dos outros.
-
O conceito de táxis parece estar a ficar ultrapassado. E os alvarás originalmente provavelmente terão sido emitidos por pouco dinheiro.
-
Por ex, o uso de taxímetro é obrigatório para os táxis. Se não o ligarem ao transportar um cliente estarão a proceder ilegalmente. A uber não é obrigada a ter taxímetros. Esta e outras coisas deveriam ficar equalizadas.
-
O conceito de táxis parece estar a ficar ultrapassado. E os alvarás originalmente provavelmente terão sido emitidos por pouco dinheiro.
500€, segundo um artigo lá para trás. Mas como são em número limitado, depois origina especulação.
É como a câmara vender uns T2 no parque das naçoes por 100K. Se não meter condições, no dia seguinte estão a ser vendidos por muitas vezes mais.
-
PS: ainda está por provar que uma plataforma de intermediação on-line possa ser ilegal qd liga empresas licenciadas para transporte privado aos clientes interessados, que é o que a uber faz em Portugal.
Exacto. Há décadas que é possível reservar um carro na Avis, por exemplo, e pedir o serviço de motorista, sem que os taxistas alguma vez tenham colocado isso em causa. A diferença com a Uber é que agora o aluguer se dá em qualquer parte (e não apenas nos balcões das rent a cars) e este aluguer é apenas de curta duração e não de um dia ou mais.
Os taxistas a lutarem por algo seria para desregulamentar a sua actividade e não para encher de requisitos os outros.
Não se percebe que isto tenham de ter mais do que:
- condutor encartado
- seguro de passageiros e de resp civil
E a melhor prova de que não é preciso mais do que isso é termos taxistas que jamais deveriam andar a conduzir um taxi, apesar de legalmente estar tudo impecável.
-
Mas isso são requisitos para ser motorista. E para ser empresário (dono do táxi)? Há um alvará envolvido. Se o Estado não exige alvará aos ubers, então devia devolver aos empresários de táxis o que estes pagaram de licenças/alvarás.
Defendes que o estado devolva os 100K que alguém pagou a outrém pelo alvará ? Ou defendes que se devolva os 500€ que inicialmente custou ?
É que se defendes a primeira opção, defendes também que as papelarias e livrarias sejam indemnizadas por lucros cessantes, uma vez que o estado vai passar a fornecer os livros gratuitamente ?
-
Por ex, o uso de taxímetro é obrigatório para os táxis. Se não o ligarem ao transportar um cliente estarão a proceder ilegalmente. A uber não é obrigada a ter taxímetros. Esta e outras coisas deveriam ficar equalizadas.
A Uber tem um taxímetro muito mais justo, baseado no GPS e aplicado centralmente por uma companhia que não se pode dar ao luxo dele ser colocado em causa, ao passo que esse "deterrent" não existe com os táxis. Isto porque se um faralhar o taxímetro e for descoberto, os outros não são todos prejudicados. Isto, ironicamente , constitui um incentivo para andarem por aí muitos taxímetros faralhados -- até de formas simples, pois as pessoas não percebem nada das zonas e as zonas têm preços diferentes.
Para isto ficar equalizado, a única solução seria o Estado criar um sistema idêntico ao da Uber para os taxistas. Ou então criarem-no eles próprios (medo!). Nunca, mas nunca, a solução boa seria meter taxímetros nos Uber.
-
E afinal até não é claro que os táxis tenham mais custos:
Taxistas vs Uber. Táxis gastam mais mas têm mais apoio
Taxistas queixam-se de concorrência desleal da Uber
As burocracias para ter um táxi com motorista ascendem a 4500 euros. Mas benefícios fiscais compensam
Um dos argumentos dos táxis, na "guerra" com os operadores da Uber em Portugal, é a diferença de requisitos e despesas associados à atividade dos primeiros e dos segundos, geralmente empresas de rent-a-car ou de turismo que oferecem serviços de viatura com motorista. De facto, ao nível das burocracias, os primeiros têm uma tarefa mais complicada. Já no que toca aos custos, de acordo com dados aos quais o DN teve acesso, os benefícios fiscais dos primeiros acabam por compensar ou mesmo superar os encargos.
O transporte público de aluguer em veículos automóveis ligeiros de passageiros (táxis) está limitado a sociedades comerciais, cooperativas ou empresários em nome individual (só um veículo), licenciados pelo Instituto da Mobilidade. É-lhes exigido um capital social mínimo de mil euros por automóvel, aos quais se somam o alvará da empresa (90 euros), cópia certificada do mesmo (20 euros), licenciamento municipal (400 euros em Lisboa), instalação de taxímetro e sinalização (1300 euros) e inspeção técnica do veículo (30,54 euros). Somadas outras despesas, como a pintura e a caracterização (nem sempre cobrada), ter um táxi legalizado pode custar 3000 euros. Acrescem as despesas associadas aos condutores: 600 a 950 euros de formação inicial, 80 euros do exame da carta de motorista de táxi e outros 35 euros de uma avaliação psicológica, havendo a cada cinco anos despesas que se renovam, como a formação contínua. Tudo junto, incluindo seguros, rondarão os 4000 a 4500 euros os custos associados a todos os formalismos necessários para ter um táxi em circulação.
Comparativamente, agências de viagens que ofereçam serviço de viatura com motorista aos seus clientes - frequentes prestadoras de serviços da Uber - pagam inspeções, seguro comercial e avaliações psicológicas dos motoristas (a Uber exige ainda cadastro limpo) mas evitam outros encargos, incluindo a licença municipal, porque a sua atividade comercial é de agência de viagens. Este "vazio" legal é, aliás, um dos motivos que levam o governo a pretender mexer na lei.
Benefícios ascendem a cinco mil euros
Mas olhando para os benefícios, começam a ser os táxis a somar vantagens. Desde logo na aquisição da viatura. Pegando na mesma comparação, enquanto a agência de viagens paga pelo carro o preço exigido a qualquer particular, a compra para táxi beneficia de uma isenção de ISV que começa nos 70% e chega aos 100% se estiver em causa um carro a GPL, Gás natural, elétrico ou híbrido ou equipado para transporte de pessoas com deficiência.
Pegando em exemplos dos carros mais utilizados no setor, o táxi poupa 1200 euros num Dacia 1.5dCI, 1650 euros num Skoda 1.6 TDI, 1493 num Toyota Prius e 4034 euros num Mercedes 220d. Ou seja: ao investir num veículo topo de gama o empresário dos táxis praticamente compensa todas as despesas acrescidas que teve face ao "concorrente". E somam-se ainda outros benefícios específicos dos táxis, como a isenção de IUC (entre 130 e 194 euros para os veículos referidos) e a dedução de 50% do valor do IVA dos custos de combustíveis, os quais, dependendo dos lucros da empresa, podem ser majorados em 120%.
O que torna esta comparação mais difícil são os aspetos que não podem ser medidos por uma simples relação de custo-benefício. As licenças de táxi têm um valor intrínseco associado ao facto de serem limitadas. E este é um dos pontos em que o setor parece ter razão quando se queixa de "concorrência desleal" por parte dos veículos que operam para a Uber. Por outro lado, aquela plataforma da internet exige que todos os veículos utilizados ao seu serviço sejam recentes e apresentem condições impecáveis ao nível da estética e do conforto. Coisa que, como qualquer utilizador poderá atestar, nem sempre acontece com os táxis.
-
é clara qual a solução mais onerosa para o contribuinte
-
Mas isso são requisitos para ser motorista. E para ser empresário (dono do táxi)? Há um alvará envolvido. Se o Estado não exige alvará aos ubers, então devia devolver aos empresários de táxis o que estes pagaram de licenças/alvarás.
Defendes que o estado devolva os 100K que alguém pagou a outrém pelo alvará ? Ou defendes que se devolva os 500€ que inicialmente custou ?
É que se defendes a primeira opção, defendes também que as papelarias e livrarias sejam indemnizadas por lucros cessantes, uma vez que o estado vai passar a fornecer os livros gratuitamente ?
Defendo só a segunda opção. As perdas que recentes compradores de alvarás tenham com as desvalorizações dos mesmos não devem ser devolvidas, claro. É como nos trespasses, pode haver perdas.
-
Por ex, o uso de taxímetro é obrigatório para os táxis. Se não o ligarem ao transportar um cliente estarão a proceder ilegalmente. A uber não é obrigada a ter taxímetros. Esta e outras coisas deveriam ficar equalizadas.
A Uber tem um taxímetro muito mais justo, baseado no GPS e aplicado centralmente por uma companhia que não se pode dar ao luxo dele ser colocado em causa, ao passo que esse "deterrent" não existe com os táxis. Isto porque se um faralhar o taxímetro e for descoberto, os outros não são todos prejudicados. Isto, ironicamente , constitui um incentivo para andarem por aí muitos taxímetros faralhados -- até de formas simples, pois as pessoas não percebem nada das zonas e as zonas têm preços diferentes.
Para isto ficar equalizado, a única solução seria o Estado criar um sistema idêntico ao da Uber para os taxistas. Ou então criarem-no eles próprios (medo!). Nunca, mas nunca, a solução boa seria meter taxímetros nos Uber.
Sim, mas até agora os táxis têm que ter taxímetros, quer queiram quer não. O que eu defendi foi que a regulação deve tender para uma regulação única para todos. Preferencialmente abolindo os taxímetros, sim.
-
Uma nota baseada na experiencia pessoal.
Tentei apanhar um Uber este sabado á noite, para ir beber um copo ao Cais do Sodré.
Ao fim de meia hora, acabei por desistir.....
Não conheço o pormenor, mas aparentemente a Uber tem um sistema bastante dinamico do valor que cobra pelas viagens. Relacionado com a disponibilidade de motoristas e a sua procura.
Durante essa meia hora, fui sempre informado pela aplicação, que a "fare" nessa altura era 1.5x, devido á procura.
Uma viagem que deveria custar 12 ou 13 euros, estava perto dos 20€. Desisti.
Há relatos, que na noite da passagem de ano, uma viagem que normalmente se fazia por 10€, a Uber estava a cobrar 50€.
Esta é uma diferença enorme, relativo ao preço que os taxistas cobram, que é regulado.
Para grande parte de voces, esta dinamica de formação de preços, faz reluzir os olhos, e amar ainda mais o Uber.
A mim levanta-me sérias duvidas. O serviço de taxi, é considerado um serviço de interesse publico, obrigado a cumprir determinadas obrigações. A Uber não se rege pelas mesmas regras....
-
e os bilhetes de avião ? e algum alojamento ?
ja reparaste que num dia estao a 1 preço e quanto mais procura tem mais caro fica?
Mas la esta ha mercado para todos.... a sra das limpezas ou a cabo verdiana que tem de sair de uma patroa e ir para o Hospital.... ou o idoso com ou sem acompanhante da periferia ou do dormitorio, talvez nao precise do Uber....
Imensa gente que nao usa smartphone ou melhor que ate tem mas nao utilizada apps e o camandro
mas o joao que é IT , o francisco que toca numa banda , ou o manel que veio de uma jantarada e tem cerca de 30 anos , nao querem apanhar com o mercedes a cair de podre com estofos rasgados a cheirar a tabaco e ainda por cima mamar com conversas da bola , do ultramar , buzinoes , comentarios racistas... e outras faltas de civismo.
Vejo targets diferentes.... serviços diferentes
-
O serviço de taxi, é considerado um serviço de interesse publico, obrigado a cumprir determinadas obrigações.
Eu isto não concordo. É obrigado a determinadas obrigações (chamemos-lhe antes regras impostas por lei) mas não de interesse (serviço) público. Caso contrário teriam de cumprir serviços com qualidade determinada por lei (por exemplo, número de taxis por praça, obrigatoriedade de taxi em X minutos após chamada, número mínimo de taxis em circulação a cada hora do dia, distribuição determinada centralmente, etc.).
O taxi é um serviço comercial complementar ao transporte público, esse sim de interesse público, IMO.
-
o taxi eh apenas uma mama vergonhosa e monopolista que depois procura justificacoes para enganar papalvos sobre um alegado interesse publico
felizmente tem os dias contados
-
o taxi eh apenas uma mama vergonhosa e monopolista que depois procura justificacoes para enganar papalvos sobre um alegado interesse publico
felizmente tem os dias contados
Não só para o Taxistas...mas também para o poder local que vai buscar todos os anos muitas taxas.
Não me parece que tenham os dias contados.
Essa do Tatanka que coloca, oferta/procura, entende-se ... mais caro, alerta para uma interessante situação. Neste aspecto, nem pensar em ir para UBER.
-
o taxi eh apenas uma mama vergonhosa e monopolista que depois procura justificacoes para enganar papalvos sobre um alegado interesse publico
felizmente tem os dias contados
Não só para o Taxistas...mas também para o poder local que vai buscar todos os anos muitas taxas.
Não me parece que tenham os dias contados.
Essa do Tatanka que coloca, oferta/procura, entende-se ... mais caro, alerta para uma interessante situação. Neste aspecto, nem pensar em ir para UBER.
Eu continuo a bater na mesma tecla, a culpa do estado a que chegou a guerra taxistas uber é do estado, ou da falta dele para ou alterar a lei ou para a fazer cumprir. Pelo que sei, nos estados europeus mais fortes (Alemanha e UK), o problema já se encontram resolvido a algum tempo, cada um destes paises resolveu à sua maneira, mas resolveu.
-
Mea culpa, afinal em Inglaterra está tudo em águas de bacalhau como cá... Realmente temos de admirar a Alemanha que parece ser afinal o único pais que tem o mercado de táxis em ordem e de acordo com a lei...
Uber: Underpaid, assaulted and disillusioned UK drivers file lawsuit exposing dark side of company
Breaking through the illusion: Uber drivers in the UK are now suing the app taxi firm to gain better working rights and compensation While Uber might have dodged attempts by Transport for London (TfL) to regulate the app-based taxi firm, British drivers have now revealed that they are so badly treated by the company they are now suing the firm for workers' rights and compensation for lost earnings.
•EXCLUSIVE: UK minicab drivers claim TfL is 'hiding data on sexual assaults in taxis' - and they are demanding the truth
James Farrar, 47, from Hampshire, was formerly a software developer. In January 2015 he decided to start an NGO advocating better networked rights for workers. To support himself while working on his NGO, he decided to become an Uber driver.
However, just three months after he joined, Farrar was assaulted by a passenger during an Uber job. When the police wanted to investigate his case, Uber took 10 weeks to cooperate with the law and provide the details of the customer who assaulted him.
"I realised I had no rights. Uber has all the control, over the customer details, over how much I can charge, over which passengers I take, but I take all the risks. If I crash, get injured or assaulted, it's all on me. I realised that if Uber didn't cooperate, there's nothing I could do about it," Farrar, a founding member of the United Private Hire Drivers (UPHD) union, told IBTimes UK.
"When I went to talk to Uber about why it had taken 10 weeks, they were quite hostile to me. The head of driver operations accused me of trying to record the meeting and then said I was trying to 'reverse engineer the process'. I don't even know what that means."
Weekly Uber earnings below the minimum wage
Lucas Malec, a career taxi driver with 8 years' experience under his belt, says Uber is making it hard for private hire drivers to survive in London(Lucas Malec)Farrar is also unhappy as he feels that the last 12 months' spent driving for Uber have been a waste as he has lost money. After paying for expenses from car financing, petrol and taxes, he makes £5.03 an hour, way below minimum wage.
"Uber says its best drivers in London work 46 hours a week at £19 an hour," he explained.
"That equates to £874 a week, but then if you minus 25% commission of £218.50, £270 for the cost of renting a Prius, £100 for fuel and £15 for a carwash, then you are left with £270.50, which works out at £5.88 an hour. So what about the drivers who aren't at the top?"
But he is not alone with finding it hard to afford to be an Uber driver. Fellow vehicle helmer Lucas Malec, 32, a career taxi driver who has driven for many of London's biggest taxi operators for the last eight years, is equally unhappy.
"I was one of the founding taxi drivers with Uber UK when I joined them in January 2014. It used to be very good, I used to drive for a few hours and earn decent money, and there's also a bonus from Uber," Malec told IBTimes UK.
"If you completed a certain number of jobs a week, you get a bonus £2 for every additional job. It came to about £180-£250 a week in bonus. As I used to rent a car, some of my salary each week had to go towards paying for the car, so the bonus was very important and helpful."
Fares down, drivers up
According to Malec, in 2014 when Uber UK first started, the minimum fare was set at £7.50, with a surcharge of £1.50 per mile. However, the prices have been dropped twice and today, the minimum fare is £5, with a surcharge of £1.25 per mile, which makes a huge difference to the drivers.
Also, there are far more Uber drivers in London now than before, so there is not enough work for all of them. Many drivers who were lured in by Uber's flexibility are now bound by car financing contracts. They cannot leave Uber as they have to make payments for a specified period of time before they can give the car back and work for another taxi operator, which will require the driver to rent their cars instead.
Lucas Malec, career taxi driver's current Uber earnings breakdown:
In the week of 8-14 February, Malec drove with Uber for 60 hours.
He earned: £550
- £110 (Uber's 20% commission for older drivers; newer drivers since November 2015 pay 25%)
- £110 (diesel fuel)
- £90 (car financing payment)
- £60 (car insurance)
- £40 (income tax, national insurance, car tax, MOT, phone data connection for Uber app)
REMAINING: £140 (mean income for one week)
"At the moment, to earn decent money, you need to work 80-90 hours a week on Uber X. When I first started, I could work 40 hours a week on Uber X. When Uber came to London they suggested the prices, and the prices were already very good for London consumers compared to taxi prices then," Malec stressed.
"The London taxi industry is completely broken. Uber has gone way too far. It's a race to the bottom now. Big companies like Addison Lee are now competing with Uber to fight for customers, so the one who is the cheapest will win. It doesn't affect the company; it affects the drivers."
On top of this, Farrar says that drivers can earn £300 every time they refer a new driver, so Uber drivers are less likely to be honest about how little they make as they need the bonus to survive, and that then compounds the problem as there isn't enough work to go around.
Suing for better rights and compensation
Uber drivers in the US are already engaged in a class action lawsuit against the company over unfair working rights(Reuters)Farrar is also a member of the GMB union, professional drivers' branch, and he is one of 15 members who are now involved in the British equivalent of a class action lawsuit against Uber after protesting and failing to receive any answers from the firm, which has said it will only deal with individuals.
The case is to be heard in July. Leigh Day Solicitors, who are handling the case, say they have spoken to an additional 100 Uber drivers who could also have a viable claim against the firm. In the US, there is already an Uber class action lawsuit ongoing over the exact same issues.
"Uber says that all its drivers are independent self-employed 'partners'. We're claiming that they're workers under UK law and that they're entitled to minimum wage, holiday and protection from discrimination and detrimental treatment if they raise a complaint," solicitor Nigel McKay told IBTimes UK.
"We think that the way Uber operates falls within the statutory definition of worker, in particular, in the way they control their drivers. They determine the fares, the routes. They have this appraisal system through the user ratings. So if you fall below a certain rating you're terminated from the system. They have ways to determine who picks up customers. Drivers are told they shouldn't turn down customers on the app. If they do decline, then they can get cut off the system completely.
“Uber says that all its drivers are independent self-employed 'partners'. We're claiming that they're workers under the UK constitution and that they're entitled to minimum wage, holiday and protection from discrimination and detrimental treatment if they raise a complaint,”
- Nigel McKay, solicitor at Leigh Day"We've been working on this case since April 2015 and we're confident of success with this matter. We will be seeking compensation for past breaches of employment legislation and the drivers who are part of that claim will be entitled to that, and it would apply to all Uber drivers going forward."
IBTimes UK put the allegations from UPHD and the Uber drivers to Uber, and were given this response from a spokesperson: "In London we have over 1.5 million regular Uber users and 30,000 more sign up every week. Uber is growing rapidly in order to keep up with the overwhelming customer demand.
"As with all licensed private hire operators in London, Uber partner drivers are fully licensed by TfL meaning they have been through the same background checks as all taxi and private hire drivers.
"Uber is a hugely attractive option for private hire drivers as they can become their own boss and work when they want. So much so that two thirds of new partner-drivers joining the Uber platform have been referred by another partner because they love the freedom and flexibility the service provides."
-
E depois do artigo sobre a situação da Uber em Inglaterra e para finalizar um artigo sobre o que se passou/passa na Alemanha.
Despite raising a warchest of some $8 billion, on-demand ride sharing platform Uber is retrenching its operations in Germany — pulling out of three cities (Frankfurt, Hamburg and Düsseldorf), leaving active operations in just Berlin and Munich.
The move follows a Frankfurt regional court ban on Uber using unlicensed drivers, issued back in March. The court ruled that each violation of the ban would be subject to a €250,000 ($270,000) fine. The legal challenge was driven by German taxi operator group Taxi Deutschland targeting the lower cost UberPop service.
At the time Uber had said it would continue operations in the cities, offering its limousine service and licensed taxi drivers, but has now decided it’s not able to run a reliable service with only those fall-back options because it can’t get enough drivers.
“For many prospective Uber partners the process of registering an independent rental car enterprise has proved as too costly and time consuming,” Uber said in a statement picked up by Reuters on Friday.
A spokeswoman for Taxi Deutschland claims Uber had in fact only managed to sign up “around 10” drivers in Frankfurt, vs the 4,000 it has in the city.
Well regulated markets with consumer protection are very difficult for Uber to conquer.In an email sent to Uber drivers in Hamburg the company writes it has found the “local conditions difficult to build a reliable switching platform for car rental companies”, saying it has therefore been unable to guarantee both high demand for its service and enough drivers to supply passengers wanting to use Uber in the city.
It goes on to say it has decided to “pause Uber in Hamburg temporarily”, as of November 9, adding that is working “with politicians and local authorities” to try to find a long term solution for its business in Germany.
However the Taxi Deutschland spokeswoman points out that Uber’s business model in Germany makes it an unattractive option for licensed radio taxi drivers, given Uber takes a 20 per cent fee from drivers — vs the around 5 per cent (on average) that radio taxi companies charge licensed drivers (levied as a €150 monthly flat fee).
“Uber is way more expensive, they’ve got hardly any customers and they only operate with their app. And this is why [Uber’s business model] couldn’t work,” she tells TechCrunch, noting that there are some 255,000 licensed taxi drivers in Germany, adding: “So the regulations can’t be too complicated!”
“Well regulated markets with consumer protection are very difficult for Uber to conquer,” she adds. “Any society which has consumer protection in place will be an extremely difficult market for Uber.”
Although Uber is continuing to operate in Berlin, the UberPop service has also been banned there — with a Berlin court upholding a ban on the service back in April on passenger safety grounds. So in Berlin Uber runs a service that uses regular licensed taxis to fulfill rides hailed via its app.
In a statement provided to TechCrunch, Uber’s Christian Freese, GM for Germany, added: “We’ve found the requirements, even for licensed services, to be very complex. Uber is increasingly popular in Munich and Berlin so we have decided to focus our efforts there and suspend our operations in Frankfurt, Düsseldorf and Hamburg.
Uber Slapped With Nationwide Injunction In Germany -- But Vows To Continue To Operate
“We know this will be disappointing for riders and our partner drivers in those three cities, so we are looking at how we can support them. Uber remains committed to expanding its services in Germany, and will therefore continue its engagement and dialogue with politicians and regulators.”
Issuing its own statement yesterday, Taxi Deutschland’s chairman Dieter Schlenker said: “The German society values consumer protection, safety and training. Uber interprets this as ‘difficult market conditions’. But as a matter of fact, these conditions apply to every company in Germany, radio taxis and taxi drivers operate accordingly. Uber still has hardly any drivers. The reason is obvious: Taxi drivers are working more economical and efficient when driving for radio taxis. They get more passengers through radio taxi companies and better conditions. Traditional radio taxi companies are organised in the form of cooperatives. Thus, the economic support of the many self employed taxi companies is their primary concern, contrary to Uber and other internet taxi platforms whose purpose is to be profitable.”
“Building a legal taxi service is no Silicon Valley business model that can be instated in a rush. And the illegal business model Uberpop — which compromises safety and consumer protection — is already banned in Germany,” he added.
Uber’s UberPop service has been banned in multiple other locations in Europe, including France, Belgium, Italy, Spain and the Netherlands (although Uber has continued to operate the service in some markets, flouting court rulings). Meanwhile in the U.K., London’s transport regulatory body is currently consulting on proposed changes to regulations governing private hire vehicles which could result in strict new limits on how Uber can operate in the city next year.
Returning to the German market, how come Uber can still operate its business model in Berlin when its fee is so uncompetitive vs radio taxi firms? The Taxi Deutschland spokeswoman points out that the city does not have a limit on the number of licensed taxis that can operate, supporting additional drivers and more competition vs other German cities which do have limits.
She attributes Uber’s continued presence in Munich as the result of a higher proportion of international customers in the city driving more demand for its app.
-
Essa do Tatanka que coloca, oferta/procura, entende-se ... mais caro, alerta para uma interessante situação. Neste aspecto, nem pensar em ir para UBER.
Concordo. Se não for considerado serviço público (e eu penso que não é - ninguém obriga, por exemplo, a que esteja sempre um taxista na praça de taxis de Santiago do Cacém ou de Monsanto), então o preço deve ser livremente fixado como acontece com a Uber.
-
...
Há relatos, que na noite da passagem de ano, uma viagem que normalmente se fazia por 10€, a Uber estava a cobrar 50€.
Esta é uma diferença enorme, relativo ao preço que os taxistas cobram, que é regulado.
...
Passou-se comigo há uns anos num fim de ano em Paris.
No final da noite pretendia regressar ao hotel (uns 5km de distância), taxis naturalmente eram raros.
Conseguimos parar uns 2 ou 3 e o preço que nos diziam antes de entrar oscilavam entre os 100 e 200€.
Um deles depois de dizer o preço, exclamei em bom português "que ladrões...".
O taxista respondeu " ah, são portugueses, então 40€ e levo-os"
-
Uma nota baseada na experiencia pessoal.
Tentei apanhar um Uber este sabado á noite, para ir beber um copo ao Cais do Sodré.
Ao fim de meia hora, acabei por desistir.....
Não conheço o pormenor, mas aparentemente a Uber tem um sistema bastante dinamico do valor que cobra pelas viagens. Relacionado com a disponibilidade de motoristas e a sua procura.
Durante essa meia hora, fui sempre informado pela aplicação, que a "fare" nessa altura era 1.5x, devido á procura.
Uma viagem que deveria custar 12 ou 13 euros, estava perto dos 20€. Desisti.
Há relatos, que na noite da passagem de ano, uma viagem que normalmente se fazia por 10€, a Uber estava a cobrar 50€.
Esta é uma diferença enorme, relativo ao preço que os taxistas cobram, que é regulado.
Para grande parte de voces, esta dinamica de formação de preços, faz reluzir os olhos, e amar ainda mais o Uber.
A mim levanta-me sérias duvidas. O serviço de taxi, é considerado um serviço de interesse publico, obrigado a cumprir determinadas obrigações. A Uber não se rege pelas mesmas regras....
Tatanka,
Em situações de muita procura e pouca oferta a Uber garante um serviço com o preço ajustado a essa situação; os táxis não garantem nada. Nessas situações não há qualquer garantia de haver sequer um táxi.
-
Mea culpa, afinal em Inglaterra está tudo em águas de bacalhau como cá... Realmente temos de admirar a Alemanha que parece ser afinal o único pais que tem o mercado de táxis em ordem e de acordo com a lei...
A conclusao a que chegas a partir do artigo sobre o UK é no minimo surpreendente, uma vez que o artigo não se refere à legalidade do serviço prestado pela UBER, mas sim a queixas de motoristas que se associaram à UBER sobre pagamentos...
-
Basicamente um monte de gente quer tratar a Uber não só como um emprego, mas como toda uma empresa que providencie tanto ou mais que um emprego (daí incluirem o custo do carro, etc). A ideia original penso que não incluía as pessoas andarem a comprar carros para providenciarem o serviço, e era vista mais como um part-time do que um emprego.
-
Mea culpa, afinal em Inglaterra está tudo em águas de bacalhau como cá... Realmente temos de admirar a Alemanha que parece ser afinal o único pais que tem o mercado de táxis em ordem e de acordo com a lei...
A conclusao a que chegas a partir do artigo sobre o UK é no minimo surpreendente, uma vez que o artigo não se refere à legalidade do serviço prestado pela UBER, mas sim a queixas de motoristas que se associaram à UBER sobre pagamentos...
Sim este assunto é tão diferente em tantos paises que uma pessoa se engana, realmente no reino unido nunca foi determinado que o serviço era ilegal como cá.
Mas para ser mais fácil em que ponto está a Uber nos principais paises existe o link da wikipedia abaixo. :)
https://en.wikipedia.org/wiki/Legal_status_of_Uber%27s_service
-
Basicamente um monte de gente quer tratar a Uber não só como um emprego, mas como toda uma empresa que providencie tanto ou mais que um emprego (daí incluirem o custo do carro, etc). A ideia original penso que não incluía as pessoas andarem a comprar carros para providenciarem o serviço, e era vista mais como um part-time do que um emprego.
Obviamente um argumento ridiculo, mas eu nem quis entrar por aí porque pura e simplesmente o artigo nada explora sobre a legalidade da Uber no UK.
""That equates to £874 a week, but then if you minus 25% commission of £218.50, £270 for the cost of renting a Prius, £100 for fuel and £15 for a carwash, then you are left with £270.50, which works out at £5.88 an hour. So what about the drivers who aren't at the top?"
Devia também incluir a sandes de torresmo e o smartphone (já agora! esqueceu-se deste!).
"He earned: £550
- £110 (Uber's 20% commission for older drivers; newer drivers since November 2015 pay 25%)
- £110 (diesel fuel)
- £90 (car financing payment)
- £60 (car insurance)
- £40 (income tax, national insurance, car tax, MOT, phone data connection for Uber app)"
EDIT:
Vou refazer isto que está muito complicado...
Gross earnings: £550 * 52 = £28,600
Expenses:
Fuel: £110 * 52 = £ 5,720
UBER: £110 * 52 = £ 5,720
(não coloco a despesa do carro, pq o carro vai abater todo no ganho e é algo que ele vai usar para uso pessoal, ou seja, não é liquido que seja uma despesa real dele)
Seguro: £60 por semana? lol vá tentar enganar outro! Eu do meu C3 e só tenho 4 anos de no claim bonus, todos os riscos, assistencia em viagem pago £6 / semana. Se ele pagar £30 por semana (£1560), já é bastante caro... vou assumir esse valor e já é muito...
Self - assessment: de acordo com as despesas que ele colocou, e mesmo baixando o seguro para metade, não alcança o threshold para pagar income tax :D
National insurance: paga NI sobre cerca de 2000£, o que dá £180/ano
Car tax: £30 / ano
MOT: não paga nos primeiros 3 anos. Depois arranja por £20 / ano
Portanto, despesas reais:
£1,560 + £180 + £30 + £20 + £5,720 + £5,720 = £13,230
O que dá um ganho liquido de £15,370 , que dá um ganho de £290 por semana :P um pouco acima dos £140 :P
-
Basicamente um monte de gente quer tratar a Uber não só como um emprego, mas como toda uma empresa que providencie tanto ou mais que um emprego (daí incluirem o custo do carro, etc). A ideia original penso que não incluía as pessoas andarem a comprar carros para providenciarem o serviço, e era vista mais como um part-time do que um emprego.
Inc, isso só se aplicaria ao serviço Uber POP que nem sequer existe cá - aí qualquer um pode ser "motorista". Agora, em PT e nos restantes países Europeus, os serviços autorizados - Uber X e Uber Black - requerem motoristas profissionais (em empresa ou sociedade unipessoal), pelo é natural e óbvio que estes irão considerar esta ocupação como um emprego.
-
Não necessariamente porque quem já trabalhava como motorista para as rent a cars, fazia-o de forma esporádica. Tinha recibos verdes ou unipessoal e passava recibos à rent a car quando fazia algum serviço. Aqui é idêntico. Podem perfeitamente fazer part times desde que obtenham horários disponíveis de carro junto das empresas que os disponibilizam.
-
Bem para atiçar mais a discussão... :)
Por acaso não sabia que a UBER tinha apresentado recurso e ainda não saiu a decisão, tipico da lentidão da nossa justiça.
Os taxistas cumprem esta sexta-feira uma marcha lenta de protesto contra a Uber em Portugal. Esperam a participação de quatro mil carros em Lisboa, dois mil no Porto e 500 em Faro.
No centro da discussão está a Uber, uma aplicação informática que permite aos utentes chamar um carro e motorista para fazer o transporte de um ponto para outro. Há um ano, o tribunal decretou o encerramento da aplicação e proibiu a actividade da Uber em Portugal. O processo corre na justiça, mas nas ruas de Lisboa e do Porto os carros da Uber continuam a fazer transporte de passageiros.
O que é a Uber?
A Uber nasceu nos Estados Unidos, em 2009. Inicialmente, pretendia ser um serviço de táxis de luxo, mas, com o passar dos anos, equiparou-se aos serviços de táxi simples.
A Uber, porém, não é uma transportadora, mas sim uma plataforma informática que une motoristas independentes.
Chama-se o carro pela aplicação, obtém-se no momento uma estimativa do preço que o serviço vai custar e quanto tempo vai demorar a viagem. O serviço é pago através de cartão crédito, pela aplicação e a factura segue por email.
Os clientes são solicitados para avaliar os diversos aspectos do serviço, entre os quais a cordialidade e simpatia do motorista ou o estado de limpeza da viatura.
O que argumentam os taxistas?
Com o crescimento da Uber, os taxistas foram aumentando a contestação. Em declarações no programa Em Nome da Lei da Renascença, o presidente da Associação Nacional dos Transportadores Rodoviários em Automóveis Ligeiros (ANTRAL), Florêncio Almeida, afirmou que a Uber não tem preços tabelados, nem seguros para acidentes.
“Nós temos preços, eles não têm. Quando foi a última greve do metro em Londres, eles aumentaram os preços 300%, porque sabiam que o público tinha de ser transportado. Aqui, vai acontecer a mesma coisa. E, se houver um acidente dentro de uma viatura destas, quero ver se a seguradora vai assumir a responsabilidade, porque eles não têm seguro para transporte de passageiros, têm seguro de um carro qualquer”, garantiu.
O que diz o Governo?
Em Março de 2016, o ministro do Ambiente afirmou que a Uber opera de forma "ilegal" em Portugal.
“É evidente que a Uber é ilegal e quem o diz não sou eu, é um tribunal que o deixou escrito”, disse o ministro, no Parlamento.
“Não há aqui nenhum libelo contra a tecnologia, nem de perto nem de longe. Mas a lei é clara a dizer que o transporte de passageiros só pode ser feito por operadores de transporte e, por isso, defendemos sim, e de que maneira, que haja novas plataformas de contratação de transporte”, acrescentou Matos Fernandes.
Estas plataformas devem, contudo, ser usadas exclusivamente por operadores de transporte “e a Uber não é uma operadora de transporte”, concluiu o ministro.
O que diz a Uber?
O advogado da Uber, Tiago Félix da Costa, classificou de “abusivas” as declarações do ministro. De acordo com o advogado, os serviços Uber prestados em Portugal “são apenas serviços de mediação prestados através de uma plataforma electrónica”, não havendo nenhuma regra legal “que impeça, limite ou restrinja” este tipo de serviços.
“Os serviços Uber disponibilizados em Portugal referem-se à existência de uma plataforma electrónica que aproxima pessoas que pretendem um transporte de transportadores, são prestados através de uma entidade jurídica, de uma empresa, com sede na Holanda, e que não é sujeita em nenhum processo judicial em Portugal”, acrescentou.
O que decidiu a justiça?
Apesar dos argumentos da Uber, a justiça portuguesa já tomou decisões contrárias à plataforma.
Em Abril de 2015, o Tribunal de Lisboa aceitou a providência cautelar interposta pela ANTRAL e determinou a proibição, de imediato, da actividade da Uber em Portugal e o encerramento da página web. A decisão foi reconfirmada dois meses mais tarde e a Uber apresentou recurso. Embora já tenha passado quase mais de um ano, a plataforma informática continua a aguardar uma decisão deste recurso.
Enquanto nos tribunais as decisões tardam a sair, na vida dos clientes Uber pouco mudou. A aplicação continua a funcionar e pode ser descarregada em várias plataformas, porque a decisão decorrente do tribunal não vincula a operação da Uber em Portugal. A empresa contestada em tribunal pela ANTRAL é a Uber Technologies Inc, a empresa-mãe que funciona nos Estados Unidos, e não a Uber BV, com sede na Holanda, à qual responde a representação portuguesa.
http://rr.sapo.pt/noticia/52906/taxistas_contra_uber_porque_e_quem_tem_razao (http://rr.sapo.pt/noticia/52906/taxistas_contra_uber_porque_e_quem_tem_razao)
-
Não necessariamente porque quem já trabalhava como motorista para as rent a cars, fazia-o de forma esporádica. Tinha recibos verdes ou unipessoal e passava recibos à rent a car quando fazia algum serviço. Aqui é idêntico. Podem perfeitamente fazer part times desde que obtenham horários disponíveis de carro junto das empresas que os disponibilizam.
No UK é uma mistura de ambos - há empresas de transporte privado e há pessoas a trabalhar em nome individual.
-
Por ex, o uso de taxímetro é obrigatório para os táxis. Se não o ligarem ao transportar um cliente estarão a proceder ilegalmente. A uber não é obrigada a ter taxímetros. Esta e outras coisas deveriam ficar equalizadas.
A Uber tem um taxímetro muito mais justo, baseado no GPS e aplicado centralmente por uma companhia que não se pode dar ao luxo dele ser colocado em causa, ao passo que esse "deterrent" não existe com os táxis. Isto porque se um faralhar o taxímetro e for descoberto, os outros não são todos prejudicados. Isto, ironicamente , constitui um incentivo para andarem por aí muitos taxímetros faralhados -- até de formas simples, pois as pessoas não percebem nada das zonas e as zonas têm preços diferentes.
Para isto ficar equalizado, a única solução seria o Estado criar um sistema idêntico ao da Uber para os taxistas. Ou então criarem-no eles próprios (medo!). Nunca, mas nunca, a solução boa seria meter taxímetros nos Uber.
Sim, mas até agora os táxis têm que ter taxímetros, quer queiram quer não. O que eu defendi foi que a regulação deve tender para uma regulação única para todos. Preferencialmente abolindo os taxímetros, sim.
É diferente. Quando se chama um Uber já se sabe quanto se vai pagar. Num táxi não. O taxímetro serve para evitar as surpresas. Senão, podia levar uma exorbitância.
Mas mesmo num táxi, antes de uma viagem longa é possível ajustar com o taxista uma importância pré-definida.
-
Uma nota baseada na experiencia pessoal.
Tentei apanhar um Uber este sabado á noite, para ir beber um copo ao Cais do Sodré.
Ao fim de meia hora, acabei por desistir.....
Não conheço o pormenor, mas aparentemente a Uber tem um sistema bastante dinamico do valor que cobra pelas viagens. Relacionado com a disponibilidade de motoristas e a sua procura.
Durante essa meia hora, fui sempre informado pela aplicação, que a "fare" nessa altura era 1.5x, devido á procura.
Uma viagem que deveria custar 12 ou 13 euros, estava perto dos 20€. Desisti.
Há relatos, que na noite da passagem de ano, uma viagem que normalmente se fazia por 10€, a Uber estava a cobrar 50€.
Esta é uma diferença enorme, relativo ao preço que os taxistas cobram, que é regulado.
Para grande parte de voces, esta dinamica de formação de preços, faz reluzir os olhos, e amar ainda mais o Uber.
A mim levanta-me sérias duvidas. O serviço de taxi, é considerado um serviço de interesse publico, obrigado a cumprir determinadas obrigações. A Uber não se rege pelas mesmas regras....
Poder-se-ia definir um limite para a variação.
Em todo o caso, existir variação tem imensas vantagens, pois facilita quem realmente precisa de encontrar um táxi em dias de muita procura, pelas seguintes razões:
1-Como o preço é maior, quem tem menor necessidade pode prescindir do serviço (como aconteceu contigo, ir beber um copo não era imprescindível ou então arrajaste alternativa ao táxi) reduzindo um pouco a procura;
2-Como o preço é maior, por exemplo numa noite de passagem de ano, o serviço é mais lucrativo o que motiva mais motoristas a trabalhar nesses dias;
3-Finalmente, em dias de chuva geralmente o trânsito fica caótico. Para os taxistas é mau: apesar de terem muita procura, cada serviço demora uma eternidade e acabam por ganhar menos. Isso já não aconteceria se o preço fosse variável.
-
Bem para atiçar mais a discussão... :)
Por acaso não sabia que a UBER tinha apresentado recurso e ainda não saiu a decisão, tipico da lentidão da nossa justiça.
para mim não aguça muito, para ser honesto...
O que argumentam os taxistas?
Com o crescimento da Uber, os taxistas foram aumentando a contestação. Em declarações no programa Em Nome da Lei da Renascença, o presidente da Associação Nacional dos Transportadores Rodoviários em Automóveis Ligeiros (ANTRAL), Florêncio Almeida, afirmou que a Uber não tem preços tabelados, nem seguros para acidentes.
“Nós temos preços, eles não têm. Quando foi a última greve do metro em Londres, eles aumentaram os preços 300%, porque sabiam que o público tinha de ser transportado. Aqui, vai acontecer a mesma coisa. E, se houver um acidente dentro de uma viatura destas, quero ver se a seguradora vai assumir a responsabilidade, porque eles não têm seguro para transporte de passageiros, têm seguro de um carro qualquer”, garantiu.
1º argumento "têm preços", sim é verdade... mas depois levam o coitado do turista a dar a volta ao bilhar grande antes de o levarem ao destino... Por outro lado, não acho mal que os preços se alterem conforme a oferta e procura. Como no artigo que puseste antes, o preço em Londres desceu muito devido à forte oferta e concorrencia existente. Não vejo qualquer mal nisso desde que não haja concertação de preços.
2º argumento é completamente falso. Os carros têm seguro de ocupantes.
O que diz o Governo?
Em Março de 2016, o ministro do Ambiente afirmou que a Uber opera de forma "ilegal" em Portugal.
“É evidente que a Uber é ilegal e quem o diz não sou eu, é um tribunal que o deixou escrito”, disse o ministro, no Parlamento.
“Não há aqui nenhum libelo contra a tecnologia, nem de perto nem de longe. Mas a lei é clara a dizer que o transporte de passageiros só pode ser feito por operadores de transporte e, por isso, defendemos sim, e de que maneira, que haja novas plataformas de contratação de transporte”, acrescentou Matos Fernandes.
Estas plataformas devem, contudo, ser usadas exclusivamente por operadores de transporte “e a Uber não é uma operadora de transporte”, concluiu o ministro.
Desculpem a franqueza, mas isto é um argumento um pouco de quem não sabe do que fala. O transporte dos clientes que acedem à UBER é feito por operadores de transporte... Ainda mais ridiculo é vir um ministro que não tem qualquer competência para dizer o que é legal e ilegal, a afirmar que a UBER é ilegal. Aliás, por não o ser, é que não a conseguiram parar até agora... Apanham um operador de transporte de passageiro a trabalhar com a plataforma UBER e vão acusá-lo de quê? Transporte sem licença? Ele tem. Transporte sem seguro? Ele tem. erm... vão acusá-lo de nada! lol E por isso é que a UBER não pára :P É que há "tipos" (como o ministro do ambiente) que nem entende bem como a UBER funciona... Note-se que um deputado do PS não há muito tempo afirmava que a UBER era claramente legal, mas que tinha de ser regulada."
O que diz a Uber?
O advogado da Uber, Tiago Félix da Costa, classificou de “abusivas” as declarações do ministro. De acordo com o advogado, os serviços Uber prestados em Portugal “são apenas serviços de mediação prestados através de uma plataforma electrónica”, não havendo nenhuma regra legal “que impeça, limite ou restrinja” este tipo de serviços.
“Os serviços Uber disponibilizados em Portugal referem-se à existência de uma plataforma electrónica que aproxima pessoas que pretendem um transporte de transportadores, são prestados através de uma entidade jurídica, de uma empresa, com sede na Holanda, e que não é sujeita em nenhum processo judicial em Portugal”, acrescentou.
Obviamente... Será que é possivel processar o ministro? :D
O que decidiu a justiça?
Apesar dos argumentos da Uber, a justiça portuguesa já tomou decisões contrárias à plataforma.
Em Abril de 2015, o Tribunal de Lisboa aceitou a providência cautelar interposta pela ANTRAL e determinou a proibição, de imediato, da actividade da Uber em Portugal e o encerramento da página web. A decisão foi reconfirmada dois meses mais tarde e a Uber apresentou recurso. Embora já tenha passado quase mais de um ano, a plataforma informática continua a aguardar uma decisão deste recurso.
Enquanto nos tribunais as decisões tardam a sair, na vida dos clientes Uber pouco mudou. A aplicação continua a funcionar e pode ser descarregada em várias plataformas, porque a decisão decorrente do tribunal não vincula a operação da Uber em Portugal. A empresa contestada em tribunal pela ANTRAL é a Uber Technologies Inc, a empresa-mãe que funciona nos Estados Unidos, e não a Uber BV, com sede na Holanda, à qual responde a representação portuguesa.
[url]http://rr.sapo.pt/noticia/52906/taxistas_contra_uber_porque_e_quem_tem_razao[/url] ([url]http://rr.sapo.pt/noticia/52906/taxistas_contra_uber_porque_e_quem_tem_razao[/url])
esta ultima também é brutal. Se a culpa é de terem posto a providencia contra a Uber america, bastava porem uma contra a uber europeia... o problema é que tenho sérias dúvidas que uma providencia cautelar com base nesta, passasse.
Enfim, estórias de um rectangulo ...
-
Eu acho que não há decisão porque os juízes de instância superior não querem assumir e mostrar publicamente que o colega, ao aceitar a providência cautelar da ANTRAL, demonstrou enorme burrice e ignorância...
-
Bem para atiçar mais a discussão... :)
Por acaso não sabia que a UBER tinha apresentado recurso e ainda não saiu a decisão, tipico da lentidão da nossa justiça.
para mim não aguça muito, para ser honesto...
O que argumentam os taxistas?
Com o crescimento da Uber, os taxistas foram aumentando a contestação. Em declarações no programa Em Nome da Lei da Renascença, o presidente da Associação Nacional dos Transportadores Rodoviários em Automóveis Ligeiros (ANTRAL), Florêncio Almeida, afirmou que a Uber não tem preços tabelados, nem seguros para acidentes.
“Nós temos preços, eles não têm. Quando foi a última greve do metro em Londres, eles aumentaram os preços 300%, porque sabiam que o público tinha de ser transportado. Aqui, vai acontecer a mesma coisa. E, se houver um acidente dentro de uma viatura destas, quero ver se a seguradora vai assumir a responsabilidade, porque eles não têm seguro para transporte de passageiros, têm seguro de um carro qualquer”, garantiu.
1º argumento "têm preços", sim é verdade... mas depois levam o coitado do turista a dar a volta ao bilhar grande antes de o levarem ao destino... Por outro lado, não acho mal que os preços se alterem conforme a oferta e procura. Como no artigo que puseste antes, o preço em Londres desceu muito devido à forte oferta e concorrencia existente. Não vejo qualquer mal nisso desde que não haja concertação de preços.
2º argumento é completamente falso. Os carros têm seguro de ocupantes.
O que diz o Governo?
Em Março de 2016, o ministro do Ambiente afirmou que a Uber opera de forma "ilegal" em Portugal.
“É evidente que a Uber é ilegal e quem o diz não sou eu, é um tribunal que o deixou escrito”, disse o ministro, no Parlamento.
“Não há aqui nenhum libelo contra a tecnologia, nem de perto nem de longe. Mas a lei é clara a dizer que o transporte de passageiros só pode ser feito por operadores de transporte e, por isso, defendemos sim, e de que maneira, que haja novas plataformas de contratação de transporte”, acrescentou Matos Fernandes.
Estas plataformas devem, contudo, ser usadas exclusivamente por operadores de transporte “e a Uber não é uma operadora de transporte”, concluiu o ministro.
Desculpem a franqueza, mas isto é um argumento um pouco de quem não sabe do que fala. O transporte dos clientes que acedem à UBER é feito por operadores de transporte... Ainda mais ridiculo é vir um ministro que não tem qualquer competência para dizer o que é legal e ilegal, a afirmar que a UBER é ilegal. Aliás, por não o ser, é que não a conseguiram parar até agora... Apanham um operador de transporte de passageiro a trabalhar com a plataforma UBER e vão acusá-lo de quê? Transporte sem licença? Ele tem. Transporte sem seguro? Ele tem. erm... vão acusá-lo de nada! lol E por isso é que a UBER não pára :P É que há "tipos" (como o ministro do ambiente) que nem entende bem como a UBER funciona... Note-se que um deputado do PS não há muito tempo afirmava que a UBER era claramente legal, mas que tinha de ser regulada."
O que diz a Uber?
O advogado da Uber, Tiago Félix da Costa, classificou de “abusivas” as declarações do ministro. De acordo com o advogado, os serviços Uber prestados em Portugal “são apenas serviços de mediação prestados através de uma plataforma electrónica”, não havendo nenhuma regra legal “que impeça, limite ou restrinja” este tipo de serviços.
“Os serviços Uber disponibilizados em Portugal referem-se à existência de uma plataforma electrónica que aproxima pessoas que pretendem um transporte de transportadores, são prestados através de uma entidade jurídica, de uma empresa, com sede na Holanda, e que não é sujeita em nenhum processo judicial em Portugal”, acrescentou.
Obviamente... Será que é possivel processar o ministro? :D
O que decidiu a justiça?
Apesar dos argumentos da Uber, a justiça portuguesa já tomou decisões contrárias à plataforma.
Em Abril de 2015, o Tribunal de Lisboa aceitou a providência cautelar interposta pela ANTRAL e determinou a proibição, de imediato, da actividade da Uber em Portugal e o encerramento da página web. A decisão foi reconfirmada dois meses mais tarde e a Uber apresentou recurso. Embora já tenha passado quase mais de um ano, a plataforma informática continua a aguardar uma decisão deste recurso.
Enquanto nos tribunais as decisões tardam a sair, na vida dos clientes Uber pouco mudou. A aplicação continua a funcionar e pode ser descarregada em várias plataformas, porque a decisão decorrente do tribunal não vincula a operação da Uber em Portugal. A empresa contestada em tribunal pela ANTRAL é a Uber Technologies Inc, a empresa-mãe que funciona nos Estados Unidos, e não a Uber BV, com sede na Holanda, à qual responde a representação portuguesa.
[url]http://rr.sapo.pt/noticia/52906/taxistas_contra_uber_porque_e_quem_tem_razao[/url] ([url]http://rr.sapo.pt/noticia/52906/taxistas_contra_uber_porque_e_quem_tem_razao[/url])
esta ultima também é brutal. Se a culpa é de terem posto a providencia contra a Uber america, bastava porem uma contra a uber europeia... o problema é que tenho sérias dúvidas que uma providencia cautelar com base nesta, passasse.
Enfim, estórias de um rectangulo ...
Bem mas uma coisa é verdade mesmo que a UBER seja declarada legal no recurso para resolver esta situação, acho que é necessário uma desregulação do setor para permitir aos taxistas tradicioanis competir com os motoristas UBER, ou então regular a UBER, ou então obrigar a UBER a contratar apenas os taxistas, ou então... bem sei lá isto é muito complexo. :)
-
OBrigar a Uber a contratar só os taxistas seria uma aberração, ainda que possível debaixo de um regime socialista/colectivista que intrinsecamente gosta de escolher públicos para favorecer (daí eu dizer que é um regime intrinsecamente corrupto).
-
OBrigar a Uber a contratar só os taxistas seria uma aberração, ainda que possível debaixo de um regime socialista/colectivista que intrinsecamente gosta de escolher públicos para favorecer (daí eu dizer que é um regime intrinsecamente corrupto).
Mas pelo menos eu acho que deveria haver um minimo de regulação no futuro à UBER e a futuras empresas que apareçam, para que os preços máximos cobrados não sejam fora de contexto (não sei se é verdade mas já se falou em valores de 300% acima do preço normal no dia de greve metro Londres) como por exemplo em dias de greve de metro, etc...
Porque existem velhotes que não tendo ambulâncias disponiveis o meio de transporte para os hospitais é o taxi.
-
OBrigar a Uber a contratar só os taxistas seria uma aberração, ainda que possível debaixo de um regime socialista/colectivista que intrinsecamente gosta de escolher públicos para favorecer (daí eu dizer que é um regime intrinsecamente corrupto).
Mas pelo menos eu acho que deveria haver um minimo de regulação no futuro à UBER e a futuras empresas que apareçam, para que os preços máximos cobrados não sejam fora de contexto (não sei se é verdade mas já se falou em valores de 300% acima do preço normal no dia de greve metro Londres) como por exemplo em dias de greve de metro, etc...
Porque existem velhotes que não tendo ambulâncias disponiveis o meio de transporte para os hospitais é o taxi.
No revelhão, o percurso entre os arredores e o centro de Lisboa ficou pelos 150-200€.
-
Por outro lado, se pedem motoristas para trabalhar a tempo inteiro, é natural que estes vejam o trabalho para a Uber como um emprego: http://www.net-empregos.com/3074081/precisa-se-motorista-para-servico-uber-lisboa-m-f/?utm_source=ticker#.VyeB5I-cGUl (http://www.net-empregos.com/3074081/precisa-se-motorista-para-servico-uber-lisboa-m-f/?utm_source=ticker#.VyeB5I-cGUl)
Precisa-se Motorista para serviço Uber – Lisboa (M/F)
Empresa: RTransportation
Tipo: Tempo Inteiro
Data: 1-5-2016
Zona mais emprego Lisboa
Categoria mais emprego Transportes / Logística
Referencia # 3074081
- Idade superior a 25 anos
- Carta de Condução B
- Idoneidade criminal
- Aptidão para relacionamento com o público
- Boa Apresentação
- Conhecimento dos pontos turísticos e das zonas de diversão nocturna de Lisboa
-Noções de idiomas estrangeiros serão valorizados
-
Mas esses já devem estar contratados a tempo inteiro ou a recibo verde. No estrangeiro pode ser diferente, cá foi a solução que arranjaram para estarem legais.
-
Só por curiosidade, alguém acha justo que o preço numa noite de fim de ano seja igual ao preço de uma quarta feira ao meio dia ? É que o problema, mais uma vez, não parece ser da Uber mas sim nos taxistas que não podem oscilar os preços de forma justa (era isso que deviam defender). Claro que isso tem de vir acompanhado de escrutínio por parte dos clientes. Não podem ter só aquilo que lhes interessa.
-
eu nunca percebi o pagar mais por zona.... o taxi é o mesmo , o condutor é o mesmo , o cliente é o mesmo , é normal ao escolher um serviço destes ir alem de um trajecto de 2 kms.......é abusivo cobrar mais porque se muda de zona.... (isto ainda acontece certo?)
Quem pede UBER é porque usa APP, muito cliente de taxi nao usa APP nem usa smartphone ou esta se a borrifar para isso.....
Isto é uma questao quase de monopolio.... é como o restaurante estar se a queixar porque existem snack bars ou roulotes....
É estupido , serviços quase sempre diferentes ou produtos diferentes e para targets diferentes!
-
Só por curiosidade, alguém acha justo que o preço numa noite de fim de ano seja igual ao preço de uma quarta feira ao meio dia ? É que o problema, mais uma vez, não parece ser da Uber mas sim nos taxistas que não podem oscilar os preços de forma justa (era isso que deviam defender). Claro que isso tem de vir acompanhado de escrutínio por parte dos clientes. Não podem ter só aquilo que lhes interessa.
e até é um argumento para liberalizares fortemente o mercado das plataformas tecnológicas tipo uber, assim podes por exemplo plataformas que comecem a levar uma % ainda menor que a UBER, levando a que os condutores sejam fortemente incentivados a circular nessas noites.
o capitalismo é maravilhoso, sinceramente não percebo como não estamos todos de acordo. :D
-
por outro lado, se querem ser considerado serviço público, então não pode haver falta de taxis em noites de fim de ano. tem de haver obrigatoriedade de trabalharem quase todos porque é uma das noites de maior movimento.
isto nos argumentos dos taxistas não bate nada com nada. sol na eira e água no nabal.
-
eu nunca percebi o pagar mais por zona.... o taxi é o mesmo , o condutor é o mesmo , o cliente é o mesmo , é normal ao escolher um serviço destes ir alem de um trajecto de 2 kms.......é abusivo cobrar mais porque se muda de zona.... (isto ainda acontece certo?)
Ainda acontece. Se fores de táxi de Lisboa para Cascais, começa a ser mais caro o km assim que sais do concelho de Lisboa. A razão tem a ver com o regresso. O táxi tem que regressar vazio de Cascais. Mas se fores da Expo para o Rossio, o táxi não tem que regressar vazio, pode apanhar clientes no Rossio pois é o seu Concelho.
-
eu nunca percebi o pagar mais por zona.... o taxi é o mesmo , o condutor é o mesmo , o cliente é o mesmo , é normal ao escolher um serviço destes ir alem de um trajecto de 2 kms.......é abusivo cobrar mais porque se muda de zona.... (isto ainda acontece certo?)
Ainda acontece. Se fores de táxi de Lisboa para Cascais, começa a ser mais caro o km assim que sais do concelho de Lisboa. A razão tem a ver com o regresso. O táxi tem que regressar vazio de Cascais. Mas se fores da Expo para o Rossio, o táxi não tem que regressar vazio, pode apanhar clientes no Rossio pois é o seu Concelho.
e que culpa é que as pessoas tem ? sao gastos ou custos da actividade....ja deveria estar reflectido no preço..... ja se paga mais de dois euros ainda nao se tem o rabo sentado ...e o taxi ainda nao andou!
E tarifa noturna? faz lembrar restaurantes que cobram mais ao jantar...... so vai quem quer...
Ainda nao meteste o rabo dentro do taxi e ja conta uns 4 euros a noite...
Isto faz sentido? so se for na Russia.... taxis Putin..... ou apanhas este ou nao apanhas nenhum...
-
eu nunca percebi o pagar mais por zona.... o taxi é o mesmo , o condutor é o mesmo , o cliente é o mesmo , é normal ao escolher um serviço destes ir alem de um trajecto de 2 kms.......é abusivo cobrar mais porque se muda de zona.... (isto ainda acontece certo?)
Ainda acontece. Se fores de táxi de Lisboa para Cascais, começa a ser mais caro o km assim que sais do concelho de Lisboa. A razão tem a ver com o regresso. O táxi tem que regressar vazio de Cascais. Mas se fores da Expo para o Rossio, o táxi não tem que regressar vazio, pode apanhar clientes no Rossio pois é o seu Concelho.
e que culpa é que as pessoas tem ? sao gastos ou custos da actividade....ja deveria estar reflectido no preço..... ja se paga mais de dois euros ainda nao se tem o rabo sentado ...e o taxi ainda nao andou!
E tarifa noturna? faz lembrar restaurantes que cobram mais ao jantar...... so vai quem quer...
Ainda nao meteste o rabo dentro do taxi e ja conta uns 4 euros a noite...
Isto faz sentido? so se for na Russia.... taxis Putin..... ou apanhas este ou nao apanhas nenhum...
Isso é como o copo meio-cheio ou meio-vazio. O restaurante é mais caro ao jantar ou mais barato ao almoço?
Desde que haja livre concorrência, não acho mal que o preço varie. Se calha,r ao almoço como mais rápido e ao jantar ocupo mais tempo a mesa, principalmente se a companhia for boa. E depois, ao sair do jantar prefiro pagar um pouco mais e ter o táxi rápido até casa do que arrefecer a coisa na rua ;)
-
eu nunca percebi o pagar mais por zona.... o taxi é o mesmo , o condutor é o mesmo , o cliente é o mesmo , é normal ao escolher um serviço destes ir alem de um trajecto de 2 kms.......é abusivo cobrar mais porque se muda de zona.... (isto ainda acontece certo?)
Ainda acontece. Se fores de táxi de Lisboa para Cascais, começa a ser mais caro o km assim que sais do concelho de Lisboa. A razão tem a ver com o regresso. O táxi tem que regressar vazio de Cascais. Mas se fores da Expo para o Rossio, o táxi não tem que regressar vazio, pode apanhar clientes no Rossio pois é o seu Concelho.
e que culpa é que as pessoas tem ? sao gastos ou custos da actividade....ja deveria estar reflectido no preço..... ja se paga mais de dois euros ainda nao se tem o rabo sentado ...e o taxi ainda nao andou!
E tarifa noturna? faz lembrar restaurantes que cobram mais ao jantar...... so vai quem quer...
Ainda nao meteste o rabo dentro do taxi e ja conta uns 4 euros a noite...
Isto faz sentido? so se for na Russia.... taxis Putin..... ou apanhas este ou nao apanhas nenhum...
Isso é como o copo meio-cheio ou meio-vazio. O restaurante é mais caro ao jantar ou mais barato ao almoço?
Desde que haja livre concorrência, não acho mal que o preço varie. Se calha,r ao almoço como mais rápido e ao jantar ocupo mais tempo a mesa, principalmente se a companhia for boa. E depois, ao sair do jantar prefiro pagar um pouco mais e ter o táxi rápido até casa do que arrefecer a coisa na rua ;)
Exacto , ainda pior é o responsavel da Antral .... o tipo esta enterrado em taxis ate mais nao..... conflicto de interesses? nada....
-
Frases ditas por taxistas no dia da concentração. Escolhi as 2 melhores:
"As pessoas estão sempre a reclamar. (...) Ah, não pise os buracos que me dói a espinha. Já tive de dizer várias vezes: Se a senhora não está bem, olhe, chame o INEM para a transportar!"
"Nós é só daqui para ali, do aeroporto para a Gare do Oriente, do aeroporto para as camionetas... E depois é a polícia em cima da gente, se se leva um euro a mais estamos lixados..."
http://visao.sapo.pt/actualidade/sociedade/2016-04-29-Sete-frases-dos-taxistas-que-so-beneficiam-a-Uber (http://visao.sapo.pt/actualidade/sociedade/2016-04-29-Sete-frases-dos-taxistas-que-so-beneficiam-a-Uber)
-
Sao uns cómicos :)
-
Podem preparar nova marcha lenta.
Cabify: Concorrente espanhola da Uber chega a Lisboa a 11 de maio (http://observador.pt/2016/05/04/concorrente-espanhola-da-uber-caminho-portugal/)
-
eu disse-vos... não há nada como o capitalismo. :D
-
Eu penso que a cabify vai trabalhar com táxis, li algo sobre um protocolo entre a empresa e uma associação de taxistas
-
Quer dizer alemaes copiam a UBER com taxis ofeciais
espanhoes a copiar os alemaes para conquistar mercado em Portugal
-
Mas já há uns meses que existe a mytaxi, que segue o modelo alemão, https://pt.mytaxi.com/index.html (https://pt.mytaxi.com/index.html)
-
Confere, os taxistas não se importam de ter cá a Cabify, só se chateiam com a Uber - https://www.dinheirovivo.pt/empresas/taxistas-cabify-pode-entrar-em-portugal-sem-problemas/ (https://www.dinheirovivo.pt/empresas/taxistas-cabify-pode-entrar-em-portugal-sem-problemas/)
Adenda: afinal também se chateiam com a Cabify: http://observador.pt/2016/05/05/taxistas-admitem-recorrer-justica-impedir-cabify-operar-fizeram-uber/ (http://observador.pt/2016/05/05/taxistas-admitem-recorrer-justica-impedir-cabify-operar-fizeram-uber/)
-
http://www.bloomberg.com/gadfly/articles/2016-06-02/uber-saudi-arabia-and-opec-have-lots-in-common (http://www.bloomberg.com/gadfly/articles/2016-06-02/uber-saudi-arabia-and-opec-have-lots-in-common)
Chris Bryant
June 2, 2016 11:16 AM
Saudi Arabia isn't all that fond of competition. The kingdom has long reaped rich reward from its OPEC membership. And recently, it decided that pesky U.S. shale oil drillers should be killed off by driving oil prices lower.
Now, Saudi's sovereign wealth fund is investing $3.5 billion in Uber Technologies. The taxi-hailing app's strategy will have resonated with Riyadh's policymakers: annihilate the competition by slashing prices.
Why else would Uber need all that cash?
Following a succession of gargantuan funding rounds, Uber has more than $11 billion in cash and convertible debt. But in theory Uber is an asset-light business. Unlike Tesla, say, it doesn't need factories. Uber drivers bring their own vehicles to the party (even if the company helps finance many of them).
However, having lots of money allows Uber to do lots of marketing and, importantly, to subsidize cheap fares and seize market share. A price war in China is costing Uber more than $1 billion a year, the company has conceded.
Uber's Growing Global Revenue (and Losses)
The ride-hailing leader lost $697 million on $498 million in revenue in the third quarter of 2015.
Sources: The Information; Bloomberg News (person familiar with the matter)
Of course, Saudi's Prince Alwaleed Bin Talal's investment fund has also plowed at least $100 million into Lyft, Uber's ride-sharing rival. So the kingdom can't be accused of not sharing the love. Still, that's chump change compared to the Saudi Public Investment Fund's backing of Uber.
Being a monopoly is the holy grail of Silicon Valley start-ups (tech investor Peter Thiel thinks competition is for losers). Uber's $62.5 billion valuation, propped up by the Saudi investment, only begins to make sense if you think it will ultimately become one.
Uber valuation
$62.5 billion
The trouble is, much like Saudi's oil strategy -- which has arguably done more long-term harm to OPEC than to the prospects of North American shale -- Uber's bid for monopoly status will probably fail in the end.
Of course there are network effects associated with having lots of drivers, meaning customers don't have to wait long for a ride. But in densely populated cities, those problems aren't insurmountable for rivals. Uber's already facing fierce competition from Lyft in the U.S., from MyTaxi in Germany, from Apple-backed Didi Chuxing in China and from Ola in India.
Indeed, Lyft, Didi Chuxing, Ola and GrabTaxi have formed a partnership letting customers book rides from each others' apps. So, like the low oil prices consumers have enjoyed for the past year, Uber may simply end up providing customers with a cheap way to get around, without delivering a knockout blow to competitors.
Saudi Arabia is facilitating that process by providing Uber with a pile of more cash to burn through before having to test public markets. But, as with oil, strangling new rivals is harder than it looks.
This column does not necessarily reflect the opinion of Bloomberg LP and its owners.
To contact the author of this story:
Chris Bryant in Frankfurt at cbryant32@bloomberg.net
To contact the editor responsible for this story:
James Boxell at jboxell@bloomberg.net
Não sabia que já tinham tanta concorrência. ..
-
É apenas sobre a providência cautelar da ANTRAL contra a Uber, mas ainda assim...
Tribunal da Relação dá razão à Uber contra táxis (http://observador.pt/2016/06/17/tribunal-da-relacao-da-razao-a-uber-contra-taxis/)
-
Li que a Uber na China tem previsto mil milhões de prejuízo neste ano, apenas porque anda a financiar a entrada no mercado.
O valor é brutal. Mas pelo que li, compensa, e MUITO, ser condutor da Uber na China neste momento.
Além de receberem a tarifa pela totalidade (a Uber não fica com nenhuma %), ainda recebem um extra pelo serviço, pago directamente pela Uber.
:o
-
Li que a Uber na China tem previsto mil milhões de prejuízo neste ano, apenas porque anda a financiar a entrada no mercado.
O valor é brutal. Mas pelo que li, compensa, e MUITO, ser condutor da Uber na China neste momento.
Além de receberem a tarifa pela totalidade (a Uber não fica com nenhuma %), ainda recebem um extra pelo serviço, pago directamente pela Uber.
:o
e correm o risco de depois de tanto esforço a educar o consumidor e de conquistarem o mercado, simplesmente serem explusos
-
Depois de ver o primeiro round desta manhã, junto-me aos taxistas na reivindicação contra as 125 horas de formação. Há ali gente que, realmente, não precisa de 125 horas. Multipliquem isso por 10 e talvez se consiga fazer alguma coisa daqueles animais.
E escusam de vir dizer que em todos os mercados há gente má porque na Uber, ao contrário dos taxis, um animal destes não tem grandes hipóteses de servir mal. Rapidamente é eliminado pelos próprios clientes, sem ser necessário qualquer lei.
-
http://sicnoticias.sapo.pt/pais/2016-10-10-Carro-da-Uber-vandalizado-por-taxistas-no-aeroporto-de-Lisboa (http://sicnoticias.sapo.pt/pais/2016-10-10-Carro-da-Uber-vandalizado-por-taxistas-no-aeroporto-de-Lisboa)
ahahah já não ando de táxi, mas tenho pena das pessoas que não tenham alternativa.
-
Isto é uma vergonha... num pais civilizado a policia ja tinha dispersado aquela malta toda e prendido muita gente.
Panelinha entre sindicatos!!! taxistas e policias!!
-
20 de volta do carro. polícia prendeu 1. ;D
-
No outro dia tive uma situação surreal. Apanhei um Uber... E o meu motorista fartou-se de dizer mal da empresa! Disse-me que veio há um mês de Londres, que se fartava de usar quando viveu lá, e que tem uma empresa de transporte de passageiros que também faz serviços para a Uber, mas que mal ganham para as despesas, que a Uber não paga impostos cá, etc. etc... Nunca tinha visto tal coisa!
-
Mude de profissao ou empresa.
Se os transportes publicos forem melhorados e se as pessoas começarem a usar as ciclovias (que ja usam) , os Taxistas vao bater nos membros do governo e da assembleia?
So por acaso o metro hoje reforçou o seu serviço, ja ha espera de mais clientes... a Uber tambem vai bater nos funcionarios do Metro? nao .....porque tambem tem sindicato.
-
No outro dia tive uma situação surreal. Apanhei um Uber... E o meu motorista fartou-se de dizer mal da empresa! Disse-me que veio há um mês de Londres, que se fartava de usar quando viveu lá, e que tem uma empresa de transporte de passageiros que também faz serviços para a Uber, mas que mal ganham para as despesas, que a Uber não paga impostos cá, etc. etc... Nunca tinha visto tal coisa!
Se continuar a ter essas conversas com clientes rapidamente vai ser eliminado. A não ser que os clientes gostem ? Classificaste-o bem ?
-
No outro dia tive uma situação surreal. Apanhei um Uber... E o meu motorista fartou-se de dizer mal da empresa! Disse-me que veio há um mês de Londres, que se fartava de usar quando viveu lá, e que tem uma empresa de transporte de passageiros que também faz serviços para a Uber, mas que mal ganham para as despesas, que a Uber não paga impostos cá, etc. etc... Nunca tinha visto tal coisa!
Se continuar a ter essas conversas com clientes rapidamente vai ser eliminado. A não ser que os clientes gostem ? Classificaste-o bem ?
Classifiquei. A viagem correu bem, e mesmo o ligeiro atraso foi justificado com o trânsito no cais do Sodré. A conversa foi apenas estranha, não a considerei incomodativa. Só uma vez dei nota negativa num Uber - um motorista que sistematicamente ignorou as indicações que lhe dei (era necessário fazer duas paragens intermédias antes do destino final), e acabava por seguir o GPS cegamente. Acabou por me custar mais distância, tempo e dinheiro.
-
Os taxistas não desmobilizam porque querem contingentes para a Uber, Cabify, etc.
Boa ideia. Também devíamos ter contingentes de cabeleireiros e cafés em cada bairro. Essa selvajaria de cada um abrir quando quer e fazer concorrência aos outros tem de acabar.
-
Eu sei é que se fossem outros ja tinham levado com policia de choque e canhao de agua.
O dinheiro que isto custou?? e custa...
Estes sindicatos tem mais poder do que se imagina , tem o Governo , tem o Marcelo no bolso...
-
Jorge Máximo "As leis são como as meninas virgens, existem para ser violadas"
https://twitter.com/HAndreSilva/status/785514521171529732?ref_src=twsrc%5Etfw
Se tiverem uma filha virgem avisem-nas, não vá dar-se o caso de apanharem o taxi dele.
-
Jorge Máximo "As leis são como as meninas virgens, existem para ser violadas"
https://twitter.com/HAndreSilva/status/785514521171529732?ref_src=twsrc%5Etfw
Se tiverem uma filha virgem avisem-nas, não vá dar-se o caso de apanharem o taxi dele.
O nome desse animal diz-me alguma coisa, mas não estou lembrado...
-
já tinha lido, mas sabe sempre voltar a ler este clássico da literatura portuguesa:
http://visao.sapo.pt/actualidade/sociedade/2015-11-04-Toda-a-historia-do-rei-da-bandeirada (http://visao.sapo.pt/actualidade/sociedade/2015-11-04-Toda-a-historia-do-rei-da-bandeirada)
hoje nos prós e contras vai ser lindo. melhor meterem PSP também nas proximidades.
-
Nem quero pensar como vão ser as manifestações quando começarem a substituir motoristas pela condução autónoma... :D
-
nessa altura os gajos da uber juntam-se à festa e marcham de braço dado :D
-
nessa altura os gajos da uber juntam-se à festa e marcham de braço dado :D
Estiveste bem! :)
-
Pois, mas é precisamente a Uber que já está a testar um sistema com condução autónoma...
http://www.economist.com/news/business/21707263-uber-launches-its-first-self-driving-cars-pitt-stop?fsrc=scn/tw/te/pe/ed/pittstop (http://www.economist.com/news/business/21707263-uber-launches-its-first-self-driving-cars-pitt-stop?fsrc=scn/tw/te/pe/ed/pittstop)
JL
-
O ponto alto da manifestação foi a chegada do emplastro. Já está a entrar nos directos.
-
Jorge Máximo "As leis são como as meninas virgens, existem para ser violadas"
https://twitter.com/HAndreSilva/status/785514521171529732?ref_src=twsrc%5Etfw
Se tiverem uma filha virgem avisem-nas, não vá dar-se o caso de apanharem o taxi dele.
O nome desse animal diz-me alguma coisa, mas não estou lembrado...
Lembrei-me...e claro, faz sentido.
-
Calma, Tridion, senão isto descamba. :D
Uma tirada, há pouco, quando entrevistaram um taxista. Mais ou menos assim: estive a trabalhar toda a noite não-sei-onde, vim em excesso de velocidade mas estou aqui.
-
Jorge Máximo "As leis são como as meninas virgens, existem para ser violadas"
[url]https://twitter.com/HAndreSilva/status/785514521171529732?ref_src=twsrc%5Etfw[/url] ([url]https://twitter.com/HAndreSilva/status/785514521171529732?ref_src=twsrc%5Etfw[/url])
Se tiverem uma filha virgem avisem-nas, não vá dar-se o caso de apanharem o taxi dele.
O nome desse animal diz-me alguma coisa, mas não estou lembrado...
.
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=WPElxcC6U0o#)
este é o folclore pós-moderno 8)
Lembrei-me...e claro, faz sentido
-
E só gente eclética neste tópico.... falam todos bem, nao dão calinadas.... devem condutores da uber.
-
E só gente eclética neste tópico.... falam todos bem, nao dão calinadas.... devem condutores da uber.
O amigo RS está a assimilar o espírito eclético a caminho de se tornar num Sportinguista-novo.
Respect ;)
-
Se ser eclético significa ser average joe mas pensar que sou alguem.... prefiro não pertencer ao grupo dos ecléticos.
-
Se ser eclético significa ser average joe mas pensar que sou alguem.... prefiro não pertencer ao grupo dos ecléticos.
Não seja modesto amigo RS :D
-
Por norma sou.... ao contrario do ecletico amigo.
-
eu acho é que os taxistas estao a manifestarem-se com o lado errado. Eles deviam era estar contra o monopolio da ANTRAL e a legislaçao do Governo.
Os alvaras para um taxi, sao um roubo, e as licenças e seguros fazem da profissao do taxista uma verdadeira corrida contra um monte de prestaçoes mensais. Especialmente para quem paga um alvará a credito, que deverao ser quase todos
Enquanto isso o presidente da antral anda por ali, gordo tipo marinho e pinto, com os bolsos a jorrar dinheiro
de facto estao a olhar para o sitio errado.
alvarás e licenciamento "zero", e um programa de acesso aos taxis/taxistas tipo uber, seria a soluçao para esta profissao
-
quando o presidente da antral tem 18 licenças, isso diz bem dos interesses do presidente da antral VS um taxista que teve de pagar do seu bolso 100k para trabalhar
-
Vocês não estão a notar uma série de coisas. Primeiro, o facto do presidente da Antral ser empresário do ramo é banal, acontece com todos os presidentes de associações empresariais, vejam lá a CIP, etc. Segundo, os taxistas têm de facto razão de queixa bastante válida, pois são-lhes impostas condições que encarecem o serviço deles, sem eles poderem fazer nada. O uso de taxímetro e a bandeirada inicial são *obrigatórios por lei*, por isso mesmo que eles quisessem competir mais eliminando-os, não podiam. E a quantidade de impostos e seguros a mais que eles pagam em relação aos ubers. Isso é-lhes imposto. Não tenho nada contra a existência da Uber, tenho contra eles terem regimes fiscais e regulatórios tão diferentes que na prática funciona como uma concorrência desleal assistida pelo Estado.
-
O governo e as plataformas estão a levar uma coça no "pós e contras" da RTP
-
Pois é..... mas essas empresas de taxis em termos fiscais..... é de fugir.... nao ha ninguem que ganhe mais que 475 euros por mes... ;D
-
Pois é..... mas essas empresas de taxis em termos fiscais..... é de fugir.... nao ha ninguem que ganhe mais que 475 euros por mes... ;D
E verdade. Mas infelizmente (ou felizmente para alguns) o que ha mais por ai é gente a fugir aos impostos.
-
Isto não é uns quantos queimados pelo Bes.... ou Banif.... , esta gente é bruta . Parece me suficiente mau ao ponto de ninguem se querer queimar.....Costa , Marcelo... portanto vao dançar a musica dos taxistas. Se eles nao cederem ....vao começar a aparecer outros Sindicatos...é sempre assim... e cai o PS ;D
-
Os taxistas Aeroporto tem fama serem o maiores brutos aquilo e malta partir tudo
-
Vocês não estão a notar uma série de coisas. Primeiro, o facto do presidente da Antral ser empresário do ramo é banal, acontece com todos os presidentes de associações empresariais, vejam lá a CIP, etc. Segundo, os taxistas têm de facto razão de queixa bastante válida, pois são-lhes impostas condições que encarecem o serviço deles, sem eles poderem fazer nada. O uso de taxímetro e a bandeirada inicial são *obrigatórios por lei*, por isso mesmo que eles quisessem competir mais eliminando-os, não podiam. E a quantidade de impostos e seguros a mais que eles pagam em relação aos ubers. Isso é-lhes imposto. Não tenho nada contra a existência da Uber, tenho contra eles terem regimes fiscais e regulatórios tão diferentes que na prática funciona como uma concorrência desleal assistida pelo Estado.
A proposta do governo, esta exige o mesmo seguro aos Ubers e a carta de condução para o veiculo em questão. Por aí não há reivindicação dos taxistas, nem poderia haver.
Idem para as horas de formação. Não os vejo reivindicar terem apenas 30 horas, tal como os Ubers. Aliás, o governo já disse que está disponível para rever isso na lei do taxi.
Quanto à bandeirada, não parece ser o problema porque, não só nunca propuseram ao governo eliminar ou reduzir a mesma, como ainda querem que esta seja aumentada para 6€ nos períodos festivos e férias de Verão (não tenho nada com isso, se é a proposta deles são eles que arcam com as consequências deste aumento).
Além disso não é só olhar para o lado as obrigações. Os taxis têm uma série de benefícios fiscais, podem usar corredores BUS e ocupam o espaço público com praças de taxis, coisa que os Ubers não têm.
Também não é de desprezar os 17M (http://observador.pt/2016/03/16/modernizar-setor-do-taxi-vai-custar-17-milhoes-euros-ao-governo/) que estão prometidos para o sector.
E, finalmente, a exigência dos taxistas em ter contingentes para o número de Ubers é absurda. É limitar a concorrência de um sector que se pretende livre.
Isto é tudo acerca de não querer concorrência massiva. Note-se que há anos que as rent a cars te podem alugar um carro com motorista, sem qualquer objecção dos taxis. Só que isso era uma coisa residual, quase sem expressão, e agora com as plataformas móveis tornou-se acessível a qualquer um.
-
Vocês não estão a notar uma série de coisas. Primeiro, o facto do presidente da Antral ser empresário do ramo é banal, acontece com todos os presidentes de associações empresariais, vejam lá a CIP, etc. Segundo, os taxistas têm de facto razão de queixa bastante válida, pois são-lhes impostas condições que encarecem o serviço deles, sem eles poderem fazer nada. O uso de taxímetro e a bandeirada inicial são *obrigatórios por lei*, por isso mesmo que eles quisessem competir mais eliminando-os, não podiam. E a quantidade de impostos e seguros a mais que eles pagam em relação aos ubers. Isso é-lhes imposto. Não tenho nada contra a existência da Uber, tenho contra eles terem regimes fiscais e regulatórios tão diferentes que na prática funciona como uma concorrência desleal assistida pelo Estado.
E para compensar essa "desgraça", para além da economia paralela, há quem diga que têm fortes deduções e isenções fiscais.
Por exemplo para comprar um mercedes 220d, são "compensados" em termos fiscais em quase 5k euros.
E como foi dito ontem, nada impede um taxista de sair desse sector e ir para a UBER. Já o contrário não é possível.
Mas como vês não é isso que eles querem...eles querem continuar a ser taxistas, sem qualquer tipo de concorrência.
Quem é que não quer? ;D
-
;D
As imagens de ontem deixaram-me a pensar que se os taxistas fazem aquilo aos carros da UBER com gente lá dentro, imaginem quando vierem os carros que conduzem sozinhos! Os taxistas vão ser o último reduto da humanidade contra a Skynet.
2042: Prólogo
Estamos em 2042 e o mundo mudou. Os humanos já não são o pináculo da inteligência e são as máquinas que ditam as regras. As máquinas são controladas pela Skynet, uma inteligência artificial criada pela empresa UBER, que se tornou consciente e tomou conta do mundo e, sobretudo, do negócio de transportes de passageiros com os seus carros que conduzem sozinhos e que não cheiram a sem-abrigo que tomou banho num cinzeiro. Os humanos tentam sobreviver como podem no subsolo, obrigados a uma vida de subserviência às máquinas que são donas de tudo. No entanto, há um último reduto de esperança da humanidade que não se deixa subjugar: os taxistas portugueses. Os taxistas portugueses não aceitam que a Skynet tome conta do que já foi deles e lhes encha as ruas de carros que se conduzem sozinhos de forma ordeira e sem acidentes.
2016: como tudo começou
Tudo começou em 2016, ano em que a UBER se começou a massificar em Portugal e foi aprovada para operar de forma legal neste pequeno retângulo à beira mar plantado onde o progresso teima em não chegar. Os taxistas portugueses desde cedo perceberam a ameaça, e a agenda escondida da UBER para controlar a humanidade, e formaram milícias armadas que perseguiam e agrediam os motoristas que lhes queriam fazer concorrência. A estratégia era simples: retomar o controlo do monopólio a todo o custo para impedir o fim da humanidade como a conhecemos. Foram confrontos, greves, e muita gente de palito na boca em forma de protesto. Infelizmente, a UBER venceu e conseguiu o apoio do resto da população que não teve a inteligência para ver para além das promessas de um serviço melhor, mais cómodo, e mais barato.
2042: Cajó Connor
A rebelião taxista é comandada pelo líder da resistência humana, elevado ao estatuto de herói, Cajó Connor. Chegara o dia D, em que os soltados de praça iriam tentar deitar abaixo a Skynet. Reunidos numa zona segura da cidade, Cajó faz um discurso inspirador às suas tropas. Da mesa do fundo de uma tasca e enquanto ia sorvendo golos de uma mini e coçando os tomates, disse as palavras mais inspiradoras que aqueles taxistas ouviram até então: «Vamos lá, caralho! Vamos mostrar a esses maricas da UBER e da Skynet quem é que manda nesta merda! Somos chauffeurs de praça ou somos ratos, foda-se?». A multidão aplaude Cajó de pé. Alguns sentados, porque eram três da tarde e o vinho do almoço já trazia alguma dormência àqueles corpos cansados de tantas lutas e reivindicações. As palavras do fogareiro Connor teve o efeito de um elixir e os taxistas ficaram mais motivados do que nunca para a batalha final. Munidos de maços de Ventil, anéis de ouro e uma unha ressequida do dedo mindinho que crescera até ser considerada arma branca, saíram a correr para a batalha final ao som da rádio Amália.
2015: O contínuo espaço-tempo
A Skynet envia uma máquina altamente avançada que se parece com um humano: o Taxirminator. Envia-o para matar Cajó Connor ainda jovem para que ele não cresça para ser o líder da revolução humana. O plano era simples: o Taxirminator chegaria a uma praça de táxis e entraria no táxi de Cajó onde pediria um serviço para depois o matar. No entanto, a inteligência artificial subestimou a esperteza saloia dos taxistas e, ao chegar ao Parque das Nações, não conseguiu que Cajó Connor o levasse até ao aeroporto. Confuso, e sem saber se Cajó desconfiaria de algo, tentou novamente. Nada. Cajó Connor disse-lhe que não faria o serviço e foi aí que a Skynet detetou o padrão e percebeu que Cajó não dava boleia a pretos. O Taxirminator tinha assumido a cor de pele escura para se assemelhar aos ídolos de Cajó Connor: Mantorras e Eusébio.
2017: Skynet Contra-Ataca
Frustradas as tentativas de matar o jovem Cajó Connor com o primeiro Taxirminator, a Skynet percebeu que para ganhar a confiança do taxista teria de enviar um modelo que se parecesse com outro ídolo de Cajó: Professor António de Oliveira Salazar. Não obstante, e para garantir o sucesso da missão, a Skynet decidiu enviar um modelo mais avançado, o T1000: feito de metal líquido e armado com o que os taxistas mais temem: conhecimento das tarifas que devem ser aplicadas. O T1000 teletransportou-se até ao aeroporto e esperou por Cajó Connor na praça. Entrou e disse-lhe que era para Sintra, numa rua isolada onde a máquina poderia matá-lo sem deixar testemunhas. Pediu-lhe para guardar uma mala na bagageira, para que o esperto Cajó não desconfiasse e, quando entrou no carro, reparou que o taxímetro já cobrava 20 euros e estava em tarifa 3. O T1000 confrontou-o com o facto, mas o Cajó esquivou-se dizendo «Ó amigo, eu não o ensino a fazer o seu trabalho, pois não?» O T1000 ficou sem argumentos, já que o seu algoritmo de processamento de língua natural não estava preparado para a chico-espertice tuga. Começou a viagem e, entre buzinadelas e caralhadas, o taxista lá se foi dirigindo até à morada de destino. No entanto, com o atalho demorado que levou Cajó a ir dar a volta a uma rotunda a Santarém porque «Este caminho é melhor para fugir ao trânsito que a IC19 está complicada.», após hora e meia e com mais de 200€ marcados no taxímetro, os planos da Skynet foram, novamente, por agua abaixo: com tanto tempo demorado o T1000 ficou sem bateria.
2042: O confronto final
Voltamos ao ano de 2042 e ao dia do confronto final. Os taxistas formam uma marcha lenta com os seus Mercedes de 1980 e gritando palavras de ordem como «Só queremos direitos iguais e também as regalias!» e «No tempo de Salazar nem os smartphones eram permitidos!». Chegam ao quartel general da Skynet e acampam à porta. Depois de umas horas em negociações inúteis, decidem, então, fazer algo arriscado. Cajó, perto de um cabo de alta tensão, comanda para que todos os taxistas formem um cordão humano. Pede-lhes que se unam numa corrente, lado a lado, encostando os bigodes uns aos outros, para que a cerveja ainda ressequida sirva como potenciadora da condução de corrente elétrica. Todos assumem os seus postos e no fim da fila está o Arnaldo, um ex-condutor da UBER que foi reprogramado pelos taxistas à base da chapada na nuca. Arnaldo coloca a mão no servidor da Skynet e Cajó completa o circuito. A Skynet explode com a sobrecarga, mas os taxistas sobrevivem devido aos crucifixos de borracha que tinham ao pescoço, pousados sobre uma fofa camada de pilosidades peitorais.
É o fim da Skynet. Obrigado taxistas. Obrigado Cajó Connor.
-
Imponham tarifas aos clientes da UBER como fazem aos táxis
-
errado. liberalizem fortemente o sector permitindo outros players iguais à uber entrar.
como a cabify.
o capitalismo neo liberal faz o resto. é tão básico que não sei como é que todos não percebem que é o melhor sistema.
https://eco.pt/reportagem/uber-cabify-ou-mytaxi-experimentamos-as-tres/
Três aplicações com a mesma função, três experiências muito diferentes. Viajámos de Uber, de Cabify e de myTaxi -- e contamos-lhe como foi nesta reportagem.
Chamam-lhe economia partilhada, ou sharing economy no original em inglês. Aplica-se quando, numa escala global, várias pessoas partilham recursos através de uma plataforma comum. É um produto da globalização, mas também da conectividade. Por isso, na maioria dos casos, a premissa é comum: tecnologia. A mesma tecnologia que chegou ao setor dos transportes privados e o está a obrigar a mudar-se. Mutar-se. Modificar-se. Num complicado jogo de concorrência com troca de acusações par a par.
No final de setembro, conheceram-se os principais pontos do diploma que deverá regular a atividade destas empresas de transporte particular. Mas os taxistas desvalorizam as medidas. E decidiram manter a manifestação desta segunda-feira, 10 de outubro. Oportunidade ideal para avaliar, de forma paralela, três serviços de transporte privado com presença em Portugal. Andei de Uber, de Cabify e de myTaxi, uma aplicação semelhante às outras duas, mas usada por taxistas para encontrarem novos passageiros. Viajei em dias diferentes, mas sempre de manhã e à mesma hora. O percurso também foi igual. Só as experiências foram muito diferentes.
2016out09_mapa-uber-01
Uber. Foi por pouco!
Avenida Dom Carlos I, junto ao Largo de Santos, em Lisboa. É quarta-feira. O relógio marca oito e vinte da manhã. Objetivo? Chegar ao Centro Cultural de Belém (CCB) antes das nove. Mal abro a aplicação, percebo que, se quiser chegar a tempo, terei de aceitar as tarifas dinâmicas: “Os preços aumentaram para garantirmos mais Ubers na estrada”, diz um aviso no telemóvel. Aceito o preço mais alto e sou informado do nome do motorista, assim como do modelo e matricula do carro que conduz.
O momento em que chamei o Uber e aceitei as tarifas dinâmicas
O momento em que chamei o Uber e aceitei as tarifas dinâmicasFlávio Nunes/ECO
Oito minutos depois, lá aparece o Nissan Note na rua perpendicular. Por alguma razão, a aplicação pensa que estou na Rua Cais do Tojo. Não tem problema. Entro no carro às oito e meia e rapidamente sou cumprimentado pelo motorista. “Ora bom dia!”, grita com entusiasmo. Respondo na mesma moeda. Tem uma classificação de 4,8 pontos em cinco, indica-me a aplicação, com base nas avaliações de outros passageiros. Prime um botão no telemóvel dele e de imediato, no meu, aparece a indicação de que a viagem começou.
“Aqui pode-se cortar à esquerda?”, pergunta-me. “Não sei”, digo. O cruzamento em causa é o da Rua Cais do Tojo com a Av. Dom Carlos I. E não, não se pode cortar à esquerda. Mas também não interessa. Porque o meu motorista decide virar na mesma. Mal acaba de fazer a manobra, repara em três agentes da PSP que conversam descontraidamente na esquina junto ao banco Santander. Ri-se nervosamente. Está tudo bem. Ninguém reparou.
Fala muito ao longo da viagem — 5,26 quilómetros. Eu também. Pergunta-me o que faço: “Trabalha no CCB?” Respondo que não, mas que vai acontecer lá um congresso sobre comunicações. “Então, mas é estudante?”, insiste. “Não, sou entusiasta. E escrevo sobre tecnologia para um site”, remato, sem referir que sou jornalista. Tento redirecionar a conversa: “Então, faz isto há quanto tempo?” “Há oito meses”, aponta sorridente. Altura ideal para colocar a questão: “Parece que há aí uma nova lei por causa da Uber, não é?” Diz-me que sim, mas que não sabe ao certo o que está em causa. “Acho que vamos ter de fazer formação e andar identificados. Isso vai ser um problema para nós”, desabafa, referindo-se aos desacatos que têm havido entre taxistas e motoristas da Uber. Já na reta final da viagem, ainda lhe pergunto se sabe onde descarrego a fatura da viagem. Não tem a certeza, mas acha que é no site da Uber, responde-me.
Chego por fim ao CCB. Cada sentido da estrada da Praça do Império tem duas vias atravessadas por um separador central. Entrámos pelo lado sul, pelo que, segundo o percurso traçado pela aplicação, o motorista ainda teria de passar para a outra via de modo a deixar-me o mais próximo possível da entrada do CCB. Isso ficaria mais caro, pelo que o motorista decide terminar a viagem na faixa oposta, evitando gastos desnecessários. Da minha parte, ter ou não ter de atravessar a passadeira é indiferente. “Fica aqui?”, pergunta-me. “Pare aqui, não tem problema”, confirmo.
À esquerda, o Uber a caminho. À direita, já em viagem
À esquerda, o Uber a caminho. À direita, já em viagemFlávio Nunes/ECO
São 8h52. Despeço-me do motorista. Ainda tenho dez minutos antes do início do congresso e aproveito o tempo para beber café e ver quanto custou a viagem: 7,06 euros no total. A aplicação permite ainda ver o montante em detalhe: um euro de preço base, mais 3,43 euros pelos quilómetros feitos, somando 1,63 euros da tarifa dinâmica — sem ela, pagaria 5,43 euros. O dinheiro foi prontamente descontado no meu cartão de crédito e recebi por email a ligação para descarregar a fatura com número de contribuinte. Importa indicar que neste dia, às nove horas da manhã, as tarifas dinâmicas ainda se encontravam ativas na Uber.
De referir também que, para receber a fatura com número de contribuinte, tive de preencher previamente o meu perfil tributário no site da empresa — nome e número de identificação fiscal). A gorjeta para o motorista estava definida em 20%. Para a realização desta reportagem, alterei-a naturalmente para 0%.
À esquerda, o mapa com o percurso. À direita, os detalhes da viagem
À esquerda, o mapa com o percurso. À direita, os detalhes da viagemFlávio Nunes/ECO
Cabify. Mordomia q.b.
Quinta-feira, à mesma hora, no mesmo sítio. Destino igual: o CCB. Durante minuto e meio, a aplicação procurou e encontrou um motorista. Mais velho do que o da Uber, mas com menos tempo de serviço na plataforma. Chega em cinco minutos, engravatado e conduzindo um BMW Serie 3. Para onde o trânsito da avenida o permite e espera por mim. Faço-lhe sinal, atravesso a estrada e vou ao encontro dele.
Entro no carro e rapidamente faz questão de me pôr à vontade. “Se quiser água, está ali no porta-luvas”, remata. Agradeço, mas recuso. “A temperatura está boa assim?”, questiona. “Sim, está ótima”, indico. “E a música?”, pergunta novamente. “Pode deixar, está tudo bom”, aponto. “A aplicação indicava-me mais ali à frente”, confessa. Digo-lhe que, na realidade, até pedi o Cabify mais lá atrás na estrada, algo que confirmou o que eu já suspeitava: pelo menos no meu telemóvel, a localização indicada na aplicação é menos precisa do que na Uber. Aliás, verifico isso durante a viagem: há uma muito ligeira latência entre a posição indicada no aplicativo e a posição real.
O momento em que o motorista da Cabify aceita a minha viagem
O momento em que o motorista da Cabify aceita a minha viagemFlávio Nunes/ECO
Durante a viagem vou-lhe fazendo perguntas sobre a nova proposta de lei do Governo para regular a atividade destas empresas. Vai respondendo e garante que a nova lei é boa e já tardava. Conta-me também como, outrora, foi diretor de empresas até cair em desgraça e ter de se agarrar a qualquer coisa — neste caso, à Cabify, um emprego que “naturalmente” não é a sua praia. Sobre mim pergunta pouco — apenas se estudo no IADE, lá em Santos. “Não, porquê?”, respondo intrigado. “Por nada. É que costumo transportar outros miúdos ali do IADE… miúdos no bom sentido, claro”, remata, atrapalhado.
O percurso — 5,1 quilómetros, segundo a aplicação — faz-se em 11 minutos. Chegamos às 8h41. Deixa-me no mesmo local que o motorista da Uber, mas repara num taxista que deixa outro passageiro um pouco mais à frente. “Vamos lá ver se não há problema”, diz. Não houve. Agradeço e atravesso a estrada em direção ao CCB, enquanto o motorista segue caminho. Por tudo isto paguei 5,71 euros. O dinheiro foi descontado do meu cartão de crédito e a fatura eletrónica com número de contribuinte seguiu automaticamente, em PDF, para o meu e-mail. Tal como na Uber, tive de preencher os dados previamente, não no site, mas na própria aplicação.
O final da viagem na Cabify
O final da viagem na CabifyFlávio Nunes/ECO
myTaxi. Há sempre uma primeira vez
Não foi fácil. Após várias tentativas falhadas de adicionar o meu cartão de crédito à aplicação (um cartão normal, o mesmo que usei nas outras duas), decido, por fim, pagar em dinheiro — uma funcionalidade que em Portugal não existe nem na Uber, nem na Cabify. É sexta-feira. Escrevo “ECO” no local de partida e “CCB” no campo do destino. Carrego para chamar um táxi e espero. Espero, mas ninguém aceita a minha viagem. Cancelo e faço a chamada de novo. Volto a esperar. Prestes a desistir, lá aparece o nome do taxista que me vai levar ao centro. Foram dez minutos de espera… mais sete minutos à espera do carro — um Dacia Logan. Ou seja, cerca de 17 minutos entre abrir a aplicação e começar a viagem.
O momento em que chamei o táxi.
Chamei o táxi às 8h23. Às 8h31 ainda estava à espera de taxistaFlávio Nunes/ECO
São 8h38 e o taxista chegou. Faz-me sinal. Atravesso a estrada e entro no carro. “É o Flávio Nunes?” Sim, sou, respondo. “Vai ter de me ajudar aqui com isto. É a primeira vez que aceito uma viagem nisto”, diz o taxista. Pois, também eu! “Parece-me que tem de deixar a aplicação aberta”, explico. Mas vou tarde. O taxista já a fechou. No meu telemóvel surge a confirmação de que a viagem começou. “Não faz mal. Quando chegarmos, vemos o que é que se passa”, diz ele. “Exato, não há problema”, confirmo. Taxímetro a contar e lá vamos nós.
“Então é a primeira vez? Porque é que decidiu usar a myTaxi?”, pergunto eu. Explica-me que a decisão foi do patrão e que teve “formação” sobre a aplicação há dois dias. “Não é muito diferente da Uber”, arrisco. O taxista concorda: “Sim, sim, penso que é mais ou menos o mesmo sistema”, diz. “Por curiosidade, o que é que acha da Uber?”, arrisco de novo. Não acha mal. Antes pelo contrário: “Isso veio obrigar os industriais do táxi a investirem. A atualizarem-se”, defende.
Aproveito para explorar o tema. “Mas acho que os motoristas da Uber não têm a mesma formação que vocês têm, não é?”, pergunto. Explica-me que sim, é verdade, e que pagou 650 euros pelo Curso de Aptidão Profissional (CAP). De qualquer forma, mostra-se tranquilo e garante que não vai à manifestação desta segunda-feira, onde são esperados cerca de 6000 taxistas nas ruas de Lisboa, em protesto contra plataformas como a Uber e a Cabify. “Até é o meu dia de folga!”, remata.
O momento em que a aplicação encontrou um taxista, e a chegada deste a Santos
O momento em que a aplicação encontrou um taxista, e a chegada deste a SantosFlávio Nunes/ECO
Prestes a chegar ao fim da viagem, a aplicação ainda me indica que estamos no local de partida. Chegados ao CCB, o taxista pausa o taxímetro e encosta no mesmo sítio onde os motoristas da Uber e Cabify me deixaram nos dias anteriores. Pega no telemóvel e percebe que está desligado da aplicação. Introduz as credenciais e, quando se conecta, o meu telemóvel atualiza-se de repente e mostra que chegámos ao fim da viagem: “Por favor, faça agora o pagamento da sua viagem e peça a sua fatura ao condutor”, aparece escrito num aviso na aplicação.
O taxímetro indica 5,65 euros, mas o taxista carrega num botão e o valor aumenta para 6,45 euros. Pergunto-lhe porquê, ao que me responde que tenho de pagar “mais 80 cêntimos da chamada”. Introduz o valor na aplicação e, no meu telemóvel, surge a indicação de que a viagem está paga. Dou-lhe o dinheiro e peço-lhe a fatura. Agarra no livrete, digo o número de contribuinte e recebo o documento em papel. Saio do táxi e sigo para o CCB. São 8h47, o que significa que a viagem nem durou nove minutos.
À chegada ao CCB, a aplicação ainda indicava que estava no local de partida
À chegada ao CCB, a aplicação ainda indicava que estava no local de partidaFlávio Nunes/ECO
A conclusão de tudo isto? Na perspetiva do consumidor, são três plataformas muito parecidas, que variam apenas no preço e na experiência. Cada uma tem as suas vantagens e desvantagens, como pude perceber nestas três viagens. Contudo, o que interessa verdadeiramente é que todas cumpriram o objetivo: levar-me de Santos ao CCB, partindo às 8h30 e chegando antes das nove. Caso para dizer: missão cumprida.
-
Ou seja entre o mais caro (UBER 7,06) e o mais barato (Cabify 5,71) há uma diferença de 1,35€.
Relativamente ao preço mais elevado, pagaria menos 19,12%. E seguia num carro melhor. ;D
-
Imponham tarifas aos clientes da UBER como fazem aos táxis
Impor tarifas é estabelecer os preços via lei ?
-
Antes do grupo Taxis de Portugal ter chegado à comunicação social e terem sido apagadas muitas mensagens.
...
Antes de a luta contra a UBER e a manifestação agendada para segunda-feira se transformarem no principal tópico, o grupo entretinha-se a debater ideias práticas como aumentar o valor da viagem, enganando clientes sem que dessem por isso. A simples partilha de uma notícia sobre como a PSP teria apanhado um motorista de táxi a enganar turistas em Lisboa, fazendo-os circular pela zona da Estrela com a tarifa 3, levava a que fossem trocadas ideias sobre manobras mais inteligentes para encarecer o custo da viagem, como a cobrança de preços fora do taxímetro com o uso da tarifa “C”, a aplicação de suplementos de bagagem a malas de dimensão reduzida (nesses casos, não é legalmente necessário transportá-la no porta-bagagens) ou o uso da tarifa extraurbana 5 para viagens urbanas em que deveria ser aplicada a tarifa 1. E algo justifica enganar-se clientes? Perante algumas críticas há quem diga: “Mas esperem lá, agora virou tudo santo nos táxis, virou tudo virgens ofendidas? Não cuspam para o ar porque se não teriam de me explicar como podem sobreviver a fazer cinco ou seis serviços no aeroporto por dia, não me digam que os Cascais tocam sempre aos mesmos.” E ainda quem declare: “Nada tenho contra quem se tente orientar e ganhar mais uns trocos mas que saiba fazer as coisas.”...
[url]http://visao.sapo.pt/actualidade/portugal/2016-10-07-Grupo-de-taxistas-no-Facebook-apela-a-violencia-e-debate-taticas-para-enganar-clientes[/url] ([url]http://visao.sapo.pt/actualidade/portugal/2016-10-07-Grupo-de-taxistas-no-Facebook-apela-a-violencia-e-debate-taticas-para-enganar-clientes[/url])
-
tenebroso :o
-
era interessante saber quantos turistas utilizam o taxi e quantos o metro e outros transportes.
Eu vejo tantos em transportes publicos que ainda me questiono que turista é que utiliza taxi, excluindo os estrangeiros que vem em trabalho de tipo ...maximo 2 dias e com tight schedule e mesmo esses tambem os vejo no metro...
(http://scontent.flis2-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/14591592_10154717873822268_2840540342430721811_n.jpg?oh=98d57ddfe9555a61038d95fe8500dba0&oe=589AFA32)
-
Paulo Ferreira, Observador
...
Há muito que percebemos que os taxistas são os principais inimigos de si próprios. Pela forma como muitos operam, com comprovadas aldrabices, má educação e preocupação alguma com os clientes, mas também pelos que elegem para os representar.
Não há ali uma visão, uma antecipação das tendências do mercado, uma estratégia clara de concertação e negociação, uma separação entre o essencial e o acessório. Tão depressa querem o encerramento das plataformas electrónicas como a seguir reivindicam a possibilidade de eles próprios passarem a operar com elas. Queixam-se da concorrência dos preços mais baixos feitos pela Uber ou pela Cabify e a seguir o que exigem é o aumento da bandeirada e da sua tabela de preços durante alguns meses do ano. Defendem mais regulação hoje para amanhã protestarem contra o excesso de regras a que estão sujeitos – sem nunca perceberem que alguns benefícios que têm resultam tambem dessas obrigações.
Com lideranças destas os taxistas não irão longe. Hoje são uma classe profissional desacreditada, mal vista, sem qualquer base de apoio social e popular. A eles próprios o devem, por terem permitido que os maus profissionais e as más práticas com clientes sejam hoje vistas como representativas de todo o sector, o que é injusto, acredito, para a maioria deles. Foram décadas de complacência e de defesa dos trapaceiros em nome do cego corporativismo que recusa qualquer exigência e a expulsão da actividade dos que não cumprem um mínimo de regras.
...
[url]http://observador.pt/opiniao/com-representantes-destes-os-taxistas-nao-precisam-de-inimigos/[/url] ([url]http://observador.pt/opiniao/com-representantes-destes-os-taxistas-nao-precisam-de-inimigos/[/url])
-
Parece que os condutores de coches e carroças vão agora contar com a solidariedade dos taxistas!
Esta gente não percebe que o mundo não se pode compadecer com interesses sectoriais quando há outras formas de fazer a mesma coisa com melhor qualidade. Também os mestres da pedra lascada se opuseram aos ferreiros do bronze mas felizmente que não saíram vitoriosos.
-
Imponham tarifas aos clientes da UBER como fazem aos táxis
Para quê?
Não é melhor uma concorrência que baixe os preços? Os sectores que não prestam para o consumidor em Portugal são aqueles em que se colocam a definir tarifas (electricidade) ou enchem as coisas com tanto imposto que concorrer pelo preço não faz sentido (combustíveis)...
-
Ainda os media não começaram a falar da fraude criada pelo Estado dos carros de 7 lugares. No aeroporto já devem ser para aí metade de todos os táxis, e o pessoal entra neles sem fazer ideia do engano. Os estrangeiros devem ser enganados a 99.9%, e até os Portugueses na maioria o serão.
O mais engraçado ainda, é que esses carros quase sempre são de uma gama inferior. Ou seja, paga-se mais para se andar pior servido.
-
Imponham tarifas aos clientes da UBER como fazem aos táxis
Para quê?
Não é melhor uma concorrência que baixe os preços? Os sectores que não prestam para o consumidor em Portugal são aqueles em que se colocam a definir tarifas (electricidade) ou enchem as coisas com tanto imposto que concorrer pelo preço não faz sentido (combustíveis)...
Ou fixa-se preços para todos ou para nenhuns.
Não é o Estado que fixa as tarifas dos táxis??
-
isso não é problema nenhum. viste os taxistas pedir a liberalização das suas tarifas ? não viste.
a única vez que se referiram ao preço foi para pedir a subida da bandeirada para 6€ em determinados períodos. parece, portanto, que o taxi está com um preço muito barato nessas alturas e nesse caso terão bastante procura.
-
Finanças de Aveiro fizeram uma inspecção e concluíram que praticamente todos os taxistas do distrito omitiu rendimentos, escreve o “Jornal de Notícias”. Finanças consideram que Aveiro é um espelho do resto do País.
A direcção de Finanças de Aveiro levou a cabo uma inspecção à actividade dos taxistas nos anos de 2011, 2012 e 2013 e detectou diversas irregularidades, de acordo com o “Jornal de Notícias” de hoje: falta de emissão de facturas, falta de liquidação do IVA nas viaturas vendidas, facturas sem discrimnação do serviço e 4,5 milhões de quilómetros percorridos que não foram declarados. A investigação foi feita através de inspectores incógnitos e através da consulta dos quilómetros percorridos pelos taxistas.
Apesar de ter sido feita apenas em Aveiro, explica o “JN”, a inspecção considera que o distrito é um espelho do resto do País, e que nove em cada 10 taxistas fogem ao Fisco.
Em Aveiro há 450 táxis que pertencem a 400 sujeitos passivos. As Finanças investigou 111 desses sujeitos passivos e descobriu irregularidades em 106. Desses, 97 admitiram as ilegalidades e regularizaram imediatamente a sua situação tributária. Conclui-se que, na amostra escolhida pelas Finanças, apenas cinco sujeitos não cometeram qualquer ilegalidade.
A inspecção concluiu que, em média, cada taxista omitiu receitas que os obrigariam a pagar 3.500 euros de impostos. Na amostra, segundo fonte das Finanças, “os taxistas não declararam um milhão e meio de euros de rendimentos”, que se traduziria em matéria colectável no valor de 300 mil euros em IRS e IRC, a que se somam 85 mil euros de correcções em sede de IVA. Por causa destes crimes, o Estado já recolheu 60 mil euros em multas.
Além de não terem declarado 4,5 milhões de quilómetros (do total de 14,5 milhões de quilómetros percorridos em dois anos), os taxistas também declararam ter muito mais despesas do que receitas. Os taxistas declaravam, em média, ter receitas na ordem dos 880 euros mensais. Porém, somando os custos de combustível, os rendimentos declarados pelos taxistas indicavam, em média, um rendimento mensal de… 83 euros.
O jornal ouviu a associação do sector, a ANTRAL, que considera que as conclusões da inspecção não representam o sector. “A maioria dos taxistas cumpre a lei”, garantiu o vice-presidente José Monteiro.
http://www.jornaldenegocios.pt/economia/impostos/detalhe/95_dos_taxistas_de_aveiro_fogem_ao_fisco.html (http://www.jornaldenegocios.pt/economia/impostos/detalhe/95_dos_taxistas_de_aveiro_fogem_ao_fisco.html)
Em Aveiro a festa é rija!
-
eles so recebem bem ou o justo quando querem pedir creditos!
-
:D
-
Goldman Sachs confirms $1.6B investment in Uber
Uber is still raising money, it turns out, with a new $1.6 billion in convertible debt from Goldman Sachs.
Se é suposto ficar admirado, não entendo porquê! Sempre que algo 'mexe' ali vai a banca, o fisco e os arrendadores de espaço, cobrar a sua parte de <rendimento sem trabalho actual>, como se explicava antiga e eufemisticamente entre os docentes da economia clássica!
Mas é bem verdade que hoje em dia, com a produtividade alcançada pela engenhosidade da ciência e da tecnologia, e pela fertilidade controlada da natureza, o núcleo da questão económica
centra-se na forma de explorar com eficácia o trabalho vivo, e no modo de redistribuir os sobrelucros usurários do capital pela população activa e inactiva, sem aniquilar pela homogeneização cultural a diversidade de cada vida individual.
-
Goldman Sachs confirms $1.6B investment in Uber
Uber is still raising money, it turns out, with a new $1.6 billion in convertible debt from Goldman Sachs.
Se é suposto ficar admirado, não entendo porquê! Sempre que algo 'mexe' ali vai a banca, o fisco e os arrendadores de espaço, cobrar a sua parte de <rendimento sem trabalho actual>, como se explicava antiga e eufemisticamente entre os docentes da economia clássica!
Mas é bem verdade que hoje em dia, com a produtividade alcançada pela engenhosidade da ciência e da tecnologia, e pela fertilidade controlada da natureza, o núcleo da questão económica
centra-se na forma de explorar com eficácia o trabalho vivo, e no modo de redistribuir os sobrelucros usurários do capital pela população activa e inactiva, sem aniquilar pela homogeneização cultural a diversidade de cada vida individual.
Eina, outro ilustre que voltou! Seja muito bem-vindo!
-
vbm estás de volta.
meu coração chora com saudade, que já deixou de ser saudade.
no entanto continuo sem perceber nada do que escreves. abraço.
-
lol
-
Goldman Sachs confirms $1.6B investment in Uber
Uber is still raising money, it turns out, with a new $1.6 billion in convertible debt from Goldman Sachs.
Se é suposto ficar admirado, não entendo porquê! Sempre que algo 'mexe' ali vai a banca, o fisco e os arrendadores de espaço, cobrar a sua parte de <rendimento sem trabalho actual>, como se explicava antiga e eufemisticamente entre os docentes da economia clássica!
Mas é bem verdade que hoje em dia, com a produtividade alcançada pela engenhosidade da ciência e da tecnologia, e pela fertilidade controlada da natureza, o núcleo da questão económica
centra-se na forma de explorar com eficácia o trabalho vivo, e no modo de redistribuir os sobrelucros usurários do capital pela população activa e inactiva, sem aniquilar pela homogeneização cultural a diversidade de cada vida individual.
O que constitui um "sobrelucro usurário"?
A Uber nem deve ser um bom exemplo, ainda devem estar a ter prejuízos, embora o modelo de negócio pareça ser conducente a boas margens no futuro.
-
sobrelucro usurário é o <rendimento sem trabalho actual> em coexistência com desemprego vultuoso, em sociedade não sobrepovoada.
-
sobrelucro usurário é o <rendimento sem trabalho actual> em coexistência com desemprego vultuoso, em sociedade não sobrepovoada.
Então para ti todo o lucro é sobrelucro, porque o lucro é o que sobra depois de se pagarem todos os factores de produção incluindo o trabalho. Ou seja, por definição excede o valor do trabalho. Aliás, se não excedesse, para que é que ALGUÉM contrataria um trabalhador?
Desemprego vultuoso é o que se pode esperar se não há a expectativa de obter lucros. Ou seja, se há desemprego vultuoso, se alguma coisa isso indica que os lucros estão baixos demais, não altos demais (embora possa hoje ser mais complexo porque essas empresas podem estar a contratar noutros países onde o trabalho é mais barato).
-
Direi antes, todo o sobre-lucro é lucro, efeito de redução monopolista de produção, sustentando sobre-preços que refreiam a procura potencial. O desemprego excessivo numa sociedade particular reflecte sobre-acumulação noutra(s) sociedade(s) em comércio livre. A nível mundial há claro sobrepovoamento. Mas o desigual comércio e riqueza entre as nações é revoltante. Bretton Woods desviou-se da teoria económica de Ricardo e Keynes. Mas Malthus é inviolável.
-
O desigual comércio entre nações resulta do desigual comércio entre indivídios, não há nada de revoltante nisso.
-
Direi antes, todo o sobre-lucro é lucro, efeito de redução monopolista de produção, sustentando sobre-preços que refreiam a procura potencial. O desemprego excessivo numa sociedade particular reflecte sobre-acumulação noutra(s) sociedade(s) em comércio livre. A nível mundial há claro sobrepovoamento. Mas o desigual comércio e riqueza entre as nações é revoltante. Bretton Woods desviou-se da teoria económica de Ricardo e Keynes. Mas Malthus é inviolável.
Malthus até pode ter razão (um dia), mas até hoje tem sido sucessivamente violado. A sua teoria salvo seja.
-
O desigual comércio entre nações resulta do desigual comércio entre indivídios, não há nada de revoltante nisso.
Não é bem assim. Entre uns e outros medeiam governos e poderes militares. Para lá de poderes de <dinheiro> - na forma de obstáculos à entrada em negócios. Assim, a Alemanha, por exemplo, que devia estar com um 'marco' bem valorizado, beneficia de um euro mais fraco a incentivar ainda mais as suas exportações, acumulando simplesmente divisas sobre países devedores. Com tanto dinheiro em caixa, quero-me rir se não violar a nova ordem falimentar-bancária, ajudando o Deutsch Bank a pagar multas aos americanos!
-
Numa moeda única pode esquecer-se o estar com moeda mais alta ou mais baixa do que devia.
E mesmo com interferencias de governos,continuam a ser as mlhares de empresas a actuarem individualmente, que depois produzem os agregados mais ou menos favoráveis para cada lado.
-
Uma moeda única em diferentes regiões despovoa as que não disponham de vantagem relativa na exploração de alguma actividade económica. Este é um condicionamento que os indivíduos e os governos têm de equacionar para optar pela melhor solução estratégica. Não o fazer desune os países e lança-os em guerra.
-
Uma moeda única em diferentes regiões despovoa as que não disponham de vantagem relativa na exploração de alguma actividade económica. Este é um condicionamento que os indivíduos e os governos têm de equacionar para optar pela melhor solução estratégica. Não o fazer desune os países e lança-os em guerra.
Uma região ser ou não povoada é impostante para algumas pessoass e nada importante para outras. Um governo não deveria preocupar-se com a distribuição territorial desejada pelas pessoas.
O que é que te importa a ti que esteja 1 milhão de pessoas no Alentejo, ou 1 pessoa? E mesmo que te importe a ti, que direito dá isso a uma ou muitas outras pessoas, de afectarem recursos de terceiros para alcançarem essa coisa altamente irrelevante para quem seria forçado a pagar?
Se alguém tem que se preocupar e fazer esforço para um dado local ser mais atraente, são os que lá vivem ou querem viver, não os que optaram por outro lugar qualquer.
-
Não se trata do que importe a mim ou deixe de importar. Trata-se de uma realidade que alguns parecem ignorar mas simplesmente por causa disso: ignoram-na, não sabem, não interpretam o que as condiciona: - as populações distribuem-se por territórios, onde habitam e vivem em sociedade, obedecendo a soberanos que as governam, segundo diversos tipos de regime político. A melhor estratégia numa pluralidade de estados é a paz. Em cada estado, o bem-estar possível em cada fase histórica da sociedade. Para este desideratum, não é indiferente a política económica que os países prossigam. Logo, a moeda e as regras do comércio livre são importantes para o resultado desejável, acima eleito: a paz e a prosperidade.
-
Não se trata do que importe a mim ou deixe de importar. Trata-se de uma realidade que alguns parecem ignorar mas simplesmente por causa disso: ignoram-na, não sabem, não interpretam o que as condiciona: - as populações distribuem-se por territórios, onde habitam e vivem em sociedade, obedecendo a soberanos que as governam, segundo diversos tipos de regime político. A melhor estratégia numa pluralidade de estados é a paz. Em cada estado, o bem-estar possível em cada fase histórica da sociedade. Para este desideratum, não é indiferente a política económica que os países prossigam. Logo, a moeda e as regras do comércio livre são importantes para o resultado desejável, acima eleito: a paz e a prosperidade.
Nós certamente não queremos imitar os locais onde são os soberanos a ordenarem onde vivem as pessoas.
-
Uma moeda única em diferentes regiões despovoa as que não disponham de vantagem relativa na exploração de alguma actividade económica. Este é um condicionamento que os indivíduos e os governos têm de equacionar para optar pela melhor solução estratégica. Não o fazer desune os países e lança-os em guerra.
Uma região ser ou não povoada é impostante para algumas pessoass e nada importante para outras. Um governo não deveria preocupar-se com a distribuição territorial desejada pelas pessoas.
O que é que te importa a ti que esteja 1 milhão de pessoas no Alentejo, ou 1 pessoa? E mesmo que te importe a ti, que direito dá isso a uma ou muitas outras pessoas, de afectarem recursos de terceiros para alcançarem essa coisa altamente irrelevante para quem seria forçado a pagar?
Se alguém tem que se preocupar e fazer esforço para um dado local ser mais atraente, são os que lá vivem ou querem viver, não os que optaram por outro lugar qualquer.
Inc, eu nesta thread entre ti e o vbm, não concordo com o vbm em várias coisas. Mas também não concordo com a tua última frase. O bem estar das pessoas que vivem numa região não deve depender só dos que lá vivem. Se a região for integrada num país, e se for economicamente menos produtiva que as outras, é justo que os rendimentos lá sejam menores que a média. Mas também é justo que as outras regiões redistribuam alguma coisa para lá, por uma questão de solidariedade (e.g., são todos compatriotas) e até por razões estratégicas (e.g., manter a integridade e a coesão territorial, impedir despovoamento, ambiente, etc). Tem que haver um sábio misto das duas coisas: 1) cada um trata de si, e se uns se saem melhor é justo que ganhem mais; 2) os que se saem melhor não podem pura e simplesmente ignorar os outros sem solidariedade alguma.
-
Inc, eu nesta thread entre ti e o vbm, não concordo com o vbm em várias coisas. Mas também não concordo com a tua última frase. O bem estar das pessoas que vivem numa região não deve depender só dos que lá vivem. Se a região for integrada num país, e se for economicamente menos produtiva que as outras, é justo que os rendimentos lá sejam menores que a média. Mas também é justo que as outras regiões redistribuam alguma coisa para lá, por uma questão de solidariedade (e.g., são todos compatriotas) e até por razões estratégicas (e.g., manter a integridade e a coesão territorial, impedir despovoamento, ambiente, etc). Tem que haver um sábio misto das duas coisas: 1) cada um trata de si, e se uns se saem melhor é justo que ganhem mais; 2) os que se saem melhor não podem pura e simplesmente ignorar os outros sem solidariedade alguma.
Se assim for, porque hei de me esforçar? Trabalho meio dia, vou para a praia, porque sei que o resto será redistribuído de quem trabalha 9 e 10 horas para mim.
-
"Inc, eu nesta thread entre ti e o vbm, não concordo com o vbm em várias coisas. Mas também não concordo com a tua última frase. O bem estar das pessoas que vivem numa região não deve depender só dos que lá vivem. Se a região for integrada num país, e se for economicamente menos produtiva que as outras, é justo que os rendimentos lá sejam menores que a média. Mas também é justo que as outras regiões redistribuam alguma coisa para lá, por uma questão de solidariedade (e.g., são todos compatriotas) e até por razões estratégicas (e.g., manter a integridade e a coesão territorial, impedir despovoamento, ambiente, etc). Tem que haver um sábio misto das duas coisas: 1) cada um trata de si, e se uns se saem melhor é justo que ganhem mais; 2) os que se saem melhor não podem pura e simplesmente ignorar os outros sem solidariedade alguma.
"
A solidariedade de que falas deve ser voluntária e aí é perfeitamente aceitável.
A fasquia para se tirar a uns e dar a outros tem que ser uma coisa incrivelmente elevada. Saúde, educação, segurança, isso são coisas que devem ultrapassar a fasquia. Tirar a uns para dar uma vida mais agradável a outros que decidiram viver num local pior? Isso é uma coisa muito fraca para se ter alguém como escravo dessas pessoas nem que seja 30 minutos por ano.
Uma fasquia baixa deve no mínimo ir para o campo voluntário. Existe sempre redistribuição via projectos de infraestrutura nacionais, mas ir para além disso é abusar quem escolheu diferente.
-
"Inc, eu nesta thread entre ti e o vbm, não concordo com o vbm em várias coisas. Mas também não concordo com a tua última frase. O bem estar das pessoas que vivem numa região não deve depender só dos que lá vivem. Se a região for integrada num país, e se for economicamente menos produtiva que as outras, é justo que os rendimentos lá sejam menores que a média. Mas também é justo que as outras regiões redistribuam alguma coisa para lá, por uma questão de solidariedade (e.g., são todos compatriotas) e até por razões estratégicas (e.g., manter a integridade e a coesão territorial, impedir despovoamento, ambiente, etc). Tem que haver um sábio misto das duas coisas: 1) cada um trata de si, e se uns se saem melhor é justo que ganhem mais; 2) os que se saem melhor não podem pura e simplesmente ignorar os outros sem solidariedade alguma.
"
A solidariedade de que falas deve ser voluntária e aí é perfeitamente aceitável.
A fasquia para se tirar a uns e dar a outros tem que ser uma coisa incrivelmente elevada. Saúde, educação, segurança, isso são coisas que devem ultrapassar a fasquia. Tirar a uns para dar uma vida mais agradável a outros que decidiram viver num local pior? Isso é uma coisa muito fraca para se ter alguém como escravo dessas pessoas nem que seja 30 minutos por ano.
Uma fasquia baixa deve no mínimo ir para o campo voluntário. Existe sempre redistribuição via projectos de infraestrutura nacionais, mas ir para além disso é abusar quem escolheu diferente.
Aqui temos um desacordo fundamental. Eu acho que, para evitar desigualdades extremas, sofrimento intenso, etc, um certo nível (que eu não sei quantificar) de solidariedade não deve ser apenas feita se for voluntária. Acho que um certo nível dela é *moralmente obrigatório*, ou seja, não o fazer é imoral e inaceitável. Portanto, acho que se justificam medidas que forcem essa solidariedade mesmo não voluntária (impostos, etc). Claro está que isto que disse só se aplica a um certo montante redistribuído que faça a parte receptora sair de sofrimento intenso para uma vida mais razoável, não se aplica a dar-lhes uma vida de luxo tão boa como a parte dadora.
-
Inc, eu nesta thread entre ti e o vbm, não concordo com o vbm em várias coisas. Mas também não concordo com a tua última frase. O bem estar das pessoas que vivem numa região não deve depender só dos que lá vivem. Se a região for integrada num país, e se for economicamente menos produtiva que as outras, é justo que os rendimentos lá sejam menores que a média. Mas também é justo que as outras regiões redistribuam alguma coisa para lá, por uma questão de solidariedade (e.g., são todos compatriotas) e até por razões estratégicas (e.g., manter a integridade e a coesão territorial, impedir despovoamento, ambiente, etc). Tem que haver um sábio misto das duas coisas: 1) cada um trata de si, e se uns se saem melhor é justo que ganhem mais; 2) os que se saem melhor não podem pura e simplesmente ignorar os outros sem solidariedade alguma.
Se assim for, porque hei de me esforçar? Trabalho meio dia, vou para a praia, porque sei que o resto será redistribuído de quem trabalha 9 e 10 horas para mim.
Este problema clássico de "moral hazard" pode ser resolvido facilmente. Basta que quem não trabalhe tenha uma vida bem pior do que quem trabalhe. Basta que os montantes redistribuídos sejam pequenos o suficiente para que os sectores dadores continuem a viver bem melhor do que os receptores. E ainda que os receptores não recebam tanto que depois possam viver à sombra disso sem incentivo a trabalhar.
(bom, aqui há que acrescentar que, provavelmente, devido à mecanização, a humanidade tenderá para situações em que só uma minoria tenha trabalho, nesse caso o pagar rendimento a quem nada trabalha não terá nada de estranho, será inevitável e nada terá de errado)
-
"Basta que quem não trabalhe tenha uma vida bem pior do que quem trabalhe. Basta que os montantes redistribuídos sejam pequenos o suficiente para que os sectores dadores continuem a viver bem melhor do que os receptores."
isso ja acontece hoje com social democracia ( alias ja começou muitos anos)Os Estados de bem-estar social desenvolveram-se principalmente na Europa, onde seus princípios foram defendidos pela social-democracia, tendo sido implementados com maior intensidade nos Estados Escandinavos (ou países nórdicos, tais como Dinamarca, Finlândia, Islândia, Noruega e Suécia),[2] sob a orientação do economista e sociólogo sueco Karl Gunnar Myrdal. Ironicamente, Gunnar Myrdal, um dos principais idealizadores do Estado de bem-estar-social, dividiu, em 1974, o Prémio de Ciências Económicas em Memória de Alfred Nobel com seu rival ideológico Friedrich August von Hayek, um dos maiores defensores do livre mercado e economista da Escola Austríaca.
https://pt.wikipedia.org/wiki/Estado_de_bem-estar_social
mas agora querem ir mais alem, isso deve rebentar com sistema na America se sumarmos todos apoios dos recebem pouco salario ja estao frente que muitos classe media sem apoios a trabalhar..
e isso socialistas da venezuela fazem rebentam com pais
e depois metem tropa na rua para controlar distribuiçao solidaria forçada dos produtores ;D
o pais ja gasta 50% e nao e para dar comer ou catrastofe natural esta acontecer abre olho quando estado passa 50% e rumo ao comunismo das injustiças
basta ver eles quando passam 50% do pib querem impor serviços sem escolha a partir dai começa o mesmo sempre...
quanto robos isso e na industria nos serviços ainda esta 200 anos para acontecer
Expansão: nos pós-II Guerra Mundial, o Estado de bem-estar social expande-se. O modelo tinha sido bem sucedido na Suécia e seria aplicado de uma forma generalizada. Patrocinava um acordo social em três partes: o proletariado (representado pelos sindicatos), o patronato e o Estado, o mediador. Quando a política não resulta o Estado intervém e tenta resolver a situação para agradar a ambas as partes.
Até aos anos 1980, o processo produziu os 30 gloriosos anos de crescimento económico e estava a ganhar o confronto com o liberalismo capitalista, modelo em crise após os problemas financeiros de 1973 e pela guerra do Vietname, elemento destabilizador da economia dos Estados Unidos. Isso vai levar a que Margaret Thatcher diga que o Estado deixou de ter condições económicas para sustentar um Estado Providência e vai retirar os vários direitos que os cidadãos tinham adquirido ao longo de várias décadas.
Esta crise era um facto inegável e daí vão surgir duas correntes explicativas:
Explicação liberal (por direitistas): esta teoria defendia que se está a viver uma crise de governabilidade e a razão é o excesso de democracia, de controle público sobre as empresas e sobre a economia. É a base da política de Cavaco Silva ou Bagão Félix. - esta é uma visão de direita sobre o liberalismo.
Explicação liberal (por liberais): esta teoria defendia que se está a viver uma crise de governabilidade e a razão é o excesso de intervenção, de controle estatal sobre as empresas e sobre a economia. Ocorre que cada negócio é melhor no que se especializa, governos por sua característica intrínseca são especializados em promover distribuição social e não crescimento. Logo o excesso de intervenção estatal trará a ineficiência produtiva do Estado sobre as empresas da mesma forma que o excesso de interferência empresarial sobre o governo traria a ineficiência distributiva do mercado para o governo.
Explicação de Esquerda: há uma sobrecarga do Estado porque existem vários grupos que lutam pelo poder e pelo controlo da economia. Para chegar ao Governo, cada grupo promete cada vez mais, despoletando os gastos públicos. :D
-
Nós certamente não queremos imitar os locais onde são os soberanos a ordenarem onde vivem as pessoas.
Em democracia, esclarecido, o povo é o soberano.
-
(bom, aqui há que acrescentar que, provavelmente, devido à mecanização, a humanidade tenderá para situações em que só uma minoria tenha trabalho, nesse caso o pagar rendimento a quem nada trabalha não terá nada de estranho, será inevitável e nada terá de errado)
É obviamente possível, mas não inevitável. A minoria que trabalha e controla os robots poderá considerar os outros dispensáveis. Não é muito simpático, mas também é possível.
-
É obviamente possível, mas não inevitável. A minoria que trabalha e controla os robots poderá considerar os outros dispensáveis. Não é muito simpático, mas também é possível.
Imaginações fantasiosas.
As máquinas não mandam nos homens: - obedecem-lhe.
-
O homem ja fez coisas terriveis... quando tem controlo absoluto...
Apenas, guerra.
Por medo, ou em defesa.
-
O homem ja fez coisas terriveis... quando tem controlo absoluto...
Apenas, guerra.
Por medo, ou em defesa.
O homem ja fez coisas terriveis... quando tem controlo absoluto... com maquinas sem moral ainda e pior
olha para extreminios com humanos desde judeus,ciganos e todos discordam com grande lider...
estamos falar coisas aconteceram a 100 anos num pais era lider industrializaçao...Alemanha
-
Exterminar as máquinas entre si!? Non sense.
Contra homens, só em e por guerra,
que é o que já se faz.
-
Exterminar as máquinas entre si!? Non sense.
Contra homens, só em e por guerra,
que é o que já se faz.
Quem controla maquinas faz o que quer
e como programaçao.
programa maquinas para extremir grupos pessoas elas cumprem melhor que as SS, Gestapo ou KGB
-
É obviamente possível, mas não inevitável. A minoria que trabalha e controla os robots poderá considerar os outros dispensáveis. Não é muito simpático, mas também é possível.
Imaginações fantasiosas.
As máquinas não mandam nos homens: - obedecem-lhe.
A longo prazo isso não é certo.
A medio prazo quem eu digo que poderá mandar será a minoria humana, não os robots.
-
O que sei é que os queriam construir um mundo perfeito primeiro defenderam a distribuição das factores de produção pelos "trabalhadores", e porque isso falhou, já não querem a posse dos factores de produção mas a própria produção!!! Claro que não percebem que a abundância só existe porque as pessoas ao prosseguirem o interesse próprio provocam essa consequência que favorece a sociedade como um todo, sem esse estímulo é a igualdade na miséria.
-
O que sei é que os queriam construir um mundo perfeito primeiro defenderam a distribuição das factores de produção pelos "trabalhadores", e porque isso falhou, já não querem a posse dos factores de produção mas a própria produção!!! Claro que não percebem que a abundância só existe porque as pessoas ao prosseguirem o interesse próprio provocam essa consequência que favorece a sociedade como um todo, sem esse estímulo é a igualdade na miséria.
Uma sequência não muito dedutiva, nem correctamente descritiva.
A questão de fundo é malthusiana. A engenhosidade da ciência e da técnica
a par da fertilidade da natureza não permitirão, de qualquer modo, um crescimento
ilimitado da população. Esta melhorará civilizacionalmente e em inteligência superior;
as máquinas e a inteligência artificial jamais se imporão aos viventes. Mas há uma
novela de ficção científica de Fred Hoyle*, pai e filho, "The Incandescent One"
que é uma maravilha de suspense, mas onde a humanidade acaba
por manter o controlo dos robots mais sofisticados,
a ponto de se julgarem eles os humanos!
Muito interessante!:))
* F. Hoyle, astrónomo, foi o autor da expressão "big-bang",
embora a sua teoria fosse contrária, era, sim, a do universo estacionário.
-
Nós certamente não queremos imitar os locais onde são os soberanos a ordenarem onde vivem as pessoas.
Em democracia, esclarecido, o povo é o soberano.
O povo só deve ser soberano onde seja incrivelmente necessário que o seja, onde existam vítimas inocentes se não o for. Se num grupo de 10 pessoas 6 votarem que podem roubar as outras quatro, isso não tem puto de ética. Se num grupo de 10 milhões 6 votarem no mesmo sentido, a lógica e ética não se alteram.
-
Bom ponto este do Inc. Aceita-se facilmente a democracia, que não é mais do que uma opressão (inferior a outros sistemas, sim, mas continua a ser uma opressão da maioria sobre a minoria), quando se se optasse por uma sociedade liberal:
- as escolhas impostas pela maioria seriam sobre poucos temas e, portanto, com muito menos consequências na minoria que com elas não concordasse
- as pessoas continuariam a poder organizar-se livremente como entendessem, apenas não podendo forçar os outros a aderir de forma compulsiva a essa forma de organização
(bem, isto agora já se desviou bastante da Uber. se calhar devia ir para o colectivismo vs individualismo (http://www.thinkfn.com/forumbolsaforex/index.php/topic,3789.0.html))
-
O que sei é que os queriam construir um mundo perfeito primeiro defenderam a distribuição das factores de produção pelos "trabalhadores", e porque isso falhou, já não querem a posse dos factores de produção mas a própria produção!!! Claro que não percebem que a abundância só existe porque as pessoas ao prosseguirem o interesse próprio provocam essa consequência que favorece a sociedade como um todo, sem esse estímulo é a igualdade na miséria.
Uma sequência não muito dedutiva, nem correctamente descritiva.
A questão de fundo é malthusiana. A engenhosidade da ciência e da técnica
a par da fertilidade da natureza não permitirão, de qualquer modo, um crescimento
ilimitado da população. Esta melhorará civilizacionalmente e em inteligência superior;
as máquinas e a inteligência artificial jamais se imporão aos viventes. Mas há uma
novela de ficção científica de Fred Hoyle*, pai e filho, "The Incandescent One"
que é uma maravilha de suspense, mas onde a humanidade acaba
por manter o controlo dos robots mais sofisticados,
a ponto de se julgarem eles os humanos!
Muito interessante!:))
* F. Hoyle, astrónomo, foi o autor da expressão "big-bang",
embora a sua teoria fosse contrária, era, sim, a do universo estacionário.
Creio que é um assunto acerca do qual não só não há certezas, como até há algumas vozes de peso que discordam da ideia, no sentido de perceberem no surgimento da IA uma ameaça séria à sobrevivência da humanidade.
A propósito da tua sugestão, faço uma outra: lê os romances de FC do Ian M Banks, em concreto os da série "Culture", em que a civilização humana convive, no futuro, com a IA numa espécie de sociede simbiótica em que a máquina providencia a utopia (nada a ver com socilismo/comunismo).
https://en.wikipedia.org/wiki/Culture_series
-
O homem ja fez coisas terriveis... quando tem controlo absoluto...
Apenas, guerra.
Por medo, ou em defesa.
A tirania não necessita nem de guerra, nem de medo, nem de uma provocação externa para ocorrer. Nem sequer precisa do controlo absoluto - apenas de uma oportunidade.
-
A tirania não necessita nem de guerra, nem de medo, nem de uma provocação externa para ocorrer. Nem sequer precisa do controlo absoluto - apenas de uma oportunidade.
O povo combate a tirania com subversão, desobediência civil, com armas, e revolução.
-
A tirania não necessita nem de guerra, nem de medo, nem de uma provocação externa para ocorrer. Nem sequer precisa do controlo absoluto - apenas de uma oportunidade.
O povo combate a tirania com subversão, desobediência civil, com armas, e revolução.
Na Coreia do Norte não parece ser o caso. E em Cuba. E na Venezuela. Para não falar de Africa.
-
[ ] A propósito da tua sugestão, faço uma outra: lê os romances de FC do Ian M Banks, em concreto os da série "Culture", em que a civilização humana convive, no futuro, com a IA numa espécie de sociedade simbiótica em que a máquina providencia a utopia [ ]
https://en.wikipedia.org/wiki/Culture_series
Esses humanos, de um futuro eventual,
serão uma espécie a ser desmamada,
para renascer em liberdade!
-
Na Coreia do Norte não parece ser o caso. E em Cuba. E na Venezuela. Para não falar de Africa.
Venezuela e Cuba, mexem.
Coreia do Norte implodirá.
África é diferente.
Está muito atrasada.
Foi mal descolonizada.
Por nós e por outros.
É um erro a Europa
desligar-se de África.
-
A tirania não necessita nem de guerra, nem de medo, nem de uma provocação externa para ocorrer. Nem sequer precisa do controlo absoluto - apenas de uma oportunidade.
O povo combate a tirania com subversão, desobediência civil, com armas, e revolução.
Só em contextos propícios, e sem qualquer garantia de que a tirania x não sucede à tirania y.
-
Isso é verdade, a História não o desmente.
De qualquer forma, é preferível a rebelião à sujeição.
-
gostava era que um dia os nórdicos e os alemães começassem uma rebelião contra os parasitas do sul, e deixassem de mandar dinheiro para cá.
acabava logo as conversas alucinadas da esquerdalha.
-
Isso é verdade, a História não o desmente.
De qualquer forma, é preferível a rebelião à sujeição.
É preferível se considerares que a próxima tirania será melhor (ou que nessa estarás do lado dos tiranos). Senão é como na Líbia. O regime era muito mau, agora consegue ser bem pior.
-
É preferível se considerares que a próxima tirania será melhor (ou que nessa estarás do lado dos tiranos). Senão é como na Líbia. O regime era muito mau, agora consegue ser bem pior.
Claro. Mas só pelo especioso exemplo que foste apresentar! A subversão na Líbia foi estupidamente instigada de fora, presumo pelos estados unidos - como, de resto, a destituição de Saddam Hussein. Ora, nunca se faz isso sem um plano coerente de substituir o poder derrubado por uma nova ordem política.
Por exemplo, quando Alexandre Magno invadiu a Pérsia e destituiu Dario (julgo que era este o rei), não mandou cortar a cabeça de nenhum dos sátrapas: confirmou-os no governo de cada província; apenas lhes exigiu obediência ao novo imperador, ele próprio. Admirados de não lhes ter cortado as cabeças, tornaram-se fiéis servidores e reformaram o que foi entendido conveniente. Assim deveriam ter procedido os americanos com os chefes militares de Saddam Hussein, em vez de os ter destituído todos, e forçando-os a constituir o Daesh!
-
Imperio alexandre caiu rapido.. nao e bom exemplo
-
Post-scriptum: - O que aliás ouço dizer, se bem percebo o que ouço..., é que se joga de momento no Médio Oriente uma luta pela hegemonia do mundo árabe sobre a égide d'América ou da China & Rússia..., que querem de novo bipolarizar o planeta. De um lado, está o Irão, d'outro a Arábia Saudita.
A Turquia e o Egipto, não sei de que lado estão, mas qualquer deles gostaria de ser ele a mandar entre os muçulmanos. A Síria, com o mesmo partido político do antigo Iraque - o Baath -, não é xiita nem sunita, mas allaoita, uma corrente minoritária que sempre fez a arbitragem na Síria entre sunitas e xiitas, e por tal era respeitado.
De modo que eu escrevo isto, mas nada sei do que digo, é só o que julgo ter entendido no arrumo de forças em conflito. Sei, sim, a priori, que não se faz uma intervenção de força como a da invasão do Iraque, sem ter um plano político consistente, o que os palermas dos estados unidos não tinham e nem sabem como hão-de fazer!
-
Mas quanto ao Iraque o vbm tem evidentemente toda a razão (e claro que ainda melhor era os EUA não terem sequer invadido).
-
Imperio alexandre caiu rapido.. nao e bom exemplo
Civilizacionalmente, isso é uma inverdade! O império romano do Ocidente caiu no século V. O do Oriente, foi grego, e só caiu, pelos turcos, mil anos mais tarde! Ele abrangeu todo o médio oriente (suponho) e o grego foi língua universal, mesmo entre os árabes do Afeganistão e da Pérsia (Avicena, Omar Khayyam, e muitos outros). A Grécia, não obedecia ao Papa de Roma. Era cristã ortodoxa, a Rússia também, e mesmo os Judeus tiveram um território soberano prós lados do Cáspio ou do Mar Negro, que durou trezentos anos, porque a religião deles também era prosélita,
-
era mais no sentido de quando morreu Alexandre o imperio Macedonio caiu rapido
dividiram imperio entre varios generais e familiares de alexandre em apenas 200 anos depois foi anexado maioria territorio a força ou por doaçao a Romanos e Pardos..
o iraque iria ser dividido na mesma.. o sadam era ditador de uma minoria..que governava a força outras etenias a maioria dos muçulmanos do Iraque pertencem à seita xiita
os xiitas são um grupo maioritário, sob o domínio dos sunitas nas instituições durante a era de Sadam
sunitas e xiitas estao guerra a mais 1000 anos
Subdivisões entre os muçulmanos Iraque
Xiitas: 65-70% (árabes: 42-44%, curdos e turcomanos: 16-18%)
Sunitas: 30-35% (árabes: 86-88%, curdos e turcomanos: 2-4%)
tas a ver iraque era baril polvora com vizinhos arabia saudita e irao...pior
por ser barril polvora o Bush Pai decidiu por invasao iraque na gaveta
e filho fez contrario...
E o Obama resolveu fazer retirada tipo Mario soares resultou massacres
-
Isso é verdade, a História não o desmente.
De qualquer forma, é preferível a rebelião à sujeição.
Não é sempre preferível. Depende da tua expectativa face ao resultado e daquilo que estás disposto a sacrificar no processo. A agravar estas duas variáveis, tens o factor "colectivo": o conjunto de individualidades envolvidas registam necessariamente valores diferentes em cada uma dessas variáveis.
Ou seja, depende da força que o nível de sujeição exerce sobre as tuas motivações. Em sociedade, a liberdade absoluta nunca existe. Mas há regimes em que os "benefícios da sujeição" compensam largamente a perda de liberdades.
-
A opção rebelião/sujeição não pode decidir-se por uma análise de perdas e benefícios. A táctica, a calendarização da acção, talvez possa e deva analisar-se assim; mas a opção, não; é determinada por valores; designadamente, querer-se uma coisa e não outra; esta mulher e não aquela; ser o melhor do mundo ou mais ou menos, mas já, etc.
-
A opção depende da análise de custo benefício. Não só a calendarização.
Nenhum regime é perfeito. Mas podes decidir ser opositor, apoiante ou fazeres a tua vidinha e não te interessares por política.
Se fores opositor, obviamente que podes adiar a acção para um potencial momento futuro em que as hipóteses de sucesso pareçam melhores (momento esse que poderá surgir num prazo mais curto ou mais longo, ou até nunca surgir).
Podes optar por uma posição indiferente se pensares que pouca diferença te faz o regime político (por exemplo, em Portugal muitos tinham essa posição durante o Estado Novo, tendo-a alterado com a guerra colonial pois não queriam ver os filhos a ir para a guerra). Também pode ser uma posição pragmática de reservar as energias para algo pessoalmente mais útil (mesmo muitos daqueles chineses que não gostam muito do regime estão a aproveitar a oportunidade de enriquecer)
Ou podes ser favorável ao regime apesar dos seus defeitos se as opções existentes forem piores (ou mesmo, existindo opções melhores, se existir o risco de surgir algo de muito pior). É o caso da Síria em que muitos católicos apoiam o regime de Damasco com medo do pior para a sua comunidade.
-
Sim. Boa exposição de escolhas possíveis. Claro que concordo que se fazem assim como dizes e descreves, não pode negar-se. Mas, antes ou depois dessas análises, o que vincula é a entrega ao que se quer, deseja, ama, i.e., valores por que se optou. Assim do género da nobre do século 17 português, D. Filipa de Vilhena, se não erro, que declarou ao rebelde duque de Bragança: «Mais valer ser rainha uma hora, do que duquesa toda a vida!» :) Ora, isto não foi uma opção na hora: era um sentimento que a tinha acompanhado, e acompanhou, toda a vida!
-
Uber excluirá PM que trabalhava como motorista e matou 3 em SP
No sábado (5), ele reagiu a uma tentativa de assalto e matou os suspeitos.
Empresa afirma que porte de armas é proibido durante as viagens.
O video para os mais sadicos..
http://g1.globo.com/sao-paulo/noticia/2016/11/uber-excluira-pm-que-trabalhava-como-motorista-e-matou-3-em-sp.html?utm_source=facebook&utm_medium=share-bar-desktop&utm_campaign=share-bar (http://g1.globo.com/sao-paulo/noticia/2016/11/uber-excluira-pm-que-trabalhava-como-motorista-e-matou-3-em-sp.html?utm_source=facebook&utm_medium=share-bar-desktop&utm_campaign=share-bar)
-
Uber excluirá PM que trabalhava como motorista e matou 3 em SP
No sábado (5), ele reagiu a uma tentativa de assalto e matou os suspeitos.
Empresa afirma que porte de armas é proibido durante as viagens.
O video para os mais sadicos..
[url]http://g1.globo.com/sao-paulo/noticia/2016/11/uber-excluira-pm-que-trabalhava-como-motorista-e-matou-3-em-sp.html?utm_source=facebook&utm_medium=share-bar-desktop&utm_campaign=share-bar[/url] ([url]http://g1.globo.com/sao-paulo/noticia/2016/11/uber-excluira-pm-que-trabalhava-como-motorista-e-matou-3-em-sp.html?utm_source=facebook&utm_medium=share-bar-desktop&utm_campaign=share-bar[/url])
Menos 3 malandros para matarem outra pessoa qualquer. O caso não existiria se os meliantes não o tivessem assaltado, e muitos destes casos acabam com inocentes mortos. É melhor acabarem sempre com os culpados mortos -- até porque existe uma componente muito grande de crime violento que é reincidência. Em vez de chatearem o homem deviam dar-lhe uma medalha. Grande chatice que acaba sem o trabalho na Uber.
-
Vi um apelido importante na estrutura da Uber em Portugal, pelo que vai tudo correr bem e a favor da Uber.
-
o lado mau de trabalhar para a uber
http://observador.pt/especiais/excesso-de-horas-precariedade-baixos-salarios-a-vida-dos-motoristas-da-uber/ (http://observador.pt/especiais/excesso-de-horas-precariedade-baixos-salarios-a-vida-dos-motoristas-da-uber/)
por outro lado, parece ser um caso de demasiada oferta para a procura existente
-
É claramente a oferta. Ainda assim só trabalham nestas condições se acharem que é melhor do que não trabalhar. Deixe-se o mercado funcionar ao invés de começar com idiotices de regulações de remunerações mínimas e outras coisas que só matam o negócio. Ninguém obriga ninguém a ser motorista da Uber.
-
A UBer e um monte de fabricantes de automóveis estão a trabalhar afincadamente para resolver o problema das horas excessivas e salários dos motoristas ...
-
(http://s3.amazonaws.com/imgly_production/5066173/large.jpg)
-
Uber leva o almoço a casa
http://www.expansion.com/economia-digital/companias/2017/01/18/587e06f0e2704ef97a8b45d2.html (http://www.expansion.com/economia-digital/companias/2017/01/18/587e06f0e2704ef97a8b45d2.html)
-
An Uber driver who bought a $46,000 Mercedes explains why he's not earning as much as he thought
An Uber driver has complained he's losing money on the service after being forced to take cheaper fares.
Glasgow driver David Dunn told a parliamentary select committee on Monday that he paid £37,000 for his Mercedes E-Class to drive on Uber Exec.
Uber Exec rides are targeted at business passengers and can cost almost double the standard Uber X fare. To justify the higher fare, drivers need to drive more expensive vehicles like Mercedes and Audis.
But Dunn said just 5% of his rides were Uber Exec passengers, forcing him to pick up cheaper Uber X fares.
Now, he said, he's stuck with the more expensive car, the associated costs, and not enough income. He added that after taxes and costs, he didn't earn minimum wage.
"I find myself running about with an E-Class doing jobs for £2.25 – that's unheard of," he said. "Black cabs charge £6 or £7."
Dunn added Uber won't negotiate with him on its 25% commission, and adds that he can't refuse cheaper jobs. "If I refuse a job three times, they penalize you and switch you off."
A second, London-based Uber Exec driver, Syed Khalil, added that he had to work 40 to 50 hours a week to break even, and up to 90 to make a profit.
He said he had spent around £40,000 on an E-Class, which he was repaying in installments. He said Uber charged him 27% commission.
Mercedes Benz E Class
A Mercedes E-Class. Mercedes-Benz
"I have to pay £350 [a month] for car installments, and you must pay £150 for private insurance, you must have that," he said. "Before you start the ignition and have one passenger, it's costing at least £500 a month. That's a fixed cost."
Khalil said he didn't earn minimum wage either and added that most drivers he knew relied on benefits for additional support.
Dunn said it was "very expensive" to work for the platform, and that a flood of new drivers restricted his earnings.
He said: "It's not great. It's got to the stage where it's very expensive for us to work.
"The number of drivers are restricting what you earned before. It's a great platform, no doubt. [But] it's the most expensive booking service for any driver. It's expensive for us, and cheap for the public."
Travis Kalanick
Uber CEO Travis Kalanick. REUTERS/Adnan Abidi
Uber wasn't represented at the committee, although it did put forward one driver with a more positive story.
London-based driver Steven Rowe said Uber drivers who complained "should get full-time employment" if they wanted added job security.
When it came to paying off the costs of private car hire insurance, he added that he "drives carefully".
Rowe isn't paid additional fees by Uber, but a quick Google search on his name shows that he often appears in the news making positive comments about the company.
He added that the flexibility of the work allowed him to pursue other entrepreneurial ventures.
An Uber spokesman said: "Tens of thousands of people in the UK drive with Uber precisely because they want to be self-employed and their own boss. The overwhelming majority of drivers who use the Uber app want to keep the freedom and flexibility of being able to drive when and where they want."
-
Alguém aqui tem algum "conhecimento" de como investir na Uber antes do IPO ?
Sei que só um investidor qualificado o pode fazer. Mas não será possível investir num investidor qualificado e este por sua vez investe na Uber?!. A ideia era deter as acções antes do IPO. Penso que isto será possível nos EUA. Alguém tem algum conhecimento disto? Ou contacto de alguém com quem se possa falar disto?
-
Para retalho isso deve ser impossível. Nota ainda que mercados que transaccionem Uber antes do IPO tendem a transaccionar "when issued", ou seja, a um preço já ele diferente do do IPO.
Dito de outra forma, não há forma do retalho apanhar aquele salto entre o preço do IPO e o do mercado.
-
Vi um anuncio no olx, recibos verdes , turnos de 12 h e penso que 1 folga semanal para receber 1 ninharia por hora.
Começo a dar razao aos taxistas em alguns aspectos.
-
Vi um anuncio no olx, recibos verdes , turnos de 12 h e penso que 1 folga semanal para receber 1 ninharia por hora.
Começo a dar razao aos taxistas em alguns aspectos.
São os trabalhos dados pelo Centeno para Portugal crescer.
-
Mas o anuncio era para motorista parceiro Uber , essa grande empresa amada pelos liberais.
-
mas eles são obrigados a trabalhar para a UBER?
não se percebe muito essa argumentação.
-
um dos argumentos é que ao baixarem os preços e flexibilizarem ainda mais alguem ficaria a arder.... e tocaram no ponto das condiçoes de trabalho .
Como trabalhador acho que é trabalho escravo as condiçoes referi atras , como pessoa/cidadão/cliente nao vou querer um motorista que faça turnos de 12 horas e folgue 1 vez por semana , seja uber ou outro qualquer.
-
mas eles são obrigados a trabalhar para a UBER?
-
mas eles são obrigados a trabalhar para a UBER?
eles quem? nao estou a perceber
-
mas eles são obrigados a trabalhar para a UBER?
eles quem? nao estou a perceber
O que ele está a dizer é que ninguém os obriga a aceitar essas condições. Se não houver ninguém que aceite fazer esse trabalho "por uma ninharia", eles terão de melhorar a oferta.
-
ok , entao foi o que eu percebi mas fiquei na duvida.
Claro , mas talvez andem distraidos. Ha mais malta para trabalhar do que ofertas de emprego.
Nem toda a gente tem entre 5 a 10 anos de experiencia a programar ou em base de dados etc.
Obviamente que se aproveitam disso..., como muitas outras empresas aproveitam
-
Para retalho isso deve ser impossível. Nota ainda que mercados que transaccionem Uber antes do IPO tendem a transaccionar "when issued", ou seja, a um preço já ele diferente do do IPO.
Dito de outra forma, não há forma do retalho apanhar aquele salto entre o preço do IPO e o do mercado.
Sim, retalho não dá. O objectivo era saber se alguém conhece algum investidor qualificado que tenha investido na Uber.
-
Another top Uber executive quits
-
Que ganda Flop
Uber terminou o ano com prejuízos de 2.630 milhões
Os dados foram divulgados esta sexta-feira, 14 de Abril, pela Bloomberg, e confirmados pela empresa, que não publica normalmente dados financeiros uma vez que não está cotada.
http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/transportes/detalhe/uber-terminou-o-ano-com-prejuizos-de-2630-milhoes?utm_campaign=Newsletter&utm_content=1498431879&utm_medium=email&utm_source=tecnologia_ativos_2 (http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/transportes/detalhe/uber-terminou-o-ano-com-prejuizos-de-2630-milhoes?utm_campaign=Newsletter&utm_content=1498431879&utm_medium=email&utm_source=tecnologia_ativos_2)
-
Uber a levar na cabeça
http://observador.pt/especiais/os-motoristas-robin-dos-bosques-que-tiram-a-uber-para-ganhar-mais-qualquer-coisa/ (http://observador.pt/especiais/os-motoristas-robin-dos-bosques-que-tiram-a-uber-para-ganhar-mais-qualquer-coisa/)
-
Uber espiava iPhones às escondidas da Apple:
Este é o resumo português: https://www.dinheirovivo.pt/empresas/uber-espiava-iphones-ate-que-a-apple-lhe-deu-um-ultimato/ (https://www.dinheirovivo.pt/empresas/uber-espiava-iphones-ate-que-a-apple-lhe-deu-um-ultimato/)
E esta é a reportagem completa do New York Times: https://www.nytimes.com/2017/04/23/technology/travis-kalanick-pushes-uber-and-himself-to-the-precipice.html (https://www.nytimes.com/2017/04/23/technology/travis-kalanick-pushes-uber-and-himself-to-the-precipice.html)
-
Era a forma que a Uber tinha para evitar o esquema que falei em cima
-
Dado o que tem estado a vir a público nos últimos meses, a gestão do Kalanick dava para escrever um manual académico de más práticas empresariais. É difícil de acreditar que a empresa tenha resistido a estes "modelos" de gestão.
-
quando é que isto estoira? eu nao seguia muito a uber, o percurso, nao me interessava muito o assunto, mas se isto rebentar tudo, ouch, é que ate governos meteram lá o rabinho
https://www.crunchbase.com/organization/uber#/entity (https://www.crunchbase.com/organization/uber#/entity)
-
A uber vai ser um case study de uma empresa que se tornará altamente odiada antes de qualquer IPO.
http://www.ibtimes.com/ubers-surge-pricing-tactic-during-london-bridge-terror-attack-ignites-social-media-2547799 (http://www.ibtimes.com/ubers-surge-pricing-tactic-during-london-bridge-terror-attack-ignites-social-media-2547799)
Embora aqui não veja qualquer problema, a opinião pública não perdoa.
-
A uber vai ser um case study de uma empresa que se tornará altamente odiada antes de qualquer IPO.
[url]http://www.ibtimes.com/ubers-surge-pricing-tactic-during-london-bridge-terror-attack-ignites-social-media-2547799[/url] ([url]http://www.ibtimes.com/ubers-surge-pricing-tactic-during-london-bridge-terror-attack-ignites-social-media-2547799[/url])
Embora aqui não veja qualquer problema, a opinião pública não perdoa.
Um dos comentários da notícia diz tudo o que penso:
"Someone teach these people how computers work and the economics of supply and demand."
-
O facto de os preços subirem durante os ataques terroristas estimula mais motoristas a aparecerem e facilita a evacuação.
-
Vai explicar isso aos furiosos das redes sociais...
-
Claro que não. Nem ao meus amigos do face me atrevo...
-
vou experimentar... ;D
-
O facto de os preços subirem durante os ataques terroristas estimula mais motoristas a aparecerem e facilita a evacuação.
Excepto que, para muitas pessoas, a nobreza de salvar a pessoa do ataque já deveria ser recompensa suficiente. :)
-
O facto de os preços subirem durante os ataques terroristas estimula mais motoristas a aparecerem e facilita a evacuação.
Excepto que, para muitas pessoas, a nobreza de salvar a pessoa do ataque já deveria ser recompensa suficiente. :)
Sem dúvida. Mas não vejo nenhum motivo para que a pessoa que beneficie do transporte o não pague. Quase todos os londrinos podem facilmente pagar uma viagem de Uber e a maioria até será mais rica do que os condutores da Uber. Quanto ao condutor, o simples facto de não ter fugido e ter transportado pessoas já é suficientemente nobre e corajoso.
-
Na minha opinião é mais uma facada no modelo
http://observador.pt/2017/06/23/gorjeta-condutores-uber/ (http://observador.pt/2017/06/23/gorjeta-condutores-uber/)
Pessoalmente detesto a pressão social para dar gorjeta, por vários pontos descritos no artigo.
-
Outra forma de manipular o preço
http://observador.pt/2017/08/03/o-truque-de-alguns-motoristas-da-uber-para-cobrar-mais/ (http://observador.pt/2017/08/03/o-truque-de-alguns-motoristas-da-uber-para-cobrar-mais/)
-
No te gusta , enton la chupa e continua chupando
DriveNow Carsharing em Lisboa disponível a 12/09
https://www.drive-now.com/pt/pt/lisbon (https://www.drive-now.com/pt/pt/lisbon)
Preço com tudo incluído
A DriveNow oferece uma tarifa desde 29 cênt. por minuto*. Não paga mais por estacionamento, combustível ou seguro. Tudo está incluído! Sem mensalidades ou anuidades, com a DriveNow paga apenas o tempo que conduz.
Conduza os últimos modelos BMW ou MINI
A DriveNow conta com uma ampla gama de veículos de carsharing em Lisboa: compactos, familiares e até elétricos. Assim, poderá escolher o veículo certo para a ocasião certa.
A DriveNow conta com 211 veículos dos últimos modelos BMW e MINI. Poderá encontrá-los espalhados pela cidade e com apenas um clique na app fazer a sua reserva.
Procure já o veículo mais perto de si!
Saiba como usar a DriveNow
Adira desde já à DriveNow e comece a conduzir um dos nossos últimos modelos BMW & MINI. Todos os veículos estão disponíveis 24h por dia sem necessidade de reserva antecipada. Só tem que abrir a aplicação, reservar a viatura mais próxima de si, dirigir-se até à mesma e começar a conduzir. Quando chegar ao seu destino, basta estacionar em qualquer lugar de estacionamento público dentro da área de operação.
Esta é uma excelente forma de usufruir da flexibilidade do automóvel sem custos inerentes.
Registe-se online, faça o download da app e comece a conduzir!
-
acabei de ver um anuncio da Drive no canal foxelife.....
Parece que vao entrar mais players no mercado de share.
A ideia por agora é competir com o 2º carro de familia...
Em outros paises compete com o 1º...
-
A Uber é do melhor. Chegado da Croácia há dias:
Opção 1: Ir para uma fila longa de taxis, pagar mais E ainda ter que discutir ... porque agora no Aeroporto tem sempre que se discutir, já que uns 2/3s ou mais dos táxis são os táxi-fraude de 7 lugares.
Opção 2: Chamar um Uber, que chega rapidamente, não tem fila, é mais barato, a pessoa é simpática e não tem que se discutir nada.
Os táxis estão bem agarrados.
-
A Uber é do melhor. Chegado da Croácia há dias:
Opção 1: Ir para uma fila longa de taxis, pagar mais E ainda ter que discutir ... porque agora no Aeroporto tem sempre que se discutir, já que uns 2/3s ou mais dos táxis são os táxi-fraude de 7 lugares.
Opção 2: Chamar um Uber, que chega rapidamente, não tem fila, é mais barato, a pessoa é simpática e não tem que se discutir nada.
Os táxis estão bem agarrados.
Nao havia Car share? tipo a drivenow?
-
Isso é pouco universal, está em grande medida condenado.
-
Isso é pouco universal, está em grande medida condenado.
os maiores players ja estao em todas as capitais e mais algumas cidades
ainda nao fiz contas para ver se compensa ou nao o serviço
-
Bem, eu conheço a Uber e a Lyft. Existem mais algumas estrangeiras com forte presença nos mercados locais, tipo na China onde a Uber desistiu.
Fora isso, não penso que existam grandes redes (de dimensão minimamente comparável).
-
Bem, eu conheço a Uber e a Lyft. Existem mais algumas estrangeiras com forte presença nos mercados locais, tipo na China onde a Uber desistiu.
Fora isso, não penso que existam grandes redes (de dimensão minimamente comparável).
estava a falar de car share
-
Bem, eu conheço a Uber e a Lyft. Existem mais algumas estrangeiras com forte presença nos mercados locais, tipo na China onde a Uber desistiu.
Fora isso, não penso que existam grandes redes (de dimensão minimamente comparável).
Em Lisboa também há a Cabify?
-
Bem, eu conheço a Uber e a Lyft. Existem mais algumas estrangeiras com forte presença nos mercados locais, tipo na China onde a Uber desistiu.
Fora isso, não penso que existam grandes redes (de dimensão minimamente comparável).
Em Lisboa também há a Cabify?
Não importa muito. Uma coisa universal é mais atraente. A cabify segue sequer o mesmo modelo ou envolve taxis? O que envolva táxis não interessa, devido ao esquema dos táxi-fraude que só levanta discussões (eu já vou para aí em 4 discussões, e isto são coisas que mais tarde ou mais cedo acabam violentas até pela qualidade dos taxistas, pelo que é de evitar).
-
Cabify é igual à Uber e Lyft, pelo menos até onde sei. Deve ter é muito menos carros disponíveis.
-
Uber: Licença para operador privado foi revogada (https://www.noticiasaominuto.com/tech/868825/uber-cai-em-londres-licenca-para-operador-privado-foi-revogada)
-
Ridesharing 2.0 | Arcade City | This Ethereum version of Uber just launched its iOS and Android Dapp
https://steemit.com/news/@darknet/ridesharing-2-0-or-arcade-city-this-ethereum-version-of-uber-just-launched-its-ios-and-android-dapp-in-austin-tx
-
Tribunal Europeu de Justiça diz que Uber é um serviço de transporte (https://www.noticiasaominuto.com/mundo/919819/tribunal-europeu-de-justica-diz-que-uber-e-um-servico-de-transporte)
-
Parece que a Uber está a ser processada pela Google porque recrutou um engenheiro que levou com ele ficheiros importantes da Google.
https://www.theverge.com/2018/2/5/16955312/uber-waymo-trial-self-driving-cars-preview (https://www.theverge.com/2018/2/5/16955312/uber-waymo-trial-self-driving-cars-preview)
-
UI :D
This Chinese drone taxi has carried its first passengers.
http://dms.licdn.com/playback/C4D05AQHfPdLL1gM_hw/588b025e785b4a72a5edd1f61f18533a/feedshare-mp4_500/1479932728445-v0ch3x?e=1519304400&v=alpha&t=XVMU_PnVUfBK6xqeOnnGbNocIgj-eyCKa05Qu-ma_XM (http://dms.licdn.com/playback/C4D05AQHfPdLL1gM_hw/588b025e785b4a72a5edd1f61f18533a/feedshare-mp4_500/1479932728445-v0ch3x?e=1519304400&v=alpha&t=XVMU_PnVUfBK6xqeOnnGbNocIgj-eyCKa05Qu-ma_XM)
-
Presidente veta lei que regulariza Uber e outras plataformas de transporte individual (https://observador.pt/2018/04/29/presidente-veta-lei-que-regulariza-uber-e-outras-plataformas-de-transporte-individual/)
-
Marcelo pelo proteccionismo...
-
A lei até estava bastante razoável (https://24.sapo.pt/atualidade/artigos/a-lei-que-regula-a-uber-e-a-cabify-foi-aprovada-mas-o-que-e-que-isso-significa) e ia, basicamente, legalizar o que já existia (com uma ou outra coisa de burocracias de licenças, registos, seguros, etc. que já sabemos que é a nossa especialidade tuga). Mas, pelo menos, não mudava grande coisa ao que já existe (e não impedia um taxi de se transformar num Uber se achasse melhor)
Agora isto...
E o Rio já vem todo submisso a dizer que, sim senhor, têm de considerar as recomendações de sua Exa o PR. Ora, sabendo que a lei foi aprovada pelo PS, PSD e CDS, com votos contra dos outros marretas, já se está a ver que o que dali sairá será sempre pior. Estes três partidos não têm t* para mandar o Marcelo dar uma curva.
-
Cada vez pior.....
https://www.dn.pt/portugal/interior/uber-eats-sem-contrato-e-dependente-do-like-do-cliente-9408479.html (https://www.dn.pt/portugal/interior/uber-eats-sem-contrato-e-dependente-do-like-do-cliente-9408479.html)
Seis estafetas contam como é trabalhar na Uber Eats: muitas horas a trabalhar e dependentes dos likes dos clientes
"Um colega sofreu um acidente e não teve direito a nada. Estamos a tentar reunir-nos para ver se cada um dá dez euros para ajudar a pagar os medicamentos." Falámos com os estafetas da Uber Eats
Faladores, mas sob anonimato. São jovens, maioria estrangeiros e passam o dia ou uma parte dele com o telemóvel na mão à espera de serem chamados. Trabalham para a Uber Eats e quase todos têm as mesmas queixas: não têm contrato de trabalho nem apoio em caso de acidente. E gostavam que o quilómetro de viagem fosse mais bem pago, tal como as entregas - recebem por cada no mínimo 1,5 euros.
Este é o retrato da maioria dos estafetas que andam pela cidade de Lisboa a entregar as encomendas de refeições feitas maioritariamente com base na aplicação da norte-americana, mas no mercado também existe a espanhola Glovo. Duas empresas que registam as principais denúncias do Sindicato dos Trabalhadores da Indústria Hoteleira do Norte. No domingo, o presidente desta estrutura, Francisco Figueiredo, divulgou que aos estafetas que trabalham com estas multinacionais, após o pagamentos dos impostos, "resta uma miséria que não dá sequer para tomarem as suas refeições diárias", tal como o DN noticiou ontem. No entanto, há quem não esteja totalmente descontente. Talvez porque trabalham para empresas que depois os colocam a distribuir encomendas para a Uber Eats - e por isso têm um contrato que inclui os descontos para a segurança social e outras regalias - ou por "saber trabalhar bem as horas", como disse um motociclista ao DN.
A liberdade de horário
Subscreva as newsletters Diário de Notícias e receba as informações em primeira mão.
Endereço de e-mail
SUBSCREVER
Em grupo ou isolados à espera de serem chamados, os distribuidores com ligação à Uber Eats queixam-se de não ter um contrato de trabalho, não ter um seguro que os proteja em caso de acidente e para receberem "dignamente" têm de trabalhar muitas horas. "Quando estou a trabalhar nem quero pensar no que ganho. Faço das 12.30 às 16.00 e depois à noite das 19.30 às 00.00. À sexta-feira, sábado e domingo faço mais horas. É quando há mais serviço". Sentado num banco junto a um restaurante da cadeia norte-americana McDonalds, este natural do Bangladesh não aceita que se publique o nome, mas não esconde a sua história. "Trabalhei até há dois meses num restaurante de sushi, depois vim para a Uber Eats. Ganho o suficiente para viver, mas tenho de pagar tudo: gasolina para a mota, seguro, impostos", diz.
Este é o discurso que mais se ouve quando se fala com os estafetas. Um outro, que estava num grupo que aguardava a chamada, lembrou que os pagamentos ainda têm diferenças entre os restaurantes: "Numa ida ao McDonalds recebemos menos do que se formos ao Prego Gourmet. E depois não temos nenhum apoio [a Uber Eats tem desde janeiro um seguro sem custo para motoristas como explicou no domingo fonte oficial da empresa]. Um colega sofreu um acidente e não teve direito a nada. Estamos a tentar reunir-nos para ver se cada um dá dez euros para ajudar a pagar os medicamentos." Quanto ao rendimento mensal, há um consenso que pode ser superior a mil euros/mês, verba de onde retiram os impostos e a segurança social que têm de pagar pois são considerados trabalhadores por conta própria.
Empresas contratam para Uber
Há, todavia, quem não se queixe. "No Brasil já trabalhei com a Uber e é igual. Você pode ganhar mais de três ordenados mínimos se souber "trabalhar" as horas e não vier só por algum tempo", explicou ao DN um outro distribuidor que não se alongou pois estava "com muita pressa".
Satisfeito está também Rui. Estudante de gestão, no Porto, foi o único que aceitou ser identificado e garantiu que não tem razão de queixa. "Isto é um hobby , só trabalho de noite pois estou a estudar para os exames. A Uber dá-nos incentivos e consigo ganhar um dinheiro extra. Como trabalho para uma empresa recebo a moto e pagam a gasolina e depois recebo metade do que faço. Eu estou contente", sublinhou.
Dependente do like
Os rendimentos destes trabalhadores estão dependentes de várias avaliações: se aceitam muitos serviços, se entregam as encomendas a horas e se recebem muitos likes por parte dos clientes. Segundo contaram ao DN, uma taxa de aprovação abaixo dos 85% faz com que a distribuição de entregas lhes seja reduzida.
As condições para os distribuidores
Onde há: As entregas por parte da Uber Eats estão disponíveis em Lisboa (desde novembro de 2017) e Porto (começou no início do mês passado).
Aplicação: Para trabalhar com a Uber Eats o candidato tem de se inscrever no site da empresa e respeitar várias condições: ter mais de 18 anos, ser pessoa coletiva ou ter atividade aberta, ter carta de condução e uma mota com certificado de matricula e seguro válido. Também é possível fazer entregas de bicicleta.
Pagamento: Os parceiros da Uber Eats (como são chamados os estafetas) recebem pelas entregas e quilómetros que fazem. Por isso é variável o rendimento, mas têm certos, pelo menos, 30 euros/dia, segundo explicaram ao DN alguns dos distribuidores que referiram existir incentivos pagos pela empresa que garantem essa verba.
Horários: Como são funcionários por conta própria, ou ao serviço de empresa que presta serviço à Uber Eats, fazem o seu horário. Se estão disponíveis ligam a aplicação e ficam à espera de ser chamados. O sistema e a forma de pagamento é idêntica na Glovo, a outra empresa de entrega de comida.
-
Cada vez pior?
Seguro sem custo para motoristas, rendimento mensal superior a mil euros.
Não parece a pior coisa do mundo.
-
Cada vez pior?
Seguro sem custo para motoristas, rendimento mensal superior a mil euros.
Não parece a pior coisa do mundo.
Acho pouco provavel
"Dependente do like
Os rendimentos destes trabalhadores estão dependentes de várias avaliações: se aceitam muitos serviços, se entregam as encomendas a horas e se recebem muitos likes por parte dos clientes. Segundo contaram ao DN, uma taxa de aprovação abaixo dos 85% faz com que a distribuição de entregas lhes seja reduzida."
Era fixe sabermos quantas das pessoas que encomendam fazem depois like .
Em Lisboa com a quantidade de semaforos que ha , nao acredito muito que consigam entregar a horas.
Como nao deves ter entregas durante todo o horario de trabalho , estas limitado aos picos das encomendas que tambem nao devem ser muito extensos.
Se for a 1,50 por encomenda , duvido que faças mais de 20 ou 25 paus num dia normal de trabalho , se calhar sacas talvez metade...
Fim de semana acredito que consigas mais e sexta feira tambem , mesmo assim..... 3 ordenados minimos ? never , dois? talvez bem esgalhados , 1? o mais certo.
-
Se não for bom não terão estafetas. Se os tiverem é porque as pessoas acham que é a melhor alternativa, dentro das possibilidades que têm disponíveis. Ninguém tem de se meter. Tomáramos nós que todos os mercados fossem como a Uber.
-
Se não for bom não terão estafetas. Se os tiverem é porque as pessoas acham que é a melhor alternativa, dentro das possibilidades que têm disponíveis. Ninguém tem de se meter. Tomáramos nós que todos os mercados fossem como a Uber.
Sim principalmente se alguem se esquecer de dar like ou se enganar a da lo...tipo um dislike por engano.
Vamos fazer uma experiencia , uma entrega agora do campo grande ao Rossio ? nao percebo bem como isto funciona , porque se for trabalhado á Zona e muita gente trabalha la ja foste.
18m nessa viagem pela AV dos Combatentes e nao contabiliza semaforo vermelho salvo erro , portanto fazemos um desvio de 10m? seria meia hora para esta entrega?
-
Não, aquilo funciona por proximidad, ninguém vai do campo grande ao rossio, no máximo vão até entrecampos.
Eu uso muito o serviço e recomendo. Entre sair de casa pegar no carro e ir para um restaurante buscar comida ou pagar 1 ou 2 eur e ter a comida em casa em poucos minutos...
Depois ao desmaterializar os pagamentos também é muito bom.
Faço sempre like e a aplicação pede sempre para dar o rating do restaurante e motorista. Há hipótese sempre de dar gorjeta, pessoalmente ou através da aplicação.
Os restaurantes também devem ter ganho muito mais clientes sem o trabalho de os servir no local.
Não acredito que seja muito mau senão não haveriam motoristas. Claro que não é uma carreira com progressão automática e demais benefícios...é o que é.
Antes havia um modelo parecido que era o noMenu. Mas esses para além da taxa de serviço ainda cobravam os pratos mais caro que o restaurante...e o serviço sempre que usei era mau e demorado. calculo que rapidamente vão desaparecer.
-
Não, aquilo funciona por proximidad, ninguém vai do campo grande ao rossio, no máximo vão até entrecampos.
Eu uso muito o serviço e recomendo. Entre sair de casa pegar no carro e ir para um restaurante buscar comida ou pagar 1 ou 2 eur e ter a comida em casa em poucos minutos...
Depois ao desmaterializar os pagamentos também é muito bom.
Faço sempre like e a aplicação pede sempre para dar o rating do restaurante e motorista. Há hipótese sempre de dar gorjeta, pessoalmente ou através da aplicação.
Os restaurantes também devem ter ganho muito mais clientes sem o trabalho de os servir no local.
Não acredito que seja muito mau senão não haveriam motoristas. Claro que não é uma carreira com progressão automática e demais benefícios...é o que é.
Antes havia um modelo parecido que era o noMenu. Mas esses para além da taxa de serviço ainda cobravam os pratos mais caro que o restaurante...e o serviço sempre que usei era mau e demorado. calculo que rapidamente vão desaparecer.
Talvez experimente qualquer dia , gosto do conceito por exemplo de ter o sushi man a confecionar em casa mas tem de ser com um numero minimo de pessoas. Ja tive sushi em casa , praticamente acabado de fazer , mas o trajecto estraga a coisa..
Ainda prefiro ir ao restaurante para apanhar ar , sair da rotina.
-
Eu uso muito o serviço e recomendo. Entre sair de casa pegar no carro e ir para um restaurante buscar comida ou pagar 1 ou 2 eur e ter a comida em casa em poucos minutos...
Kitano, se não é indiscrição, o que é que já encomendaste ? (eu nunca experimentei mas já cobrem a minha zona)
Coisas quentes ou que não têm muitas espera chegam em condições ?
-
Chega tudo em condições, do restaurante a casa não demora mais que uns 5/10 minutos. Isto porque só tens disponível coisas relativamente perto de onde estás.
Já mandei vir todo o tipo de comida, inclusive comida daqueles fast food de Shopping...chega tudo bem embalado e em condições.
Até já encomendei gelados várias vezes.
-
Lembro-me no shark tank americano falarem no negócio de distribuição de comida e acho aquilo terrível em termos de margens e sustentabilidade.
Mas imagino que enquanto dura, para o consumidor, é bom.
-
Lembro-me no shark tank americano falarem no negócio de distribuição de comida e acho aquilo terrível em termos de margens e sustentabilidade.
Mas imagino que enquanto dura, para o consumidor, é bom.
quem faz entrega tem acesso a alguma especie de analytics? é que isso parece chave..
-
Lembro-me no shark tank americano falarem no negócio de distribuição de comida e acho aquilo terrível em termos de margens e sustentabilidade.
Mas imagino que enquanto dura, para o consumidor, é bom.
quem faz entrega tem acesso a alguma especie de analytics? é que isso parece chave..
O problema é mais conceptual. Tu nunca na vida poderá esticar muito a margem, pois a malta simplesmente passa no restaurante a ir buscar.
Portanto para dar certo têm que colocar um custo pelo serviço muito baixo, e ainda somar uma pressão no preço do restaurante (que desce o preço, para esta procura de refeições que não utiliza as instalações para comer).
Mas essa descida como é de supor é sempre baixa, pois os próprios restaurantes na sua generalidade funcionam com margens curtas.
Não seria um negócio onde quisesse estar.
-
Lembro-me no shark tank americano falarem no negócio de distribuição de comida e acho aquilo terrível em termos de margens e sustentabilidade.
Mas imagino que enquanto dura, para o consumidor, é bom.
quem faz entrega tem acesso a alguma especie de analytics? é que isso parece chave..
O problema é mais conceptual. Tu nunca na vida poderá esticar muito a margem, pois a malta simplesmente passa no restaurante a ir buscar.
Portanto para dar certo têm que colocar um custo pelo serviço muito baixo, e ainda somar uma pressão no preço do restaurante (que desce o preço, para esta procura de refeições que não utiliza as instalações para comer).
Mas essa descida como é de supor é sempre baixa, pois os próprios restaurantes na sua generalidade funcionam com margens curtas.
Não seria um negócio onde quisesse estar.
os analytics fazem toda a diferença , pode haver mais encomendas em x zona que outra , como sabes? e ate em dias especificos , tal como o numero de restaurantes por zona , numero de concorrentes (uber) na zona etc....
Caso contrario como avalias sem dados?
-
Vital Moreira, um socialista insuspeito a dizer que o taxistas não têm o mínimo de razão para gritarem contra a Uber.
Não querem é perder a mama é o que é.
Sem fundamento
Publicado por Vital Moreira
Uma organização de taxistas manifestou-se contra a promulgação da chamada "lei da Uber", argumentado que ela "coloca os táxis em desvantagem perante as plataformas".
Mas a acusação não faz sentido, pelo contrário. Diferentemente dos táxis, os automóveis ao serviço da Uber e empresas semelhantes não gozam de benefícios fiscais nem na aquisição de viaturas nem de combustível; não podem usar as faixas bus nas cidades nem os locais reservados de estacionamento em estações ferroviárias e aeroportos e noutros locais; e, por último, têm de pagar a "contribuição regulatória" de 5% que a nova lei lhes impõe, mas que os táxis não pagam. Apesar disso, estas empresas ficam sujeitas às mesmas "obrigações de serviço publico" dos táxis, incluindo o transporte de pessoas de mobilidade reduzida e de animais de estimação, e ficam também submetidas a limitações de idade dos automóveis e do tempo de serviços dos condutores, que se não se aplicam aos táxis.
Verdadeiramente, para além da concorrência no preço e na qualidade do serviço, a única vantagem de que a Uber e outras plataformas dispõem face aos táxis consiste em não terem limitações ao âmbito geográfico dos seus serviços, ao passo que os táxis não podem tomar passageiros fora do município em que estão registados. É fácil ver, portanto, que a referida acusação da organização de taxistas é destituída de fundamento.
https://causa-nossa.blogspot.com/2018/08/sem-fundamento.html
-
Quem devia estar a fazer manifestações eram os tipos da Uber e não os taxistas.
O que distingue táxis e plataformas como a Uber aos olhos da lei em 12 pontos (https://observador.pt/2018/09/24/o-que-distingue-taxis-e-plataformas-como-a-uber-aos-olhos-da-lei-em-12-pontos/)
-
Eu não me importaria de usar a Uber,
só que é complicado inscrever-me
e prefiro levantar o braço
para mandar parar
o táxi.
A dificuldade está
em que, se, por um lado,
não sei como chamar a Uber,
por outro, nunca vejo táxis a passar
de modo a conseguir mandar pará-los.
Por fim, também os autocarros
são complicados, pois não sei
por onde passam.
O metro, ainda vá, mas
chateia-me andar debaixo da terra,
como um verme, embora no Porto
isso se atenue, pois se desloca
à superfície na maior parte
do tempo!
Por fim, o carro prejudica-me
porque é cara a gasolina,
e sou tributado por
simplesmente
estacionar,
o que sem
isso, o carro
não interessa
na cidade.
-
Eu acho é que os taxistas estão a manifestar-se contra a "pessoa" errada. Deviam estar a manifestar-se contar a antral, que isso sim é um verdadeiro monopolio onde todas as viaturas são obrigadas a passar para se transformar em táxi.
E deviam modernizar-se e modificar a profissão de taxista para algo parecido com a uber/cabify e outras
Ou o governo devia de se concertar com estas empresas e obriga-las a absorver e ou ajudar a modificar o modelo de funcionamento dos táxis, e substituir-se a antral
O marido duma colega de trabalho da minha mulher é taxista... e uber, e acredito que hajam muitos outros assim
O inimigo aqui são os dinossauros da antral e ninguém os põe em causa
-
1ª experiencia muito positiva ...
Bati na mota por culpa do condutor , prometeu me porrada tendo eu um menor dentro do carro , pontapeou me o carro e nao quis obviamente ir a policia.
Nao conseguir sacar a matricula pois estava mais preocupado com a segurança, ainda estou a pensar em pedir um Uber eats directo para a esquadra...., quando fazemos o pedido aparece a foto do condutor?
Viva o Uber eats.
-
Não. Mas se contactares a uber e explicares o que se passou ou com uma queixa na policia é fácil identificarem a pessoa envolvida, isto porque via gps e hora sabem onde eles andam.
-
Não. Mas se contactares a uber e explicares o que se passou ou com uma queixa na policia é fácil identificarem a pessoa envolvida, isto porque via gps e hora sabem onde eles andam.
obrigado boa dica ! nao me lembrei disso , ainda pensei que fosse da concorrencia , mas a mala parecia mesmo verde.
O Policia disse que seria complicado , mas com a matricula ou se reconhecer a cara...
Vou tentar extra judicial
-
Não. Mas se contactares a uber e explicares o que se passou ou com uma queixa na policia é fácil identificarem a pessoa envolvida, isto porque via gps e hora sabem onde eles andam.
Hilariante, reportei a coisa para a empresa em questao via FB , responderam me chapa 5
Epa muito bom .....
Depois de eu explicar tudo o que se passou , respondem me assim
Eles :
Olá XXXXX,
De modo a darmos seguimento à sua questão, pode indicar-nos qual é o endereço de email associado à sua conta?
Aguardamos a sua resposta.
Eu :
eu nao tenho conta... leu o que relatei?
Eles :
Olá XXXX,
Dada a sensibilidade do assunto, este tópico apenas pode ser tratado juntamente com a nossa equipa de suporte.
Para a abertura do seu caso é necessário que seguinte formulário - https://help.uber.com/h/c4699569-e59a-4e8e-950a-1ac0aa1bb6c1
No entanto só é possível preencher o mesmo possuíndo uma conta Uber/Uber Eats.
Agradecemos a sua compreensão.
-
Ainda acabas cliente. É como um namoro que começa com um encontrão... ;D
-
Nao me vou chatear mais com isto , respondi assim :
"A minha filha ha de esquecer o triste episodio que nao agravou porque eu evitei , o carro tem um pormenor que me vai custar qualquer coisa a nivel financeiro, mas vai sair muito mais caro o que esse vosso parceiro anda a fazer na estrada .Nao sou vosso cliente e nao pretendo ser . A vossa 1ª preocupação seria saber se estaria tudo bem , a 2ª em saber quem é a pessoa em questao (por motivos obvios) a 3ª resolver . Não me vou chatear mais com isto . Continuem o excelente trabalho a todos os niveis... "
-
Uber vai deixar de operar em Barcelona. Cabify ainda não decidiu (https://observador.pt/2019/01/22/uber-e-cabify-vao-deixar-de-operar-em-barcelona/)
Eu também acho que os emails deviam ser retidos por dois dias para se distinguirem das cartas e não prejudicarem o sector postal.
-
As pessoas não percebem que a concorrência só faz bem.
-
Isto foi mesmo para a frente. Contra o progresso, marchar, marchar camaradas!
O Governo da Catalunha aprovou esta terça-feira uma lei que obriga os passageiros a chamar com 15 minutos de antecedência um veículo que esteja ligado a plataformas como a da Uber ou da da espanhola Cabify.
https://www.publico.pt/2019/01/29/economia/noticia/catalunha-obriga-esperar-15-minutos-chama-uber-1859902 (https://www.publico.pt/2019/01/29/economia/noticia/catalunha-obriga-esperar-15-minutos-chama-uber-1859902)
-
E que tal obrigar tb os restaurantes a só servir a comida 15 minutos depois do pedido para não fazer concorrência desleal aos self service.
-
Milagre. Os socialistas do PSD propuseram uma coisa liberal!
PSD propõe táxis com preço livre e de qualquer cor (https://www.jn.pt/nacional/interior/psd-propoe-taxis-com-preco-livre-e-de-qualquer-cor--10665127.html)
-
Acho que faz sentido ser o PSD a propor. Só faz bem aos taxistas, mercado regulamentado sucks.
-
Uma coisa interessante é que reguladores, pessoal do lobbying e políticos em geral nunca gostam de precindir de poder. Logo, uma das coisas mais óbvias da Uber -- as avaliações poderem eliminar um condutor -- não passam pela cabeça de nenhum desses ramos.
-
TVDE. Já viste este dístico em automóveis? Sabe o que significa
No trânsito, certamente já te deparaste com carros com um dístico com as letras TVDE atrás ou no pára-brisas. Explicamos-te o que significa.
https://www.razaoautomovel.com/2019/03/tvde-sabe-significado (https://www.razaoautomovel.com/2019/03/tvde-sabe-significado)
-
Utilizadores da Uber vão poder colocar motoristas em "modo silencioso"
A nova funcionalidade, disponível apenas nos Estados Unidos e para o serviço Uber Black, permite aos clientes indicar previamente na aplicação que pretendem reduzir a conversa ao mínimo durante a viagem.
https://tek.sapo.pt/mobile/apps/artigos/utilizadores-da-uber-vao-poder-colocar-motoristas-em-modo-silencioso (https://tek.sapo.pt/mobile/apps/artigos/utilizadores-da-uber-vao-poder-colocar-motoristas-em-modo-silencioso)
-
E o Uber, que não era da Tesla-AI,
e se espetou contra a parede
de vidro do aeroporto?
-
Uber lança-se nos pagamentos. Será esta a bóia de salvação do gigante?
O gigante norte-americano lança cartões de débito para condutores e de crédito para utilizadores, criando serviços financeiros para tentar ter novas formas de reduzir os prejuízos.
A Uber é sinónimo de transporte urbano. À primeira vista transporta pessoas do ponto A ao ponto B, seja num automóvel chamado por app (ridehailing) e conduzido por outra pessoa ou por carro autónomo que anda sozinho ou táxi aéreo (estas duas últimas ainda não são serviços disponíveis).
Agora o gigante tecnológico que teve mais de 5 mil milhões de dólares de prejuízo o ano passado anunciou que está a criar uma nova divisão chamada Uber Money, para lidar com seu crescente negócio de serviços financeiros. O novo grupo irá supervisionar tudo, desde as ofertas de cartões de crédito e débito da empresa, carteiras digitais para utilizadores e produtos usados pelos condutores para serem pagos rapidamente.
Logo à partida, os condutores da Uber terão uma maneira mais fácil de obter o dinheiro que ganham em viagem, de forma instantânea, diz a empresa. Normalmente, os condutores aguardam por pagamentos semanais ou tentam ser pagos usando um recurso chamado Instant Pay.
Agora, condutores e outros trabalhadores freelancers, como quem faz as entregas no serviço Uber Eats, terão “acesso em tempo real aos seus ganhos após cada viagem pela conta de débito da Uber”, diz a empresa. Essa conta bancária móvel significa que os mais de 4 milhões de motoristas e pessoas que fazem entregas da Uber podem receber o dinheiro instantaneamente após cada viagem ou entrega.
Neste momento, os condutores nos EUA (vão-se seguir em breve os dos outros países) podem-se inscrever para terem um cartão de débito gratuito vinculado a uma conta fornecida pela Green Dot, uma empresa financeira e de holding financeira com sede em Pasadena, Califórnia. A Uber também oferece aos motoristas que se inscreverem, o chamado cashback para o combustível entre 3% e até 6%, para o nível de condutores Uber Pro (pode variar consoante os países).
A carteira digital, que a Uber diz que permitirá aos motoristas “rastrear facilmente o histórico de ganhos e gastos, gerir e movimentar o dinheiro e descobrir novos produtos financeiros da Uber num só lugar”, começa a ser lançada na app do motorista da Uber nos próximos semanas.
E o que significa isto para a Uber?
Embora as tentativas da Uber de enveredar pela área financeira não sejam novas, a divisão Uber Money e a integração de serviços na app mostram um caminho importante na tentativa da empresa ganhar a confiança dos investidores. A verdade é que a Uber tem estado sobre fogo e, no caso dos analistas e investidores, o motivo deve-se aos prejuízos enormes – o ano passado, ano do IPO, superou os cinco mil milhões de dólares – e também por não se verificarem novas possíveis fontes de rendimento.
Estes serviços financeiros respondem a isso, mas também tentam dar resposta aos condutores da Uber em dificuldades (nos EUA já relatos de vários com problemas financeiros e que lutam para pagar as contas). Outra das críticas feitas à empresa é a forma como considera os seus condutores não como funcionários, mas como empresas prestadores de serviços.
A Califórnia já aprovou, inclusive, novas leis que podem afectar a operação da Uber nesse domínio – deverá obrigar a Uber a ter os condutores como funcionários.
https://insider.dn.pt/noticias/uber-lanca-se-nos-pagamentos-sera-esta-a-boia-de-salvacao-do-gigante/22728/
-
Milagre. Os socialistas do PSD propuseram uma coisa liberal!
PSD propõe táxis com preço livre e de qualquer cor (https://www.jn.pt/nacional/interior/psd-propoe-taxis-com-preco-livre-e-de-qualquer-cor--10665127.html)
Finalmente. Só é bom para o consumidor.
-
https://www.seudinheiro.com/ex-ceo-uber-vende-acoes/ (https://www.seudinheiro.com/ex-ceo-uber-vende-acoes/)
-
Táxis e TVDE de cinco lugares podem transportar no máximo dois passageiros
Os táxis e as viaturas de transporte em veículos descaracterizados a partir de plataforma eletrónica (TVDE) de cinco lugares só podem transportar, no máximo, dois passageiros, além do condutor, segundo um despacho publicado em Diário da República (DR).
Observador
-
Táxis e TVDE de cinco lugares podem transportar no máximo dois passageiros
Os táxis e as viaturas de transporte em veículos descaracterizados a partir de plataforma eletrónica (TVDE) de cinco lugares só podem transportar, no máximo, dois passageiros, além do condutor, segundo um despacho publicado em Diário da República (DR).
Observador
hoje ja motei algums TVDES a circular , um deles parou a miha fremte , uma sra comdutora...com mascara mo queixo que recolhei um jovem cliemte sem mascara...