Não, não compreendeste. Não obstante isso bloquearam a operação da Uber Americana em Portugal...
Mas, novamente, a Uber que opera em Portugal não é a Americana, pelo que naturalmente continuou a operar.
----------
Seria como proibirem a Amazon.com de vender coisas em Portugal, e tu continuares alegremente a comprar via a Amazon.co.uk ...
Leste o ultimo paragrafo? A Uber alegou isso em 23 de Junho, mas isso "não foi suficiente para o Tribunal de Lisboa contrariar a primeira decisão que bloqueia a decisão da Uber em Portugal."
Ou seja a decisão de "proibir o serviço Uber em Portugal", manteve-se, independentemente dos argumentos que eles usaram e que estás a usar.
João-D, as decisões de tribunais versam sobre empresas específicas, etc. O réu era o errado. O tribunal pode não ser sensível aos argumentos, incluindo o argumento de que está a ser estúpido, e aceitar a providência cautelar sobre o réu específico para o qual essa providência foi pedida.
Mas lá está, o réu era o errado. E o outro réu que seria o acertado, continuou naturalmente com as suas operações em Portugal.
Aliás, repara, isto é óbvio. A Uber NECESSITA que os bancos processem os pagamentos, e os bancos NÃO processariam os pagamentos para a entidade que o tribunal proibiu de operar senão enfiavam-se em problemas. O resultado é que se os bancos continuam a processar os pagamentos, é porque é legal fazê-lo não obstante a decisão do tribunal. E é legal porque os pagamentos são para a OUTRA Uber...
