Discussão sobre 50% ao ano

[D. Antunes]

Um pouco de off-topic.
Ontem cheguei a casa e ao lado de minha casa estava um grande camião de mudanças, a tirar caixotes do ikea fechados da garagem da moradia do meu vizinho. E alguns móveis e cadeiras já desembalados.

Claro que não perguntei nada... mas como ele não parava de olhar e queria «partilhar» as novidades lá perguntei.
- então vais te mudar?

Ao que ele respondeu! Não. Comprei um apartamento no Algarve. E já estamos a mobilar aquilo tudo!

Eu às vezes nem sei quem é que está errado. Se sou eu que ando a juntar a moedas todas cá de casa e a diminuir gastos; Se é esta malta que está a esbanjar à força toda. (Os meus vizinhos ele é agente de seguros, tem uma loja pequena e ela é decoradora de montras!)

Bem, não sei se foi bom negócio, mas por muito com que tenha sido, nunca comprou em saldo, ao preço do imobiliário no Algarve!

ProntUs... vamos lá ver... Fico sempre na dúvida se estou a colocar um travão aqui à familia que se sente a viver abaixo das possibilidades para aí 2 a 3 níveis, quanto vejo esta malta à minha volta sem medo nenhum!

Cada pessoa sua sentença. A minha mulher opõe-se seriamente à minha forma de investir, não compreende, não quer saber, acha extremamente arriscado. Não tenho a "arte" de lhe conseguir explicar que 1$ poupado hoje pode valer 3400x mais a 76 anos, o que seria excelente para os meus filhs/netos. Então invisto praticamente só com o meu dinheiro. Nem consigo influenciar muito a poupança dos meus filhos.

Por isso, quando a minha mulher me pergunta o que fazer com as poupanças dela e dos miúdos, se deve por numa conta a prazo a ganhar 0,2% ou nuns certificado do tesouro, eu digo-lhe para gastar e dar experiências de vida à família. Não vamos ficar ricos no futuro, mas pelo menos ficamos todos com umas memórias porreiras. 

É complicado. Ter um património e investir implica viver abaixo das possibilidades. Se a ideia é ir fazendo mais poupanças, então será mais do mesmo. Só será diferente se nalguma altura começarmos a "comer" a poupança.

E 3400X em 76 anos implica 11,3% ao ano. parece muito ambicioso (já sem falar de impostos, custos, maus negócios...).
76 anos são 3 gerações. Será que daqui a esse tempo todo o nível de vida não será tão bom que as poupanças se tornarão menos importantes? Precisarão eles mais do dinheiro do que nós? E, pelo caminho, não aparecerá um estroina qualquer que queime tudo?

São só algumas dúvidas existenciais que tenho. Tb sou dos que poupa e investe a longo prazo.

[Zel]

ja sei que posso parecer um palhaco ao dizer isto mas sinceramente o vosso problema eh falta de ambicao
neste momento deveriam estar a poupar tudo o que pudessem para terem liquidez durante crise que vem ai
11%? deviam pensar no minimo em 50% ao ano. aprendam a programar e testem metodos

tem pouco dinheiro para comecar? arranjem um melhor emprego nem que seja fora de portugal

[D. Antunes]

50% ao ano é possível num ano bom. Médias de 50% são impossíveis.

Há uns tempos meti aqui um gráfico com os melhores investidores mundiais e quanto ganharam em média.
Se fizeres 20% durante 30 anos estarás no topo.

[Messiah]

50% ao ano é possível num ano bom. Médias de 50% são impossíveis.

Há uns tempos meti aqui um gráfico com os melhores investidores mundiais e quanto ganharam em média.
Se fizeres 20% durante 30 anos estarás no topo.

convem tambem dizer que fazer 30% ao ano com 2 B's e' diferente de fazer 30% ao ano com 100 mil euros...

E esse grafico nao sao os retornos mas sim o Alpha ... o Buffett tem alpha de 15% face ao SP500 ... o homem anda com retornos de 22-25% nos ultimos 55 anos ... e isto com montantes de 20-30-40 mil milhoes...

Ele tambem diz que se tivesse apenas 1 M de dolares facilmente conseguia retornos acima de 50-60% ao ano ...

[Zel]

50% ao ano é possível num ano bom. Médias de 50% são impossíveis.

Há uns tempos meti aqui um gráfico com os melhores investidores mundiais e quanto ganharam em média.
Se fizeres 20% durante 30 anos estarás no topo.

nao, isso nao faz sentido. as taxas baixas sao para investidores que gerem bilioes e nao tostoes como nos, nos temos a obrigacao de obter resultados muito superiores
ate o buffet diz que faria 50% ao ano se tivesse a gerir uma conta "pequena"

[Zel]

50% ao ano é possível num ano bom. Médias de 50% são impossíveis.

Há uns tempos meti aqui um gráfico com os melhores investidores mundiais e quanto ganharam em média.
Se fizeres 20% durante 30 anos estarás no topo.

convem tambem dizer que fazer 30% ao ano com 2 B's e' diferente de fazer 30% ao ano com 100 mil euros...

E esse grafico nao sao os retornos mas sim o Alpha ... o Buffett tem alpha de 15% face ao SP500 ... o homem anda com retornos de 22-25% nos ultimos 55 anos ... e isto com montantes de 20-30-40 mil milhoes...

Ele tambem diz que se tivesse apenas 1 M de dolares facilmente conseguia retornos acima de 50-60% ao ano ...

exacto, a ultima frase eh o meu ponto

[Zel]

eh obvio que eh muito mais facil de obter retornos com contas pequenas, nao entendo as duvidas

olhem por exemplo para o servico do inc, seria possivel fazer aquilo com uma conta de bilioes?

[Messiah]

Bom, durante os primeiros 5 anos teve 45%/ano e no final dos primeiros 5 anos ja tinha quase 20M ... 20M naquela altura deve ser algo parecido com 150-200 M hoje. Nao eram tostoes... assim como provavelmente nao eram tostoes quando ele comecou com a partnership.

Ele quando acaba com a partnership em 68-69, a partnership tem o equivalente aos dias de hoje a 900-950 M de dolares.

E ele comecou a Partnership, e os assets da mesma ja deviam valer qualquer coisinha... algo equivalente a 5M no minimo.

[Zel]

vem ai oportunidades incriveis, na ultima crise comprei etfs de junk bonds a 40% ao ano

o importante eh ter liquidez qd isso acontecer

[Zel]

A compound rate é 30% na Partnership e 20% na Berkshire.

o que eh que isso interessa? achas que ele geria uma conta pequena?

[Beruno]

A proposito de medir pxlas, está este artigo sobre a berkshire e um diretor de uma das suas participadas que gere 4 bilions:

https://www.marketwatch.com/story/this-investor-rivals-warren-buffett-and-you-probably-havent-heard-of-him-2018-05-30

[Messiah]

A compound rate é 30% na Partnership e 20% na Berkshire.

Sim referia-me aos primeiros 5 anos da partnership que e quando se podia considerar a partnership "pequena" que memso assim estava a gerir o equivalente a hoje de cerca 2M (ao inicio quando angariou o capital) ou o que e... nesses primeiros 5 anos, o compound rate foi de 45% ... Durante esse periodo nao so os assets da partnership aumentaram como seguramente entraram mais partners.

Ao final dos 5 anos, ja estava a gerir algo como o equivalente a 200M ... ou seja nao eram trocos.

[Messiah]

esse capital angariado e o equivalente a hoje de 6 M de dolares. Equivalente a hoje em dia conseguir convencer 7-8 partners a darem-te 1M para as maos sensivelmente cada um (pequeno mas nao propriamente trocos...) e ao final de 5 anos esse montante ja andava no equivalente de muito $ ja nao era tao pequeno quanto iss.

[Messiah]

tambem podemos dizer que isto era ele com 20 e tal anos... mesmoa ssim os primeiros 5 anos teve retornos acima de 40% ... hoje em dia, e com a sabedoria que adquiriu ao longo dos anos - e com certeza melhor investidor hoje do que quando andava nos seus 20s diria eu - seria de esperar melhor retornos. Especulacao claro.

[Zel]

A compound rate é 30% na Partnership e 20% na Berkshire.

o que eh que isso interessa? achas que ele geria uma conta pequena?

Para mim interessa, 50% ao ano faz-me lembrar do Niederhoffer e do LTCM. Na Partnership, sim.

qq daytrader bom faz 100% ao ano, o problema eh que o faz com uma conta de 100k e tem problemas em escalar

voces misturam tudo, com a vossa conta podem ter retornos muito superiores aos gajos que referem

[Tridion]

O VV voltou? 

[Tridion]

Nunca vou conseguir 50% ao ano enquanto não conseguir 11% de uma forma consistente.

Os 10/12% são o meu objectivo primordial.

Se os conseguir atingir, posso depois pensar/aprender para atingir mais. Mas não agora.

[lee]

ja sei que posso parecer um palhaco ao dizer isto mas sinceramente o vosso problema eh falta de ambicao
neste momento deveriam estar a poupar tudo o que pudessem para terem liquidez durante crise que vem ai
11%? deviam pensar no minimo em 50% ao ano. aprendam a programar e testem metodos

tem pouco dinheiro para comecar? arranjem um melhor emprego nem que seja fora de portugal

Quando falas em métodos ou sistemas estás a referir-te a que mais especificamente? (honest & serious question)



Já comentei aqui com um membro do forum que sou da opinião (atenção que muito pouco fundamentada, palpite será melhor termo) que sistemas não são viáveis, pois, compete-se com quants com recursos bastante superiores, eficiência do mercado, tempo perdido a estudar, backtests etc para na melhor das hipóteses obter que alpha? Com que drawdowns? E qual será a % de pessoal que perde tempo e ainda fica abaixo de um etf sob o sp500?

Aliás, ultimamente até tenho andado a perguntar-me se compensa mesmo perder tempo a estudar stocks, gestao porfolio, mercado, economia etc para bater o índice por ~5% na melhor das hipóteses.
Value por exemplo, é cada vez mais dificil encontrar, tudo bem que foi dos primeiros factores a aparecer mas está complicado imo

Quando poderia abrir um negócio qq que no mínimo gerasse algum cash para meter algumas despesas na empresa 

Qualquer feedback que me possas dar é agradecido Camarada

[D. Antunes]

Concordo que é mais fácil ter retornos muito elevados com contas pequenas.
O David Rockefeller foi o primeiro bilionário, há mais de 100 anos.  Imaginem um retorno real de "apenas" 8% ao ano desde então...

Por outro lado, atualmente é mais difícil bater o mercado por grandes margens do que quando o Buffet começou.

Inicialmente estávamos a falar de retornos a 76 anos e de multiplicações por 3400. Isso implicaria uma conta bastante gorda no final.
E implicaria várias pessoas a gerir a conta em ambientes muito diferentes. Algumas a tomar conta ainda imaturas. Outras já velhas e doentes. Depressões, manias, ansiedades, falências de bancos, guerras, revoluções e mais surpresas futuras. E, para multiplicar por 3400, as rentabilidades seriam líquidas, após custos e fisco.  E consideram mais de 11% de rentabilidade média pouco ambicioso?

A 76 anos, rentabilidades reais de 7% seriam excelentes.

[D. Antunes]

Bom, durante os primeiros 5 anos teve 45%/ano.

Que contas são essas?