O Affair das rentabilidades do Ulisses Pereira

[Thorn Gilts]

Assim que aumentas o número de trades para coisas mais consistentes com o observado, a linha "com fees" dirige-se logo para os infernos...

Claro... abre falência..

A sem fees (e no caso sem bid ask spread - que existe SEMPRE) anda ao sabor do mercado (é o mesmo que replicar o preço do activo).

Alias.. mas nem precisas comissões... basta fazeres a simulação com ZERO comissão, mas aplicares o bid ask spread... ou seja, compras ao ask e vendes ao bid... penso que ainda iria abrir falência mais depressa. Ou não concordas?

Mas o problema é mesmo esse, não se pode negociar furiosamente sem um edge considerável, dada a erosão provocada pelos custos de negociação, que incluem o spread.

O problema esta de facto em não ter edge (supostamente podia pensar que o tinha)... quanto mais negoceia pior (ou não - porque dependo do activo que tenha)...

[Zel]

Nunca vi tanta aldrabice junta. O que o thorn quer provar com estes modelos aldrabados eh que rodar a carteira 250x por ano com comissoes de 0.5% eh indiferente em relacao ao bom risk management. Isto agora seria de obrigar o thorn a meter o seu dinheiro num broker com comissoes de 0.5% e mostrar-nos como se faz, rodando a sua carteira 250x  ! Quem acha isto eh possivel merece falir. O que mais me choca eh q ma-fe do thorn nisto tudo.

Neo-Liberal, estas a chamar-me aldrabão? Esta a chamar-me mentiroso? Quando para além de uma simulação feita com o maior rigor pelo metodo de Monte Carlo com movimento Browniano fiz outras com dados reais?

Como tens limitações a compreender tudo que foi explicado, talvez o Inc te explique o que bem ai.

Inc, vou fazer uma simulação com preços reais.

Para o efeito vou comparar uma carteira sem FEES e sem bid ask spread.

E a outra vou considerar também sem fees, mas vou considerar um vid as spread de 0.02% (geralmente é maior o bid ask spread)...

Vamos ver quantas carteiras no periodo de 754 trading days vão falir.

Vou fazer as duas simulações da seguinte forma:

SL 2% e PF 3%

e outra SL 0% e PF 0% (ou seja, é entrada e sair todos os dias do genero da tua simulação - ou seja sem regras de risk management)...

espera um pouco para gravar.

eh exactamente ao contrario, eh a ti que o Inc esta a tentar explicar uma coisa que tu nao queres perceber

[Thorn Gilts]

Nunca vi tanta aldrabice junta. O que o thorn quer provar com estes modelos aldrabados eh que rodar a carteira 250x por ano com comissoes de 0.5% eh indiferente em relacao ao bom risk management. Isto agora seria de obrigar o thorn a meter o seu dinheiro num broker com comissoes de 0.5% e mostrar-nos como se faz, rodando a sua carteira 250x  ! Quem acha isto eh possivel merece falir. O que mais me choca eh q ma-fe do thorn nisto tudo.

Neo-Liberal, estas a chamar-me aldrabão? Esta a chamar-me mentiroso? Quando para além de uma simulação feita com o maior rigor pelo metodo de Monte Carlo com movimento Browniano fiz outras com dados reais?

Como tens limitações a compreender tudo que foi explicado, talvez o Inc te explique o que bem ai.

Inc, vou fazer uma simulação com preços reais.

Para o efeito vou comparar uma carteira sem FEES e sem bid ask spread.

E a outra vou considerar também sem fees, mas vou considerar um vid as spread de 0.02% (geralmente é maior o bid ask spread)...

Vamos ver quantas carteiras no periodo de 754 trading days vão falir.

Vou fazer as duas simulações da seguinte forma:

SL 2% e PF 3%

e outra SL 0% e PF 0% (ou seja, é entrada e sair todos os dias do genero da tua simulação - ou seja sem regras de risk management)...

espera um pouco para gravar.

eh exactamente ao contrario, eh a ti que o Inc esta a tentar explicar uma coisa que tu nao queres perceber

Inc, podes explicar-lhe? É que eu já não tenho paciência... ele nem deve saber o que é o bid ask spread e o seu efeito.

[Incognitus]

Assim que aumentas o número de trades para coisas mais consistentes com o observado, a linha "com fees" dirige-se logo para os infernos...

Claro... abre falência..

A sem fees (e no caso sem bid ask spread - que existe SEMPRE) anda ao sabor do mercado (é o mesmo que replicar o preço do activo).

Alias.. mas nem precisas comissões... basta fazeres a simulação com ZERO comissão, mas aplicares o bid ask spread... ou seja, compras ao ask e vendes ao bid... penso que ainda iria abrir falência mais depressa. Ou não concordas?

Mas o problema é mesmo esse, não se pode negociar furiosamente sem um edge considerável, dada a erosão provocada pelos custos de negociação, que incluem o spread.

O problema esta de facto em não ter edge (supostamente podia pensar que o tinha)... quanto mais negoceia pior (ou não - porque dependo do activo que tenha)...

Bem, nisso concordamos. Negociava imenso e não tinha edge. Os custos de negociação com esses pressupostos comem a carteira viva.
 
Nem é preciso assumir que perdia dinheiro nos negócios (excepto nos custos de negociação) ...

[Thorn Gilts]

https://www.youtube.com/watch?v=zlj3CjI7PwA - simulação Monte Carlo com movimento Browniano com Drift e sem Drift

https://www.youtube.com/watch?v=5LN91GT8EJg - simulação com dados (preços) reais

------------------------

Esta agora para demonstrar apenas o efeito de um pequeno bid ask spread (que existe no mercado em qualquer acção)...

Com dados (preços) reais...

Uma carteira não tem comissões e nem bid ask spread

https://www.youtube.com/watch?v=vlgEQnMzddM&feature=youtu.be

---------------------

Neo-Liberal, desculpa mas não tenho mesmo paciência para te explicar o obvio... principalmente porque me difamas ao dizer que estou a aldrabar e a mentir.
Outra carteira não tem comissões mas tem um pequeno bid ask spread de 0.015%.

[Zel]

https://www.youtube.com/watch?v=zlj3CjI7PwA - simulação Monte Carlo com movimento Browniano com Drift e sem Drift

https://www.youtube.com/watch?v=5LN91GT8EJg - simulação com dados (preços) reais

------------------------

Esta agora para demonstrar apenas o efeito de um pequeno bid ask spread (que existe no mercado em qualquer acção)...

Com dados (preços) reais...

Uma carteira não tem comissões e nem bid ask spread

https://www.youtube.com/watch?v=vlgEQnMzddM&feature=youtu.be

---------------------

Neo-Liberal, desculpa mas não tenho mesmo paciência para te explicar o obvio... principalmente porque me difamas ao dizer que estou a aldrabar e a mentir.
Outra carteira não tem comissões mas tem um pequeno bid ask spread de 0.015%.

o obvio aqui eh a tua ma-fe e o absurdo do que tentas provar. e a outra coisa obvia eh o esforco anormal que metes nisto tudo, muito estranho !!

[Thorn Gilts]

CBE:NYSE, preço $60.50 spread 0.0287% (não há mais comissões - desconsiderando aqui juros e comissão fixa ou sucess fee). Se fosse algo assim, que dirias?

Vamos supor que o spread era este... Se assim fosse ainda continuavam a dizer que o estouro da carteira foi devido ao spread?

[Thorn Gilts]

https://www.youtube.com/watch?v=zlj3CjI7PwA - simulação Monte Carlo com movimento Browniano com Drift e sem Drift

https://www.youtube.com/watch?v=5LN91GT8EJg - simulação com dados (preços) reais

------------------------

Esta agora para demonstrar apenas o efeito de um pequeno bid ask spread (que existe no mercado em qualquer acção)...

Com dados (preços) reais...

Uma carteira não tem comissões e nem bid ask spread

https://www.youtube.com/watch?v=vlgEQnMzddM&feature=youtu.be

---------------------

Neo-Liberal, desculpa mas não tenho mesmo paciência para te explicar o obvio... principalmente porque me difamas ao dizer que estou a aldrabar e a mentir.
Outra carteira não tem comissões mas tem um pequeno bid ask spread de 0.015%.

o obvio aqui eh a tua ma-fe e o absurdo do que tentas provar. e a outra coisa obvia eh o esforco anormal que metes nisto tudo, muito estranho !!

Neo-Liberal, tu crias mesmos sistemas para o collective2? Achas mesmo que tens conhecimento adequado para isso? Só para perguntar...

E não precisas de repsonder que amanha de mano trabalho e tenho de me deitar.

[Jérôme]

acho que pelas últimas simulações se demonstra bem como as fees podem rebentar uma conta, mesmo com um sistema com edge.

obrigado thorn, por teres feito as alterações ao modelo.

[Thorn Gilts]

Assim que aumentas o número de trades para coisas mais consistentes com o observado, a linha "com fees" dirige-se logo para os infernos...

Claro... abre falência..

A sem fees (e no caso sem bid ask spread - que existe SEMPRE) anda ao sabor do mercado (é o mesmo que replicar o preço do activo).

Alias.. mas nem precisas comissões... basta fazeres a simulação com ZERO comissão, mas aplicares o bid ask spread... ou seja, compras ao ask e vendes ao bid... penso que ainda iria abrir falência mais depressa. Ou não concordas?

Mas o problema é mesmo esse, não se pode negociar furiosamente sem um edge considerável, dada a erosão provocada pelos custos de negociação, que incluem o spread.

O problema esta de facto em não ter edge (supostamente podia pensar que o tinha)... quanto mais negoceia pior (ou não - porque dependo do activo que tenha)...

Bem, nisso concordamos. Negociava imenso e não tinha edge. Os custos de negociação com esses pressupostos comem a carteira viva.
 
Nem é preciso assumir que perdia dinheiro nos negócios (excepto nos custos de negociação) ...

Se amanha tiver tempo, vou colocar aqui um back test com comissões de 0.15% (que acredito que nem seriam as aplicadas pela corretora) numa estrategia que negocei bastante e que tem um edege... vamos ver... o que dá...

[Thorn Gilts]

acho que pelas últimas simulações se demonstra bem como as fees podem rebentar uma conta, mesmo com um sistema com edge.

obrigado thorn, por teres feito as alterações ao modelo.

Não precisas dos fees para rebentar a conta, como viste na ultima simulação, basta um pequeno bid ask spread do mercado.

Senão tiveres um edge (que pode passar por um bom risk management) mais vale estares quieto, pois mesmo com comissões zero e tomando apenas posições longas num mercado ascendente, a tendencia é rebentares a conta (falir), pois o proprio mercado (via bid ask spread) leva-te o dinheiro.

Resumindo, as comissões não são a razão do estouro da conta. A razão é falta de edge (pelo menos naquele periodo). Pior, é que notoriamente o risk managament (eventualmente stops - mentais ou no sistema) estavam mal calculados fazendo saltar fora do trade apenas pelo ruido do mercado... em consequencia originando muitos trades.

[Zel]

https://www.youtube.com/watch?v=zlj3CjI7PwA - simulação Monte Carlo com movimento Browniano com Drift e sem Drift

https://www.youtube.com/watch?v=5LN91GT8EJg - simulação com dados (preços) reais

------------------------

Esta agora para demonstrar apenas o efeito de um pequeno bid ask spread (que existe no mercado em qualquer acção)...

Com dados (preços) reais...

Uma carteira não tem comissões e nem bid ask spread

https://www.youtube.com/watch?v=vlgEQnMzddM&feature=youtu.be

---------------------

Neo-Liberal, desculpa mas não tenho mesmo paciência para te explicar o obvio... principalmente porque me difamas ao dizer que estou a aldrabar e a mentir.
Outra carteira não tem comissões mas tem um pequeno bid ask spread de 0.015%.

o obvio aqui eh a tua ma-fe e o absurdo do que tentas provar. e a outra coisa obvia eh o esforco anormal que metes nisto tudo, muito estranho !!

Neo-Liberal, tu crias mesmos sistemas para o collective2? Achas mesmo que tens conhecimento adequado para isso? Só para perguntar...

E não precisas de repsonder que amanha de mano trabalho e tenho de me deitar.

fiz-te um desafio no collective2, mas tu fugiste dele e as tuas respostas agora servem para te caracterizar como um cobarde que manda bocas e foge

outra coisa interessante: a ATM de que es presidente foi fundada pelo patrao da Dif, uma grande coincidencia... uma corretora com ligacoes estranhas a uma alegada associacao de investidores, so no terceiro-mundo

[Thorn Gilts]

Já agora... para o inteligente do Neo-Liberal... que colocou em causa em causa o modelo de Monte Carlo com movimento Browniano:

Vou fazer uma simulação com esse modelo mas com Drift positivo..

E ao mesmo tempo vou fazer os dados reais.

Para simular correctamente vou retirar de ambos os feitos de bid ask spread ou comissões. Ou seja, o movimento é apenas para reflectir o movimento de preços.)

[Thorn Gilts]

https://www.youtube.com/watch?v=zlj3CjI7PwA - simulação Monte Carlo com movimento Browniano com Drift e sem Drift

https://www.youtube.com/watch?v=5LN91GT8EJg - simulação com dados (preços) reais

------------------------

Esta agora para demonstrar apenas o efeito de um pequeno bid ask spread (que existe no mercado em qualquer acção)...

Com dados (preços) reais...

Uma carteira não tem comissões e nem bid ask spread

https://www.youtube.com/watch?v=vlgEQnMzddM&feature=youtu.be

---------------------

Neo-Liberal, desculpa mas não tenho mesmo paciência para te explicar o obvio... principalmente porque me difamas ao dizer que estou a aldrabar e a mentir.
Outra carteira não tem comissões mas tem um pequeno bid ask spread de 0.015%.

o obvio aqui eh a tua ma-fe e o absurdo do que tentas provar. e a outra coisa obvia eh o esforco anormal que metes nisto tudo, muito estranho !!

Neo-Liberal, tu crias mesmos sistemas para o collective2? Achas mesmo que tens conhecimento adequado para isso? Só para perguntar...

E não precisas de repsonder que amanha de mano trabalho e tenho de me deitar.

fiz-te um desafio no collective2, mas tu fugiste dele e as tuas respostas agora servem para te caracterizar como um cobarde que manda bocas e foge

outra coisa interessante: a ATM de que es presidente foi fundada pelo patrao da Dif, uma grande coincidencia... uma corretora com ligacoes estranhas a uma alegada associacao de investidores, so no terceiro-mundo

Só a cabeça de um Che mikey com sistemas no collective2 é que podia achar que uma pessoa que foi presidente de uma associação de investidores não pode ser administrador de uma corretora.

Esta compreendido porque não percebeste nada das simulações. :-)

[Thorn Gilts]

Já agora... para o inteligente do Neo-Liberal... que colocou em causa em causa o modelo de Monte Carlo com movimento Browniano:

Vou fazer uma simulação com esse modelo mas com Drift positivo..

E ao mesmo tempo vou fazer os dados reais.

Para simular correctamente vou retirar de ambos os feitos de bid ask spread ou comissões. Ou seja, o movimento é apenas para reflectir o movimento de preços.)

https://www.youtube.com/watch?v=LJQCVT6YBYk&feature=youtu.be

Cá esta... agora é preciso que alguém expliquei ao Neo-Liberal (que eu não tenho paciência) que a simulação de Monte Carlo com movimento Browniano e drift é bom para simular o preço de uma serie temporal como o preço das acções.

[Jérôme]

Não precisas dos fees para rebentar a conta, como viste na ultima simulação, basta um pequeno bid ask spread do mercado.

por exemplo, nesse vídeo, e na maior parte das simulações, as fees eliminam qualquer edge q se tenha:

[rs_trader]

Assim que aumentas o número de trades para coisas mais consistentes com o observado, a linha "com fees" dirige-se logo para os infernos...

Claro... abre falência..

A sem fees (e no caso sem bid ask spread - que existe SEMPRE) anda ao sabor do mercado (é o mesmo que replicar o preço do activo).

Alias.. mas nem precisas comissões... basta fazeres a simulação com ZERO comissão, mas aplicares o bid ask spread... ou seja, compras ao ask e vendes ao bid... penso que ainda iria abrir falência mais depressa. Ou não concordas?

Mas o problema é mesmo esse, não se pode negociar furiosamente sem um edge considerável, dada a erosão provocada pelos custos de negociação, que incluem o spread.

O problema esta de facto em não ter edge (supostamente podia pensar que o tinha)... quanto mais negoceia pior (ou não - porque dependo do activo que tenha)...

Vocês estão sempre a dizer que o Thorn está a proteger uma empresa. Admitir isto (como aliás já o fez por diversas vezes) é um dos maiores ataques que ele pode fazer à empresa, que mantem alguém que não tinha EDGE e alegadamente geria carteiras.

Uma mudança de funções (que a minha costela esquerdista é contra o despedimento) era o mínimo aconselhável.

[Counter Retail Trader]

Acho que este topico so devera servir neste momento para actualizar a condução das reclamações feitas a quem de direito . Saber qual a evolução que as mesmas tem e saber qual o veredicto final .
Ja toda a gente percebeu o que aconteceu e quem fica a perder é a Corretora  e o Gestor (o seu bom nome) . Alias , o problema é mesmo da corretora e do seu gestor nao nosso (nao lesados)  ...... eles é que perdem clientes e tem que acarretar com as consequencias.

No que diz respeito ao Thorn , boa sorte e votos de sucesso. Se gere tambem mal ou bem problema dele e da corretora onde trabalha (ou nao) .


A coisa resume-se simplesmente a isto :

" Mais do que uma carteira rebentada e muito dinheiro desperdiçado "   e dado isto nao ha justificação possivel.

[NouGud]

mais... basta mudar o risk managment diminuindo o stop e aquilo gera logo N trades. Foi o que fiz... se quiser transformar o modelo no teu basta por stop 0% e profi 0% e gera todos os dias um trade e uma entrada... mas isso é vender e comprar sem criterio (na verdade o Ulisses ficava com os trades abertos vários dias - vê no extrato e na folha de excel que fiz)

Eu até conseguia simular a carteira todo na realidade (só que me dava muito trabalho). E tenho quase a certeza que encontrava um padrão.

Para além disso, mais uma vez: O PROBLEMA FOI MESMO AS COMISSOES?

Então se foi tenho uma pergunta:

Se as comissões fossem 10x menos do que as que dizem, o resultado era diferente?

Dizes que as comissões não tem influência, pois  acarteira acabava sempre por rebentar (sabendo que vou morrer um dia, mas não me é indiferente que seja daqui a um ano ou daqui à 40 anos, mas passando à frente) .
Aceitando isso!

Acreditando na tua tese que o risk managment é que origina a falência da carteira! Fica uma questão: sem as comissões tão elevadas, o risk management não seria outro?
Se calhar voltamos ao inicio: afinal a culpa é das comissões que potênciam um mau risk managment!

[Thorn Gilts]

As comissõest não sao a razão das perdas, Pois é possivel ter lucro com essas comissões desde que haja um edge (que pode passar por risk management).

O problema esta no risk management e na falta de edge que não é suficiente sequer para lutar contra o Bid ask spread do próprio mercado - mesmo uma carteira de longos em mercado ascendente. Ou seja, mesmo com comissões zero, o mercado rebentava a carteira.

Aliás, pergunto, se as comissões fossem 0.034% ja não havia problema?t