K., se a informação que está neste tópico não estivesse aqui, não estaria em lugar algum. A ausência desta informação esteve na origem de mais pessoas se exporem às perdas aqui relatadas.
Assim, é claro que é preferível ter esta informação presente, a não a ter. Aliás, nem se compreende muito bem que lógica seguirá alguém para defender ocultar esta informação (que já foi ocultada pelo próprio no passado, com as consequências que agora conhecemos).
A lógica de que isto é motivado por inveja ou porque o homem é um guru é também dúbia. Será que é suposto os outros terem inveja de ele ter estoirado as carteiras? Ou será que faz sentido idolatrar o guru que as estoirou? Será para manter essa suposta inveja e estatuto de guru que se defende que estes factos devem ser ocultados?
Enfim, não se compreende o argumento da defesa da ocultação como sendo preferível.
Incognitus,
em relação às perdas, até compreendo a preocupação em querer avisar as pessoas de riscos que não esperam, mas há aqui um problema básico de formação, pois quem entrega uma carteira para ser gerida com alavancagem, tem de estar preparado para perder a totalidade do investimento, tal como em futuros, opções, cds, etc. Mas é a primeira vez em toda a minha vida que vejo comentários deste género em relação ao nome de um gestor de carteiras. E por curiosidade trata-se de alguém que é acima de tudo conhecido pela sua actividade jornalística (chamemos-lhe "de guru") dentro da internet extremamente original, onde procura transmitir de uma forma inteligível a um grande número de pessoas, coisas sobre a actividade especulativa que não são do conhecimento público. O que se passa é que, estando a discutir a sua actividade de gestor de carteiras justamente nos mesmos meios onde ele exerce a sua actividade de guru, estão a prejudicar (ou não!) a sua credibilidade.
Lembro mais uma vez, que as actividades financeiras dos cidadãos pertencem à esfera privada. Assim:
1) um gestor de conta não pode fornecer informações sobre as contas dos seus clientes
2)um cliente não pode fornecer publicamente informações sobre as contas dos outros clientes.
Não me parece que este seja o lugar apropriado para este tipo de discussões. Estamos num estado de direito. Se alguma ilegalidade foi cometida ela deve ser denunciada nos meios próprios.
Cumprimentos,
K.
Nota que:
- Um gestor pode falar com um cliente sobre a conta desse cliente que ele próprio geriu.
Se eu fosse gestor e perdesse 90 de uma conta (ou "apenas" 50%) ficava doente. No minimo tentaria ter uma conversa pessoal com o cliente para lhe explicar pormenorizadamente o que aconteceu.
- Que eu saiba ninguém aqui forneceu informações de contas de terceiros.
- Um guru sabe que determinadas ações são muito nocivas para uma carteira. Quando executa essas ações, no minimo é negligência, no máximo fraude!
- Para denunciar "nos meios apropriados" têm que se saber o que se passou! Só depois se pode fazer um juizo!
Como saber o que não se sabe? a mim parece-me que será perguntar a quem está no meio, arranjar informação e decidir.
Quando entras nun Taxi, sabes que tens hipóteses de ter um acidente. No entanto se o Taxista for imprudente/negligente tu denuncias esse taxista, ou não?
NouGud,
Podes esclarecer-me apenas algumas coisas:
1) O Ulisses nunca tentou falar contigo sobre a tua carteira, nomeadamente quando a corretora a decidiu fechar?
2) Tentas falar com o Ulisses sobre a tua carteira?
2.1.) Se sim, quando?
2.2.) Se sim, ele respondeu-te ou não?
3) Tentas falar com a corretora sobre a tua carteira?
2.1.) Se sim, quando?
Responde de forma honesta.
2.2.) Se sim, o que disseste ou escreveste?
´
P.S. a conversa de negligente parece a de um advogado faz tudo, que não percebe nada de mercados e nem de codigo de valores mobiliários. Falar em negligencia devido a perdas, numa estrategia de alto risco que o cliente conhecia e acompanhou durante 3.5 anos, é daqueles casos que eu gostava de ver ir para a tribunal..
P.P.S. um advogado (profissional portanto) que aconselhe o seu cliente a ir para tribunal por causa de um negocio de bolsa de alto risco que o cliente acompanhou durante 3.5 anos e no final perca e o cliente ainda leve com litigancia de má-fé ou denuncia caluniosa é um advogado negligente? Deve ser ele processado? Isto... um advogado que cobrará pelos seus serviços comissões, altas...
