Grécia - Tópico principal

[Incognitus]

já agora o tópico que abri com o user lark? não está?
nem sequer em off topic?

D

Ah, falas daquele tópico de onde tiraste os bocados do outro ... isso pensei que fosse para apagar, como o restante era.

[Dilath Larath]

já agora o tópico que abri com o user lark? não está?
nem sequer em off topic?

D

Ah, falas daquele tópico de onde tiraste os bocados do outro ... isso pensei que fosse para apagar, como o restante era.

não. era mesmo para ficar. havia duas pessoas tão interessadas...
queria esclarecê-las profusamente.
ainda é recuperável? se quiseres pôr no off está bem para mim.
embora 90%, senão 100%, dele vá ser trading puro e real (não em conta demo).

D

[vbm]

Não  sei se já pus as frases-assinatura
do lark-keynes no post das remakable ones.

Se não pus, vou pôr.

Tentei ler os esclarecimentos psicologistas
do individualismo-colectivismo, mas
não consegui acompanhar
as subtilezas...

Devem existir; mas,
para não aplicar a solução
de Alexandre Magno ao nó górdio,
optei por abstrair e isentar-me.

E prefiro a reflexão de Karl Marx:
«A necessidade de abandonar as ilusões
acerca da nossa condição é a necessidade
de abandonar uma condição que necessita de ilusões.»

[Zenith]

Para baralhar um pouco mais:

só se for para baralhar quem já estava baralhado de início.
mas como se pôde ver, nem a realidade põe ordem em certas cabeças baralhadas. logo, essa mesmas cabeças continuam baralhadas.
baralhar mais, algo que já está baralhado é desnecessário.
se não me engano muito, cabecinhas como a tua continuam a achar que o V, mostrou o dedo,
Tem que ter mostrado! se eu vi e acreditei... eu Dona antunes, com estes que a terra há-de comer.

D

Enganas-te. Eu nunca me pronunciei sobre a veracidade do dedo. Ignoro se espetou o dedo ou não e, se sim, em que contexto. Nem perdi muito tempo a pesquizar o assunto.

Acho que não foi elegante teres feito lista citando o nome e os textos de muitos daqueles do forum que pensaram que ele tinha mostrado o dedo. O filme estava bem feito (tecnicamente) e, admitindo que foi alterado, não me parece um erro assim tão grosseiro acreditar nele. Se não acreditaste, excelente. Embora as tuas dúvidas prévias tivessem mais a ver com o desmentido, logo congratulaste-te mais com o possível erro alheio. Os que pensavam que era real são alguns daqueles que mais intervêm neste forum e é por pessoas como eles que nós vimos a este forum.

Agradeço que tenhas mais respeito pelo meu nome de utilizador (para mais baseado no nome real). Eu também sempre tratei com respeito todos, independentemente das concordâncias ou discordâncias inteletuais.

Antunes, deves reparar em muitas intervenções que o pessoal mais colectivista tem maior dificuldade em respeitar os outros indivíduos e opiniões diferentes. Aliás, está na base da coisa precisamente desvalorizar indivíduos e opiniões diferentes. Para (supostamente) valorizar o colectivo e as opiniões que devem ser impostas ao colectivo (necessariamente desvalorizando as opiniões individuais).

É claro que as opiniões que devem ser impostas ao colectivo em muitas vezes coincidem com as opiniões de muito poucos dos colectivistas. Que depois se espantam com o sistema "não funcionar" e com "a corrupção" (que pouco mais é que o uso do colectivo para avançar opções individuais -- exactamente como eles defendem, apenas avançando interesses diferentes dos que eles defendem.

Lark a sequência inicial foi esta.

pois...
não consigo ver onde está o colectivismo...
e juro que não é má vontade
podes dizer que fui mal educado, rude e impertinente.
até podes dizer que não tinha razão nenhuma.
agora colectivismo.... por mais que tente, não consigo ver onde está.

D

Porque é bem conhecido que o Estaline, expoente máximo do colectivismo, alterava a história retirando das fotos antigos companheiros caídos em desgraça.
Ao por em causa um ataque ao Varoufakis com base num video antigo mostraste claramente que eras capaz de manipular videos para o defender (não me lembro bem qual das regras da implicação lógica permite chegar a essa conclusão mas faz sentido)  ). Resumindo: és um Estaline em potência 

[Incognitus]

Para baralhar um pouco mais:

só se for para baralhar quem já estava baralhado de início.
mas como se pôde ver, nem a realidade põe ordem em certas cabeças baralhadas. logo, essa mesmas cabeças continuam baralhadas.
baralhar mais, algo que já está baralhado é desnecessário.
se não me engano muito, cabecinhas como a tua continuam a achar que o V, mostrou o dedo,
Tem que ter mostrado! se eu vi e acreditei... eu Dona antunes, com estes que a terra há-de comer.

D

Enganas-te. Eu nunca me pronunciei sobre a veracidade do dedo. Ignoro se espetou o dedo ou não e, se sim, em que contexto. Nem perdi muito tempo a pesquizar o assunto.

Acho que não foi elegante teres feito lista citando o nome e os textos de muitos daqueles do forum que pensaram que ele tinha mostrado o dedo. O filme estava bem feito (tecnicamente) e, admitindo que foi alterado, não me parece um erro assim tão grosseiro acreditar nele. Se não acreditaste, excelente. Embora as tuas dúvidas prévias tivessem mais a ver com o desmentido, logo congratulaste-te mais com o possível erro alheio. Os que pensavam que era real são alguns daqueles que mais intervêm neste forum e é por pessoas como eles que nós vimos a este forum.

Agradeço que tenhas mais respeito pelo meu nome de utilizador (para mais baseado no nome real). Eu também sempre tratei com respeito todos, independentemente das concordâncias ou discordâncias inteletuais.

Antunes, deves reparar em muitas intervenções que o pessoal mais colectivista tem maior dificuldade em respeitar os outros indivíduos e opiniões diferentes. Aliás, está na base da coisa precisamente desvalorizar indivíduos e opiniões diferentes. Para (supostamente) valorizar o colectivo e as opiniões que devem ser impostas ao colectivo (necessariamente desvalorizando as opiniões individuais).

É claro que as opiniões que devem ser impostas ao colectivo em muitas vezes coincidem com as opiniões de muito poucos dos colectivistas. Que depois se espantam com o sistema "não funcionar" e com "a corrupção" (que pouco mais é que o uso do colectivo para avançar opções individuais -- exactamente como eles defendem, apenas avançando interesses diferentes dos que eles defendem.

Lark a sequência inicial foi esta.

pois...
não consigo ver onde está o colectivismo...
e juro que não é má vontade
podes dizer que fui mal educado, rude e impertinente.
até podes dizer que não tinha razão nenhuma.
agora colectivismo.... por mais que tente, não consigo ver onde está.

D

Porque é bem conhecido que o Estaline, expoente máximo do colectivismo, alterava a história retirando das fotos antigos companheiros caídos em desgraça.
Ao por em causa um ataque ao Varoufakis com base num video antigo mostraste claramente que eras capaz de manipular videos para o defender (não me lembro bem qual das regras da implicação lógica permite chegar a essa conclusão mas faz sentido)  ). Resumindo: és um Estaline em potência 

O Estaline está muito longe de ser o único exemplo de colectivismo, claro.

Mas como disse, a resposta não tinha nada a ver com o Varoufakis nem com o video.

[Zel]

o Economist pede a cabeca do varoufakis no editorial desta semana.

[Dilath Larath]

O Estaline está muito longe de ser o único exemplo de colectivismo, claro.
Mas como disse, a resposta não tinha nada a ver com o Varoufakis nem com o video.

pronto, então chamaste-me colectivista just because...
ok, estás no teu direito
name calling é um direito inalienável do indíviduo
D

[Dilath Larath]

Porque é bem conhecido que o Estaline, expoente máximo do colectivismo, alterava a história retirando das fotos antigos companheiros caídos em desgraça.
Ao por em causa um ataque ao Varoufakis com base num video antigo mostraste claramente que eras capaz de manipular videos para o defender (não me lembro bem qual das regras da implicação lógica permite chegar a essa conclusão mas faz sentido)  ). Resumindo: és um Estaline em potência 

regras da implicação fantástica...
são regras de uma realidade fantástica e virtual. tudo cabe nelas.

D

[Incognitus]

O Estaline está muito longe de ser o único exemplo de colectivismo, claro.
Mas como disse, a resposta não tinha nada a ver com o Varoufakis nem com o video.

pronto, então chamaste-me colectivista just because...
ok, estás no teu direito
name calling é um direito inalienável do indíviduo
D

Tu é que vês o "colectivista" como name-calling, quando na realidade se calhar até te consideras um, ou não?

Já o teu name-calling é mais objectivo e fácil de determinar. Daí que as pessoas se queixem.

[Dilath Larath]

Daí que as pessoas se queixem.

as pessoas queixam-se? oh!
aquelas que fazem declarações de um acinte inacreditável, demonstrando muitas vezes, uma ignorância abismal?
não te esqueças que ignorância não é uma opinião e que ser estúpido não é um argumento.

D

[Zel]

O Estaline está muito longe de ser o único exemplo de colectivismo, claro.
Mas como disse, a resposta não tinha nada a ver com o Varoufakis nem com o video.

pronto, então chamaste-me colectivista just because...
ok, estás no teu direito
name calling é um direito inalienável do indíviduo
D

mais uma incoerencia nao por favor, precisamos duma lista

[Dilath Larath]

O Estaline está muito longe de ser o único exemplo de colectivismo, claro.
Mas como disse, a resposta não tinha nada a ver com o Varoufakis nem com o video.

pronto, então chamaste-me colectivista just because...
ok, estás no teu direito
name calling é um direito inalienável do indíviduo
D

mais uma incoerencia nao por favor, precisamos duma lista

continuas em IQ flash crash?
não se consegue perceber o que escreves...
precisas de ajuda profissional?

D

[Incognitus]

Bem, vamos deixar este assunto e voltar à Grécia senão isto estraga o fórum.

[Dilath Larath]

Bem, vamos deixar este assunto e voltar à Grécia senão isto estraga o fórum.

concordo.
voluntariamente deixo de responder ao Neo. sob que circunstâncias for.

D/L

[Zel]

eh bastante ridiculo o lark queixar-se de "name calling" da parte do inc
para comecar colectivista nao eh nenhum insulto.
segundo, ninguem aqui no forum ataca tanto os outros com palavras como o lark.
esta queixa do lark eh meio psycho e ridicula

[Visitante]

[Kin2010]

Aliás, até posso dizer mais, Lark. Eu concordo com TUDO o que digas, desde que não seja teu objectivo obrigar os outros a isso (onde tal não produza vítimas inocentes).

excelente!
e qual foi a minha atitude colectivista que provocou o teu outburst libertário?
demonstrar a evidência da realidade é coagir alguém a seja o que for?
admitindo que ser colectivista como dizes, não é pejorativo, continuo sem perceber porque é que afirmaste que eu era colectivista no contexto da discussão do varoufakis.
o que foi precisamente que te levou a fazer isso?

D

A forma como por vezes atacas algumas pessoas é mais própria de colectivistas, nâo que não possa também ocorrer com outros. Isso em meu ver ocorre porque um colectivista tem intrinsecamente menos respeito pela opinião dos outros (ou não tão facilmente defenderia opções que eliminam a possibilidade de outras opiniões existirem simultaneamente).
 
Isso vê-se em n debates. Por exemplo na cultura. Se um libertário conceder a existência de ajudas (que no fundo já é uma exigência colectivista), ainda assim o colectivista não aceita que as ajudas sejam determinadas pelas opções de todos os outros indivíduos (como seria se estas fossem proporcionais à audiência). Porquê? Porque ele quer que as SUAS opções sejam as apoiadas. As opções/opiniões dos outros, simplesmente não as respeita como de igual valor às suas.
 
Isto acontece muito.

Há aqui algumas confusões. Primeiro, não são só os colectivistas que defendem que os apoios à cultura, ciência, etc, devam orientar-se por critérios, digamos, "elitistas" (escolhidos por uma elite que tem conhecimento nas áreas). Eu não sou colectivista e também defendo isso. Segundo, quem defende esses apoios assim (ou seja, determinados por uma elite do conhecimento, e não proporcionais à audiência) não o defende por gostar mais desses conteúdos, por serem a sua escolha pessoal, mas sim por achar que a sociedade no seu todo ficar melhor servida por escolhas informadas do que apenas pelos critérios proporcionais à audiência. É que este últimos pode-se demonstravelmente ver que conduzem a escolhas objectivamente inferiores -- estupidificantes da opinião e cultura públicas. Resumindo, não é por querer impor gostos pessoais, é por achar que é o melhor para toda a sociedade. E também não é ideia só de colectivistas.

[Automek]

A elites tendem a distribuir o dinheiro assim (e não é caso isolado porque nos filmes do MO e afins é bastante questionável se realmente elevam o nível cultural do povo).

João César Monteiro [Branca de Neve (2000)] - A Estreia

Claro que se pode sempre esperar por elites melhores.

[Dilath Larath]

A elites tendem a distribuir o dinheiro assim (e não é caso isolado porque nos filmes do MO e afins é bastante questionável se realmente elevam o nível cultural do povo).
João César Monteiro [Branca de Neve (2000)] - A Estreia

Claro que se pode sempre esperar por elites melhores.

eheh o MO é number one no bill board da cassete

D

[D. Antunes]

Aliás, até posso dizer mais, Lark. Eu concordo com TUDO o que digas, desde que não seja teu objectivo obrigar os outros a isso (onde tal não produza vítimas inocentes).

excelente!
e qual foi a minha atitude colectivista que provocou o teu outburst libertário?
demonstrar a evidência da realidade é coagir alguém a seja o que for?
admitindo que ser colectivista como dizes, não é pejorativo, continuo sem perceber porque é que afirmaste que eu era colectivista no contexto da discussão do varoufakis.
o que foi precisamente que te levou a fazer isso?

D

A forma como por vezes atacas algumas pessoas é mais própria de colectivistas, nâo que não possa também ocorrer com outros. Isso em meu ver ocorre porque um colectivista tem intrinsecamente menos respeito pela opinião dos outros (ou não tão facilmente defenderia opções que eliminam a possibilidade de outras opiniões existirem simultaneamente).
 
Isso vê-se em n debates. Por exemplo na cultura. Se um libertário conceder a existência de ajudas (que no fundo já é uma exigência colectivista), ainda assim o colectivista não aceita que as ajudas sejam determinadas pelas opções de todos os outros indivíduos (como seria se estas fossem proporcionais à audiência). Porquê? Porque ele quer que as SUAS opções sejam as apoiadas. As opções/opiniões dos outros, simplesmente não as respeita como de igual valor às suas.
 
Isto acontece muito.

Há aqui algumas confusões. Primeiro, não são só os colectivistas que defendem que os apoios à cultura, ciência, etc, devam orientar-se por critérios, digamos, "elitistas" (escolhidos por uma elite que tem conhecimento nas áreas). Eu não sou colectivista e também defendo isso. Segundo, quem defende esses apoios assim (ou seja, determinados por uma elite do conhecimento, e não proporcionais à audiência) não o defende por gostar mais desses conteúdos, por serem a sua escolha pessoal, mas sim por achar que a sociedade no seu todo ficar melhor servida por escolhas informadas do que apenas pelos critérios proporcionais à audiência. É que este últimos pode-se demonstravelmente ver que conduzem a escolhas objectivamente inferiores -- estupidificantes da opinião e cultura públicas. Resumindo, não é por querer impor gostos pessoais, é por achar que é o melhor para toda a sociedade. E também não é ideia só de colectivistas.

Há aqui várias etapas:
1-o estado deve financiar a cultura, por exemplo?
2-devemos todos ser obrigados a comparticipar esse financiamento, mesmo os que não concordam?
3-CASO EXISTA esse financiamento do estado à cultura, quem deve decidir como é distribuído?

A minha opinião:
1- Sim; 2-Não; 3-Especialistas, elites, etc (se acharmos a escolha desastrosa poderíamos reduzir a nossa contribuição ou contribuir diretamente par alternativas).