Selecção Portuguesa Futebol

[Zakk]

No Euro 2004, depois do primeiro jogo, a seleção jogou com 6 titulares que jogavam no FCP. Mais de meia equipa. Isso é um facto. Começando pela defesa. O Jorge Andrade, o Ricardo Carvalho, o Nuno Valente eram titulares da seleção. Apenas o Miguel, que não era do FCP, jogou a titular. O treinador optou pelo Miguel, que era do Benfica, em vez do Paulo Ferreira, que era do FCP. O Paulo Ferreira sabe-se que depois do Euro 2004 e de ter ganho a liga dos campeões pelo FCP nesse ano, foi levado para o Chelsea pelo Mourinho. Em relação ao meio campo, era todo do FCP.: Maniche, Deco, Costinha.
A organização das equipas nota-se mais na defesa e no meio campo, uma vez que os jogadores de ataque costumam ter mais liberdade para atacarem. Posto isto, acho que está tudo dito. O Scolari não precisou de habituar estes jogadores a jogarem juntos porque eles já estavam habituados a jogarem juntos no clube. Apenas precisou de dizer se queria jogar um futebol mais ofensivo ou menos defensivo, se queria fazer marcação à zona ou individual, e dar informações sobre os aspetos mais importantes dos adversários, e dos pontos mais fracos que podem ser aproveitados. Trabalho este, que se deve fazer nos treinos e que como tenho escrito, e muitos comentadores e treinadores dizem há muitos anos, o Scolari nunca foi bom nisso.

E como tal achas que eram invencíveis?
Achas que portugal com outro treinador era garantido ser campeão?

O porto foi campeão europeu a jogar contra quem?
O trajeto do porto a beira do da seleção nacional foi uma coisa de meninos. salvo erro só jogaram contra uma equipa de jeito, o manchester.

[Automek]

E tanto no Brasil como em Portugal vários comentadores desportivos e treinadores de futebol falam sobre as deficiências do Scolari no treino há muitos, muitos anos. Por causa dessas deficiências táticas é que o Scolari convidou o Carlos Alveto Parreira (campeão do mundo em 1994) para treinar com ele a seleção do Brasil

Era bom que usasses argumentos diferentes do "não sou só eu a dizer" porque os tais que agora massacram o Scolari dizendo que não vale nada como treinador, se calhar são os mesmos que em 2002:

Luiz Felipe Scolari, actual seleccionador português, enriqueceu ontem o currículo ao ser eleito, pela Federação Internacional de História e Estatística de Futebol (IFFHS), o Melhor Seleccionador de 2002. A votação, em que participaram editores desportivos de 91 países, premiou, assim, o técnico brasileiro de 54 anos que, apostando na humildade e sentido profissional, conduziu a selecção brasileira, ou, como era vulgar ser referenciado, a "Família Scolari", à conquista do "penta" no Mundial-2002.
http://www.record.xl.pt/Futebol/Internacional/interior.aspx?content_id=147760

[tatanka]

No Euro 2004, depois do primeiro jogo, a seleção jogou com 6 titulares que jogavam no FCP. Mais de meia equipa. Isso é um facto. Começando pela defesa. O Jorge Andrade, o Ricardo Carvalho, o Nuno Valente eram titulares da seleção. Apenas o Miguel, que não era do FCP, jogou a titular. O treinador optou pelo Miguel, que era do Benfica, em vez do Paulo Ferreira, que era do FCP. O Paulo Ferreira sabe-se que depois do Euro 2004 e de ter ganho a liga dos campeões pelo FCP nesse ano, foi levado para o Chelsea pelo Mourinho. Em relação ao meio campo, era todo do FCP.: Maniche, Deco, Costinha.
A organização das equipas nota-se mais na defesa e no meio campo, uma vez que os jogadores de ataque costumam ter mais liberdade para atacarem. Posto isto, acho que está tudo dito. O Scolari não precisou de habituar estes jogadores a jogarem juntos porque eles já estavam habituados a jogarem juntos no clube. Apenas precisou de dizer se queria jogar um futebol mais ofensivo ou menos defensivo, se queria fazer marcação à zona ou individual, e dar informações sobre os aspetos mais importantes dos adversários, e dos pontos mais fracos que podem ser aproveitados. Trabalho este, que se deve fazer nos treinos e que como tenho escrito, e muitos comentadores e treinadores dizem há muitos anos, o Scolari nunca foi bom nisso.

E como tal achas que eram invencíveis?
Achas que portugal com outro treinador era garantido ser campeão?

O porto foi campeão europeu a jogar contra quem?
O trajeto do porto a beira do da seleção nacional foi uma coisa de meninos. salvo erro só jogaram contra uma equipa de jeito, o manchester.

Sim, e mesmo nesse encontro contra o Manchester, só passaram, porque foram claramente benificiados, pois o Scholes já perto do fim, faz um golo limpo, que o arbitro se lembrou de invalidar.
Aliás, essa final, entre FCP e Monaco, terá sido a final com equipas mais fracas nos ultimos 20 anos.

[Joao-D]

No Euro 2004, depois do primeiro jogo, a seleção jogou com 6 titulares que jogavam no FCP. Mais de meia equipa. Isso é um facto. Começando pela defesa. O Jorge Andrade, o Ricardo Carvalho, o Nuno Valente eram titulares da seleção. Apenas o Miguel, que não era do FCP, jogou a titular. O treinador optou pelo Miguel, que era do Benfica, em vez do Paulo Ferreira, que era do FCP. O Paulo Ferreira sabe-se que depois do Euro 2004 e de ter ganho a liga dos campeões pelo FCP nesse ano, foi levado para o Chelsea pelo Mourinho. Em relação ao meio campo, era todo do FCP.: Maniche, Deco, Costinha.
A organização das equipas nota-se mais na defesa e no meio campo, uma vez que os jogadores de ataque costumam ter mais liberdade para atacarem. Posto isto, acho que está tudo dito. O Scolari não precisou de habituar estes jogadores a jogarem juntos porque eles já estavam habituados a jogarem juntos no clube. Apenas precisou de dizer se queria jogar um futebol mais ofensivo ou menos defensivo, se queria fazer marcação à zona ou individual, e dar informações sobre os aspetos mais importantes dos adversários, e dos pontos mais fracos que podem ser aproveitados. Trabalho este, que se deve fazer nos treinos e que como tenho escrito, e muitos comentadores e treinadores dizem há muitos anos, o Scolari nunca foi bom nisso.

E como tal achas que eram invencíveis?
Achas que portugal com outro treinador era garantido ser campeão?

O porto foi campeão europeu a jogar contra quem?
O trajeto do porto a beira do da seleção nacional foi uma coisa de meninos. salvo erro só jogaram contra uma equipa de jeito, o manchester.

Os adversários do FCP foram os que apareceram. As equipas não escolhem os adversários com quem jogam. Ganhou a quem derrotou os outros adversários. O Mónaco foi à final porque derrotou os adversários para lá chegar. O Porto foi à final porque derrotou os adversários para lá chegar. Não são os nomes que ganham, mas sim os jogadores em campo.
Alguns também pensavam esta época que o Sevilha não era uma equipa de jeito, era um equipa banal, tinha pouco nome, e o Benfica perdeu com ela na final da liga europa. A Juventus também pensava que o Benfica era uma equipa banal e perdeu com ela nas meias finais. Há uns anos, o Benfica achava que ia ganhar ao Braga a semi-final da liga europa, e perdeu com ela.
As equipas chegam às finais das competições porque ganharam a quem apareceu.

Mas sim, acredito que com o Mourinho, com o Guardiola, com o Van Gal, ou com outro qualquer bom treinador, a seleção teria sido campeã europeia em casa. E que vai ser muito dificil voltarmos a ter uma oportunidade tão grande quanto essa.

[Local]

Para mim, quem poderá sair mais queimado deste mundial é o Guardiola. Agarrou numa equipa campeã europeia e teve um mau resultado a nível europeu. Caso a Alemanha seja campeã, fica em muito má posição para o futuro.

[Zakk]

O guardiola é a prova do que estás a dizer. 

[Automek]

A verdade é só uma: o Scolari chegou cá e cagou para o poder do Porto. Encostou o menino bonito Vitor Baía e afrontou, assim, toda a nação portista. Foi uma coisa que levaram a peito, como se de uma ofensa pessoal se tratasse. Ontem finalmente aconteceu a desgraça pela qual tanto ansiavam e libertaram, finalmente, todo o ódio destilado ao longo de uma dúzia de anos.

[Joao-D]

Para mim, quem poderá sair mais queimado deste mundial é o Guardiola. Agarrou numa equipa campeã europeia e teve um mau resultado a nível europeu. Caso a Alemanha seja campeã, fica em muito má posição para o futuro.

Curiosamente, se isso acontecer, eu penso que ele vai beneficiar muito com isso. E não acho que chegar às meias finais da Champions League seja um mau resultado. O presidente do Bayern não achou que foi um mau resultado. Disse até que as criticas ao Guardiola eram de vomitar.
Para além de que ganhou o campeonato com vários jogos de antecedência (acho que foi o campeão mais rápido da história da Alemanha) e a taça da Alemanha.

Caso a Alemanha seja campeã, ele deve ficar é muito contente e orgulhoso dos seus jogadores, já que treina vários jogadores da seleção alemã. E não era a primeira vez. Treinou os jogadores do Barça e muitos deles foram campeões europeus e do mundo pela Espanha. Treina agora os jogadores do Bayern e vários deles podem ser campeões do mundo pela Alemanha. E, se forem campeões do mundo, motivadissimos, provavelmente, vão ficar, para voltarem a ser campeões europeus pelo Bayern e pela seleção nacional daqui a dois anos. Eles são jovens. O que penso é que o Guardiola escolhe bem os ciclos das equipas. É um bom treinador. Muda a forma das equipas jogarem. E é inteligente a gerir a sua carreira.

Apercebeu-se que o ciclo dos jogadores espanhóis ia terminar e saiu do Barça antes disso acontecer. Escolheu ir para o Bayern criticado por muitos que preferiam que ele escolhesse ir para Inglaterra (antes do Bayern ser campeão europeu já se sabia que ele ia para lá) e o Bayern foi campeão europeu e a Alemanha pode ser campeã do mundo. E se a Alemanha for campeã do mundo, ele estando no Bayern, faz parte desse sucesso, e vai beneficiar disso. Se a Alemanha for campeã do mundo, fica evidente que depois do ciclo de sucesso da Espanha, começa o ciclo de sucesso da Alemanha, e ele está na melhor equipa para aproveitar isso.

[Local]

chegar às meias finais, sendo a equipa campeã europeia, foi um mau resultado, tendo em conta que tem a espinha dorsal de um possível campeão do mundo.
O Bayern actual foi construído pelo Jupp Heynckes e pelo anterior treinador, que não me lembro o nome.

Claro que fez bem em ter mudado para um clube de topo, capaz de conseguir muitas vitórias, mas o trabalho de fundo (de criação da equipa) nunca será dele.

[Zakk]

O scolari tambem treinou o marcelo que foi campeão europeu.

Já o del bosque não vale nada porque não soube aproveitar os varios campeoes europeus que tinha na equipa.

[deMelo]

Este Rui Santos é uma comédia... 

Portugal não ganhou à Grécia no 1º jogo, porque se convenceu que era um jogo fácil... Ui a jogar em casa, isto vai ser limpinho!
Portugal não ganhou à Grécia na final, porque se convenceu que agora é que era, e os Gregos até vão andar de lado.... vão saber que no 1º jogo nós é que os deixamos ganhar...

De uma e de outra vez, humildade... nickles.

[Zenith]

Menosprezar o trabalho do Scolari com aselecção portuguesa é a mesma coisa que diminuir o do Guardiola com o Barcelona.
O estigma contra o Scolari vem de termos perdido a final contra a Grecia que é uma equipa do mesmo campeonato do nosso (ou até meia divisão abaixo). Se tivesse sido a Alemanha a chegar à final e tivessemos perdido, Scolari seria recordado como o "seleccionador que levou Portugal á sua primeira final em grandes competições" e não como o "seleccionador que perdeu uma final".
Com o Scolari á frente da selecção, fomos á final de um Europeu (primeira vez) ás meias finais do Mundial 2006 (igual a 66) e quartos de final do Euro de 2008 onde fomos eliminados pela Alemanha. Na qualificação para mundial de 2006 Portugal ficou em 1º no grupo (coisa que só tinha acontecido em 66), para o Europeu de 2008 já começou algum declinio (ficámos em 2º no apuramento) mas mesmo assim nunca houve nenhum periodo em que selecção tivesse tanto sucesso.
Também foi desde que me lembre o unico periodo (europeu de 96 também foi pacifico par ser honesto) em que não houve problemas dentro da selecção (em 86 foi Saltillo, em 2000 apresar de chegarmos ás meias finais Humberto demitiu-se, em 2002 foi o que se viu, em 2010 é o "perguntem ao Carlos" e em 2014 ainda estamos a falar disso).
Mas continua-se a achar que com Mourinho, Van Gaal, Guardiola ou outro qq tinhamos ganho tudo, quando basta ir à wiki para ver que qualquer um deles também ja perdeu competições que era suposto ganhar.

 

[Joao-D]

chegar às meias finais, sendo a equipa campeã europeia, foi um mau resultado, tendo em conta que tem a espinha dorsal de um possível campeão do mundo.
O Bayern actual foi construído pelo Jupp Heynckes e pelo anterior treinador, que não me lembro o nome.

Claro que fez bem em ter mudado para um clube de topo, capaz de conseguir muitas vitórias, mas o trabalho de fundo (de criação da equipa) nunca será dele.

Mas quando chegou às meias finais ainda não sabia que ia ser campeão do mundo. Acho que faz sentido é pensar que a espinha dorsal da seleção alemã beneficia dos jogadores que estão no Bayern, embora o Low os coloque a jogar de forma diferente aquela que joguem no Bayern, porque a Alemanha não tem alguns jogadores fundamentais do Bayern. É nos clubes que os jogadores treinam mais. Se os jogadores jogam juntos nos clubes e depois jogam nas seleções, isso trás vantagem para os seleccionadores, porque eles já estão habituados a jogarem juntos. No entanto, acredito que passe pela cabeça do Guardiola e por muitos adeptos do bayern que ele podia ter sido campeão europeu. A equipa do Bayern é ainda mais forte do que a seleção Alemã, porque tem o Robenn e o Ribery. Mas não se ganha sempre... Nenhuma equipa ganhou a liga dos campeões no formato atual duas vezes consecutivas. Nem mesmo o Barcelona. É porque não é mesmo fácil.
 
Outro ponto é que quase todos os comentadores, treinadores e jornalistas, dizem que o bayern joga de forma diferente aquela que jogava com Jupp Heynckes. O bayern de Guardiola joga com mais «tiki-taka, tic-tac», com mais passes curtos, com mais posse de bola. O Guardiola é um treinador que muda equipas por onde passe. E na próxima época, se a Alemanha for mesmo campeã mundial, para mim, o Bayern será o principal candidato à liga dos campeões. O bayern é sempre candidato, mas os jogadores vão estar ainda mais motivados. O que é bom para o futebol alemão é que eles são jovens. Será um ciclo que se inicia. Mas ainda não ganharam.

[Joao-D]

Menosprezar o trabalho do Scolari com aselecção portuguesa é a mesma coisa que diminuir o do Guardiola com o Barcelona.

Acho que é o oposto disso. É um facto que os jogadores passam muito mais tempo nos clubes do que nas seleções e que treinam muito mais nos clubes do que nas seleções. A Espanha foi campeã do mundo e da europa em grande parte graças ao trabalho do Guardiola no barcelona e o facto de muitos jogadores da seleção de espanha estarem habituados a jogarem juntos no bacelona. O «tiki-taka, tic-tac» vem do barcelona. Não começou na seleção de Espanha. O treinador da seleção de Espanha aproveitou o trabalho feito no barcelona. Isso é o consenso do que é dito pelos jornalistas, comentadores e treinadores. O mesmo aconteceu com o Scolari, que aproveitou o trabalho feito pelo Mourinho no FCP. A diferença é que o Scolari não foi campeão europeu em casa, enquanto que a seleção de Espanha ganhou vários titulos. Antigamente, no tempo do Eusébio, isso também aconteceu na seleção. Quase todos os jogadores da seleção jogavam no benfica e isso permitiu-lhes chegarem longe pelas seleções, embora não tivessem ganho. Mas são situações raras. É muito raro uma seleção jogar com 6 jogadores titulares de uma equipa e que é campeã europeia. É óbvio que quando isso acontece essa seleção leva vantagem sobre as outras. Também é óbvio que a seleção portuguesa era muito melhor do que a Grécia. A Grécia só este ano é que passou da fase de grupos de um mundial... A Grécia sempre foi pior do que nós.
Não tenho mais para dizer. Já expressei bem a minha opinião sobre este tema.
Em relação ao Guadiola, as palavra do presidente do Bayern: É para vomitar a maneira como têm sido tratados a equipe e seu treinador. Não perdemos contra um time qualquer. Essas coisas podem acontecer. Não é uma catástrofe. Pep é grande e devemos ficar satisfeitos em tê-lo conosco – afirmou.

[Automek]

Mas não se ganha sempre... Nenhuma equipa ganhou a liga dos campeões no formato atual duas vezes consecutivas. Nem mesmo o Barcelona. É porque não é mesmo fácil.

Só o Scolari é que tinha de ganhar o Euro 2004, logo a seguir a ter sido campeão mundial com o Brasil em 2002. Ser campeão mundial e passados dois anos perder na final do euro é sinal de incompetência.

[tatanka]

Mas não se ganha sempre... Nenhuma equipa ganhou a liga dos campeões no formato atual duas vezes consecutivas. Nem mesmo o Barcelona. É porque não é mesmo fácil.

Só o Scolari é que tinha de ganhar o Euro 2004, logo a seguir a ter sido campeão mundial com o Brasil em 2002. Ser campeão mundial e passados dois anos perder na final do euro é sinal de incompetência.

Repara, chegar á meia-final da Champions League, e levar em casa 4-0 é um excelente resultado.
Chegar á meia-final do Campeonato do Mundo, e ser igualmente goleado em casa, já passa a ser um péssimo resultado 

Coerente, como sempre 

[Zakk]

Então a espanha tem o campeao europeu e o vice campeao e não passa da fase de grupos, logo o del bosque não vale nada (é pior do que o scolari), certo?

[Zenith]

Menosprezar o trabalho do Scolari com aselecção portuguesa é a mesma coisa que diminuir o do Guardiola com o Barcelona.

Acho que é o oposto disso. É um facto que os jogadores passam muito mais tempo nos clubes do que nas seleções e que treinam muito mais nos clubes do que nas seleções. A Espanha foi campeã do mundo e da europa em grande parte graças ao trabalho do Guardiola no barcelona e o facto de muitos jogadores da seleção de espanha estarem habituados a jogarem juntos no bacelona. O «tiki-taka, tic-tac» vem do barcelona. Não começou na seleção de Espanha. O treinador da seleção de Espanha aproveitou o trabalho feito no barcelona. Isso é o consenso do que é dito pelos jornalistas, comentadores e treinadores. O mesmo aconteceu com o Scolari, que aproveitou o trabalho feito pelo Mourinho no FCP. A diferença é que o Scloari não foi campeão europeu em casa. E a seleção de Espanha ganhou vários titulos.  Antigamente, no tempo do Eusébio, isso também aconteceu na seleção. Quase todos os jogadores da seleção jogavam no benfica e isso permitiu-lhes chegarem longe pelas seleções, embora não tivessem ganho. Mas são situações raras. É muito raro uma seleção jogar com 6 jogadores de uma equipa e que é campeã europeia.

O ser campeão Europeu em casa acredito que nem tenha sido objectivo definido quando federação contratou o Scolari (talvez tivessem fixado chegar ás meias finais), e perder titulo em casa também aconteceu ao Heynckes no ano antes de ganhar tudo. No tempo do Eusébio a selecção participou apenas num mundial (a qualificação era mais dificil e se se tivesse mantido o nº de 16 participantes na fase final apenas em 2006 sob o comando do Scolari Portugal tinha voltado á fase final de um mundial). O europeu era num formato diferente mas Portugal nunca chegou longe. O sucesso da geração do Eusebio com selecção está limitado a uma única competição que foi o mundial de 66.
A comparação com Espanha não percebi. O periodo de 2007-13 foi o periodo de ouro da Espanha. Se compararmos um perido de 5-6 anos que foi o tempo que o tempo do Scolari á frente da selecção com o periodo aureo espanhol é colocar fasquia um bocada alta, nem os periodos aureos da  Alemanha ou Brasil estão a esse nível quanto mais o de um pais com 1/5 da população.
Agora o  que é um facto é que se dividirmos a historia da selecção nacional em quinquénios, o de Scolari é o mais bem sucedido.

[Joao-D]

Então a espanha tem o campeao europeu e o vice campeao e não passa da fase de grupos, logo o del bosque não vale nada (é pior do que o scolari), certo?

Acho que o Del bosque devia ter convocado mais jogadores espanhóis do Real Madrid (por exemplo o defesa direito e o guarda redes titular) e mais jogadores do Atlético Madrid, e jogado com eles na equipa principal, mas o treinador optou por continuar com os jogadores fundamentais do barcelona, e não do Real Madrid, nem do Atlético. Não aproveitou o trabalho feito pelo Atlético nem pelo Real. E acho que fez mal. E na Espanha foi criticado por isso...disseram, por exemplo, que o Xavi está velho... e que podia ter colocado o Koke do Atlético...e muitas outras criticas que fizeram à equipa...

[Zakk]

Então a espanha tem o campeao europeu e o vice campeao e não passa da fase de grupos, logo o del bosque não vale nada (é pior do que o scolari), certo?

Acho que o Del bosque devia ter convocado mais jogadores espanhóis do Real Madrid (por exemplo o defesa direito e o guarda redes titular) e mais jogadores do Atlético Madrid, e jogado com eles na equipa principal, mas o treinador optou por continuar com os jogadores fundamentais do barcelona, e não do Real Madrid, nem do Atlético. Não aproveitou o trabalho feito pelo Atlético nem pelo Real. E acho que fez mal. E na Espanha foi criticado por isso...disseram, por exemplo, que o Xavi está velho... e que podia ter colocado o Koke do Atlético...e muitas outras criticas que fizeram à equipa...

sim, tambem concordo.
O que te quero dizer com tudo isto é que até os melhores falham, e não concordo contigo quando dizes que com outro treinador portugal teria sido campeao.