É tão fácil bater em alguém depois de levar 7-1. Vamos lá ver a coerência de argumentos, ainda relativamente à sua passagem por Portugal.
Em relação ao último jogo da nossa seleção com a Grécia no europeu de 2004. Não sei se te lembras como foi esse jogo, mas se não lembras, a seleção não jogou muito ao ataque nesse jogo. Jogou a medo, talvez porque tinha perdido com eles no primeiro jogo. O Scolari é que teve medo de dizer aos jogadores da seleção para irem para o ataque por receio de sofrer golos em contra ataque. O treinador devia ter sido mais ambicioso e ter dito aos jogadores que eles eram muito melhores do que os outros e para atacarem mais e marcarem golos. E o golo da Grécia foi num erro defensivo de bola parada. E quem diz aos jogadores como devem defender os lances de bola parada é o treinador. Existe várias formas de defender os lances de bola parada. Alguns treinadores treinam os jogadores para fazerem uma marcação individual. Outros treinadores treinam os jogadores para fazer marcação à zona. E outros treinadores treinam os jogadores para fazerem marcação mista, que é fazer marcação individual aos jogadores mais perigosos, habitualmente os mais altos, e marcação à zona aos restantes jogadores. Atualmente, a maioria dos treinadores opta por marcação mista nos lances de bola parada. O Scolari optava por marcação à zona e foi um jogador alto, sem marcação individual, que fez o golo da Grécia.
Como já disse, a ideia que tenho é que o Scolari não treina bem os movimentos coletivos ofensivos, nem defensivos das equipas, e limita-se a escolher jogadores ao contrário do Low, do Van Gal, do Guardiola, do Mourinho, e até do Jorge Jesus...que trabalham os jogadores coletivamente.
Em resumo:
1. Perdemos o jogo com a Grécia porque o Scolari não meteu os melhores jogadores (essencialmente os do Porto) que estavam habituados a jogar entre eles.
2. Ganhámos os restantes jogos até à final porque o Scolari corrigiu o erro apontado em 1
3. Apesar de termos os melhores jogadores possíveis na equipa, os tais habituados a jogar entre eles, voltámos a perder a final, contra a mesma Grécia. Como a equipa já não é razão de desculpa, têm de se arranjar novos argumentos para entalar o Scolari, senão os pontos 1 e 2 caem por terra. Quais são essas razões ?
O Scolari é que teve medo de dizer aos jogadores da seleção para irem para o ataque por receio de sofrer golos em contra ataque
Contra as outras equipas pelos vistos não deve ter dito nada porque eles não tiveram medo dos contra ataques. Foi só contra a Grécia.
E o golo da Grécia foi num erro defensivo de bola parada. E quem diz aos jogadores como devem defender os lances de bola parada é o treinador.
Foi, então, sorte termos sobrevivido às bolas paradas das outras equipas.
E que tal lembrar que esta mesma Grécia também ganhou 1-0 à Republica Checa que praticou um futebol de altíssimo nível nesse Europeu ?
O problema aqui é que tu queres defender a todo o custo que o Scolari foi uma porcaria para que possas dizer que o mérito estava na equipa do Porto e arranjas todos os argumentos possíveis, mesmo que contraditórios.
Além disso, agora também já dizes "
Como já disse, a ideia que tenho é que o Scolari não treina bem os movimentos coletivos ofensivos, nem defensivos das equipas, e limita-se a escolher jogadores ao contrário do Low, do Van Gal, do Guardiola, do Mourinho, e até do Jorge Jesus...que trabalham os jogadores coletivamente.".
Quando houve uma discussão sobre o Mourinho vs Guardiola reduziste ao mínimo o mérito do Mourinho quando ganhou a Champions e a UEFA no Porto dizendo que ele tinha era uma grande equipa. Agora, como é para bater no Scolari, o mesmo Mourinho já serve de exemplo como alguém que trabalha os jogadores.
Eu até acho que o Scolari deixou muito a desejar nesta WC, a começar pela convocatória, mas daí a extrapolar tudo de negativo para o passado, incluindo Portugal e o título mundial de 2002 vai uma grande distância.
