Olá, Visitante. Por favor entre ou registe-se se ainda não for membro.

Entrar com nome de utilizador, password e duração da sessão
 

Autor Tópico: Tesla (TSLA) - Tópico principal  (Lida 233853 vezes)

5555

  • Ordem dos Especialistas
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 5555
    • Ver Perfil
Re: Tesla (TSLA) - Tópico principal
« Responder #160 em: 2015-11-20 21:25:52 »
Citar
A Tesla está a contratar engenheiros…perdão: Elon Musk está a contratar engenheiros

A CEO da Tesla “chegou-se à frente” e decidiu, ele mesmo, publicar um anúncio para contratar novos engenheiros para o projeto de condução autónoma da fabricante. Fez tudo a partir do Twitter....

....“A aumentar a equipa de software do projeto Piloto Automático na Tesla para tornar possível a autonomia total se estiver interessado contacte autopilot@teslamotors.com", escreveu o gestor.

Para completar a mensagem voltou ao Twitter e explicou: “eu vou entrevistar os candidatos pessoalmente e o Piloto Automático reporta diretamente a mim. Esta é uma altíssima prioridade da empresa”, só para que não restem dúvidas de que só vale a pena tentar aparecer na entrevista se estiver muito bem preparado e habilitado.

Se está a pensar nisso, fique a saber que a empresa não exige experiência na indústria automóvel, mas competência técnica e capacidade de trabalhar sob pressão.

Piloto Automático (Autopilot Mode) é o nome do software que a Tesla está a desenvolver para tornar possível a condução autónoma nos seus veículos. Para já existe uma versão de testes, que já faz um conjunto de tarefas em modo automático, mas ainda não é completamente autónomo.

Texto integral:http://tek.sapo.pt/noticias/computadores/artigo/a_tesla_esta_a_contratar_engenheiros_perdao_elon_musk_esta_a_contratar_engenheir-45144vbk.html

muze

  • Ordem dos Especialistas
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 2000
    • Ver Perfil
    • Rhymit
Re: Tesla (TSLA) - Tópico principal
« Responder #161 em: 2015-11-20 22:13:33 »
Bem, a Paypal ele n criou, apenas se fundiu com ela.

A Tesla também não fundou.

As outras não sei.

Mas sim, a vida tem-lhe corrido bem. O tipo toma riscos consideráveis e muitos dos riscos pagaram muito bem, embora só a Paypal (que não fundou) tenha até ao momento sido garantidamente uma grande geradora de lucros sustentáveis. O resto, embora tenha feitos consideráveis, só obteve a valorização brutal no contexto de um mercado muito permissivo.
exacto, embora ele estatuto de fundador nas duas, ele não estava lá no momento em que foram criadas nem foram ideias dele, acabou por ser mais um investidor que entrou em empresas que tinham muito potencial de crescimento e que acabou por se tornar CEO para gerir as ideias dos outros, mesmo no paypal, ele subiu para CEO provavelmente porque já tinha fundado e liderado uma empresa chamada Zip2 que acabou por ser vendida por mais de 300M

claro que uns sucessos ajudam os outros, e o mercado às tantas acaba por acreditar tanto nele que se torna numa profecia que auto-realiza, mas seja como for ele não é nenhum "one-hit wonder", um livro sobre os negócios dele deve ser bem interessante

McKricas

  • Ordem dos Especialistas
  • Full Member
  • *****
  • Mensagens: 170
    • Ver Perfil
Re: Tesla (TSLA) - Tópico principal
« Responder #162 em: 2015-11-21 11:50:51 »
A MobilEye disponibilizará esse sistema a qualquer fabricante que o queira ... e o verdadeiro IP está nesse sistema e não em qualquer coisa que a Tesla tenha. Portanto a Tesla ter esse sistema não representará vantagem nenhuma sustentável.

Quanto muito o facto de poder ter esse sistema a partir de um fornecedor (a MobilEye, mas a Delphi também está a trabalhar no mesmo, entre outros fornecedores) limita a possibilidade de a Tesla estar em grande desvantagem.

Acho que não compreendes isto. Acho que vês tais capacidades como uma vantagem "da Tesla", quando não o serão. Isso, tal como acreditar em vantagens de uma gigafactory, de OTAs ou de uma rede de superchargers, é um erro. Vantagens sustentáveis são aquelas que não podem ser replicadas por outros concorrentes, não as que podem.

Incognitus,

As vantagens competitivas que existem são normalmente de de dois tipos:

A) - Do tipo "patente" ou seja o tipo de vantagem que uma determinada empresa detém num momento e que por alguma razão a competição não pode ou não consegue reproduzir (isso permite a criação de situações do tipo monopólio, etc).

B) - Do tipo inovação ou um determinado avanço tecnológico que traz para o mercado algo que ainda não existe por alguma razão. Pode ser um novo processo de fabrico (mais barato/eficiente etc), um novo produto, uma nova tecnologia etc. O ponto importante deste tipo de "vantagem competitiva" é que tem que ser algo que é suficientemente novo (e inovador) que permita preencher melhor (ou continuar a preencher) uma necessidade efectiva e real existente no mercado do que as actuais formas conseguidas pela competição.

Não tem necessariamente que ser uma vantagem que crie por si só uma situação de monopólio.

O problema de qualquer uma destas vantagens é que qualquer delas é sempre temporária. Sendo que no tipo A) as empresas que possuam vantagens deste tipo terão normalmente mais tempo de vantagem em relação às outras, pois por exemplo, uma patente tem um prazo de 10 a 25 anos (se entretanto não tiver aparecido algum tipo alternativa no mercado).

As de tipo B) são mais limitadas no tempo, pois não havendo nenhuma limitação, permitem que o resto do mercado reproduza e iguale essas vantagens competitivas. No entanto, durante esse espaço de tempo - entre o momento que a empresa coloca no mercado essa vantagem competitiva até ao momento que a competição coloca também no mercado essa mesma vantagem, essa empresa detém uma vantagem competitiva real em relação ao mercado.

A única forma de uma empresa manter esse "edge" (vantagem competitiva real) é o de tentar estar sempre à frente do mercado, sendo ou tentado ser mais inovadora, diferenciadora, etc. e tendo produtos com ciclos curtos de forma a lançar no mercado rapidamente algo novo.

É o que se passa em grande parte no sector das ITs e no mercado de consumo.

A Apple, por exemplo, faz um refresh aos seus produtos todos os anos, a Microsoft começou a fazer isso agora com uma estratégia diferente no Win10. A Google lança upgrades ao Chrome mensalmente, nas TVs, a LG, Samsung, Sony, Panasonic lançam produtos também anualmente, mesmo que a única diferença do modelo anterior seja o design.

A grande maioria das situações que existem são situações deste tipo. Todas as empresas que estejam neste tipo de sector têm ciclos de produtos curtos exactamente para tirarem partido das vantagens do tipo B, pois é muito complicado (e difícil) as empresas possuírem vantagens do tipo A hoje em dia e nestes sectores.

No caso particular da TESLA, que está posicionada na categoria B mas num mercado que historicamente possui empresas que tentam ter vantagens do tipo A, torna as coisas "disruptivas" - no sentido que está a obrigar os outros fabricantes de carros a posicionarem-se e a criarem os seus produtos de forma diferente (e ainda bem na minha opinião).

As tecnologias que a TESLA coloca no mercado são quase todas elas "vantagens competitivas" do tipo B e que por isso, neste momento e até a competição aparecer no mercado com as mesmas tecnologias, são inovadoras, diferenciaras e não estão disponíveis na competição (no seu conjunto).

Se reparares, todos os anos tens "novidades" em alguma parte. Seja melhorias nos produtos actuais (TMS) como o "Dual Motor", o "Autopilot", etc., seja novos produtos (TMX, Powerpack, etc.).

A capacidade de lançar no mercado, em ciclos curtos, novas e melhores tecnologias é que dá a este tipo de empresas o verdadeiro "edge" e não o de possuirem "algo" que a concorrência não pode ou não consegue replicar (a Apple é uma cópia perfeita deste exemplo também).

Penso que seja apenas isto que falhas em perceber no teu raciocínio.

Os (grandes) investimentos que a Tesla está a fazer é exactamente para tentar possuir vantagens do tipo B no médio prazo. Se irão ser ou não, não sabemos, apenas poderemos esperar para ver (e especular ou ter uma opinião).

Incognitus

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 30961
    • Ver Perfil
Re: Tesla (TSLA) - Tópico principal
« Responder #163 em: 2015-11-21 13:52:16 »
A falha aí é pensar que o primeiro a trazer uma dada tecnologia tem uma vantangem sustentável. Não tem, a AAPL é um bom exemplo disso -- muito do que trás ao mercado já outros trouxeram.

A AAPL tem vantagens duradouras  no seguinte:
* Marca.
* iOS (não por ser necessariamente melhor, mas por os outros não o podem ter, pelo que a AAPL tem sempre a diferenciação).
* Eventualmente na sua capacidade de integrar tudo de uma forma simples, que os outros ainda não demonstraram.

Essa ideia que uma tecnologia de terceiros chegar primeiro ao mercado pela mão de alguém é uma vantagem não encontra validação na história, a menos que o chegar primeiro ao mercado de construa uma marca forte ou um qualquer fenómeno de rede...

Veremos como tudo isto se passa. Nota que os outros não tinham feito um EV com uma grande bateria porque pensaram não existir mercado para o mesmo. A Tesla mostrou que existe, pelo que agora farão um tal EV. O mesmo se passaria com Powerwalls ou outra coisa qualquer.

Aliás, é preocupante que a Tesla tendo partido primeiro com esse tradeoff, não esteja a tirar grandes lucros. Isto porque para já está no mercado sozinha. Quando não estiver as margens serão menores, não maiores. Líderes do passado, como a Commodore, mesmo tendo falhado primeiro mostraram grandes lucros. O facto de a Tesla não estar a ter grandes lucros numa espécie de monopólio aumenta bastante a probabilidade de falir quando não estiver em monopólio (a construção de coisas como a gigafactory também aumenta essa probabilidade).
« Última modificação: 2015-11-21 13:52:54 por Incognitus »
"Nem tudo o que pode ser contado conta, e nem tudo o que conta pode ser contado.", Albert Einstein

Incognitus, www.thinkfn.com

McKricas

  • Ordem dos Especialistas
  • Full Member
  • *****
  • Mensagens: 170
    • Ver Perfil
Re: Tesla (TSLA) - Tópico principal
« Responder #164 em: 2015-11-21 15:16:40 »
A falha aí é pensar que o primeiro a trazer uma dada tecnologia tem uma vantangem sustentável. Não tem, a AAPL é um bom exemplo disso -- muito do que trás ao mercado já outros trouxeram.

A AAPL tem vantagens duradouras  no seguinte:
* Marca.
* iOS (não por ser necessariamente melhor, mas por os outros não o podem ter, pelo que a AAPL tem sempre a diferenciação).
* Eventualmente na sua capacidade de integrar tudo de uma forma simples, que os outros ainda não demonstraram.

Essa ideia que uma tecnologia de terceiros chegar primeiro ao mercado pela mão de alguém é uma vantagem não encontra validação na história, a menos que o chegar primeiro ao mercado de construa uma marca forte ou um qualquer fenómeno de rede...

Veremos como tudo isto se passa. Nota que os outros não tinham feito um EV com uma grande bateria porque pensaram não existir mercado para o mesmo. A Tesla mostrou que existe, pelo que agora farão um tal EV. O mesmo se passaria com Powerwalls ou outra coisa qualquer.

Aliás, é preocupante que a Tesla tendo partido primeiro com esse tradeoff, não esteja a tirar grandes lucros. Isto porque para já está no mercado sozinha. Quando não estiver as margens serão menores, não maiores. Líderes do passado, como a Commodore, mesmo tendo falhado primeiro mostraram grandes lucros. O facto de a Tesla não estar a ter grandes lucros numa espécie de monopólio aumenta bastante a probabilidade de falir quando não estiver em monopólio (a construção de coisas como a gigafactory também aumenta essa probabilidade).

Certo. Poderá não ser uma vantagem "sustentável", mas é uma vantagem real (mesmo que temporária) e com disponibilidade imediata no mercado (o que faz toda a diferença).

A grande vantagem da AAPL (em relação à concorrência directa) como bem referes, é o seu "eco-sistema" conseguida pelo "iOS". A Samsung + a Google com o Android não possuem as mesmas características (embora tentem replicar partes de várias formas).

Mas é também a obrigatoriedade de actualizar em ciclos curtos a sua linha de produtos. Sem isso, a AAPL perde rapidamente o edge (como se viu há alguns anos atrás quando a Samsung lançou o S4 com écrans maiores e cpus mais rápidos e o iPhone 5 era pouco diferente do 4S, etc.).

As margens da TSLA não são propriamente baixas neste momento (por volta dos 27%-30%) comparativamente à concorrência da Mercedes, BMW, etc que andam à volta dos 16%-20% (no segmento do TMS/X). O grande limitador a melhores margens estão, como sabes, nas baterias. Esse é o principal custo dos VEs e é por isso que a TSLA está a tentar combate-lo através do investimento da Gigafactory....veremos o que dá.

E repara que os outros fabricantes nunca estiveram (e alguns nem verdadeiramente ainda estão) muito interessados nos VEs porque é uma tecnologia que lhes irá retirar muitos rendimentos actuais nos seus próprios produtos/linhas. Só o estão a fazer para cumprir ou com regulamentos ou como "experiências" em segmentos que não canibalizem os modelos ICE (daí o short range). Irão mudar obrigados e apenas se/quando tiverem a certeza que poderão alcançar margens semelhantes aos dos ICE.

Penso que um dos "edge" da TSLA poderá estar na criação de um "eco-sistema" também com a rede de Super-carregadores. Bem explorada, esta rede poderá ser muito interessante. Depois tens também o negócio das baterias com a GF e que permitirá abrir várias linhas de negócio e poderá dar-lhe mais um conjunto de vantagens também (ainda que temporárias).

Mas isto é especulação e temos que esperar para ver como se desenrola.

De qualquer forma, não tenho dúvidas que será o "Model 3" que irá definir verdadeiramente o futuro da TSLA.
« Última modificação: 2015-11-21 15:35:44 por McKricas »

Incognitus

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 30961
    • Ver Perfil
Re: Tesla (TSLA) - Tópico principal
« Responder #165 em: 2015-11-21 21:05:15 »
Sim, a questão é apenas quanto a vantagens sustentáveis e barreiras à entrada.

Uma vantagem temporária não serve de grande coisa porque as empresas quotam não com base num ano ou dois ou três, mas sim com base em 20-30-50 anos para a frente.

As margens da Tesla são baixas, basicamente negativas (estás a pensar em margens brutas, que é uma coisa diferente), são mais tipo 23% (as GM%) e NÃO são comparáveis com as marcas que citas porque a Tesla contabiliza várias coisas de forma diferente (R&D, custos com service e venda, etc).

A rede de carregadores não tem como ser uma vantagem sustentável porque qualquer um pode replicar a mesma.

O Model 3 vai ter o problema de chegar depois de vários concorrentes com autonomia superior a 200 milhas.
« Última modificação: 2015-11-21 21:07:13 por Incognitus »
"Nem tudo o que pode ser contado conta, e nem tudo o que conta pode ser contado.", Albert Einstein

Incognitus, www.thinkfn.com

Lark

  • Ordem dos Especialistas
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 4627
    • Ver Perfil
Re: Tesla (TSLA) - Tópico principal
« Responder #166 em: 2015-11-22 23:06:58 »
mais alguém curte a teoria do big bang?

! No longer available


SpaceX’s Elon Musk gets in the Thanksgiving spirit on ‘The Big Bang Theory’

You wouldn’t think Elon Musk was a warm and fuzzy guy, based on this year’s biography of the hard-driving CEO of SpaceX and Tesla Motors, but on this week’s episode of “The Big Bang Theory,” we learn that he loves to help the homeless.

The big reveal comes when engineer and one-time spaceflier Howard Wolowitz (played by Simon Helberg) reluctantly joins his wife as well as his pal Raj and his girlfriend to help with Thanksgiving dinner at a homeless shelter. Howard gets stuck washing the dishes, but loses control of his sink sprayer when he sees Musk walk in with a load of dirty plates.

“What are you doing here?!” Howard asks.

“I’m washing dishes … I was on the turkey line, but I got demoted for being too generous with the gravy,” Musk replies.

The conversation quickly turns from food to the final frontier. “It feels great to come down here and help the less fortunate, huh?” Musk says.

“Oh, yeah … nothing better than helping people,” Howard says. “Which is something I realized when I was viewing Earth from the deck of the International Space Station, where I spent two months as a payload specialist, a job I was qualified for because I’m an MIT-trained engineer.”

“And I thought I ladled the gravy on thick,” Musk cracks.

When Musk asks if Howard ever thinks about going back into space, Howard lights up: “Is that a job offer? ‘Cuz I really want to go to Mars…”

Musk tells him “we’re not quite there yet, but we’re always looking for engineers, so let me give you my email, and we can stay in touch.”

Beyond letting us see the softer side of Elon Musk, that may be the payoff for the billionaire’s cameo. Like other high-tech companies, SpaceX and Tesla are always in the market for talented recruits: SpaceX alone lists more than 300 open positions for employees and interns, including more than 40 in Seattle. If more folks apply thanks to Musk’s two-minute appearance, that’s as good as a free ad.

Thursday’s episode, titled “The Platonic Permutation,” adds Musk to a cameo list that also includes Stephen Hawking, Leonard Nimoy and Neil deGrasse Tyson. And Musk can add “The Big Bang Theory” to his own list of screen appearances, alongside “Iron Man 2,” “The Simpsons,” “Transcendence” and much more. (Did you know he had a speaking role in “Machete Kills”?)

Musk is working on the architecture for missions to Mars, as well as the SpaceX Falcon 9 rocket’s return to flight after June’s failure of a space station resupply mission – so he’s sure to get more media exposure in the months ahead. But he’ll probably never get another opportunity to do the pumpkin pie joke he pulls off on “The Big Bang Theory.”

geekwire
L
« Última modificação: 2015-11-23 23:40:37 por Lark »
Be Kind; Everyone You Meet is Fighting a Battle.
Ian Mclaren
------------------------------
If you have more than you need, build a longer table rather than a taller fence.
l6l803399
-------------------------------------------
So, first of all, let me assert my firm belief that the only thing we have to fear is...fear itself — nameless, unreasoning, unjustified terror which paralyzes needed efforts to convert retreat into advance.
Franklin D. Roosevelt

Lark

  • Ordem dos Especialistas
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 4627
    • Ver Perfil
Re: Tesla (TSLA) - Tópico principal
« Responder #167 em: 2015-11-23 23:39:57 »
Elon Musk says size of Gigafactory will “blow your mind”

Max Chafkin has the honor of being the first journalist to ever tour the Tesla Gigafactory in the company of Elon Musk. Chafkin writes for Fast Company and has recently completed a feature article looking back at Musk’s life from PayPal to Tesla Motors. On the ride from Reno to the Gigafactory, Musk warned him the scale of the place would be overwhelming. “It will blow your mind. You see it in person and then realize, ‘This is big’.”

Musk wasn’t kidding. The place is enormous in a way that defies description.  It is so long, it has to be broken up into four distinct structures with four different foundations so that an earthquake won’t destroy the whole thing. Right now, it comprises 1.9 million square feet of space, but that is just a fraction of what it will be when completed in 2020. Originally planned to have a total of 10 million square feet, Chafkin was told by company executives during his visit that the completed size has been increased 40% to 13.9 million square feet. The building will be so huge, astronauts in the International Space Station will be able to see it with the naked eye.

Why so large? “One hundred thousand is roughly the limit,” Musk says, referring to the maximum number of cars Tesla could make each year if it bought all the world’s batteries. But that is only 1/5 of his goal. “So it’s either build a whole bunch of little factories or one big factory. And a whole bunch of little factories sounds like quite a bother. Why not just have one big one and maximize your economies of scale?” Why not, indeed. Those economies of scale are what will make the more affordable Model 3 possible.

Chafkin suggested he could have just contracted for the number of batteries needed with principal supplier Panasonic and let them worry about building the factory. “It’s hard to convince people from consumer industries that you’re going to make 15 times as many cars as you’re currently making,” Musk told him. “That sounds pretty implausible. We just had to say we’re going to do it, and you’re either on the ride or you’re not.”

Chafkin then asked Elon about why Tesla is getting so deeply involved with home and industrial storage batteries. Musk looked at him like he might have somewhat diminished intelligence. “The goal has not been: Let’s make cars,” Musk says. “The goal has been: We need to accelerate the advent of sustainable energy.” He thinks using solar power to charge batteries during the day so people and companies can use that energy later when the sun goes down is a no brainer. “It’s pretty obvious really,” Musk says. “In fact, that’s what my 9-year-old said: ‘It’s soooo obvious! Why is that even a thing?’ ”

But Musk’s commitment to sustainable energy goes deeper than that. “I think people should be a lot more worried than they are,” he says, while explaining that the damage from high carbon dioxide levels won’t be felt until at least 2035. “Life will continue, but it will be a train wreck in slow motion,” he says. “Millions of people will die; there will be trillions of dollars in damage—that sort of thing.”

To keep that from happening, Musk looks back at the Gigafactory taking shape around him and says, “We’re going to need probably, like, 10 or 20 of these things.” But why him? Who appointed Elon Musk the savior of the planet?  “Somebody’s got to,” he shrugs.

fonte
Be Kind; Everyone You Meet is Fighting a Battle.
Ian Mclaren
------------------------------
If you have more than you need, build a longer table rather than a taller fence.
l6l803399
-------------------------------------------
So, first of all, let me assert my firm belief that the only thing we have to fear is...fear itself — nameless, unreasoning, unjustified terror which paralyzes needed efforts to convert retreat into advance.
Franklin D. Roosevelt

Incognitus

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 30961
    • Ver Perfil
Re: Tesla (TSLA) - Tópico principal
« Responder #168 em: 2015-11-24 00:44:33 »
O edifício era suposto estar acabado no final de 2017 com perto de 6m sqf (em dois andares, presumivemente próximo dos 10m sqf inicialmente falados, embora na altura não se falasse dos dois andares "como contando"). Isto segundo contratos com o Estado.

Na realidade o edifício parece ter sido "scaled back" substancialmente, e já só terá o tamanho presente no final de 2017, uma fracção do anterior e um edifício industrial perfeitamente banal.

É preciso ter cuidado que o homem faz um hype totalmente descarado.

Em baixo está o que existe e o que era suposto ser, mas o último quadrado que eu incluí porque já tinha sido iniciado, foi entretanto destruído.

http://wikimapia.org/#lang=pt&lat=39.537824&lon=-119.437180&z=16&m=b&search=gigafactory
"Nem tudo o que pode ser contado conta, e nem tudo o que conta pode ser contado.", Albert Einstein

Incognitus, www.thinkfn.com

McKricas

  • Ordem dos Especialistas
  • Full Member
  • *****
  • Mensagens: 170
    • Ver Perfil
Re: Tesla (TSLA) - Tópico principal
« Responder #169 em: 2015-11-24 11:56:55 »
Bem...há mesmo muita especulação sobre a Gigafactory.

Recentemente houve indicações de um "senior Tesla executive" que na verdade em 2020 o tamanho da GF até será 36% maior do que o planeado inicialmente.

Citar
The final size of Tesla’s $5 Billion battery factory is growing. Originally announced to occupy up to 10 million square feet (930,000 square meters), the Gigafactory is now expected to reach 13.6 million square feet (1.3 million square meters), according to a senior Tesla executive talking to Fast Company. The new number is a 36% increase to the two-story structure’s planned size, and is the equivalent of adding the entire square-footage of One World Trade Center to the project.


e será algo assim:


Mais em : http://electrek.co/2015/11/18/teslas-gigafactory-to-be-nearly-40-larger-than-expected/
« Última modificação: 2015-11-24 12:00:57 por McKricas »

Incognitus

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 30961
    • Ver Perfil
Re: Tesla (TSLA) - Tópico principal
« Responder #170 em: 2015-11-24 12:59:32 »
Bem...há mesmo muita especulação sobre a Gigafactory.

Recentemente houve indicações de um "senior Tesla executive" que na verdade em 2020 o tamanho da GF até será 36% maior do que o planeado inicialmente.

Citar
The final size of Tesla’s $5 Billion battery factory is growing. Originally announced to occupy up to 10 million square feet (930,000 square meters), the Gigafactory is now expected to reach 13.6 million square feet (1.3 million square meters), according to a senior Tesla executive talking to Fast Company. The new number is a 36% increase to the two-story structure’s planned size, and is the equivalent of adding the entire square-footage of One World Trade Center to the project.


e será algo assim:


Mais em : http://electrek.co/2015/11/18/teslas-gigafactory-to-be-nearly-40-larger-than-expected/


É razoavelmente claro que a Tesla vai incumprir com o Estado do Nevada ou autoridades locais relativamente à dimensão da fábrica. Vai incumprir por baixo, pouco adianta que façam hype por cima.

Aquilo era suposto ir ter 5.9m sqf de área construída até 2017 e não os vai ter, vai ficar como está.
"Nem tudo o que pode ser contado conta, e nem tudo o que conta pode ser contado.", Albert Einstein

Incognitus, www.thinkfn.com

McKricas

  • Ordem dos Especialistas
  • Full Member
  • *****
  • Mensagens: 170
    • Ver Perfil
Re: Tesla (TSLA) - Tópico principal
« Responder #171 em: 2015-11-24 15:22:24 »
Vamos aguardar para ver...

Entretanto parece que o "Model X" já está a começar a ser produzido.

E parece que já há versão 70D...
« Última modificação: 2015-11-24 15:22:50 por McKricas »

Incognitus

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 30961
    • Ver Perfil
Re: Tesla (TSLA) - Tópico principal
« Responder #172 em: 2015-11-24 16:05:31 »
Não, a versão 70D está no configurador mas é para ser entregue no final de 2016 tal como já se tinha falado.

E não há ainda indicações de que esteja a ser produzido e entregue.
"Nem tudo o que pode ser contado conta, e nem tudo o que conta pode ser contado.", Albert Einstein

Incognitus, www.thinkfn.com

Lark

  • Ordem dos Especialistas
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 4627
    • Ver Perfil
Re: Tesla (TSLA) - Tópico principal
« Responder #173 em: 2015-11-24 20:53:35 »
O bezos a chegar-se à frente...

SpaceX's Elon Musk goes ballistic over Jeff Bezos' rocket feat

available


L
« Última modificação: 2015-11-24 20:54:09 por Lark »
Be Kind; Everyone You Meet is Fighting a Battle.
Ian Mclaren
------------------------------
If you have more than you need, build a longer table rather than a taller fence.
l6l803399
-------------------------------------------
So, first of all, let me assert my firm belief that the only thing we have to fear is...fear itself — nameless, unreasoning, unjustified terror which paralyzes needed efforts to convert retreat into advance.
Franklin D. Roosevelt

Lark

  • Ordem dos Especialistas
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 4627
    • Ver Perfil
Re: Tesla (TSLA) - Tópico principal
« Responder #174 em: 2015-11-25 00:12:37 »
Jeff Bezos vs. Elon Musk: A Thrilling, New Space Race
The Amazon chief executive's Blue Origin achieves a milestone, launching the modern era of space competition.

For the past 15 years, Jeff Bezos’s Blue Origin has been the great mystery of the space industry. The rocket company, founded by the Amazon.com chief executive officer, received attention because of its super-rich backer and the occasional test-launch video that wowed space geeks. For the most part, though, Blue Origin avoided publicity and, frankly, didn’t seem to be accomplishing all that much relative to its peers—namely, Elon Musk’s SpaceX. But it’s now very clear that Blue Origin is ready to move into the limelight and that a modern, thrilling space race is well underway.

On Monday, Blue Origin sent its New Shepard ship into space and brought the body of the rocket back down to earth. The spaceship landed just four and half feet from where it took off, despite 120-mile-per-hour crosswinds. “Now safely tucked away at our launch site in West Texas is the rarest of beasts—a used rocket,” Bezos said in a statement. “Full reuse is a game changer, and we can’t wait to fuel up and fly again.”

At present, Musk’s Space Exploration Technologies is the low-cost provider of rocket launches, charging about $60 million a pop to get something big into space. The hope is that reusable rockets could one day bring that price closer to $6 million per launch, when you’re not throwing away a very expensive piece of equipment after each trip. At such prices, the commercial space industry would be altered forever, making space travel viable for tourists, researchers, and many companies for the first time.

Blue Origin’s feat comes with several caveats. First off, this was just a test run. Blue Origin has yet to complete a single rocket launch for a paying customer. The New Shepard vehicle is also aimed more at space tourism, to take people to the edge of space, where they can hang out weightlessly for a few minutes before returning to earth. The engineering expertise required to send a rocket high enough to place a satellite into orbit or take supplies to the International Space Station is much more demanding. So, too, are the physics behind landing such a rocket on earth.

For its part, SpaceX has successfully landed its much larger rockets back on a test pad after brief flights. It has also come very close on a couple of occasions to landing its rocket on a barge floating in the ocean after sending commercial payloads into space. But SpaceX failed to execute a successful landing on a real flight before Blue Origin achieved its milestone.

The animosity between the two companies and their founders continues to swell. On Twitter, Musk briefly congratulated Bezos and then issued a series of follow-up messages explaining how SpaceX’s quest is a more difficult engineering project and that other groups had landed vehicles after “suborbital” flights in the past. In this case, calling Blue Origin a “suborbital” player is the physicist way of saying, “Your engineering is weak, bro.”

Musk’s animosity toward Bezos and Blue Origin are understandable. When Bezos founded Blue Origin in 2000, he was already an incredibly rich man thanks to Amazon. Bezos felt no pressure to turn the company into a for-profit operation. Instead, he allowed a team of engineers to work in near-total secrecy for years on end and kept funding the company, despite slow progress. He has taken a more leisurely approach to becoming a space magnate.

Musk did not have these luxuries in 2002, when he started SpaceX. He had made more than $200 million from the sale of PayPal, which he co-founded and sold to EBay, but Musk had to split that money among SpaceX, Tesla Motors, and then SolarCity. To keep SpaceX going, Musk had to quickly build the company into a global player in the aerospace industry, battling government-backed launch companies in Russia, China, Europe, and the U.S. These pressures almost destroyed SpaceX in the early days, but they had the added benefit of pushing the company to advance its technology at a quick clip. SpaceX has since completed about 20 successful missions and has a backlog of flights valued at several billion dollars.

Perhaps because of these different approaches, Musk has been known to hurl barbs at Bezos. SpaceX and Blue Origin, for example, fought at one point over access to a NASA launch pad. At the time, Musk told SpaceNews that Blue Origin “has not yet succeeded in creating a reliable suborbital spacecraft, despite spending 10 years in development. If they do somehow show up in the next five years with a vehicle qualified to NASA’s human rating standards that can dock with the Space Station, which is what Pad 39A is meant to do, we will gladly accommodate their needs. Frankly, I think we are more likely to discover unicorns dancing in the flame duct.”

SpaceX and Blue Origin have also squabbled over the poaching of employees. At one point, SpaceX set up an e-mail filter to look for anyone receiving an e-mail with “Blue Origin” in the text, and its employees regularly refer to the competitor simply as “B.O.,” as I wrote in Elon Musk: Tesla, SpaceX, and the Quest for a Fantastic Future, my biography of Musk. The SpaceX CEO has taken exception, as well, to Blue Origin’s attempts to patent the reusable rocket technology, giving rise to one of the more memorable quotations in the Musk canon: “There’s no chance whatsoever of the patent being upheld because there’s five decades of prior art of people who proposed that six ways to Sunday in fiction and nonfiction,” Musk told me for the book. “It’s like Dr. Seuss, green eggs, and f---ing ham. That’s how many ways it’s been proposed. The issue is doing it and, like, actually creating a rocket that can make that happen.”

Their engineering spats aside, SpaceX and Blue Origin have opened up the potential for incredible advancement in the space industry. The traditional aerospace players had shown almost no interest in pursuing reusable rockets until these upstarts came along. Now every major launch provider has fired up a research project or started talking about reusable rockets again, knowing that they may well need such technology to remain competitive.

The two startups have also proven that billionaires with sci-fi dreams really can compete with government-backed companies blessed with tremendous funding and decades of experience. Previous rich-guy space enthusiasts, such as Andrew Beal, had runs of success but never managed to emerge as real launch competitors.

It now looks as if the U.S., having gone from dominant to becoming utterly uncompetitive in the global launch market, has the two most promising space startups in the world and will perhaps be the leader in the aerospace industry.

All thanks to an online bookseller and that PayPal guy.

bloomberg
Be Kind; Everyone You Meet is Fighting a Battle.
Ian Mclaren
------------------------------
If you have more than you need, build a longer table rather than a taller fence.
l6l803399
-------------------------------------------
So, first of all, let me assert my firm belief that the only thing we have to fear is...fear itself — nameless, unreasoning, unjustified terror which paralyzes needed efforts to convert retreat into advance.
Franklin D. Roosevelt

Incognitus

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 30961
    • Ver Perfil
Re: Tesla (TSLA) - Tópico principal
« Responder #175 em: 2015-11-25 00:38:18 »
Os feitos não são inteiramente comparáveis. Parecem, mas ainda existem diferenças. O Elon Musk tem (alguma) razão nos seus Tweets quando diz que ir ao espaço não tem grande coisa a ver com atingir a órbita. Os foguetões da SpaceX são concebidos para atingir a órbita, não para meramente chegarem até ao espaço como o da Blue Origin.

Por outro lado, aquilo que o foguetão da SpaceX tenta aterrar é apenas o seu primeiro estágio, que se separa do resto aos 80km de altitude+- (mas atinge quase 200km de altitude, dada a velocidade que leva, muito superior -- 2x+ -- à do Blue Origin), e também já com grande velocidade horizontal.

Este texto mostra bem o que está em questão:

Orbital Speed
https://what-if.xkcd.com/58/

Uma coisa interessante a compreender-se sobre quando se está no espaço. Contrariamente ao que se diz, não se está perante a ausência de gravidade. Isso é errado. Está-se é sujeito à quase totalidade (90%, para uma ISS) da gravidade, mas com uma velocidade horizontal tão grande, que embora se esteja permanentemente a cair, nunca se atinge o solo. Ou seja, a "ausência de gravidade" é na realidade análoga a uma queda livre (sem o atrito do ar), daí que para simular a ausência de gravidade um avião descreva subidas e descidas parabólicas. Nem é simular, é mesmo a mesma coisa.

O mesmo se aplica a uma lua ou à terra. A lua está permanentemente em queda em direcção à terra mas a sua velocidade lateral mantêm-a em órbita. Idem para a terra vs sol. Estamos permanentemente em queda em direcção ao sol.

Por fim, se algo provocasse fricção (à ISS, lua ou terra), estes objectos perderiam velocidade e por isso cairiam mesmo nas direcções descritas (a ISS na terra, a lua na terra, a terra no sol). Ou seja, as órbitas além de velocidade, exigem vácuo (ausência de fricção) para se manterem.

« Última modificação: 2015-11-25 00:54:13 por Incognitus »
"Nem tudo o que pode ser contado conta, e nem tudo o que conta pode ser contado.", Albert Einstein

Incognitus, www.thinkfn.com

McKricas

  • Ordem dos Especialistas
  • Full Member
  • *****
  • Mensagens: 170
    • Ver Perfil
Re: Tesla (TSLA) - Tópico principal
« Responder #176 em: 2015-12-09 16:13:01 »
Penso que este é, até agora, um dos melhores artigos que foram escritos sobre o Autopilot da TSLA.
Vai um pouco mais fundo do que os artigos comuns, mas considero que falta um pouco de foco nas capacidades da DNN e no sistema centralizado da TSLA.

http://wccftech.com/tesla-autopilot-story-in-depth-technology/

Alguns quotes importantes:

Citar
Before we begin, I would like to point out that all information presented in this article has been independently verified and comes from sources knowledgeable about the matter. The utmost care has been taken to ensure that all relevant companies were queried about any important details. That said, we accept the possibility that there might be any human error or typographic mistake – any such peculiarity (if any) will be corrected at the earliest


Citar
An automobile car tech consists of three different components: the sensors, the hardware back-end and the software back-end.
(...)
Until previously the LIDAR approach was the most popular one, albeit costly; but the trend has gradually begun shifting to a camera based approach for various reasons.
(...)
The LIDAR can not detect lanes but is able to detect humans reasonably well – but comes at a much higher cost. The expensive piece of equipment has a large foot print and can break the bank for some price points. Models with high enough resolution to offer high reliability are usually even more expensive.
(...)
A camera system is your average wide angled camera equipped on the front or in a surround configuration on the car. Unlike a RADAR and LIDAR a camera sensing equipment is only as good as the software (the camera resolution matters but not as much as you would expect) processing the inputsa primary component of which is a DNN (Deep Neural Networks). You can think of DNNs as the virtual “brain” on the chip – which interprets results from the camera and identifies lane markings, obstructions, animals and so on. A DNN is not only capable of doing pretty much everything a  RADAR and LIDAR can do but is also able to do much more – like read signs, detect traffic lights, road composition etc et all.


Citar
Tesla vehicles do not (currently) have Nvidia’s Drive PX/CX board and instead rely on the Tegra K1 (VCM - Visual Computing Module) to power the digital cockpit.
(...)
NVIDIA has a long-standing relationship with many automakers including Audi, Volkswagen and BMW. These partners are now using the Tegra Visual Computing Module (VCM) for their infotainment systems.
(...)
The driving aid portion of the Nvidia chip was stated to be capable of pedestrian detection, adaptive cruise control, collision detection, land departure warning and blind spot monitoring. However, the chip ended up being used solely for driving graphics and general housekeeping on the Tesla vehicles. All the bulk of ADAS and Semi-Autonomous driving fell onto a chip from a completely different vendor. This vendor is the magician behind the magical act of Tesla’s Autopilot and is very well known in the automobile industry. I am referring ofcourse, to Mobileye.


Citar
The first milestone is ADAS or Automated Driver Assistance Systems. An ADAS system assumes that the driver is in control of the car for most of the time but will provide assistance or emergency capabilities.  This includes the likes of AEP (Automatic Emergency Braking), Adaptive Cruise Control, Collision Avoidance Systems and similar features.  This is something that is now part and parcel of most high end (and mainstream) vehicles with a select few (including Tesla) even having advanced ADAS like Emergency Auto Steering.
(...)
The second milestone is Semi-Autonomous driving, something only Tesla can claim at the moment, and consists of the car driving itself (hands-off the steering wheel) with the driver being a necessary requirement for regular monitoring
(...)
The last and final milestone is fully Autonomous Driving, in which a car can go from Point A to Point B without any human monitoring necessary and can tackle all sorts of scenarios on its own (...) It is this future that automobile companies are striving for and companies like Mobileye and Google are racing towards.
(...)
Mobileye plans to complete the Semi-Autonomous phase of self-driving cars by 2018
(...)
Tesla’s Autopilot, powered by Mobileye, is the world’s first DNN deployed on the road (...) while Tesla uses a plethora of software, the primary bulk of ADAS and Semi-Autonomous driving is handled by Mobileye’s chip (...) The system Tesla EVs use to make the autopilot ‘learn’ over time is an implementation of their own design and not related to Mobileye.
(...)
While we are on the topic of general features it is worth mentioning that most of these capabilities were originally designed to run a Monocular setup – which means that it was designed to function with only one primary camera. This has since been expanded to bigger and expansive surround configurations which provide much more visual coverage. This offers unparalleled flexibility and reliability to the car owner. Thanks to the increases in processing power offered by the current generation Mobileye chip, complete 360 Surround awareness is now part of the package although most of the ADAS and driving simulation still uses the camera and radar setup on the front.
(...)
I would like to point out that many of these features have been adapted by Tesla and will only be activated/modified back to their original state once it feels the time is right. The system is approaching zero tolerance for mistakes – but it is very rightly said to be a beta program. As the system “learns” and becomes more adept at navigating without human assistance, this should change, but until then, Tesla owners should be proud of the fact that they are driving nothing less than an absolute technological marvel.
(...)
The chip behind the magic of Autopilot on the Tesla is the Mobileye EyeQ3 processor. (...) Mobileye plans to introduce the next EyeQ4 chip by 2018 (...) EyeQ4 has a utilization percentage of 96% – which is about 4 times higher than any GPU in GPGPU mode. It is 10 times more powerful than the EyeQ3 and will be able to process input from a maximum of 10 cameras at 36 frames per second.


Citar
it looks like the first hints of fully autonomous driving might be here by 2018. Tesla, in conjunction with Mobileye, has been a pioneer in bringing self-driving capabilities to the roads – taking the step that most manufacturers hesitated to take for fear of legal embitterment. In the parameters that these systems are configured for, they are without a doubt, much safer than a human driver. However, fully autonomous driving involves catering for 100% of the sample size of scenario; and while modern cars have proven to be more than capable of semi-autonomous driving, full autonomy is a whole different ball game  and quite a long time off.

Incognitus

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 30961
    • Ver Perfil
Re: Tesla (TSLA) - Tópico principal
« Responder #177 em: 2015-12-09 20:00:49 »
Bem, o artigo diz o que eu tenho dito. Que a tecnologia crucial é da MBLY. E a DNN também é da MBLY.

E já agora, isto é simplesmente falso:

Citar
The second milestone is Semi-Autonomous driving, something only Tesla can claim at the moment, and consists of the car driving itself (hands-off the steering wheel) with the driver being a necessary requirement for regular monitoring

Existem n modelos de outros fabricantes com a mesma capacidade (lane keeping) e que chegaram primeiro ao mercado.

E sobre a parte do Tesla "aprender", é razoavelmente falso -- com a tecnologia central a ser da MBLY (e a ignorar mapas e outras coisas), não resta muito ao Tesla para aprender.
"Nem tudo o que pode ser contado conta, e nem tudo o que conta pode ser contado.", Albert Einstein

Incognitus, www.thinkfn.com

McKricas

  • Ordem dos Especialistas
  • Full Member
  • *****
  • Mensagens: 170
    • Ver Perfil
Re: Tesla (TSLA) - Tópico principal
« Responder #178 em: 2015-12-09 21:40:24 »
Não leste o mesmo artigo que eu :)

Incognitus

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 30961
    • Ver Perfil
Re: Tesla (TSLA) - Tópico principal
« Responder #179 em: 2015-12-09 23:37:04 »
O que é que leste de diferente? Aquilo da Tesla ser o único carro a conseguir manter-se sem as mãos no volante é absurdo. Mercedes, Nissan e provavelmente mais alguns já faziam isso há algum tempo.

As DNN são usadas pela Mobileye, é só ler sobre os produtos deles... a Tesla não tem onde as usar no contexto do Tesla.

Idem, em grande parte, para o self-learning. Aliás, no fórum tesla motors club os donos já estão todos a concluir que aquilo afinal não aprende nada, e que nem existe tráfego de dados que pudesse ser usado para tal coisa.

-------

De qualquer forma eu cobri o curto hoje, pois existem algumas possibilidades de hype a aproximarem-se.
« Última modificação: 2015-12-09 23:37:40 por Incognitus »
"Nem tudo o que pode ser contado conta, e nem tudo o que conta pode ser contado.", Albert Einstein

Incognitus, www.thinkfn.com