The great western divide

[Pip-Boy]

A UE há uns anos tinha um certo equilíbrio Franca/Alemanha, um com mais peso politico outro via peso económico.
Hoje em dia a UE é a voz da Alemanha e seguidores. Muito dificilmente o UK vai aceitar mais transferência de poderes nestes termos.
Acho que o caminho para o UK é fazer como a Suiça e negociar acordo a acordo.

[Kin2010]

Do ponto de vista financeiro o UK tem grandes problemas. Por isso houve até quem tenha dito que, à semelhança dos PIGS, eles são o SWINE - Scotland, Wales, Ireland-North, England. 

quais problemas financeiros kin? fonte?

L

É público que têm um dos maiores current account deficits do mundo e que ainda por cima piorou nos últimos 2 anos. Nesse aspecto estão pior que os PIIGS pós resgates. Além disso têm uma dívida pública galopante e cada vez mais a ser comprada pelo BoE. Há quem fale num possível perda de confiança nas OTs britânicas. A mu ver, essa perda de confiança só não aconteceu porque o UK tem extrordinárias vantagens (ainda hei-de escrever sobre isso em detalhe, agora nã tenho tempo) ainda não totalmente reconhecidas, que compensam a má situação financeira.

[Lark]

Do ponto de vista financeiro o UK tem grandes problemas. Por isso houve até quem tenha dito que, à semelhança dos PIGS, eles são o SWINE - Scotland, Wales, Ireland-North, England. 

quais problemas financeiros kin? fonte?

L

É público que têm um dos maiores current account deficits do mundo e que ainda por cima piorou nos últimos 2 anos. Nesse aspecto estão pior que os PIIGS pós resgates. Além disso têm uma dívida pública galopante e cada vez mais a ser comprada pelo BoE. Há quem fale num possível perda de confiança nas OTs britânicas. A mu ver, essa perda de confiança só não aconteceu porque o UK tem extrordinárias vantagens (ainda hei-de escrever sobre isso em detalhe, agora nã tenho tempo) ainda não totalmente reconhecidas, que compensam a má situação financeira.

estranho.
é um facto que tirando a alemanha ninguém tem boas contas na europa.
mas o UK estar assim tão mal...
gostava de ver um quadro sinóptico, país a pais, rubrica a rubrica das dividas, pública e privada, deficits, balanças comerciais e de pagamentos para me orientar.
uns dizem que a frança está de rastos, outros dizem que a frança depois da alemanha, é economia mais resiliente da europa.
agora é o UK que é o sick man of europe...
mas no entanto vão crescer  à volta de 3% este ano. tamebém aqui se dividem as opiniões. uns dizem que que o uk é um exemplo de austeridade bem sucedida, outros dizem que é precisamente o contrário. que a economia só recuperou quando o uk jogou a austeridade borda fora e implementou o seu próprio QE.

é uma guerra de propaganda e como em todas as guerras e especialmente nesta, a primeiríssima vítima é a verdade.

devia haver um serviço, tipo utility, que desse a versão descomprometida ideologicamente das coisas.
por acaso nos US até há: o CBO. mas mesmo assim nos media mentem pelos cotovelos. sabendo que vão ser desmentidos pelos relatórios do CBO. A verdade não interessa. deixou de ter valor, aparentemente.

L

[Incognitus]

http://www.tradingeconomics.com/united-kingdom/current-account-to-gdp

[Lark]

conheço bem este site.
gostava era de ver tudo lado a lado, alinhadinho.

L

[Lark]

http://ieconomics.com/france-vs-germany
http://ieconomics.com/uk-vs-germany

L

[D. Antunes]

Do ponto de vista financeiro o UK tem grandes problemas. Por isso houve até quem tenha dito que, à semelhança dos PIGS, eles são o SWINE - Scotland, Wales, Ireland-North, England. 

quais problemas financeiros kin? fonte?

L

É público que têm um dos maiores current account deficits do mundo e que ainda por cima piorou nos últimos 2 anos. Nesse aspecto estão pior que os PIIGS pós resgates. Além disso têm uma dívida pública galopante e cada vez mais a ser comprada pelo BoE. Há quem fale num possível perda de confiança nas OTs britânicas. A mu ver, essa perda de confiança só não aconteceu porque o UK tem extrordinárias vantagens (ainda hei-de escrever sobre isso em detalhe, agora nã tenho tempo) ainda não totalmente reconhecidas, que compensam a má situação financeira.

estranho.
é um facto que tirando a alemanha ninguém tem boas contas na europa.
mas o UK estar assim tão mal...
gostava de ver um quadro sinóptico, país a pais, rubrica a rubrica das dividas, pública e privada, deficits, balanças comerciais e de pagamentos para me orientar.
uns dizem que a frança está de rastos, outros dizem que a frança depois da alemanha, é economia mais resiliente da europa.
agora é o UK que é o sick man of europe...
mas no entanto vão crescer  à volta de 3% este ano. tamebém aqui se dividem as opiniões. uns dizem que que o uk é um exemplo de austeridade bem sucedida, outros dizem que é precisamente o contrário. que a economia só recuperou quando o uk jogou a austeridade borda fora e implementou o seu próprio QE.

é uma guerra de propaganda e como em todas as guerras e especialmente nesta, a primeiríssima vítima é a verdade.

devia haver um serviço, tipo utility, que desse a versão descomprometida ideologicamente das coisas.
por acaso nos US até há: o CBO. mas mesmo assim nos media mentem pelos cotovelos. sabendo que vão ser desmentidos pelos relatórios do CBO. A verdade não interessa. deixou de ter valor, aparentemente.

L

Em termos de défice externo, o Reino Unido está bem pior que a restante Europa.
Em termos de défice público, também está muito mal. Mas a dívida pública ainda não é das piores.
Claro que, quando se alivia a austeridade, a economia, a curto prazo, melhora. Mas a prazo tudo se paga. Défices presentes serão superavits futuros (com juros). E poupanças hoje permitirão gastos amanhã. A Alemanha está a fazer o que é suposto para um país envelhecido e rico (com baixo potencial futuro): poupar (não sei se na medida certa ou se poderia poupar um pouco menos, mas poupar é o certo. Pelas mesmas razões, a Europa como um todo deve manter saldos externos positivos.

[Lark]

Em termos de défice externo, o Reino Unido está bem pior que a restante Europa.
Em termos de défice público, também está muito mal. Mas a dívida pública ainda não é das piores.
Claro que, quando se alivia a austeridade, a economia, a curto prazo, melhora. Mas a prazo tudo se paga. Défices presentes serão superavits futuros (com juros). E poupanças hoje permitirão gastos amanhã. A Alemanha está a fazer o que é suposto para um país envelhecido e rico (com baixo potencial futuro): poupar (não sei se na medida certa ou se poderia poupar um pouco menos, mas poupar é o certo. Pelas mesmas razões, a Europa como um todo deve manter saldos externos positivos.

não queres ilustrar isso com gráficos da fonte que utilizámos acima?
andei a olhar para uma série de indicadores e não encontrei nada de especial para o UK.
L

[Lark]

The great western divide

esta grande divisão tem mais de um milhar de anos de história por trás.

é uma divisão entre duas grandes tribos germânicas: os anglo-saxões e os francos.
por francos entenda-se o império carolíngio. não a frança.
os grandes estados modernos descendentes do império carolíngio são a França e a Alemanha.

os anglo-saxões sempre se expandiram pelo mar:  saíram por barco da costa germânica e invadiram as ilhas britânicas vindos do norte.
esse gosto marítimo foi reforçado com as grandes invasões vikings, primeiro e com a invasão da Inglaterra saxónica pelos Normandos (descendentes dos vikings).

os francos foram sempre mais pés na terra. expandiram-se por terra, e pouco. nem a frança nem a alemanha foram alguma vez grandes potências marítimas.

os anglo-saxões criaram o grande império marítimo britânico no sec xviii, onde o sol nunca se punha.
deixaram ainda ligados à coroa o canadá, austrália e nova-zelândia.
o que conseguiu escapar mais cedo viria a formar um império com outra forma - o império americano. sempre  baseado no poderio marítimo.
os francos lá continuam no mesmo sítio. a ficarem velhinhos e avarentos. os anglo-saxões conseguiram rejuvenescer-se ao longo dos séculos e ainda hoje continuam vibrantes.

a tale of two germanic tribes.

L

[Thunder]

Talvez o relatório da Mckinsey ajude nas vossas comparações:

http://www.mckinsey.com/insights/economic_studies/debt_and_not_much_deleveraging/

Vou anexar o pdf.

Na página 4 há uma tabela que talvez possa ser útil.
Ainda não tive tempo de ler, provavelmente terá muitos mais dados úteis.

[Kin2010]

The great western divide

esta grande divisão tem mais de um milhar de anos de história por trás.

é uma divisão entre duas grandes tribos germânicas: os anglo-saxões e os francos.
por francos entenda-se o império carolíngio. não a frança.
os grandes estados modernos descendentes do império carolíngio são a França e a Alemanha.

os anglo-saxões sempre se expandiram pelo mar:  saíram por barco da costa germânica e invadiram as ilhas britânicas vindos do norte.
esse gosto marítimo foi reforçado com as grandes invasões vikings, primeiro e com a invasão da Inglaterra saxónica pelos Normandos (descendentes dos vikings).

os francos foram sempre mais pés na terra. expandiram-se por terra, e pouco. nem a frança nem a alemanha foram alguma vez grandes potências marítimas.

os anglo-saxões criaram o grande império marítimo britânico no sec xviii, onde o sol nunca se punha.
deixaram ainda ligados à coroa o canadá, austrália e nova-zelândia.
o que conseguiu escapar mais cedo viria a formar um império com outra forma - o império americano. sempre  baseado no poderio marítimo.
os francos lá continuam no mesmo sítio. a ficarem velhinhos e avarentos. os anglo-saxões conseguiram rejuvenescer-se ao longo dos séculos e ainda hoje continuam vibrantes.

a tale of two germanic tribes.

L

Só discordo aí em que tenha havido grande animosidade histórica entre eles.

Nas duas guerras mundiais Alemanha e Grã-Bretanha estiveram uma contra a outra. Mas antes disso, foram mais as vezes que estiveram unidas, por vezes contra a França, do que desunidas. Estiveram unidas na guerra dos 7 anos, e nas guerras napoleónicas, só para mencionar duas. Aí, os franceses eram o inimigo comum. E durante as guerras religiosas, creio que os protestantes alemães e ingleses também estiveram unidos contra os espanhóis e franceses.

Na guerra de 1871 a Grã-Bretanha ficou neutral, mas na prática apreciou a tareia que os alemães deram nos franceses. Desde essa data e até cerca de 1900, as ligações anglo-alemãs eram estreitas: não só a rainha Vitória e o Kaiser eram da mesma família, como as duas marinhas faziam exercícios conjuntos (o Kaiser chegou a ser oficial honorário da marinha inglesa). Os dois países sentiam-se próximos.

Isso só começou a ser estragado lá para 1890-1900, quando os alemães começaram a construir uma marinha ameaçadora.

Quando a Inglaterra declarou guerra à Alemanha em 1914 (e isso aconteceu por um triz, com imensos políticos ingleses a não o desejarem), o Kaiser exclamou "Inglaterra traidora!".

Just from the top of my head.

[Haroun Al Poussah]

Só discordo aí em que tenha havido grande animosidade histórica entre eles.

eu não disse que havia animosidade. a política internacional não acomoda esse tipo de conceito

o keyser wilhelm era neto da rainha victoria, primo do rei George V de inglaterra , da rainha romena, da rainha norueguesa, e da emperatiz Alexandra da russia.
era tudo primalhada.
em primeiro grau, note-se.
era a casa de saxe-coburgo e gotha ou coisa que o valha.
isso não impediu de se pegarem todos à porrada.

as dinâmicas é que foram sempre anglo-saxões contra francos, umas vezes contra franceses e apoiados pelos alemães, outra vezes contra os alemães e apoiados pelos franceses.

L

[Haroun Al Poussah]

Só discordo aí em que tenha havido grande animosidade histórica entre eles.

eu não disse que havia animosidade. a política internacional não acomoda esse tipo de conceito

o keyser wilhelm era neto da rainha victoria, primo do rei George V de inglaterra , da rainha romena, da rainha norueguesa, e da emperatiz Alexandra da russia.
era tudo primalhada.
em primeiro grau, note-se.
era a casa de saxe-coburgo e gotha ou coisa que o valha.
isso não impediu de se pegarem todos à porrada.

as dinâmicas é que foram sempre anglo-saxões contra francos, umas vezes contra franceses e apoiados pelos alemães, outra vezes contra os alemães e apoiados pelos franceses.

L

e penso que as guerras nunca foram directamente iniciadas pelos ingleses. intervinham em guerras iniciadas pelos franceses ou pelos alemães. umas vezes de um lado outra vezes do outro. mantinham-se alheios à dinâmica fratricida franca e saiam sempre a ganhar.

os grandes desafios à hegemonia britânica foi mesmo napoleão e antes dele filipe II de espanha, primeiro de portugal. os ingleses deram-se bem das duas vezes.

mas não vejo as guerras napoleónicas como saxões vs francos.
era algo muito político e muito moderno, decorrente da revolução francesa.

Filipe I e a grande armada, então, não tinha nada a ver com isso.

os ingleses sempre conseguiram tirar o melhor das rivalidades continentais. e ainda hoje conseguem.
se votarem para saírem da UE são estúpidos. acabam com uma doutrina com centenas de anos e nunca mais voltam a ter benefícios das suas relações preferenciais com as potências continentais ( ora uma ora outra).
a não ser que tenham um insight espantoso que mais ninguém tem e considerem que o império carolíngío - a UE - se reuniu outra vez, para nunca mais se fraccionar.
pode ser isso. mas eu cá não apostava lá muito nisso.

L

[Kin2010]

Para mim é mais interessante a temática do ascendente dos anglo-saxões (que persiste até hoje). A meu ver a explicação é geográfica. Eles são os germânicos das ilhas. Construiram um país banal, como os outros, mas que por ser uma ilha, nunca mais foi invadido desde que existiram marinhas poderosas, com canhões. Foram invadidos pelo Guilherme e pelos Vikings, mas isso foi antes dos canhões.

Desde que formaram uma marinha capaz de afundar navios a tiro de canhão, nunca mais foram invadidos. Os países de dimensão semelhante do continente foram-no repetidamente. Assim, os ingleses formaram um país que não teve convoluções políticas durante séculos. Pôde formar instituições que duraram muito (incluindo universidades, práticas governativas, etc), ao contrário dos continentais que estavam sempre a desfazer e fazer tudo, depois de cada convolução / revolução / invasão.

Isso explica o seu sucesso ímpar. Esse sucesso ainda se multiplicou mais com os EUA. Os EUA são outra ilha, uma ilha enorme. Estão muito afastados do continente euro-afro-asiático, e os latino-americanos são fracos, logo os EUA não são invadíveis também. São uma Inglaterra grande.

A meu ver, isto era inevitável, deterministicamente garantido a partir da geografia da Terra.

[Haroun Al Poussah]

Para mim é mais interessante a temática do ascendente dos anglo-saxões (que persiste até hoje). A meu ver a explicação é geográfica. Eles são os germânicos das ilhas. Construiram um país banal, como os outros, mas que por ser uma ilha, nunca mais foi invadido desde que existiram marinhas poderosas, com canhões. Foram invadidos pelo Guilherme e pelos Vikings, mas isso foi antes dos canhões.

Desde que formaram uma marinha capaz de afundar navios a tiro de canhão, nunca mais foram invadidos. Os países de dimensão semelhante do continente foram-no repetidamente. Assim, os ingleses formaram um país que não teve convoluções políticas durante séculos. Pôde formar instituições que duraram muito (incluindo universidades, práticas governativas, etc), ao contrário dos continentais que estavam sempre a desfazer e fazer tudo, depois de cada convolução / revolução / invasão.

Isso explica o seu sucesso ímpar. Esse sucesso ainda se multiplicou mais com os EUA. Os EUA são outra ilha, uma ilha enorme. Estão muito afastados do continente euro-afro-asiático, e os latino-americanos são fracos, logo os EUA não são invadíveis também. São uma Inglaterra grande.

A meu ver, isto era inevitável, deterministicamente garantido a partir da geografia da Terra.

ponto de vista muito interessante.

e acrescento

EUA + Canadá = ilha da américa do norte
austrália = outra ilha
nova zelândia = outra ilha

o eixo anglo-saxónico é baseado na insularidade...
é marítimo porque é insular
Boa!

L

[Kin2010]

Por isso, e porque eles estão sempre unidos nas horas difíceis, estão em condições únicas para ganhar a próxima guerra mundial (quase de certeza inevitável). Nem chineses nem russos lhes podem fazer frente, pelo menos nos próximos 100 anos.

[Lark]

Por isso, e porque eles estão sempre unidos nas horas difíceis, estão em condições únicas para ganhar a próxima guerra mundial (quase de certeza inevitável). Nem chineses nem russos lhes podem fazer frente, pelo menos nos próximos 100 anos.

guerra mundial? que por força será nuclear. são todas potência nucleares.

é tão inevitável como a guerra nuclear nato-pacto de varsóvia foi. que não foi!
com a destruição mútua assegurada, que continuará no futuro, uma outra possível confrontação nuclear futura tem tantas chances de acontecer, como a do confronto
ocidente - união soviética.

porque é que achas que desta vez é inevitável?

L

[vbm]

[ ] porque é que achas que desta vez é inevitável?

L

Evitável, é, ou será.

Porém, de certeza, é o maior risco planetário conhecido.
Superior ao da alteração climática e aos geológicos ou cósmicos, em geral.
Assim o diz James Goldsmith, deputado trabalhista, in The Trap.

[Lark]

[ ] porque é que achas que desta vez é inevitável?

L

Evitável, é, ou será.

Porém, de certeza, é o maior risco planetário conhecido.
Superior ao da alteração climática e aos geológicos ou cósmicos, em geral.
Assim o diz James Goldsmith, deputado trabalhista, in The Trap.

sim, é um risco. um asteroide granjola atingir a terra poderia ser mais perigoso. até a morte das abelhas e  o fim da polinização das plantas poderia ser mais perigoso.
mas estamos mais perto da guerra nuclear agora do que há 50 anos?
quer-me parecer que não.

L

[D. Antunes]

Por isso, e porque eles estão sempre unidos nas horas difíceis, estão em condições únicas para ganhar a próxima guerra mundial (quase de certeza inevitável). Nem chineses nem russos lhes podem fazer frente, pelo menos nos próximos 100 anos.

Daqui a 50 anos, penso que a China será muitíssimo mais forte do que os EUA. O PIB deverá ser o dobro dos EUA.