Sócrates detido há pouco no aeroporto de Lisboa

[Thunder]

A ser verdade é grave.

[vbm]

A ser verdade é o mínimo
antes de  o libertarem
até o acusarem
e julgarem.

É uma vergonha pública esta detenção.
E falta grave de profissionalismo
da judiciária e da magistratura.

[Thunder]

Um preso ter privilégios que outros não têm. Para ti isso é o mínimo?

Tens dados para saber se é justa ou não a prisão? Acho que nenhum de nós conhece o quadro completo.

[Incognitus]

A ser verdade é o mínimo
antes de  o libertarem
até o acusarem
e julgarem.

É uma vergonha pública esta detenção.
E falta grave de profissionalismo
da judiciária e da magistratura.

Não tens dados para ter essa opinião, o que significa que provavelmente está tão correcta quanto qualquer das outras onde não tens dados mas tens grande convicção ...

[Incognitus]

Um preso ter privilégios que outros não têm. Para ti isso é o mínimo?

Tens dados para saber se é justa ou não a prisão? Acho que nenhum de nós conhece o quadro completo.

Exacto, para quem está de fora isto resume-se a acreditar ou não que o juíz tem os dados adequados para fazer o que fez. E claro, assumindo que cumpre a sua função, a probabilidade está do lado de ele ter, efectivamente, dados adequados.

O que não significa que o Sócrates não se safe depois.

[Thunder]

Um preso ter privilégios que outros não têm. Para ti isso é o mínimo?

Tens dados para saber se é justa ou não a prisão? Acho que nenhum de nós conhece o quadro completo.

Exacto, para quem está de fora isto resume-se a acreditar ou não que o juíz tem os dados adequados para fazer o que fez. E claro, assumindo que cumpre a sua função, a probabilidade está do lado de ele ter, efectivamente, dados adequados.

O que não significa que o Sócrates não se safe depois.

Mais a questão do tratamento diferenciado.

[Incognitus]

Um preso ter privilégios que outros não têm. Para ti isso é o mínimo?

Tens dados para saber se é justa ou não a prisão? Acho que nenhum de nós conhece o quadro completo.

Exacto, para quem está de fora isto resume-se a acreditar ou não que o juíz tem os dados adequados para fazer o que fez. E claro, assumindo que cumpre a sua função, a probabilidade está do lado de ele ter, efectivamente, dados adequados.

O que não significa que o Sócrates não se safe depois.

Mais a questão do tratamento diferenciado.

O tratamento um pouco diferenciado escandaliza-me menos do que as pessoas a pedirem para o libertar sem terem acesso aos dados que o juíz teve para o colocar em prisão preventiva.

É claro que o mais justo possível seria não existir tratamento diferenciado de todo. Mas o factor principal já é terem-no preso preventivamente, o tratamento diferenciado poderia ter ocorrido aí e seria muito mais grave nesse caso.

[purehawk]

A ser verdade é o mínimo
antes de  o libertarem
até o acusarem
e julgarem.

É uma vergonha pública esta detenção.
E falta grave de profissionalismo
da judiciária e da magistratura.

Não tens dados para ter essa opinião, o que significa que provavelmente está tão correcta quanto qualquer das outras onde não tens dados mas tens grande convicção ...

Exacto.
São 3 os pressupostos que justificam a prisão preventiva:

1) Perigo de fuga
2) Perigo de perturbação do inquérito
3) Perigo de continuação da prática criminosa


Nesta noticia dá para ver a opinião dos Juízes:


Sócrates fica em prisão preventiva. Supremo rejeita libertação imediata
RR  03-12-2014  15:32

O antigo primeiro-ministro está indiciado pelos crimes de branqueamento de capitais, fraude fiscal e corrupção. Na terça-feira, o STJ recebeu um segundo pedido de "habeas corpus".

O Supremo Tribunal de Justiça (STJ) rejeitou esta quarta-feira o pedido de libertação imediata de José Sócrates por “manifesta falta de fundamento legal”, dando assim razão ao Ministério Público.

No acórdão, os juízes defendem que a prisão preventiva do ex-primeiro-ministro não é um atentado ilegítimo à sua liberdade individual e reforçam a ideia, dizendo que não é um acto anómalo, nem grosseiro que se configure numa ilegalidade.

Para que não restem dúvidas neste acórdão de 11 páginas, os juízes acrescentam que não há violação directa dos pressupostos e das condições que levaram à prisão preventiva.

O STJ lembra que José Sócrates foi detido por mandado de detenção emitido por magistrado judicial e que, presente a primeiro interrogatório judicial, veio a ser indiciado por fraude fiscal qualificada, corrupção e branqueamento de capitais, não sendo incluído o crime de tráfico de influências.

"Qualquer destes crimes admite [...] a medida de coacção de prisão preventiva", lê-se na decisão.

A decisão foi tomada depois de o STJ ter ouvido as partes do processo na manhã de quarta-feira, quando se ficou a saber que o perigo de fuga foi um dos pressupostos para a aplicação da prisão preventiva, a José Sócrates.

O juiz relator do Supremo Tribunal de Justiça revelou que, de acordo com a investigação, Sócrates teria prevista uma viagem ao Brasil no dia 24 de Novembro, ou seja, três dias depois de ter sido preso no aeroporto de Lisboa. Essa viagem seria feita no âmbito da colaboração de Sócrates com a farmacêutica Octapharma.

Este argumento foi recusado pelo advogado João Araújo, que assegura a defesa de José Sócrates e que na audiência representou o jurista Miguel Mota Cardoso, autor do pedido de "habeas corpus".

João Araújo disse que o perigo de fuga é "patético" porque, argumentou, Sócrates entregou-se à justiça.

Negou também o perigo de perturbação do inquérito, mas o juiz João Miguel referiu que nos dias 20 e 21 Novembro foram retirados objectos da casa de Sócrates, nomeadamente informáticos, que entretanto foram recuperados e apreendidos nas buscas da polícia judiciária.

Ainda antes de ser conhecida a decisão de manter Sócrates em prisão preventiva, um segundo pedido para a libertação imediata de José Sócrates deu entrada na justiça e será apreciado pelo juiz conselheiro Manuel Braz.

http://rr.sapo.pt/informacao_detalhe.aspx?did=170888




Já disse atrás, na minha opinião, o perigo de perturbação do inquérito seria o mais óbvio.
E basta só um para a prisão preventiva...

Parece que o perigo de fuga também não seria desprezivel segundo a noticia: quando o advogado de defesa diz que Sócrates se entregou... como é que sabemos se ele se entregou ou, pelo contrário, foi detido à chegada do aeroporto?

     


Tanto a defesa como a acusação jogam com as palavras porque são as palavras que os fazem levar água ao moinho...
Compete também a cada um filtrar e pensar pela sua cabeça...

Pergunto o que a PJ terá encontrado no material informático recuperado e apreendido:
Se foram coisas que têm a ver com os indícios de crime, é mau para Sócrates e reforça a prisão preventiva e futuras acusações.
Se foram coisas que nada têm a ver com os indícios de crime, é bom para Sócrates e enfraquece a prisão preventiva e futuras acusações.

     


E depois... depois... aquele tempo de antena na RTP1 era um autêntico perigo de continuação da prática criminosa para muitos...
Ainda por cima ao mesmo tempo que o Marcelo na TVI: só aqui dá para perceber as intenções criminosas de Sócrates e da RTP...

     


Não acham?

     

[Incognitus]

E o Brasil é mesmo um típico local de fuga já com vários exemplos no passado.

[Zel]

o amigo do socrates tinha um milhao de euros em numerario num cofre

como diria o zenith, da sempre jeito para ter uns trocos na carteira no caso do cartao expirar 

[vbm]

A ser verdade é o mínimo
antes de  o libertarem
até o acusarem
e julgarem.

É uma vergonha pública esta detenção.
E falta grave de profissionalismo
da judiciária e da magistratura.

Não tens dados para ter essa opinião, o que significa que provavelmente está tão correcta quanto qualquer das outras onde não tens dados mas tens grande convicção ...

Claro que não tenho dados,
nem a polícia os tem.

O que todos temos
é o enxovalho público
de um ex, recente,
1º ministro preso
sem julgamento marcado
nem acusação formada.

[vbm]

Mais a questão do tratamento diferenciado.

Óbvia,

entre um condenado preso
e um detido sem culpa formada!

[Incognitus]

Mais a questão do tratamento diferenciado.

Óbvia,

entre um condenado preso
e um detido sem culpa formada!

Todos os detidos em prisão preventiva não têm culpa formada. Porque é que defendes uma excepção para ESTE?

[vbm]

o amigo do socrates tinha um milhao de euros em numerario num cofre

como diria o zenith, da sempre jeito para ter uns trocos na carteira no caso do cartao expirar  :D

Concordo.

Mas, a mim,
não me serve de nada!

Porque não os tenho.

Nem o amigo,
nem o dinheiro.

[Incognitus]

A ser verdade é o mínimo
antes de  o libertarem
até o acusarem
e julgarem.

É uma vergonha pública esta detenção.
E falta grave de profissionalismo
da judiciária e da magistratura.

Não tens dados para ter essa opinião, o que significa que provavelmente está tão correcta quanto qualquer das outras onde não tens dados mas tens grande convicção ...

Claro que não tenho dados,
nem a polícia os tem.

O que todos temos
é o enxovalho público
de um ex, recente,
1º ministro preso
sem julgamento marcado
nem acusação formada.

Estás a acusar o juíz que decidiu pela prisão preventiva de não ter dados para o fazer. Isso é ao mesmo tempo absurdo -- porque alguns dados ele terá -- e absurdo -- porque tu não tens qualquer dado para fazer essa afirmação.

Estás a cair no mesmo erro que cometes recorrentemente, significando que não tens dificuldades em ter opiniões fortes e altamente desinformadas. Este é apenas mais um exemplo. Muitos exemplos destes e torna-se até preocupante que votes, pois dá a ideia que usas essa forma de pensar falaciosa para tudo, vbm.

Resumindo:
* Não sabes os dados que o juíz tem para decidir como decidiu;
* Não podes, portanto, afirmar que não existem dados para decidir como decidiu;
* Por fim, a probabilidade é esmagadora de que o juíz possua pelo menos alguns dados para decidir como decidiu, o que torna a base da tua opinião inteiramente falsa;
* Quanto muito poder-se-ia colocar em causa a isenção e competência do juíz para decidir como decidiu - mas mesmo isso não faria grande sentido, pois não temos grandes dados para ter essa opinião.

[vbm]

Todos os detidos em prisão preventiva não têm culpa formada. Porque é que defendes uma excepção para ESTE?

É um insulto público
de todos e cada um dos cidadãos,
e um  enxovalho entre as nações,

prender um ex-primeiro ministro,
sem dar a conhecer o crime de que é acusado
e com provas por obter para marcar julgamento!

[vbm]

[ ]
Resumindo:
* Não sabes os dados que o juíz tem para decidir como decidiu;
* Não podes, portanto, afirmar que não existem dados para decidir como decidiu;
* Por fim, a probabilidade é esmagadora de que o juíz possua pelo menos alguns dados para decidir como decidiu, o que torna a base da tua opinião inteiramente falsa;
* Quanto muito poder-se-ia colocar em causa a isenção e competência do juíz para decidir como decidiu - mas mesmo isso não faria grande sentido, pois não temos grandes dados para ter essa opinião.

Esse juiz insulta o povo português,
e cada um dos cidadãos da república.

Não acusa o preso do crime que cometeu.
Se tivesse dados e competente para as responsabilidades
que lhe incumbem, acusava o suspeito e marcava julgamento.

[tommy]

Só te insulta é a ti e aos da tua laia...

A mim não só não insulta como enche-me de orgulho saber que existe pelo menos 1 juiz isento, imparcial e que resiste às pressões dos xuxalistas como tu.

Tem todo o meu apoio. Não fales em nome da população que ninguém te deu esse direito.

[Incognitus]

Todos os detidos em prisão preventiva não têm culpa formada. Porque é que defendes uma excepção para ESTE?

É um insulto público
de todos e cada um dos cidadãos,
e um  enxovalho entre as nações,

prender um ex-primeiro ministro,
sem dar a conhecer o crime de que é acusado
e com provas por obter para marcar julgamento!

Se não me engano os crimes de que é acusado são conhecidos - não que eu acompanhe isso. E algumas provas existem ou o juiz não decidiria como decidiu. E que certeza tens de que todas as prisões preventivas logo tenham julgamento marcado?

[Incognitus]

[ ]
Resumindo:
* Não sabes os dados que o juíz tem para decidir como decidiu;
* Não podes, portanto, afirmar que não existem dados para decidir como decidiu;
* Por fim, a probabilidade é esmagadora de que o juíz possua pelo menos alguns dados para decidir como decidiu, o que torna a base da tua opinião inteiramente falsa;
* Quanto muito poder-se-ia colocar em causa a isenção e competência do juíz para decidir como decidiu - mas mesmo isso não faria grande sentido, pois não temos grandes dados para ter essa opinião.

Esse juiz insulta o povo português,
e cada um dos cidadãos da república.

Não acusa o preso do crime que cometeu.
Se tivesse dados e competente para as responsabilidades
que lhe incumbem, acusava o suspeito e marcava julgamento.

É isso que se passa com todas as prisões preventivas, ou estás simplesmente a inventar porque queres uma excepção para o Sócrates?

Se estás a inventar porque queres uma excepção para o Sócrates, parece-te tal excepção justa ou uma aberração?

vbm, as tuas opiniões fortes têm geralmente o condão de estar incrivelmente erradas e desconfio que aqui se está a passar exactamente o mesmo. Não vou dizer com certeza, porque:
1) No final o Sócrates pode muito bem safar-se;
2) Nãio sigo o caso de perto;
3) Não conheço os trâmites processuais de algo como a prisão preventiva.

Mas acho que falares pela população é mais um erro. Muitos acham que a existir alguma significância nesta prisão, essa significância é a de o sistema de justiça ainda funcionar minimamente, e não o contrário.