O que eu acho eh que quando rodas muito a carteira a diversificacao nao esta la. Nao no sentido normalmente usado do termo. Eh apenas trading, uma carteira diversificada nao perde 50% ao ano durante 3 anos como tu bem sabes.
Os principais vantagens da diversificação não foram aproveitadas naquela carteira (por n de erros). Mas a carteira com 5 titulos, mesmo que de alguma forma correlacionados, esta sempre mais diversificada do que uma carteira de apenas 1 titulo.
Uma carteira com 20 títulos pode perder 90% em tres anos e aparentemente é uma carteira diversificada - depende de tudo o resto na estratégia, essencialmente o risk management. Mas diversificar importa também ver correlações e afins.
Uma carteira buy and hold com 20 títulos nos EUA escolhida aleatoriamente (mas com o cuidado nas correlações) mantida por três anos dificilmente teria perdas de 50% no fim desses três anos. Era necessário muito azar.
Mas a questão de fundo esta:
5 titulos em carteira - pelo menos é uma tentativa de diversificação - gera, para o mesmo capital investido - ie total carteira -, mais trades que uma carteira com 1 titulo apenas... e apesar de gerar mais trades as comissoes serão iguais, o risco menor...
Isto para dizer, mais uma vez, que o comunicado da DECO tem vários enviesamentos que denotam ignorância sobre o caso, sendo este um deles, entre outros.
Dai que um comunicado de uma associação com a DECO, num caso deles, deve ser ponderado e revisto, para ter a certeza do que esta dito, é de facto correcto.
Tudo isto não obsta que o gestor tenha sido muito mau gestor nesse periodo.
