A riqueza segundo Raquel Varela

[Incognitus]

Mostrando como é fácil a demagogia e ignorância produzirem resultados, Raquel Varela no 5dias coloca um gráfico que mostra quão injusta é a distribuição da riqueza a nível mundial.

http://5dias.wordpress.com/2013/10/14/07-das-pessoas-do-mundo-tem-41-de-toda-a-riqueza-mundial/

68.7% da população mundial controla apenas 3% da riqueza mundial. E 0.7% da população tem 41% da riqueza.

Ajudaria que Raquel Varela pensasse o que é a riqueza. A riqueza nestas estatísticas é uma medida do balanço entre o valor dos bens e serviços que se prestaram a terceiros, e os bens e serviços que se obtiveram de terceiros.

Agora pensemos, uma parte substancial da população terrestre vive em regimes de subsistência. Produzem essencialmente para si próprios, para sobreviverem. Ao fazerem-no não constituem, por definição, claims sobre terceiros. Não acumulam riqueza. Não criam um balanço entre os bens e serviços que prestaram a terceiros, e o que consumiram de terceiros. Porque não produzem grande coisa para terceiros, e excluindo ajudas, também não consomem grande coisa de terceiros.

Vistas as coisas desta forma, qual a surpresa que essa parte da população não tenha praticamente riqueza nenhuma quando medida desta forma? O que esperava Raquel Varela, afinal? Um milagre?

[mibusiness]

o mais engraçado é que o ordenado da raquel varela a faz estar, relativamente à população mundial, nos muito abastados e que esse rendimento provem uma boa parte dos contribuintes de num país falido e desempregado...

[kitano]

Inc., porque perdes tempo com isso?

[Zel]

eu acho q nao vale a pena perder tempo com essa maluca hipocrita

[pereira]

Estive aqui a ver quem era afinal a Raquel Varela e parece-me no fim de contas uma ex UEC, que procura agora dar uma cosmética engraçada ao PCP.
Só falta dizer que o Alvaro Cunhal até era um democrata Cristão ou algo do género: 

http://5dias.wordpress.com/2013/10/13/pcp-em-novembro-de-1975/

[Incognitus]

Inc., porque perdes tempo com isso?

Casualmente passei pelo 5dias, e vários posts saltaram à vista. O problema é que uma coisa como estas "vende" muito bem numa população predisposta a acreditar.

[Mystery]

não sei se vende assim tão bem. muitos lêm isto como "comunistas querem proibir o empreendedorismo"

[pereira]

não sei se vende assim tão bem. muitos lêm isto como "comunistas querem proibir o empreendedorismo"

Pelo contrário na minha opinião.
Este branqueamento do que é na sua essência o extremismo de esquerda, tornando-os numa espécie de pós-modernos que até toleram o capitalismo, consegue granjear apoios em tempos de dificuldades como estes que estamos passando.
Já tenho visto muita gente que anos atrás eram uns anti-comunistas "convictos" a defenderem agora ideais socializantes aproveitando a bandeira de quem parecer defender os seus interesses depauperados pela austeridade. Basta olhar para uma manif de professores para se ver alguns com aspeto de coerência com essas idealogias de esquerda mas muitos mais que há (poucos) anos atrás eram claramente de direita.
Depois com o desmoronar dos diversos tipos de "comunismos" pelo mundo fora, muito poucos se mantêm fiéis a uma Coreia do Norte. A maior parte já adoçou os discursos tentando encontrar caminhos alternativos de pseudo-esquerda.
É o caso do BE e a chamada esquerda-caviar.
Em última análise e fazendo uma analogia com a Alemanha, foi assim que Hitler conquistou as massas e ainda outro dia ouvi um excerto onde ele questionava porque razão não se haveria de matar os judeus quando tantos milhares de alemães morriam eles próprios mas à fome...
Esta gente é muito perigosa!

[Zenith]

É uma verdade indubitável que os CEOs que estão nos 0,7% (provavelmente nos 0.1%) recebem como salário o montante exacto da sua produção marginal e a sua riqueza é consequentemente a diferença precisa e sem arrendondamentos entre o valor dos produtos e serviços que fornecem à sociedade e aqueles que recebem. Esse valor exacto é extremamente dificil de calcular e por isso para ter garantia que não seria um idiota de conhecimentos limitados a fazer esse calculo tão sensivel organizaram-se em clubes em que a, b e c estão na comissão de remunerações de d o qual está na de a, b e e, estando e na de c, f e g , ...
Também é indubitável que a riqueza dos magnatas russos resultou da sua capacidade de após avaliar precisa e rigorosamente os bens do regime soviético postos a leilão, ter ficado com a diferença também  exacta e precisa entre aquilo que deram à sociedade e receberam.
Também não há dúvidas de que o facto das companhias de telecom do C. Slim valerem 100 vezes mais do que aquilo que ele pagou ao governo mexicano, é totalmente justificado pelo acrescimo de produtos e serviços que ele próprio (e não os funcionários) forneceu à sociedade pós-privatização.
Além disso é particularmente calunioso insinuar que os bónus recebidos pelos banqueiros antes e depois de 2008, não são merecidos já que quase levaram a economia mundial ao precipício. Tal é ignorância pura já que essas almas abnegadas nada mais fizeram do que promover a destruição criativa que fará com que sobre as cinzas do passado a economia floresça mais sólida e pujante. Os bónus são o valor justo por esse desempenho.

Está tudo para o melhor no melhor dos mundos capitalistas :-) (especialmente para aqueles que estão nos 0,1%)

Pangloss

[Incognitus]

Não há dúvida de que há uma avaria nesse aspecto, Zenith. Mas os 68% da população só terem 3% da riqueza, isso é em grande medida expectável MESMO que não tenhas uma avaria na corporate governance que favorece CEOs, CFOs, etc.

[Zel]

as pessoas nao poupam um tostao e depois querem ter riqueza, nem com a lotaria iriam la

[Incognitus]

as pessoas nao poupam um tostao e depois querem ter riqueza, nem com a lotaria iriam la

Mas para a população mundial é ainda pior - um conjunto muito grande de pessoas pratica actividades de subsistência, nem sequer chega a ter rendimentos sobre terceiros, que fará ter riqueza resultante de não os gastar todos.

[Lucky Luke]

as pessoas nao poupam um tostao e depois querem ter riqueza, nem com a lotaria iriam la

há quem não tenha um tostão logo não poupa um tostão

[Lucky Luke]

perante uma injustiça vocês limitam-se a explicar a dinâmica que a cria como se isso a legitimasse e devesse ser encarada como um facto da existência ou uma inevitabilidade
e isto de permeio com argumentos moralistas mal amanhados
vou-me rir ali um bocadinho
até já

[Zel]

as pessoas nao poupam um tostao e depois querem ter riqueza, nem com a lotaria iriam la

há quem não tenha um tostão logo não poupa um tostão

a acreditar pela televisao ninguem de classe media tem um tostao

[Happy_TheOne]

Mais um caso desta atrasada mental que embirrou com os escuteiros

Raquel Varela investigadora do Instituto de História Contemporânea da Universidade Nova de Lisboa (a que embicou com o puto das t-shirts) agora contra os escuteiros:" Hoje, por acaso justamente em Mafra, numa grande superfície, vi escuteiros a embrulhar presentes. Perguntei à responsável porque estavam eles ali, ao que ela me respondeu que estavam ali «a fazer aquele trabalho e a angariar fundos para ajudar as famílias carenciadas». Esclareci-a que, num país decente, aquilo era: 1) trabalho infantil mascarado de trabalho voluntário; 2) substituição de trabalhadores que ocupam aquelas funções por trabalhadores que não recebem ou recebem muito abaixo dos outros da mesma empresa; 3) que isso descapitaliza a Segurança Social e o Estado Social porque há cada vez menos gente a descontar. Finalmente, disse-lhe, com quietude, que ela não estava ali a ajudar famílias carenciadas, estava a contribuir para as produzir: estava a ocupar, com crianças, lugares de trabalhadores que, por aquela via também, não são contratados. Acredito que ela o faça por bem… tenho quase a certeza disso, na verdade; mas há homens que matam as mulheres porque «elas jamais conseguiriam viver sem eles»— ou como dizia certo velho com barbas: de boas intenções «está o inferno cheio!»"

[Zel]

Mais um caso desta atrasada mental que embirrou com os escuteiros

Raquel Varela investigadora do Instituto de História Contemporânea da Universidade Nova de Lisboa (a que embicou com o puto das t-shirts) agora contra os escuteiros:" Hoje, por acaso justamente em Mafra, numa grande superfície, vi escuteiros a embrulhar presentes. Perguntei à responsável porque estavam eles ali, ao que ela me respondeu que estavam ali «a fazer aquele trabalho e a angariar fundos para ajudar as famílias carenciadas». Esclareci-a que, num país decente, aquilo era: 1) trabalho infantil mascarado de trabalho voluntário; 2) substituição de trabalhadores que ocupam aquelas funções por trabalhadores que não recebem ou recebem muito abaixo dos outros da mesma empresa; 3) que isso descapitaliza a Segurança Social e o Estado Social porque há cada vez menos gente a descontar. Finalmente, disse-lhe, com quietude, que ela não estava ali a ajudar famílias carenciadas, estava a contribuir para as produzir: estava a ocupar, com crianças, lugares de trabalhadores que, por aquela via também, não são contratados. Acredito que ela o faça por bem… tenho quase a certeza disso, na verdade; mas há homens que matam as mulheres porque «elas jamais conseguiriam viver sem eles»— ou como dizia certo velho com barbas: de boas intenções «está o inferno cheio!»"

haha, um caso de psiquiatria sem duvida

esta bem comico !!

[Zel]

ela acha que a com FPs eh que se capitaliza a seguranca social, hehe

a luisa iria concordar

[Automek]

Por idênticos motivos deveremos proibir já aqueles voluntários que andam nos hospitais a ajudar a dar refeições às pessoas, a levá-las à casa de banho, etc. Isso está a tirar o posto de trabalho a auxiliares.

Idem para voluntários em instituições sociais porque andam a lixar o emprego de professores, enfermeiros, médicos, administrativos, etc.

Ah, e claro, a maior vergonha deste país são mesmo os bombeiros voluntários porque, se não existissem, o estado seria obrigado a criar uma tonelada de empregos de bombeiros 'a sério'.

[Zel]

alem disso deviamos aumentar os ordenados para estimular a procura e capitalizar a seguranca social 

no minimo duplicar