(NÃO MODERADO) O cantinho do SPORTING CLUBE DE PORTUGAL- UM BATE PAPO

[Automek]

As clausulas de rescisão super-elevadas relativamente ao ordenado, fazem descontando o exagero lembrar a escravatura. a Na antiguidade (e nos tempos modernos) os escravos até podiam comprar a liberdade mediante pagamento de uma quantia mirobolante (comparado com o poucio dinheiro que tinham de biscates extra), que particamente tornava impossivel.

Não parece um bom exemplo porque um escravo nascia escravo. O jogador torna-se "escravo" (na tua visão) quando assina um contrato voluntário. Se não quer ser "escravo" tem dezenas e dezenas de outros clubes para onde pode ir tentar a sorte.

[tatanka]

As clausulas de rescisão super-elevadas relativamente ao ordenado, fazem descontando o exagero lembrar a escravatura. a Na antiguidade (e nos tempos modernos) os escravos até podiam comprar a liberdade mediante pagamento de uma quantia mirobolante (comparado com o poucio dinheiro que tinham de biscates extra), que particamente tornava impossivel.

Não parece um bom exemplo porque um escravo nascia escravo. O jogador torna-se "escravo" (na tua visão) quando assina um contrato voluntário. Se não quer ser "escravo" tem dezenas e dezenas de outros clubes para onde pode ir tentar a sorte.

Curiosamente, quando um jogador faz uma época brilhante, e aparecem meia duzia de clubes a acenar com o cheiro das notas, considera-se uma situação de escravatura, ter o jogador amarrado a uma clausula de rescisão demasiado elevada.
Por outro lado, se temos um jogador que faz uma época da me***, e temos um clube a alombar com um ordenado milionario, 10x superior ao rendimento do jogodor, já ninguém acha que o clube é escravo do jogador.
E com certeza que se os dirigentes chegarem ao pé do jogador, a propor-lhe a redução salarial, a resposta vai ser a mais negativa possível, nem que tenham de passar um ano inteiro a treinar na equipa B, o belo do ordenado é que não reduzem, com toda a certeza.

Temos um pensamento demasiado socialista, talvez....

[Zenith]

O assinar voluntariamente não torna legais clausulas que contradigam espirito da lei.
O espirito da lei numa calusula de rescisão é para compensar a parte que fica lesada por uma quebra da outra parte, e o propria essencia da justiça está na razoabilidade e equidade. Se na lei estiver definito um limite preciso o juiz aplica-o, se não tiver é o juiz que tem de encontrar o valor que garanta que indemnização está em proporção com prejuizos. Podiam estar ambas as partes sorridentes e empenhadas no cumprimento na data da assinatura e isso pode servir de atenuante mas o que vai contar é se o que está escrito contradiz explicitamente ou implicitamente as leis.

Se eu pedir um emprestimo a alguem e ambos assinarmos livremente um contrato em que se não pagar tal Egas Moniz me torno  com toda a familia escravo durante 5 anos, é claro que mesmo falhando todos os pagamentos qualquer juiz me vai libertar disso e aplicar uma pena mais consentânea com os principios da lei.

Mas é curioso a dualidade de critérios. O estdo assinou livremente com um trabalhador contrato em que lhe dava determinadas condições em termos de pensões. As coisas estão mal muda-se a lei e esqueça-se o que foi assinado. No futebol e para clausulas que ferem simples bom senso e foram introduzidas apenas para efeitos de especulação no mercado futebolistico o assinar livremente torna-se sacrossanto, e nem vale a pena analizar se há desvios ao espírito da lei.

Seria bom que houvesse alguem que levasse um caso destes até ao Tribunal Europeu.

[Zenith]

As clausulas de rescisão super-elevadas relativamente ao ordenado, fazem descontando o exagero lembrar a escravatura. a Na antiguidade (e nos tempos modernos) os escravos até podiam comprar a liberdade mediante pagamento de uma quantia mirobolante (comparado com o poucio dinheiro que tinham de biscates extra), que particamente tornava impossivel.

Não parece um bom exemplo porque um escravo nascia escravo. O jogador torna-se "escravo" (na tua visão) quando assina um contrato voluntário. Se não quer ser "escravo" tem dezenas e dezenas de outros clubes para onde pode ir tentar a sorte.

Curiosamente, quando um jogador faz uma época brilhante, e aparecem meia duzia de clubes a acenar com o cheiro das notas, considera-se uma situação de escravatura, ter o jogador amarrado a uma clausula de rescisão demasiado elevada.
Por outro lado, se temos um jogador que faz uma época da me***, e temos um clube a alombar com um ordenado milionario, 10x superior ao rendimento do jogodor, já ninguém acha que o clube é escravo do jogador.
E com certeza que se os dirigentes chegarem ao pé do jogador, a propor-lhe a redução salarial, a resposta vai ser a mais negativa possível, nem que tenham de passar um ano inteiro a treinar na equipa B, o belo do ordenado é que não reduzem, com toda a certeza.

Temos um pensamento demasiado socialista, talvez....

Fui ler que Betinho tem clausla de rescisão de 60 milhões, Marco Riquicho e outros nunca tinha ouvido nome 45 milhões. Tem ordenados milionários?
É evidente que estas clausulas são completamente irrazoaveis. Mesmo que um juiz generosamente declarasse que a indemnização justa seria 5 vezes o ttal de ordendaos devidos até final do contrato seria de certeza algo infimo comparado com esses valores. Nem queria clubilizar, o assunto mas já que os Sportinguistas estão tao snsiveis a isso aqui vai.

[tatanka]

As clausulas de rescisão super-elevadas relativamente ao ordenado, fazem descontando o exagero lembrar a escravatura. a Na antiguidade (e nos tempos modernos) os escravos até podiam comprar a liberdade mediante pagamento de uma quantia mirobolante (comparado com o poucio dinheiro que tinham de biscates extra), que particamente tornava impossivel.

Não parece um bom exemplo porque um escravo nascia escravo. O jogador torna-se "escravo" (na tua visão) quando assina um contrato voluntário. Se não quer ser "escravo" tem dezenas e dezenas de outros clubes para onde pode ir tentar a sorte.

Curiosamente, quando um jogador faz uma época brilhante, e aparecem meia duzia de clubes a acenar com o cheiro das notas, considera-se uma situação de escravatura, ter o jogador amarrado a uma clausula de rescisão demasiado elevada.
Por outro lado, se temos um jogador que faz uma época da me***, e temos um clube a alombar com um ordenado milionario, 10x superior ao rendimento do jogodor, já ninguém acha que o clube é escravo do jogador.
E com certeza que se os dirigentes chegarem ao pé do jogador, a propor-lhe a redução salarial, a resposta vai ser a mais negativa possível, nem que tenham de passar um ano inteiro a treinar na equipa B, o belo do ordenado é que não reduzem, com toda a certeza.

Temos um pensamento demasiado socialista, talvez....

Fui ler que Betinho tem clausla de rescisão de 60 milhões, Marco Riquicho e outros nunca tinha ouvido nome 45 milhões. Tem ordenados milionários?
É evidente que estas clausulas são completamente irrazoaveis. Mesmo que um juiz generosamente declarasse que a indemnização justa seria 5 vezes o ttal de ordendaos devidos até final do contrato seria de certeza algo infimo comparado com esses valores. Nem queria clubilizar, o assunto mas já que os Sportinguistas estão tao snsiveis a isso aqui vai.

O que é um ordenado milionario? Se calhar o Betinho ganha 4000€ e tem um ordenado milionario, já que esta epoca nem sequer jogou, e é mais visto em festas e discotecas do que em Alcochete.
Se chegarem ao pé dele a propor-lhe uma rescisão de contrato, provavelmente vai-se negar, e vai querer receber os ordenadinhos todos até ao final dos seus 5 ou 6 anos de contrato que ainda faltam.
É portanto uma situação de escravatura a que o jogador está a submeter o clube 

Independentemente do que o "legalês" afirme, para mim uma clausula astronômica, é o equivalente á ausência da mesma.
Não haver uma clausula de rescisão, para o jogador se libertar do clube, coloca-o em pé de igualdade com a outra parte, que também não tem nenhuma clausula para se libertar do jogador, quando o mesmo se transforma num peso morto....

[Zenith]

Eu nem sei quem é o Betinho, foram nomes que encontrei ao pesquisar.
Mas se é assim como dizes o Sporting ficava feliza se alguem desse 1 milhão. Qual a razão para colocar uma cláusla tão estapafúrdia?
É  para gozar com o jogador? É uma repetição em futebol do rei bobo onde em vez da coroa se coloca a um futebolista cepo  clausula de rescisão de 60 milhoes para a plateia se divertir?
É tipo brincadeira sádica? No caso em que apareça alguem disposto a dar 1 milhão faze-lo sofrer 2 ou 3 semanas acenando com clausula de rescisão e  impondo cenas de pedido de desculpa etc para o deixar sair quando os dirigentes já se tiverem divertido o suficiente com o desespero e as cenas tristes do rapaz?

Nada disso faz muito sentido.

[tatanka]

Eu nem sei quem é o Betinho, foram nomes que encontrei ao pesquisar.
Mas se é assim como dizes o Sporting ficava feliza se alguem desse 1 milhão. Qual a razão para colocar uma cláusla tão estapafúrdia?
É  para gozar com o jogador? É uma repetição em futebol do rei bobo onde em vez da coroa se coloca a um futebolista cepo  clausula de rescisão de 60 milhoes para a plateia se divertir?
É tipo brincadeira sádica? No caso em que apareça alguem disposto a dar 1 milhão faze-lo sofrer 2 ou 3 semanas acenando com clausula de rescisão e  impondo cenas de pedido de desculpa etc para o deixar sair quando os dirigentes já se tiverem divertido o suficiente com o desespero e as cenas tristes do rapaz?

Nada disso faz muito sentido.

Como já disse, não conheço as questões legais á volta da questão. Para mim, a colocação de clausulas estupidamente altas, foi a forma que o Bruno Carvalho arranjou para na pratica, não existirem clausulas de rescisão. Porque razão, não faria simplesmente contratos sem clausulas? Não sei.
Mas como clube formador que o Sporting é, tem de arranjar formas de proteger a sua ação formadora, não me parece por isso de todo errado o que está a ser feito.

[secret]

Eu nem sei quem é o Betinho, foram nomes que encontrei ao pesquisar.
Mas se é assim como dizes o Sporting ficava feliza se alguem desse 1 milhão. Qual a razão para colocar uma cláusla tão estapafúrdia?
É  para gozar com o jogador? É uma repetição em futebol do rei bobo onde em vez da coroa se coloca a um futebolista cepo  clausula de rescisão de 60 milhoes para a plateia se divertir?
É tipo brincadeira sádica? No caso em que apareça alguem disposto a dar 1 milhão faze-lo sofrer 2 ou 3 semanas acenando com clausula de rescisão e  impondo cenas de pedido de desculpa etc para o deixar sair quando os dirigentes já se tiverem divertido o suficiente com o desespero e as cenas tristes do rapaz?

Nada disso faz muito sentido.

Como já disse, não conheço as questões legais á volta da questão. Para mim, a colocação de clausulas estupidamente altas, foi a forma que o Bruno Carvalho arranjou para na pratica, não existirem clausulas de rescisão. Porque razão, não faria simplesmente contratos sem clausulas? Não sei.
Mas como clube formador que o Sporting é, tem de arranjar formas de proteger a sua ação formadora, não me parece por isso de todo errado o que está a ser feito.

Tb acho. Ou então quando se assina um contrato com o salário elevado e depois o jogador não rende devia existir forma de lhe reduzir o vencimento ou rescindir o contrato. E não é isso que acontece. O que se vê mais são gajos a treinar em equipas B e a ganhar bem.

[deMelo]

Seria bom que houvesse alguem que levasse um caso destes até ao Tribunal Europeu.

Não pode. O máximo que pode ir é o TAS.

A UEFA e a FIFA têm destas coisas. É tipo seita. Existem penalizações brutais só para os artistas que vão aos tribunais normais.

(Se bem que as alterações significativas na Lei das transferências, são sempre resultado de idas aos tribunais normais - vide Caso Bosman)

[Zenith]

Seria bom que houvesse alguem que levasse um caso destes até ao Tribunal Europeu.

Não pode. O máximo que pode ir é o TAS.

A UEFA e a FIFA têm destas coisas. É tipo seita. Existem penalizações brutais só para os artistas que vão aos tribunais normais.

(Se bem que as alterações significativas na Lei das transferências, são sempre resultado de idas aos tribunais normais - vide Caso Bosman)

Isso é o que a UEFA e FIFA estipulam para evitar interferência da justiça na gestão interna. Mas Bosman foi até ao Tribunal Europeu e FIFA / UEFA tiveram de engolir. Claro que isso implicou para Boesman um final prematuro na carreira (embora tivesse recebido uma indemnização depois) e por isso só quem não tem nada a perder envereda por aí. Mas neste caso das clausulas ate o TAS era capaz de decidir imeditamente pela irrazoabilidade de alguns valores.

[deMelo]

Já fiz referencia aqui no fórum, que isso já aconteceu em Espanha!

Houve um jogador que contestou a razoabilidade da clausula de rescisão do seu contrato, e foi-lhe dada razão.

[Automek]

Eu nem sei quem é o Betinho, foram nomes que encontrei ao pesquisar.
Mas se é assim como dizes o Sporting ficava feliza se alguem desse 1 milhão. Qual a razão para colocar uma cláusla tão estapafúrdia?
É  para gozar com o jogador? É uma repetição em futebol do rei bobo onde em vez da coroa se coloca a um futebolista cepo  clausula de rescisão de 60 milhoes para a plateia se divertir?

E porque é que não colocas a questão de outra forma: porque raio é que um jogador assinou uma cláusula de 60M. Estava alcoolizado ? 

Fazer isto não é assim tão estúpido porque estabelecer uma cláusula de 5M basta que alguém a pague. Se fixarem em 60M o clube tem a opção de vender por 5, 10, 15, 20, 30, 40 ou 60. faz todo o sentido do ponto de vista do formador uma vez que nunca se sabe de onde pode sair o diamante.

[Zenith]

Não faço ideia porque é que assinou mas isso nem sequer era o ponto da questão.
O que eu quiz dizer é que me parecia do mais elementar bom senso que contratos (no mundo do futebol ou não) que contenham clausulas compensatórias completamente despropocionadas em relação ao prejuizo causado, terão essas clausulas anuladas ou rectificadas se uma das partes mesmo que tenha assinado livremente levar isso para tribunal. O deMelo indicou que isso já aconteceu em Espanha o que confirma a intuição que eu tinha acerca de qual seria a linha de actuação da justiça nesses casos. 

 

[itg00022289]

Premier League ainda não aprovou transferência de Rojo


Redação 
A-  A  A+ 


A Imprensa inglesa revelou, esta quinta-feira, que os responsáveis da «Premier League» estão ainda a analisar os contornos da transferência do internacional argentino Marcos Rojo (Sporting) para o Manchester United.

De acordo com o Daily Mail, o problema estará relacionado com o Grupo Doyen, o fundo de investimento que esteve envolvido na transferência do jogador para o Sporting, que exige 75 por cento do valor da transferência.

Se a «Premier League» não der por concluída a transferência de Rojo até ao meio-dia de sexta-feira, o jogador não poderá estrear-se, no sábado, frente ao Burnley

[deMelo]

Premier League ainda não aprovou transferência de Rojo


Redação 
A-  A  A+ 


A Imprensa inglesa revelou, esta quinta-feira, que os responsáveis da «Premier League» estão ainda a analisar os contornos da transferência do internacional argentino Marcos Rojo (Sporting) para o Manchester United.

De acordo com o Daily Mail, o problema estará relacionado com o Grupo Doyen, o fundo de investimento que esteve envolvido na transferência do jogador para o Sporting, que exige 75 por cento do valor da transferência.

Se a «Premier League» não der por concluída a transferência de Rojo até ao meio-dia de sexta-feira, o jogador não poderá estrear-se, no sábado, frente ao Burnley

A noticia diz que o Sporting só recebeu 8 milhões.
Pensei que tinham recebido os 15 milhões.

Se o jogador Rojo ficar sem jogar até Janeiro, eu não me importaria nem um pouco.
Os jogadores têm que aprender a respeitar contratos, e a largarem-se de pressões de fundos e de agentes.

[Local]

Os jogadores e os clubes têm que aprender a respeitar contratos.

[tatanka]

Bom jogo do Sporting na Luz.
A atitude foi muito positiva, sempre olhos nos olhos, tentando assumir o jogo, indo atrás do golo, sem posturas defensivas.

Não teve nada a ver com o ano passado, até porque do outro lado, os executantes não são os mesmos. Ainda assim, Salvio e Gaitan são jogadores de grande classe, e fizeram gato sapato da nossa defesa.
Defesa onde o Mauricio se destacou pela negativa, neste tipo de jogos é que sobressai a sua falta de qualidade. Dói só de pensar que vamos ter este central a enfrentar Diegos Costas, Hazards, Oscars e afim...
O Slimani fez mais em 20 minutos que o Montero em 2 ou 3 horas, demonstrando cabalmente porque motivo não pode sair por meia duzia de tostoes.
Pela positiva tambem o William Carvalho, um monumento, levou a equipa aos ombros!

Fiquei animado para o resto da temporada.
Só tenho pena que provavelmente tenha sido o ultimo jogo do Artur pelo Benfica

[Automek]

Faltam menos de duas horas para a meia noite e não há novidades sobre o William Carvalho. Será que... ?
O homem vale por meia equipa. Ainda no Domingo se viu.

[zAPPa]

Faltam menos de duas horas para a meia noite e não há novidades sobre o William Carvalho. Será que... ?
O homem vale por meia equipa. Ainda no Domingo se viu.

Até pode valer meia equipa, do SCP, mas não vale 30 M para os grandes europeus. O que é pena.

[Zenith]

Faltam menos de duas horas para a meia noite e não há novidades sobre o William Carvalho. Será que... ?
O homem vale por meia equipa. Ainda no Domingo se viu.

Até pode valer meia equipa, do SCP, mas não vale 30 M para os grandes europeus. O que é pena.

Quem era os interessados no W. Carvalho? As propostas iam até que valores?