Banco Espírito Santo (BES) - Tópico principal

[secret]

Nestas alturas em que se andam a contabilizar perdas, o cenário conhecido a cada momento é sempre o mais optimista. O dia de amanhã nunca será melhor que o de hoje.

Neste caso esse não será de certeza o melhor caminho. Mais vale contabilizar tudo bem por cima e se necessário entrar com o dinheiro que está disponível da Troika. Só assim arrumam de vez com o problema.

[gaia]

O problema  principal , é que existe um problema politico englobando o BP , e CMVM , que quer obrigar o BES a reembolsar , tudo o que é grupo GES aos clientes do banco , e a atual gestão está mais prudente , porque pode levar com processos , por parte de investidores internacionais , que estão investidos no BES , e podem invocar que os reguladores portugueses , não fizeram o seu trabalham , e acham que o banco não tem nada que pagar , porque tem um colateral que não é suficiente , e apodem atribuir as culpas ao BP ...
Aqui há um embróglio díficil de resolver ...

[Happy_TheOne]

http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=1945&utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=grupo-espirito-santo-credores-dizimados


Mais uma belíssima analise 

[Zenith]

Ao contrário. São dívidas do GES a clientes do BES.

Hoje o J. Negocios e observador reportam a notícia do Expresso continuando sem corrigir o erro.

[gaia]

Com estas "boas" noticias , que são boas para as compras , os Tubarões brancos  voltam atacar , ainda à pouco uma grande aparente de compra  a 0.41.

Vai ser ao contrário do BPN , alguém vai ter assumir as perdas que apontam aos BES , com a venda do papel comercial , se o penhor mercantil sobre a Tranquilidade , não funcionar ..

Querem que o BES seja o lixeiro , e os investidores estrangeiros podem não estar pelos ajustes , e pode haver retaliações para o governo português , rating, mercado dívida, etc.
Acho que os políticos , e reguladores , não estão a ver bem o filme ...

[Automek]

É uma situação manhosa. O mesmo papel tem tratamento diferente dependendo de onde foi comprado. Ou seja, se tiver comprado ao balcão do BES está safo (em principio) mas se tiver comprado noutro sitio qualquer fica a arder parcial ou totalmente.
Pode-se dizer que é o BES (accionistas, portanto) a suportarem isso, mas caramba, é bastante arbitrário...

[SrSniper]

Eu só quero é ouvir que vai entrar guito privado no BES para tapar tudo, venham os investidores, do Brasil aprece que já há interessados.
Entrar capital do estado é que não... Eu quero as minhas obrigações perpétuas a dar, no mínimo os 8,5% ao ano...

[Zenith]

O problema  principal , é que existe um problema politico englobando o BP , e CMVM , que quer obrigar o BES a reembolsar , tudo o que é grupo GES aos clientes do banco , e a atual gestão está mais prudente , porque pode levar com processos , por parte de investidores internacionais , que estão investidos no BES , e podem invocar que os reguladores portugueses , não fizeram o seu trabalham , e acham que o banco não tem nada que pagar , porque tem um colateral que não é suficiente , e apodem atribuir as culpas ao BP ...
Aqui há um embróglio díficil de resolver ...

Não estou a perceber bem.
Os processos seriam contra a administração ou BdP? Se não querem que o BES pague e já que é informação pública acerca da qual não podem negra conhecimento como haver assembleai geral amanhã ou quinta é acrescentar um ponto na agenda. Se não o fizerem depois vão processar administração?

[Zenith]

É uma situação manhosa. O mesmo papel tem tratamento diferente dependendo de onde foi comprado. Ou seja, se tiver comprado ao balcão do BES está safo (em principio) mas se tiver comprado noutro sitio qualquer fica a arder parcial ou totalmente.
Pode-se dizer que é o BES (accionistas, portanto) a suportarem isso, mas caramba, é bastante arbitrário...

Porque o BES é a única entidade que o BdP supervisiona e a quem pode fazer exigências. Se a Banque Privée é suiça só o regulador suiço poderá fazer o mesmo. Se maisfoi vendido no Panama ou nos USA o braço do BdP não é assim tão poderoso.

[gaia]

Este caso é diferente do BPN , porque estão accionistas estrangeiros de peso , no capital , e com muita força nos mercados , GS , etc . Se forem torpeados , e acharem que foi por motivos políticos , e  mau trabalho dos reguladores ,  vai aquecer ...

[Automek]

Porque o BES é a única entidade que o BdP supervisiona e a quem pode fazer exigências. Se a Banque Privée é suiça só o regulador suiço poderá fazer o mesmo. Se maisfoi vendido no Panama ou nos USA o braço do BdP não é assim tão poderoso.

Mas é questionável se o BdP deve fazer isto. É uma transferência de dinheiro dos accionistas do BES para alguém que emprestou ao GES. A intervenção do BdP é uma clara intromissão no mercado livre (estou a dizer isto à vontade porque não sou accionista do BES nem tenho papel comercial).

[Zenith]

A decisão é questionável, mas não é totalmente desprovida de racionalidade económica. Penso que a maioria (se não a totalidade) dos clientes a quem o BES propos papel conercial sõa clientes private (que penso é estatuto para minímo de 500.000Eur). Quem tem 500.000 terá posto 100.000 em PC e se não fosse reembolsado iria retirar os 400.000 (talvez não imediatamente) e fechar conta. O que é mais vantajoso para o BES? Perder 100.000 agora e manter o cliente, ou ficar com os 100.000 e prescindir de todos os ganhos que poderia ter no futuro com um cliente acima de 500.000Eur?

PS Tinha PC reembolsado em 15/7 e detenho acções do BES.

[secret]

A decisão é questionável, mas não é totalmente desprovida de racionalidade económica. Penso que a maioria (se não a totalidade) dos clientes a quem o BES propos papel conercial sõa clientes private (que penso é estatuto para minímo de 500.000Eur). Quem tem 500.000 terá posto 100.000 em PC e se não fosse reembolsado iria retirar os 400.000 (talvez não imediatamente) e fechar conta. O que é mais vantajoso para o BES? Perder 100.000 agora e manter o cliente, ou ficar com os 100.000 e prescindir de todos os ganhos que poderia ter no futuro com um cliente acima de 500.000Eur?

PS Tinha PC reembolsado em 15/7 e detenho acções do BES.

O BES só perdia em não reembolsar o papel comercial ao retalho e eles sabem disso. por isso o estão a fazer.

[vbm]

A decisão é questionável, mas não é totalmente desprovida de racionalidade económica. Penso que a maioria (se não a totalidade) dos clientes a quem o BES propos papel conercial sõa clientes private (que penso é estatuto para minímo de 500.000Eur). Quem tem 500.000 terá posto 100.000 em PC e se não fosse reembolsado iria retirar os 400.000 (talvez não imediatamente) e fechar conta. O que é mais vantajoso para o BES? Perder 100.000 agora e manter o cliente, ou ficar com os 100.000 e prescindir de todos os ganhos que poderia ter no futuro com um cliente acima de 500.000Eur?

PS Tinha PC reembolsado em 15/7 e detenho acções do BES.

Exactamente.
É a lógica.

[vbm]

O BES só perdia em não reembolsar o papel comercial ao retalho e eles sabem disso. por isso o estão a fazer.

E foi a ideia do BdP.

Mas o argumento de dever ser indiferente
o balcão em que se subscreveram obrigações do GES
é correcto. O melhor seria tornar esses títulos
convertíveis em acções do banco,
já que este parece apetecível...

[Automek]

A decisão é questionável, mas não é totalmente desprovida de racionalidade económica. Penso que a maioria (se não a totalidade) dos clientes a quem o BES propos papel conercial sõa clientes private (que penso é estatuto para minímo de 500.000Eur). Quem tem 500.000 terá posto 100.000 em PC e se não fosse reembolsado iria retirar os 400.000 (talvez não imediatamente) e fechar conta. O que é mais vantajoso para o BES? Perder 100.000 agora e manter o cliente, ou ficar com os 100.000 e prescindir de todos os ganhos que poderia ter no futuro com um cliente acima de 500.000Eur?

PS Tinha PC reembolsado em 15/7 e detenho acções do BES.

Tem lógica se fosse uma decisão voluntária e não imposta pelo BdP. Ainda assim o teu argumento da perda futura é questionável porque quem tenha hoje 500K no private do BES deve estar activamente à procura de alternativas (a conversa do FDG até 100K vale o que vale, mas acima disso pior ainda).

[secret]

O BES só perdia em não reembolsar o papel comercial ao retalho e eles sabem disso. por isso o estão a fazer.

E foi a ideia do BdP.

Mas o argumento de dever ser indiferente
o balcão em que se subscreveram obrigações do GES
é correcto. O melhor seria tornar esses títulos
convertíveis em acções do banco,
já que este parece apetecível...

Acho que com alguns/muitos clientes era complexo de o conseguir. muitos tinham o dinheiro todo ali metido. existem muitos casos de 200mil e 300 mil só como exemplo que é tudo o que as pessoas tem.

[Automek]

Já agora, só para clarificar o meu ponto, eu critico é o facto disto ter acontecido por intervenção compulsiva do regulador e não como acto de gestão (vocês estão a assumir que o BES faria isto voluntariamente, coisa que não podemos saber). Ou seja, o regulador tomou partido e não deixou que fosse o mercado (BES voluntariamente) a decidir.

Repare-se até que quem comprou indirectamente o lixo através de um fundo gerido por outro grupo bancário português, ficará a perder. Claro que aí presume-se que será uma perda mínima, dependendo de quanto lixo terá o fundo (espera-se que baixo), mas ainda assim é um tratamento diferenciado porque os reguladores são diferentes.

[vbm]

Acho que com alguns/muitos clientes era complexo de o conseguir. muitos tinham o dinheiro todo ali metido. existem muitos casos de 200mil e 300 mil só como exemplo que é tudo o que as pessoas tem.

Pois, compreendo, é um grande e iníquo
esbulho de propriedade alheia,
e sem o direito de propriedade
não há liberdade de oposição
a exploradores e ditadores.

[Automek]

Acho que com alguns/muitos clientes era complexo de o conseguir. muitos tinham o dinheiro todo ali metido. existem muitos casos de 200mil e 300 mil só como exemplo que é tudo o que as pessoas tem.

Secret, esse argumento é algo falacioso porque um pequeno accionista do BES, com 5 ou 10K euros investidos, acabou por ver uma parte desse valor transferido para quem tinha 200 ou 300K de PC que não era do BES.

Foi pena o BdP ter-se metido porque teria sido interessante ver se o BES teria tido a mesma política comercial a que foi obrigado. Aliás, se isso era o melhor do ponto de vista comercial, como vocês defendem, então o Bdp não precisava de se ter metido porque seria isso que o BES faria voluntariamente.