Este Governo

[Incognitus]

Eu se me dizem, no decorrer de uma investigação, que uns contrataram swaps tóxicos e outros não, essa é a verdade.

Se a Luísa sabe mais do que isso:
1) Apresente links (fontes) a mostrá-lo;
2) Denuncie a situação às autoridades.

[5555]

Insulto a todos os portugueses! Uma das responsáveis pelo roubo-crime das swaps em vez de ser demitida sobe a ministra? è de interesse dos bancos, claro.

Remodelação em curso - Gaspar sai, Maria Luís Albuquerque nas Finanças

.....é o principio do fim......deste governo.....

....apenas se vai (talvez) "aguentar" durante o verão.....porque os portugueses......

....agora,.... querem é férias......

....e porque a oposição .....

....ainda não quer ficar com o "menino" nos braços.....

....vai esperar pelas autárquicas......e só depois.........eh, eh......

[Zenith]

Uma coisa incrível. Desde outubro que o V. Gaspar anda a pedir para sair e durante 8 meses o PPC não conseguiu encontrar ninguém para o substituir.
Dá impressão que nem hoje de manhã a M. L. Albuquerque sabia, e mesmo assim para premiar a unica pessoa que aceitou um cargo que ninguem queria a primeira medida que o PPC fez foi passar a hierarquia do ministro das finanças de nº 2 para nº 3 no governo.
Pena hoje ter andado com telemovel desligado. Tenho la umas chamadas de nºs desconhecidos. Deve ter sido uma chamada do PPC que na ansia de arrnjar um MF á pressão tb me fez uma chamada. Como isto vai continuar instavel, vou passar a manter sempre telemovel ligado 

[Incognitus]

É natural que assim seja - por muito bons que sejam, ficam com má fama no contexto actual. Poucas pessoas estão dispostas a aturar isso.

[Luisa Fernandes]

Bem se estes " PARTIDO NACIONAL RENOVADOR " dizem bem da moça, há que confiar 

http://reverentia-lusa.blogspot.pt/2013/07/swap-albuquerque.html

 

[Luisa Fernandes]

“(…)Maria Luís Albuquerque é daquelas aves raras que permanecem eternamente, a pairar pelos em tachos pelos governos, a fazer das suas e zelando para encobrir determinadas coisas, escapando ilesa, protegida por uma mão de Deus ou de Nossa Srª de Fátima (como diria o nosso saudoso, PR Cavaco Silva).
 Maria Luís Albuquerque e a sua girl.
 Ao minuto 4:45 deste video, Paulo Morais denuncia mais um caso de promiscuidade e nepotismo, protagonizado pela protagonista do Swatgate.
 Antes de ser a actual secretária de estado do Tesouro do Governo de Passos Coelho, Maria Luís Albuquerque, trabalhava para o governo do Sócrates, com um secretário de estado socialista, e curiosamente quando chegou agora ao governo PSD, fez questão de levar com ela, para sua chefe de gabinete, a esposa desse secretario de estado socialista.
 Favores com favores se pagam. Têm que se ajudar uns aos outros. Provavelmente a srª esposa do tal secretário de estado socialista que que Maria Luís ajudou, quando for promovida para secretária de estado, talvez leve consigo, o marido da Maria Luís Albuquerque, ou outro familiar que precise de ser chefe de gabinete.
 Paulo Morais garante que esta é mais uma das conhecidas forma de evitar que se divulguem ou revelem as partes indesejadas dos conteúdos dos dossiers. Mantendo nos cargos os que ajudaram a realizar as tais partes indesejadas, ou contratando, apenas amigos e familiares da sua confiança.

Nas swaps, escapa ilesa e ainda será a avaliadora.

[Luisa Fernandes]

Segundo Maria Luis Albuquerque (ex-diretora financeira da REFER e actual avaliadora da toxicidade dos contratos): “Os contratos da REFER foram inteiramente adequados e transparentes”.

Pois… Nem era de esperar outro entendimento. A avaliadora Maria Luis Albuquerque, considerou que não há nada a apontar às decisões da avaliada Maria Luis Albuquerque. Perfeito!

 

A realidade incontornável e inapagável é que  a REFER começou a apostar nos contratos SWAPS em 2003, portanto, sob a direcção de Maria Luis Aluquerque. As perdas potenciais estão estimados em cerca de 40 milhões de euros!

 

Maria Luis Albuquerque continua como secretária de estado do tesouro e das finanças, recebendo a confiança e solidariedade de Vitor Gaspar que afirmou: "Assumo total responsabilidade pelos contratos da REFER."

 

Depois dizem que o país está situação que está, e a culpa é dos trabalhadores e pensionistas que para além de ganharem muito ainda vivem acima das suas possibilidades…

[Zel]

perder 40 milhoes nao quer dizer que sejam especulativos, a unica forma de perceber quem tem razao neste momento era ter acesso aos detalhes do swap

em relacao a ultima frase a bold da luisa, desafio-a a prova-la com numeros concretos, nao eh assim tao dificil e pode usar os numeros do pordata

[Incognitus]

Segundo Maria Luis Albuquerque (ex-diretora financeira da REFER e actual avaliadora da toxicidade dos contratos): “Os contratos da REFER foram inteiramente adequados e transparentes”.

Pois… Nem era de esperar outro entendimento. A avaliadora Maria Luis Albuquerque, considerou que não há nada a apontar às decisões da avaliada Maria Luis Albuquerque. Perfeito!

 

A realidade incontornável e inapagável é que  a REFER começou a apostar nos contratos SWAPS em 2003, portanto, sob a direcção de Maria Luis Aluquerque. As perdas potenciais estão estimados em cerca de 40 milhões de euros!

 

Maria Luis Albuquerque continua como secretária de estado do tesouro e das finanças, recebendo a confiança e solidariedade de Vitor Gaspar que afirmou: "Assumo total responsabilidade pelos contratos da REFER."

 

Depois dizem que o país está situação que está, e a culpa é dos trabalhadores e pensionistas que para além de ganharem muito ainda vivem acima das suas possibilidades…

Um swap normal pode gerar perdas. Por exemplo, um swap para proteger da possibilidade de subida de taxas de juro irá gerar perdas se estas baixarem. 40 milhões de perda indica que muitop provavelmente foi esse o caso (são perdas relativamente pequenas).

[soueusou]

um swap, se for bem feito, é como um seguro. Por isso fazer um swap não é, por si só, mau negócio mesmo que ele venha a dar prejuízo.

Se eu fizer um seguro de saúde e nunca o utilizar devo pensar que fiz mau negócio ao contratar esse seguro?

[Luisa Fernandes]

Governo actual avança para tribunal, contra Totta e JP Morgan no caso dos contratos "swaps"

Maria Luis Albuquerque, fala das negociações com os bancos para renegociar contratos de alto risco feitos entre estes e empresas públicas, mas houve duas entidades com quem "não foi possível"  chegar a acordo: o português Santander Totta (pertencente ao espanhol Santander)  e o norte-americano JP Morgan.

O Governo vai fazer a "defesa  dos interesses" dos contribuintes "com recurso aos tribunais competentes"

A secretária de Estado afirmou ainda que estes contratos de alto risco correspondem a operações acordadas durante o anterior Governo, do Partido  Socialista, e que "não há qualquer operação desta natureza desde julho de  2011".


Estes contratos implicam sempre perdas para um dos contratantes, já que existe a obrigação de uma das partes pagar a diferença entre a taxa  fixa e a variável.
 "Passos Coelho garantiu há uma semana que não tinham sido negociados contratos especulativos pela atual secretária de Estado do Tesouro. Quatro contratos swap assinados por Maria Luís Albuquerque na Refer tinham perdas potenciais."

(Maria Luís Albuquerque só arriscou 40 milhões, coisa pouca, por isso mantém-se no governo) Os tachos são assim mesmo, nada os demove.

Banca pressionou as Empresas Públicas a contratar SWAPs, o poder da banca!!

Juvenal Peneda -  "Recordo que a última foi em fevereiro de 2006. Essa até foi um pouco desagradável porque houve uma certa pressão do banco em causa", relata.
Como esclarece, "a pressão era muito simples. Havia uma renovação de um empréstimo vultuoso, creio que de 50 milhões de euros, e davam excelentes condições para a renovação desde que fizéssemos os contratos swap".

Um deputado afirma que só os prejuízos de 238 milhões do Metro, davam para o Metro de Lisboa andar a funcionar durante 4 anos sem cobrar bilhetes, e perdia menos dinheiro que o que se perdeu num ano, nas Swap!


Os que nos desgovernam, optaram por investir os nossos impostos nas swaps, de alto risco, gerando mais um buraco de 3 mil milhões, a pagar com os sacrifícios de todos nós, e a juntar a todos os outros buracos, que nos têm imposto. Foi o buraco BPN, o buraco das PPP, foi o buraco dos submarinos, foi o buraco da Madeira, foi o buraco das EP, e continuam a aparecer mais e mais buracos e o nosso dinheiro a desaparecer. Também a desaparecer estão os postos de trabalho que nos permitiriam pagar os buracos deles, sem obrigar os portugueses a privar-se de comida, casa e dignidade.
Mas é desta forma que se escolhem os gestores das EP... se falir não há problema, o povo paga a incompetência, a irresponsabilidade e a brincadeira.

Orçamento já tem dinheiro para tentar disfarçar os buracos nos cofres do estado provocados pelos gestores públicos, que ofereceram à banca, muitos milhões, através das swaps.
O Governo admitiu que o Orçamento Rectificativo tem prevista uma verba de 898 milhões de euros para fazer a limpeza de operações de swaps. O secretário de Estado do Orçamento falou em 315 milhões de euros para o Metro do Porto, 548 milhões de euros para o Metro de Lisboa, 20 milhões de euros para a Refer e 15 milhões de euros para a Estradas de Portugal.

[Luisa Fernandes]

Areia para os olhos do povo... justiça da treta?
 "O ex-secretário de Estado da Defesa Paulo Braga Lino, afastado do Governo em Abril no âmbito da polémica dos contratos swaps da Metro do Porto, regressou à empresa. Paulo Braga Lino foi afastado  mas agora foi reintegrado na empresa de transportes como director administrativo, refere o jornal."

Estado podia ter anulado contratos swap em tribunal
 "São vários os argumentos referidos para sustentar a viabilidade de pedir a anulação dos contratos por via judicial. Um dos argumentos mais fortes é a necessidade de visto prévio do Tribunal de Contas a contratos que resultem em encargos financeiros ou patrimoniais.
Parecer jurídico entregue em Setembro de 2012 invoca ausência de visto prévio do Tribunal de Contas. Governo preferiu negociar"... HIPÓCRITAS...


Anulação de swaps em tribunal é «pouco provável» (os contratos são legais, e bem claros, quem os assinou sabia o que fazia.)

Contratos são internacionais e estão juridicamente bem fundamentados
«São normalmente contratos internacionais, não é uma coisa que se rege exclusivamente pela lei portuguesa, e normalmente as entidades financeiras que construíram essas operações têm um fundamento jurídico fortíssimo naquilo que eles sabem que pode vir a ser posto em causa.
 Teodora Cardoso criticou também a visão de curto prazo dos gestores que contrataram estas operações, o que fazia parecer que estes contratos pudessem ser vantajosos, e como tal, uma avaliação mais aprofundada dos riscos em causa acabaria por não ser realizada. fonte

Em Itália já houve condenações
 "Processo entre a Câmara de Milão e quatro bancos resultou numa pena total de 90 milhões de euros, condenação de gestores bancários a penas de prisão e num acordo extrajudicial no valor de 450 milhões. JPMorgan e Deutsche Bank entre os condenados. Governo usa precedente legal." fonte
Investigação do Público.


Troika identifica divida das EP´s em 30 mil mihões
Este endividamento é um problema acrescido na dívida das empresas públicas que, segundo as estimativas nos relatórios da troika atinge, globalmente, os 30 mil milhões de euros.
"Bomba relógio" pode rebentar a qualquer momento, se os contratos forem denunciados antes da maturidade. A troika sabe e está preocupada”, escreveu o Negócios na edição de 4 de Setembro de 2012.

Swapgate.
 O risco potencial destes instrumentos até ao final de 2011 continuou a crescer, chegando aos 2,4 mil milhões de euros no final desse ano. O tempo que o governo PSD/CDS levou a tomar quaisquer medidas em relação a esta bomba financeira foi anteontem justificado pelo Ministério das Finanças com o facto de primeiro ter optado por pedir ao “IGCP para levar a cabo uma análise aprofundada às características destes instrumentos”, já que o executivo, “apesar” de conhecer “a dimensão potencial do problema”, achou que “as características e riscos associados em concreto a estes instrumentos não eram claros”

Governo actual já sabia, há 2 anos
 Catarina Martins acusou o ministro das Finanças de fechar os olhos relativamente aos contratos swap celebrados por empresas públicas, adiantando que teve conhecimento do problema há dois anos e não fez nada.
 "Em Junho de 2011, um 'dossier' que falava dos problemas dos swaps foi entregue no Ministério das Finanças, o que quer dizer que nestes dois anos de Vítor Gaspar e Maria Luís Albuquerque [secretária de Estado do Tesouro] já conheciam precisamente o problema dos swaps", disse a dirigente bloquista. (...)quando o ministro das Finanças teve conhecimento desta situação, o problema dos contratos swap ia em 1.400 milhões de euros.
 "Passados dois anos, o problema já vai em 3 mil milhões de euros", declarou a também deputada do BE, adiantando que Vítor Gaspar "é culpado por estes 1.700 milhões que se perderam enquanto ele estava com o dossier na gaveta".
"Vejam o que é Vítor Gaspar, tão rápido a cortar nos salários e nas pensões e tão lento a olhar para o dossier que lhe diz que está a perder 3 mil milhões de euros com os contratos ruinosos que estão a ser feitos nas empresas", sublinhou.
 "Andaram a jogar no casino financeiro com aquilo que é de todos e com isso a degradarem o património que é de todos", sublinhou.
 Catarina Martins adiantou ainda que os bloquistas exigiram que a auditoria feita aos contratos swap fosse entregue com todos os documentos à Assembleia da República, o que ainda não foi feito.


Estes contratos das Swap serviram para lesar o estado e favorecer a banca, pois o Estado sairia sempre a perder.
Promove-se assim a Secretária de estado também envolvida no processo, Maria Luís Albuquerque, que estranhamente para além de não ser demitida ainda lhe foram atribuídos poderes para avaliar e classificar os processos, quais são ou não são tóxicos??!!
Juíza em causa própria?
Agora é ministra.

[Luisa Fernandes]

Partilho este artigo que expõe ao ridículo o caso das SWAP

"As minhas "swaps" não são tóxicas
Uma série de gestores públicos competentíssimos - sobretudo gestores das empresas de transporte público - foram contraindo empréstimos atrás de empréstimos, ao longo dos últimos anos. Tudo somado dá milhares de milhões de euros de dívida. Não é que alguém lhes tenha perguntado, mas os fiadores desses empréstimos são os portugueses em geral, e os portugueses pagadores de impostos em particular.
A certa altura, esses gestores competentíssimos reuniram com banqueiros solidários e preocupados com a saúde das finanças públicas, como é usual entre os banqueiros, sendo que os segundos ofereceram aos primeiros contratos altamente vantajosos, chamados "swaps". Por uma bagatela, os empréstimos de milhares de milhões de euros ficavam protegidos das subidas das taxas de juro. Tudo a ganhar, nada a perder.

 O resultado está à vista. Por obra e graça do espírito santo, que é como quem diz, por obra e graça dos mercados, e portanto da banca, as taxas de juro, em vez de subirem, desceram. E os banqueiros, que se preparavam para perder dinheiro, a bem da nação, começaram a vislumbrar um jackpot de milhares de milhões de euros: três mil milhões até à data. Que os fiadores (ainda se lembra quem são?) serão chamados a pagar, mais cedo do que tarde.
Acresce que, segundo a narrativa da senhora que guarda o nosso Tesouro, há "swaps" bons, que resultam de contratos em que só se pretendia salvaguardar o risco de subida das taxas de juro, e "swaps" maus, que resultam de contratos especulativos em que só se pretendia salvaguardar o risco de subida das taxas de juro. Os gestores públicos competentíssimos que assinaram estes últimos serão devidamente punidos. Os outros não, continuam competentíssimos.

 Um dos gestores que mantém a competência é justamente Maria Luís Albuquerque. Hoje secretária de Estado, antes diretora financeira da Refer e subscritora de "swaps". Das boas, bem entendido. Tão boas, que a Refer só está a perder 40 milhões de euros, mais cêntimo, menos cêntimo. Mais ou menos metade do montante que o Governo queria faturar, através de um imposto inconstitucional, aos doentes e desempregados.
Acresce, a título de nota demagógica, que quando a guardiã do nosso Tesouro chegou à Refer, em 2001, o passivo da empresa estava nos 2 mil milhões de euros. E que em 2007, quando saiu, já estava nos 4,8 mil milhões. Ressalve-se que a atual secretária de Estado poderá sempre argumentar que não tinha nada a ver com a gestão financeira da empresa. Apesar de ter sido, precisamente, diretora do departamento de gestão financeira da empresa. A culpa, como sabemos, nunca morre solteira, é sempre de outro gestor competentíssimo qualquer.
Disse-nos ontem com candura a guardiã do Tesouro que o seu lugar, por definição, está sempre à disposição do primeiro-ministro. É pena que não esteja à disposição de quem devia, ou seja, da generalidade dos portugueses, e sobretudo dos portugueses que pagam impostos. Que são também os que vão pagar o desvario das "swaps". As boas e as más." Rafael Barbosa

[Zel]

perder 40 milhoes e perfeitamente normal mesmo nos casos dos "bons" swaps, isso nao prova nada luisa

acho que ainda nao percebeste bem o que sao swaps

[Luisa Fernandes]

Eheheheheheheh

[Incognitus]

Partilho este artigo que expõe ao ridículo o caso das SWAP

"As minhas "swaps" não são tóxicas
Uma série de gestores públicos competentíssimos - sobretudo gestores das empresas de transporte público - foram contraindo empréstimos atrás de empréstimos, ao longo dos últimos anos. Tudo somado dá milhares de milhões de euros de dívida. Não é que alguém lhes tenha perguntado, mas os fiadores desses empréstimos são os portugueses em geral, e os portugueses pagadores de impostos em particular.
A certa altura, esses gestores competentíssimos reuniram com banqueiros solidários e preocupados com a saúde das finanças públicas, como é usual entre os banqueiros, sendo que os segundos ofereceram aos primeiros contratos altamente vantajosos, chamados "swaps". Por uma bagatela, os empréstimos de milhares de milhões de euros ficavam protegidos das subidas das taxas de juro. Tudo a ganhar, nada a perder.

 O resultado está à vista. Por obra e graça do espírito santo, que é como quem diz, por obra e graça dos mercados, e portanto da banca, as taxas de juro, em vez de subirem, desceram. E os banqueiros, que se preparavam para perder dinheiro, a bem da nação, começaram a vislumbrar um jackpot de milhares de milhões de euros: três mil milhões até à data. Que os fiadores (ainda se lembra quem são?) serão chamados a pagar, mais cedo do que tarde.
Acresce que, segundo a narrativa da senhora que guarda o nosso Tesouro, há "swaps" bons, que resultam de contratos em que só se pretendia salvaguardar o risco de subida das taxas de juro, e "swaps" maus, que resultam de contratos especulativos em que só se pretendia salvaguardar o risco de subida das taxas de juro. Os gestores públicos competentíssimos que assinaram estes últimos serão devidamente punidos. Os outros não, continuam competentíssimos.

 Um dos gestores que mantém a competência é justamente Maria Luís Albuquerque. Hoje secretária de Estado, antes diretora financeira da Refer e subscritora de "swaps". Das boas, bem entendido. Tão boas, que a Refer só está a perder 40 milhões de euros, mais cêntimo, menos cêntimo. Mais ou menos metade do montante que o Governo queria faturar, através de um imposto inconstitucional, aos doentes e desempregados.
Acresce, a título de nota demagógica, que quando a guardiã do nosso Tesouro chegou à Refer, em 2001, o passivo da empresa estava nos 2 mil milhões de euros. E que em 2007, quando saiu, já estava nos 4,8 mil milhões. Ressalve-se que a atual secretária de Estado poderá sempre argumentar que não tinha nada a ver com a gestão financeira da empresa. Apesar de ter sido, precisamente, diretora do departamento de gestão financeira da empresa. A culpa, como sabemos, nunca morre solteira, é sempre de outro gestor competentíssimo qualquer.
Disse-nos ontem com candura a guardiã do Tesouro que o seu lugar, por definição, está sempre à disposição do primeiro-ministro. É pena que não esteja à disposição de quem devia, ou seja, da generalidade dos portugueses, e sobretudo dos portugueses que pagam impostos. Que são também os que vão pagar o desvario das "swaps". As boas e as más." Rafael Barbosa

A probabilidade é de que seja verdade a conclusão de que esses swaps da refer não eram tóxicos. A possbilidade de uma perda existe na mesma (mas é muito menor).

O aumento da dívida da Refer já será um tema diferente - virá de um desequilíbrio entre as receitas e despesas da mesma, provavelmente por a Refer empregar demasiadas pessoas a ganharem demasiado dinheiro em média.

[Incognitus]

Uma coisa, Luísa. Se não sabes EXACTAMENTE o que são swaps, deixa de os usar como arma de arremesso ou limita-te a criticar os que eram especulativos.

Se continuares por esta linha de atacares algo que não compreendes apenas porque achas que marca pontos, eu tenho que te avisar que esse tipo de actuação demagógica comunista não vai aqui ser permitida e vais ser banida. Vais ser banida não por teres uma opinião diferente, mas sim por avançares com mentiras óbvias para quem compreende o que são swaps, mentiras essas que só avanças porque sabes que existem ignorantes que as engolem.

E se há algo que me mete uma confusão extrema, é o uso de mentiras óbvias na propaganda.

[Zel]

a baixa constante das taxas dos ultimos anos garante que praticamente todos os "bons" swaps tenham tido perdas

[JoaoAP]

A questão Inc.,é seguinte:
perceber ou não de Swaps ...é uma coisa... outra é:

 - dívidas e mais dívidas nos transportes... se não percebem e não sabem fazer uma boa gestão... então não deviam de contratar swaps... sejam elas boas ou não... ou assim que viram que os juros estavam dioferentes negociavam ... ou então... se são assim tão espertos... faziam um hedge... se são tão bons assim...
não seria difícil, eu que percebo pouco, a evolução dos juros a partir de certa altura!! e o que fizeram? nada....

pois esta tipo de contratos não são para fazerem para quem percebe muito pouco do assunto...
MAIS:
sabes o último alerta da UE sobre "cartelização" de swaps?
Sabes se não terá havido "forças" da banca em os contratar?
Se mesmo nós somos bombardeados para assinar isto e aquilo... como no BCP aos pequenos accionistas há anos nos aumentos de capital...e etc...etc... estes claro devem ter sido bombardeados... e assinaram...

Para mim, o problema aqui vai muito além da de perceber ou não de Swaps...
para mim esta senhora devia estar noutro sítio...nunca na pasta em questão.
Eu sempre defendi o Gaspar... e seria juntamente, com mais 3 pessoas no governo... os únicos isentos... agora o q lá ficou ... é ....

é a mesma coisa com a demissão de Gaspar.... pensas que foi mesmo assim?... sabes as forças que estão por trás desta demissão? com certeza poderás imaginar... mas muito pouco daquilo que eu hoje soube...

Assim, os gestores públicos.. são uma fdp... como os políticos... não sabem governar!! e nós temos culpa...
pelo menos esta senhora e outros deviam de estar  noutro local...

Portugal, se for para a frente o que querem fazer... vai mesmo à falência... ainda pensei em que isto estava a ir +- ... mas agora -----

[Incognitus]

É normal este tipo de empresas endividadas contratarem swaps.

Também é normal estarem endividadas tendo em conta que geralmente empregam demasiado e pagam demasiado bem ao mesmo tempo que cobram relativamente pouco.

O que não é normal é fazerem swaps especulativos que depois rebentam em perdas gigantes - as pessoas responsáveis por isso nunca deveriam ser reintegradas, e seria uma sorte não serem criminalmente responsabilizadas. Aí sim existiu também espaço para a corrupção, ainda que as perdas das empresas não sejam necessariamente os ganhos dos bancos que venderam os swaps, pois estes tenderão a ter vendido o risco ficando apenas com uma fatia de ganho de arbitragem.