O cantinho dos Liberais

[vbm]

O que o estado cobra, se gasta, distribui,
o que corresponde a pagar a quem trabalha
e produz ou a seus dependentes.

Por isso, o significativo é se tem superavit
ou défice, se deve dinheiro e a quem paga,
dentro ou fora do país, se empresta, a quem
e se lhe pagam com juro, sem juro ou
não pagam e ficam a dever.

Não é indiferente em quê se gasta,
e por isso é que me parece
a experiência política autárquica,
incapacitante para governar.

[Automek]

.

[jeab]

Ainda voto nestes tipos 


https://iniciativaliberal.pt/

[kitano]

Estado a emitir licenças dá sempre nisto

https://observador.pt/2019/05/28/pj-faz-megaoperacao-contra-corrupcao-nas-licencas-de-plataformas-como-a-uber/

[Incognitus]

Há pelo menos 3 coisas impressionantes aí:
* O quão rápido dá nisso.
* O interesse tão rápido da polícia.
* A quantidade de coisas que parecem necessárias para tirar tais licenças.

[D. Antunes]

Continuam com pontaria afinada!

[vbm]

-:)

[Pip-Boy]

Eheh, muito bom!

[Automek]

Eheheheh, já trolaram os comunistas com os "contribuintes de todo o mundo, uni-vos", depois trolaram o BE com a escolha na saúde e agora este do PS. Muito bom.

Agora para as legislativas vou disparar mais um donativo para eles. Mesmo sabendo que não vai dar nada, só para ver cartazes destes já vale a pena. 

Detalhes da angariação de fundos.
https://twitter.com/LiberalPT/status/1155174798953189376

além disso o CGP já prometeu não gastar tudo em alcool, eheheh
https://twitter.com/carlosgpinto/status/1155178024960221184

[JohnyRobaz]

Ao pessoal adepto dos mercados livres, do capitalismo e do dinheiro, recomendo a leitura de verão da revista Electra deste trimestre, cuja temática é o dinheiro, mas abordada de uma forma reflexiva e talvez filosófica, sobre o poder que hoje o dinheiro tem na sociedade, e a nossa noção do que tem ou não tem valor consoante o preço. Como exemplo dramático, obviamente, o chamado ecocídio.

Cumps.

[Automek]

O ecocídio não existe num mundo liberal / libertário porque existem as duas coisas que o impedem:
- Preço
- Dono

[JohnyRobaz]

O ecocídio não existe num mundo liberal / libertário porque existem as duas coisas que o impedem:
- Preço
- Dono

Deve ser isso, tipo Amazónia ou Oceano Pacífico. Gostava de saber quem seriam os donos, porque nos oceanos o plástico passa facilmente para o território do vizinho sem controlo e na Amazónia, é o que se vê. Floresta tropical não rende ao capitalista, porque ele não consegue comercializar o oxigénio produzido ali.

[Automek]

Ehehehe, os libertários mais radicais defendem que os oceanos sejam privados ?
Já agora diga-se que os plástico dos oceanos não nascem do nada, provêm maioritariamente dos rios e quem os polui, nas suas várias secções, pode ser responsabilizado (daí que os libertários defendam que os rios devam poder ser privados).
É publico que a Celtejo descarrega no Tejo. O dono (estado) é um banana. Se o rio fosse teu ou meu permitias que a Celtejo descarregasse para lá impunemente ?

As florestas não tem muito que saber. Nada impede que a Amazónia seja privada. Nesse sentido não seria diferente das florestas detidas pelas papeleiras. Abate 100 arvores, planta 100. Caso não o façam o terreno que foi adquirido por causa das árvores deixa de ter valor.
Idem para parcelas da Amazónia destinadas ao turismo (selvagem ou não selvagem).
Evidentemente o valor de venda da Amazónia, total ou parcial, seria elevadíssimo tendo em conta esses business models e não como acontece hoje em que, fruto da corrupção e dono público, faz-se o que se quer.

Idem para quem disponibiliza um terreno para aterro. Se vai ficar inutilizado para 100 anos, esse dono vai cobrar à empresa de resíduos o justo valor de um terreno arruinado durante 100 anos.

[D. Antunes]

O problema mais difícil de resolver é o controlo das externalidades negativas. Qual a melhor maneira de impedir/penalizar a poluição atmosférica ou dos oceanos?

[Automek]

O problema mais difícil de resolver é o controlo das externalidades negativas. Qual a melhor maneira de impedir/penalizar a poluição atmosférica ou dos oceanos?

A abordagem dos libertários mais moderados, em termos de poluição atmosférica é encarar isso como agressão (o chamado trespassing que, neste caso, em vez de ser alguém a entrar em nossa casa é ar poluído a entrar dentro do nosso corpo).
A proposta que fazem é:
1. Definir a altura (em metros) a que essa poluição pode ser expelida
2. Definir qual o nível de poluição que é inócua
Com base em 2. leiloar essa quota de poluição.

O Rothbard, que era libertário radical que se concentrava na questão filosófica daquilo que é correcto e não das suas consequências, defendia que qualquer pessoa pudesse pedir uma injunção contra um poluidor, independentemente do nível de poluição. No limite podia impedir os automóveis se este for um agente poluente.

E depois temos os liberais, que são mais práticos. O Friedman defendia que não seja um burocrata a dizer os filtros que um carro deve ter ou as emissões que pode produzir ou os requisitos que uma máquina industrial deve obedecer, mas sim aplicar um imposto sobre a poluição, tanto mais elevado consoante o nível de poluição.

Se isto tivesse sido praticado desde o principio, toda a evolução tecnológica teria sido com base em indústria mais limpa, carros menos poluentes, etc. Nos dias de hoje é impraticável mudar de um dia para o outro, claro.

[Automek]

O caso dos oceanos, caso tivessem um dono, levaria a várias coisas:
a) que esse dono pedisse punitive damages a donos de rios que o poluissem
b) idem para outros oceanos
c) fosse o primeiro a preocupar-se com a gestão da quantidade de peixe disponível e biodiversidade, uma vez que o valor das licenças de pesca que venderia estariam ligadas a isso
d) Preocupar-se-ia com a qualidade das águas porque disso dependeriam as licenças para turismo

Se isto é possível ? Dificil porque embora se pudesse pensar nos oceanos como um puzzle semelhante à terra fisica, existe o problema do espaço ser líquido e não sólido.

[vbm]

Agora, mais grave,
não é o espaço,
líquido ou sólido,
mas o aéreo,
em S. Paulo

[JohnyRobaz]

Ehehehe, os libertários mais radicais defendem que os oceanos sejam privados ?
Já agora diga-se que os plástico dos oceanos não nascem do nada, provêm maioritariamente dos rios e quem os polui, nas suas várias secções, pode ser responsabilizado (daí que os libertários defendam que os rios devam poder ser privados).
É publico que a Celtejo descarrega no Tejo. O dono (estado) é um banana. Se o rio fosse teu ou meu permitias que a Celtejo descarregasse para lá impunemente ?

As florestas não tem muito que saber. Nada impede que a Amazónia seja privada. Nesse sentido não seria diferente das florestas detidas pelas papeleiras. Abate 100 arvores, planta 100. Caso não o façam o terreno que foi adquirido por causa das árvores deixa de ter valor.
Idem para parcelas da Amazónia destinadas ao turismo (selvagem ou não selvagem).
Evidentemente o valor de venda da Amazónia, total ou parcial, seria elevadíssimo tendo em conta esses business models e não como acontece hoje em que, fruto da corrupção e dono público, faz-se o que se quer.

Idem para quem disponibiliza um terreno para aterro. Se vai ficar inutilizado para 100 anos, esse dono vai cobrar à empresa de resíduos o justo valor de um terreno arruinado durante 100 anos.

Que business models há a aplicar a território totalmente selvagem como a grande parte da Amazónia? Porque é que na vossa cabeça tudo tem que ter um dono, ainda por cima humano? A Amazónia, se não lhe fizerem mal, sobrevive bem sem nenhum ser humano. Igual para os oceanos.

[Automek]

Que business models há a aplicar a território totalmente selvagem como a grande parte da Amazónia? Porque é que na vossa cabeça tudo tem que ter um dono, ainda por cima humano? A Amazónia, se não lhe fizerem mal, sobrevive bem sem nenhum ser humano. Igual para os oceanos.

Porque tendo um dono, o dono não vai querer que arda e vai tratar de reflorestar quando corta arvores (vide papeleiras) ou preservar para turismo, etc.
Se houver um grande terreno onde agora toda a gente vai deitar lixo e eu comprar esse terreno, a partir desse momento eu não vou tolerar que o continuem a fazer (ou terão de pagar bem para isso).

Muitas das cidades portuguesas estão edificadas em terrenos que eram totalmente selvagens. Porque é que não deixámos esses terrenos em paz ?
Não há razão para a Amazónia ser diferente de qualquer outro terreno que era selvagem e já deixou de o ser.

[JohnyRobaz]

Como assim não há razão para a Amazónia deixar de ser selvagem só porque o resto dos sítios não o é?

É por haver cidades que todos os territórios têm que ser cidades? Lá está, não compreendem o ecocídio. Só veem as coisas através de cifrões, é incrível.