O Governo de António Costa

[vbm]

Olha, eu acho que vocês todos ainda hão-de vir a concordar comigo!

Há realmente umas pequenas coisas em que v.'s emperram;
são questões de valor, julgam que não devem
ser impostos, só sugeridos, mas isso
é por défice de cultura histórica,
não por erros de análise
consequencial.

[Jsebastião]

Só alguém muito retardado acha mesmo que o PSD deve servir para aprovar o "mau" e os outros ficam com o "bom". Só farás parte dos retardados, se concordares com este disparate.

Era a morte do PSD.

Acho muito bem que rejeite tudo o que ps proponha. o ps está em coligação com extrema esquerda, é com a extrema esquerda que tem que aprovar o bom e o mau.

A questão da TSU, na proposta do psd/passos, naltura foi rejeitada por ps, bloco, pcp, etc. logo não se percebe muito bem o que tu estás a tentar dizer.

Continuas a insultar, um comportamento vergonhoso, ficas sem resposta.

[Jsebastião]

o pcp e bloco estao la aprovar o bom 

sobra psd e cds aprovar mau  e que ele quer dizer
tipo isto
http://www.jornaldenegocios.pt//economia/emprego/detalhe/psd-da-a-mao-ao-ps-e-chumba-regresso-dos-25-dias-de-ferias?

Eu percebi, mas não concordo.

[Jsebastião]

Não é por causa disso que ficou mal na foto. É por defender publicamene uma coisa e depois, por conveniência contextual, votar outras no parlamento. As declarações do Passos há uns meses atrás sobre a TSU são públicas, bem como a posição do partido sobre o assunto no passado.

Não concordo que se olhe, neste caso, para a medida TSU avulsa.
A TSU era uma moeda de troca de um pacote composto por SM + TSU. O PSD disse que o aumento do SM era elevado. O governo não quis saber. Não se espera que o PSD fosse aprovar a outra metade do pacote, sem lhe terem perguntado qual o opinião sobre o pacote completo.

Além disso o governo prometeu a descida da TSU sabendo que o PCP e o BE iam chumbar. Antes de prometer (e assinar !), perguntou ao PSD ? Assegurou-se que o pacote ia ser aprovado ? Não ! Então aprova metade do pacote e fica à espera que o PSD resolva o problema relativa à outra metade. O PSD quem nada foi perguntado e que não participou na concertação ?

Além disso o PSD referiu-se à baixa da TSU numa altura em que o SM não foi aumentado. Não existe comparação. A descida da TSU era uma descida de custo (directo) para a empresa. Aqui era uma compensação de custo por custo. Bem diferente. Alguém perguntou se concordavam com esta forma de compensação ? Não.

Para mim isto é completamente surreal. Não é ser o PSD/PS ou outro qualquer. É a situação em si.

Automek, eu concordo com parte daquilo que dizes, a propósito do PS, tal como referi, em primeiro lugar, na minha mensagem. A crítica principal deve ser dirigida ao Costa e ao PS. Porque fechou um acordo com base numa assunção, e porque de facto não "falou" com o PSD. Ponto assente, e de difícil refutação.

Em relação à posição do PSD, já não concordo. Entendo a tua argumentação sobre o conjunto negocial TSU + SM, mas o facto é que o processo de votação foi, ponto um, essencialmente igual ao do ano passado (com uma "ligeira diferença", o PSD alterou em 180º o sentido de voto), ponto dois, este evento foi precedido por uma declaração do PSD a sugerir que a redução da TSU fosse alargada às IPSS. Ora, com este cenário de "concordância aparente", nada faria supor uma mudança vestorial do vento (que fez oscilar o catavento que preside o grupo PSD). Nada, até faltar uma semana para a votação.

[Jsebastião]

Olha, eu acho que vocês todos ainda hão-de vir a concordar comigo!

Há realmente umas pequenas coisas em que v.'s emperram;
são questões de valor, julgam que não devem
ser impostos, só sugeridos, mas isso
é por défice de cultura histórica,
não por erros de análise
consequencial.

Esquece lá isso. 

Faz uma "conta rápida" à tua memória e calcula lá quanta gente no passado já viste mudar de opinião. Gente de convicções fortes, isto é. Chegam aos dedos de uma mão?

[Reg]

Olha, eu acho que vocês todos ainda hão-de vir a concordar comigo!

Há realmente umas pequenas coisas em que v.'s emperram;
são questões de valor, julgam que não devem
ser impostos, só sugeridos, mas isso
é por défice de cultura histórica,
não por erros de análise
consequencial.

Esquece lá isso. 

Faz uma "conta rápida" à tua memória e calcula lá quanta gente no passado já viste mudar de opinião. Gente de convicções fortes, isto é. Chegam aos dedos de uma mão?

olha vbm  defende uma elite governativa com direitos acima do resto povo  tem convinçoes fortes disso

[tommy]

Continuas a insultar, um comportamento vergonhoso, ficas sem resposta.

fico sem resposta porque tu não tens resposta.

passas o tempo todo neste fórum a defender o ps, e deves achar mesmo que irás mudar ou influenciar a opinião de alguém aqui dentro. pensos que isto é uma reuniãode boys socialistas em que repetes o mantra e tá feito ?

estás a defender um governo e uma ideologia que nos levará à 4ª bancarrota em 40 anos. devias ter vergonha.

[vbm]

olha vbm  defende uma elite governativa [ ]

Governativa ou não,
a elite, por definição,
sobressai ao vulgo,
e não raro, é por
ele prejudicado.

Um político lúcido
jamais é ludibriado
por demagogos, e
não abdica
do melhor
para todos.

«O livre desenvolvimento de cada um
é a condição do maior desenvolvimento de todos.»

[Jsebastião]

Continuas a insultar, um comportamento vergonhoso, ficas sem resposta.

fico sem resposta porque tu não tens resposta.

Curioso invocares este argumento depois de eu ter respondido a todos os outros participantes.

Não te respondo a ti porque não estou interessado em perder o meu tempo com insultos. É conversa estéril que me desagrada. Mas é um "assunto" fascinante de ver suceder em espaços de debate. Revelam muito sobre o comportamento de quem favorece e invereda por esse caminho.

passas o tempo todo neste fórum a defender o ps, e deves achar mesmo que irás mudar ou influenciar a opinião de alguém aqui dentro. pensos que isto é uma reuniãode boys socialistas em que repetes o mantra e tá feito ?

Curioso também invocares que eu "devo achar" que vou mudar ou influenciar a opinião de alguém aqui dentro imediatamente a seguir a eu afirmar, em comentário ao VBM, que isso é estatisticamente irrisório. Aplica-se ao que eu digo e ao que tu e os outros participantes dizem. Tem sido aliás assunto recorrente no fórum: todos têm a noção de que isso não vai suceder. Ninguém vai fazer os outros mudarem de convicção.

Em relação ao PS, curioso mais uma vez, tendo em conta que o alvo principal da crítica na minha intervenção neste tópico foi mesmo o PS e o Costa. 

estás a defender um governo e uma ideologia que nos levará à 4ª bancarrota em 40 anos. devias ter vergonha.

É uma questão de opinião. Tu achas que sim, eu acho que não.

A questão da "vergonha" é outro tipo de insulto camuflado. Logo... 

[Automek]

Em relação à posição do PSD, já não concordo. Entendo a tua argumentação sobre o conjunto negocial TSU + SM, mas o facto é que o processo de votação foi, ponto um, essencialmente igual ao do ano passado (com uma "ligeira diferença", o PSD alterou em 180º o sentido de voto), ponto dois, este evento foi precedido por uma declaração do PSD a sugerir que a redução da TSU fosse alargada às IPSS. Ora, com este cenário de "concordância aparente", nada faria supor uma mudança vestorial do vento (que fez oscilar o catavento que preside o grupo PSD). Nada, até faltar uma semana para a votação.

No meio das festividades do natal e ano novo tinha-me escapado esse comentário do PSD. Péssimo:
http://observador.pt/2016/12/23/psd-exige-que-a-descida-da-tsu-se-aplique-ao-setor-social-e-governo-garante-que-sim/
O PS não devia contar com um voto implícito mas estas declarações + inversão da posição é deplorável.

Recorda-me só o que é é que tinha o orçamento do ano passado (referes-te a 2016 ?). E, se foi aprovado, não foi com os parceiros da coligação ?

Eu só encontro o de 2015 mas aí o governo era o PSD, portanto o pacote foi negociado e aprovado sabendo que não havia problema no parlamento.

[Jsebastião]

Em relação à posição do PSD, já não concordo. Entendo a tua argumentação sobre o conjunto negocial TSU + SM, mas o facto é que o processo de votação foi, ponto um, essencialmente igual ao do ano passado (com uma "ligeira diferença", o PSD alterou em 180º o sentido de voto), ponto dois, este evento foi precedido por uma declaração do PSD a sugerir que a redução da TSU fosse alargada às IPSS. Ora, com este cenário de "concordância aparente", nada faria supor uma mudança vestorial do vento (que fez oscilar o catavento que preside o grupo PSD). Nada, até faltar uma semana para a votação.

Recorda-me só o que é é que tinha o orçamento do ano passado (referes-te a 2016 ?). E, se foi aprovado, não foi com os parceiros da coligação ?

Eu só encontro o de 2015 mas aí o governo era o PSD, portanto o pacote foi negociado e aprovado sabendo que não havia problema no parlamento.

Tens razão, foi em 2015 que houve essa votação, com a maioria PSD+CDS no poder, e com um sentido de voto inverso ao que decorreu ontem.

[Automek]

Ainda assim eu penso que a situação não é comparável porque quando um partido, neste caso do PSD, estava no governo esse pacote idêntico, aumento do SMN + redução da TSU, fazia parte de uma estratégia económica que inclui inúmeras medidas.

Ora, pedir para aprovar medidas avulsas (neste caso a redução da TSU), sem poder implementar nada do resto (antes pelo contrário, uma vez que este governo reverteu quase tudo o que era importante), não parece razoável.

Não sei se ficou clara a minha ideia, mas se o PSD na altura tinha 10 medidas, uma das quais o SMN e TSU, não parece razoável que o PS agora tenha 10 medidas diferentes e só porque uma é coincidente exigir o dever moral do PSD votar a favor.

As declarações do PSD são lamentáveis, contudo.

[Thunder]

Nos últimos 10 dias (aprox) este assunto atingiu níveis de histeria. O que eu acho interessante é o facto de pouca gente debater algo mais profundo: qual o interesse em adicionar legislação, criar excepções e complexidade para um assunto como este? Se o proponente (PS) acha que a carga para as empresas é excessiva a ponto de ter que criar "contrapartidas" façam aquilo que é lógico ... coloquem o SM num valor que não precise das "contrapartidas", algo como 545/550 euros.

Estes episódios são cristalinos a mostrar a leviandade com que se legisla e se faz a gestão do país. Sempre a adicionar complexidades, num ciclo imparável que começa a tornar-se num autêntico entrave ao funcionamento fluído da sociedade. A forma como após o 1º plano ter chumbado rapidamente se encontram mais n medidas e ao mesmo tempo (com desempenhos dignos de Hollywood) se diz que são medidas benéficas para a economia é de ir às lágrimas. Se eram medidas tão benéficas e óbvias, porque raio não foram implementadas na apresentação do OE?
É tudo duma leviandade, superficialidade e volatilidade aflitivas.

[Tridion]

olha vbm  defende uma elite governativa [ ]

Governativa ou não,
a elite, por definição,
sobressai ao vulgo,
e não raro, é por
ele prejudicado.

Um político lúcido
jamais é ludibriado
por demagogos, e
não abdica
do melhor
para todos.

«O livre desenvolvimento de cada um
é a condição do maior desenvolvimento de todos.»

És tão romântico, que se vê que nunca privaste com políticos no exercício do seu poder. 

E nem falo dos desonestos, falo de todos os outros, em que a sua acção maioria das vezes é isto:

Estes episódios são cristalinos a mostrar a leviandade com que se legisla e se faz a gestão do país. Sempre a adicionar complexidades, num ciclo imparável que começa a tornar-se num autêntico entrave ao funcionamento fluído da sociedade. A forma como após o 1º plano ter chumbado rapidamente se encontram mais n medidas e ao mesmo tempo (com desempenhos dignos de Hollywood) se diz que são medidas benéficas para a economia é de ir às lágrimas. Se eram medidas tão benéficas e óbvias, porque raio não foram implementadas na apresentação do OE?
É tudo duma leviandade, superficialidade e volatilidade aflitivas.

[Automek]

Este tipo de intervenção do vbm não me surpreenderia se viesse de um puto de 20 anos, no auge da inocência, idealista e fervoroso crente na bondade das pessoas. Mas sabendo que o vbm já viu, e pagou do seu bolso, um interminável número de alarvidades políticas, para não dizer verdadeiros roubos, é realmente extraordinário que ainda consiga acreditar que, um dia, vamos mesmo ter politicos sérios, governantes independentes e gestores públicos por mérito.
vbm, isto é dito com todo o respeito. A sério que me impressiona.

[vbm]

Não tem razão de ser o teu 'espanto', impressionista,
nem me causou qualquer admiração a leviandade
pragmática do primeiro ministro que o Thunder
muito pertinente notou e o Tridion sublinhou.

Não há inocência nenhuma, nem idealismo,
em enunciar o valor do individualismo
conjugado com a maximização
da prosperidade social.

É próprio de políticos de curto prazo
o recurso a meios expeditos
de solucionar ou eliminar
problemas, mesmo
complicando
o futuro.

O mais censurável na 'solução' encontrada
é ela estar de 'gravidez' duvidosa
da estratégia que favoreça
a moderação fiscal
sobre as pme's

E concordo com o Thunder,
a animação do emprego,
dos salários e dos lucros,
nas pme's da economia
não-paralela, deveria
ter sido ab initio,

o objecto negocial dos patrões
e dos assalariados e a exigência
liminar d'aprovação do acordo
                     [pelo governo.

[Moppie85]

Este tipo de intervenção do vbm não me surpreenderia se viesse de um puto de 20 anos, no auge da inocência, idealista e fervoroso crente na bondade das pessoas. Mas sabendo que o vbm já viu, e pagou do seu bolso, um interminável número de alarvidades políticas, para não dizer verdadeiros roubos, é realmente extraordinário que ainda consiga acreditar que, um dia, vamos mesmo ter politicos sérios, governantes independentes e gestores públicos por mérito.
vbm, isto é dito com todo o respeito. A sério que me impressiona.

Por falar nisso, parece que hoje houve o encontro do gangue dos 7 ...

[kitano]

Está a dar frutos

http://observador.pt/2017/01/29/pcp-pode-travar-municipalizacao-da-carris-no-parlamento-nova-tensao-na-maioria/

[Tridion]

Está a dar frutos

http://observador.pt/2017/01/29/pcp-pode-travar-municipalizacao-da-carris-no-parlamento-nova-tensao-na-maioria/

O PS já perguntou o que o PSD pretende fazer... 

[tommy]