Short selling - Tópico principal

[Visitante]

Este assunto já foi discutido em vários tópicos e encontra-se por isso fragmentado. Tendo em conta ser um assunto controverso, com eventuais vantagens e desvantagens, abro este tópico para facilitar a sua discussão.

Coloco um estudo da FSA que me parece bem elaborado e isento, onde apresenta riscos e benefícios desta prática de mercado.

if investors over-react (e.g. in the context of
a general lack of confidence in some financial services stocks), the price decline may be
excessive. Such volatility reduces the ability of a firm to raise equity capital or to borrow
money and makes it harder for banks to attract deposits. In exceptional circumstances,
prophecies of financial difficulties may even become self-fulfilling.

... the vulnerability of certain financial sector
companies can sustain an atmosphere of fear which is conducive to the use of short
selling strategies, possibly in concert with others, to distort and drive down share
prices. Potential buyers may lack sufficient confidence to match the increased supply
at or near prevailing market prices and so share prices can plummet, further fuelling
fears in the particular sectors/institutions being shorted and/or on a systemic level.
Banks targeted in this way might ultimately experience a depositor ‘run’. Through
this process, a short selling strategy may become a rapid self-fulfilling prophecy
resulting in the collapse of those targeted by the short sellers and potentially
contagion of related stocks.

Such a shorting strategy might be viewed as rational on the part of the short sellers as
it can reap substantial profits. However, the contagion effect can ultimately result in
disorderly markets, not only in the shares of a particular issuer but more generally.

Texto integral: Short selling - discussion paper

[John_Law]

Li um artigo já há imenso tempo do Thorn sobre short selling, muito bom:

Banir o Short Selling é contribuir para a disfunção do mercado

A decisão de suspender o short selling, vem responder às queixas de que alguns short sellers espalham falsos rumores com vista a baixar o preço das acções. Outra preocupação é com o naked short selling, em que os investidores vendem acções sem que antes as tenham obtido emprestadas e depois falham a liquidação.

Ambas as operações já são ilegais. A primeira é manipulação de mercado e punida por lei; curiosamente este tipo de manipulação acontece muito mais do lado da compra – dito “longo” - (ie. falsos rumores de OPA) sem que passe pela cabeça de alguém proibir as compras. A segunda é também proibida, embora mesmo assim vários brokers o permitam, tendo em conta que a penalização é muito pequena e por isso o "crime" compensa; este sim é um ponto a merecer fiscalização e mão pesada dos reguladores.

No entanto, o que agora se tenta banir é uma operação legítima (diferente de naked short selling) e que é tão benéfica como a compra, na medida em que permite ao mercado ajustar-se rápida e precisamente à perspectiva de valor dos seus participantes, atingindo um equilíbro de preço mais rápido, muita das vezes com recurso a arbitragem que permite reduzir o misprincing e aumentar a sua eficiência e liquidez.

Banir as operações legítimas de short selling é amputar uma perna do mercado e contribuir para que este seja menos eficiente e menos justo ao criar, como defendem Duffie, Garleany & Pedersen (2002), fricções que tornam impossível aos short sellers conduzir o preço das acções de volta aos fundamentais, uma vez que este tipo de restrições, como avançam Miller (1977) e Harrison & Kreps (1978), retira os pessimistas do mercado e os optimistas deixam de poder levar em conta o efeito do pessimismo na formação de preços.

Esta suspensão serve apenas como bode expiatório de algo mais complexo, como serviu a up-tick rule, que só permitia um investidor vender short depois da acção subir 80 pennies (em 2001 apenas 1 penny), implementada em 1930 nos EUA (e também no Japão em 2002) e abolida em 2007 (nos EUA) por se considerar (no teste piloto do programa realizado em 2005) que ia contra a qualidade e eficiência do mercado (ie. impedir que se cubra uma posição em obrigações convertíveis através do short do activo subjacente), como aliás concluíram Boehmer, Jones & Zhang (2009) e Diether, Werner & Lee (2009).

Actualmente, esse “algo mais complexo” deve-se ao facto das acções do sector financeiro que viram agora o short selling suspenso por 15 dias, estão a ser afectadas pela divida soberana e pelo prémio de risco que está a ser negociado no mercado fora de bolsa dos Credit Default Swap (CDS). Aparentemente sem ligação para os menos atentos, a verdade é que este mercado dá uma ideia dos riscos e das perdas das carteiras de investimento dos bancos e a negociação dos CDS sobre a dívida dos bancos dá uma ideia sobre o risco implícito da instituição financeira. É portanto em função deste mercado que incide a  pressão sobre os títulos cotados. Por isto, é fácil perceber que a proibição do short selling não vai evitar a percepção de risco que existe sobre as instituições em causa e o que pode acontecer é que em vez dos participantes fazerem o hedge das suas posições longas com o posições short o façam com uma posição sintética se isso for possível: por exemplo comprando puts e vendendo calls do activo, ou simplesmente vendendo a posição na sua totalidade para reduzir a exposição ao risco.

Esta suspensão pode fazer com que o mercado recupere momentaneamente, com os short sellers a terem de recomprar as suas posições e a forçarem a subida, mas o seu efeito pode ser muito perverso (aumento de volatilidade e mais instabilidade como é o caso da China em que o short selling é proibido) e poderá precipitar as quedas no futuro com os investidores a venderem as suas acções, uma vez que deixa de haver forma de travar uma distorção do mercado como seria possível através da criação de uma posição sintética que envolvesse o short selling de acções.

É importante reter que um vendedor das suas acções não é obrigado a tornar a comprá-las, mas já o short seller será um comprador obrigatório em algum momento, uma vez que terá de repor as acções vendidas, podendo por isso ser ele um dos poucos a segurar o mercado num momento de pânico vendedor.

Sublinhe-se que esta proibição foi avulsa (em 4 países) e sem a coordenação do conselho de reguladores, o que transpira a ideia de que há algo de fundamentalmente errado no sector financeiro dos países em causa e que estes governos ficaram mais esquizofrénicos do que com a crise da Grécia.

Em Setembro de 2008, a U.S. Securities and Exchange Comission (SEC) também surpreendeu o mercado ao banir temporariamente o short selling para mais de 1.000 acções do sector financeiro, exactamente pelas mesmas razões que agora se evocam para justificar esta disfunção dos reguladores. No entanto, de acordo com Boehmer, Jones & Zhang (2009), as acções sujeitas a esta restrição sofreram uma severa degradação em termos de qualidade de mercado, medida pelo spread, impactos do preço e a volatilidade intra-diária, concluindo ainda que não houve efeitos positivos no preço destas acções.

O short selling foi também banido em Singapura, entre 1985 e 1986, durante a crise da Pan Electric Industries, e de acordo com Ho (1996) a volatilidade aumentou significativamente.

Por fim, mas não menos importante, banir o short selling faz o mesmo sentido do que permitir apenas ordens de compra; ou seja, não faz sentido nenhum. Isto é fácil de entender se percebermos que no short selling o investidor só pode vender quando está na efectiva titularidade das acções conseguidas através de empréstimo, o que significa que quem emprestou essas acções deixa ele próprio de as poder vender enquanto as mesmas estiverem emprestadas, o que impede a criação (do nada) de ordens de venda. Isto é o mesmo que dizer que o short seller está a vender apenas aquilo que outro não quis vender, mas que podia ter vendido sem que ninguém lhe apontasse o dedo, criando exactamente a mesma pressão de venda que o short seller cria. Para além disso, este mecanismo permite ao  credor receber uma justa remuneração pelas acções que dá como empréstimo, valor que não receberia se as imobilizasse numa conta.

Em todo o caso, acredito que a suspensão efectuada não impedirá o short selling, na medida em que é muito difícil aos reguladores intervirem em negócios jurídicos privados estabelecidos livremente entre partes interessadas e esclarecidas como acontece com os contratos de empréstimos de acções, não obstante o subjacente estar sob a alçada do regulador.

A reter:

A) A arbitragem, que é um mecanismo importante para a eficiência do mercado, na medida em que permite corrigir a distorção de preços de activos semelhantes intra-mercados e inter-mercados, só é possível se o short selling existir. Um exemplo de uma distorção que durou dias devido à impossibilidade (técnica) de fazer short selling nas American Depositary Shares (ADS) da France Telecom entre Maio e Junho de 2006 foi estas estarem a ser cotadas nos EUA a um preço (em dólares) muito mais elevado do que o preço (em dólares) das acções (com os mesmo direitos que as ADS) cotadas em França, o que é bizarro.

B) Quando os preços sobem os investidores tendem a comprar mais, acelerando o seu movimento, e à medida que o movimento acelera, os investidores também aceleram as suas compras, o que faz com que a subida das acções se alimente a ela própria, muitas vezes criando grandes bolhas. O mesmo acontece quando os preços descem, em que as grandes quedas se alimentam a elas próprias, resultando em quedas vertiginosas. Nesta óptica, podemos então dizer que uma forte tendência ascendente de preços desencoraja os vendedores (aumentado ainda mais a tendência e não necessariamente o volume transaccionado) e uma forte tendência descendente desencoraja os compradores (aumentado ainda mais a tendência e não necessariamente o volume transaccionado) , o que origina um enorme mispricing e diminuição de liquidez. Nestes casos, a maioria destes movimentos extremos faz-se por uninformed traders, que são investidores menos informados sobre o valor justo do activo que estão a negociar, o que seria o mesmo que dizer que estão a "comprar gato por lebre" ou a "vender lebre por gato".

O mais interessante é que com o short selling a situação inverte-se, porque sendo os short sellers geralmente informed traders, uma evidência bem suportada na literatura existente com Dechow et al. (2001), Choen, Diether & Malloy (2007) e Boehmer, Jones, & Zhang (2008) a demonstrarem que no agregado os short sellers aparentam negociar baseados numa correcta informação dos fundamentais, detendo por isso um juízo mais informado e fundamentado do valor justo do valor mobiliário que pretendem negociar, à medida que o preço cai e se afasta do seu valor justo piorando o rácio risco/recompensa da operação, motiva a que não abram novas posições shorts e que cubram as suas posições abertas comprando acções, numa altura em que possivelmente poucos o quererão fazer, ajudando assim a impedir o crash.

Por outro lado, quando a acção sobe muito e se afasta bastante do seu valor justo, os short sellers, como informed traders que geralmente são, vendem as acções impedindo que se formem bolhas.

De acordo com Diamond & Verrecchia (1987) e Reed (2007), as restrições no short selling resultam num ajuste mais demorado dos preços à informação negativa e criam assimetrias de preço em resposta à informação acerca de resultados.

Boehmer & Wu (2008) concluíram ainda que o short selling reduz o desvio do anúncio pós-resultados e faz com que os preços sejam informativamente mais eficientes.

Isto demonstra que o short selling é um mecanismo muito importante para mitigar o mispricing, ajustando mais rapidamente os preços à nova informação, e evitar situações extremas de activos sobre-avaliados ou sub-avaliados, tornando o mercado mais eficiente.

O Short Selling não é um free lunch:

1) Fazer short selling directamente em acções é mais difícil do que comprar acções, porque obriga a ter presente uma série de mecanismos, como é o caso de conseguir as acções emprestadas, assim como a manutenção de margens, pagamento de fees pelo empréstimo e o eventual fecho forçado devido a um short squeeze que retire a margem ao short seller.

2) Matematicamente uma posição short é muito mais arriscada do que uma posição longa, uma vez que na segunda o risco de perda é apenas o capital investido e na primeira o risco pode ser o montante investido "infinitamente" multiplicado, isto porque o máximo que uma acção pode cair é até ao preço de 0, já na subida não tem limite.

Por: Octávio Viana, presidente da Associação de Investidores e Analistas Técnicos do Mercado de Capitais e autor do livro “Estudos no Mercado de Capitais”, da Editora ATM.

http://www.associacaodeinvestidores.com/index.php/artigos-e-teses/63-artigos/169-banir-o-short-selling-e-contribuir-para-a-disfuncao-do-mercado

[Incognitus]

Visitante, e os pumps que são possíveis com alavancagem e com toda a gente a contar uma história falsa? Que são só o mais normal ...

[Happy_TheOne]

Visitante, e os pumps que são possíveis com alavancagem e com toda a gente a contar uma história falsa? Que são só o mais normal ...

Como e a subir já nao há problema eheheheh

[Visitante]

A ideia deste tópico era discutir o short selling, com argumentos a favor e contra. Com o devido respeito o pump and dump é outro assunto cujo o equivalente do lado da venda é o short and distort...

[Incognitus]

Visitante, para algo ser permitido não têm que existir argumentos a favor.

[Thorn Gilts]

A ideia deste tópico era discutir o short selling, com argumentos a favor e contra. Com o devido respeito o pump and dump é outro assunto cujo o equivalente do lado da venda é o short and distort...

Trash and cash

[as]

Resolvi puxar este tópico para relembrar alguns princípios do short selling.

Também serviu para lembrar que o Thinkfn não é só um fórum mas também uma fonte de informação sobre conceitos de mercado.

Em jeito de resumo, abrir posições curtas é perigosíssimo:

1.   As perdas numa posição curta são ilimitadas. Numa posição longa o máximo que se perde é a própria posição.

2.   As capitalizações bolsistas baixas ou empresas com baixo free-float são facilmente manipuladas por investidores institucionais.

3.   Risco de encerramento compulsivo da posição – Buy in (as posições curtas baseiam-se num empréstimo, se o proprietário quiser de volta as suas acções pode fechar a posição curta).

4.   Risco de excesso de posições curtas. Quando existem muitas posições curtas numa acção o risco de short squeeze é elevado.


5.   Risco de notícias positivas (lançamento de uma OPA, de um contracto anormalmente bom (ex. com o governo ou grande multinacional)

6.   Pagamento de dividendos

[hermes]

Acho que faltou a mais imortante:

0. Os ganhos são limitados, pois no máximo ganhas o capital investido.

[as]

Sim. Acho que isso pode ser englobado no ponto 1.

Outra ponto que pode ser levantado em «honra» ao Hermes é a questão da inflação.

Qual é a tua opinião sobre o efeito da inflação em posições curtas?

Cpmts

[hermes]

Desde que a inflação não seja muito elevada [i.e. superior a 5%], a inflação é má para posições curtas por dois mecanismos:

• Nominalmente as acções aumentam de preço.
• A inflação e as taxas de juro costumam a estar correlacionadas numa relação 1 para 1, pelo que é de esperar que pagues mais pelo empréstimo das acções.

Bem acima dos 5%, é possível que seja bom para os shorts, pois a rápida mudança de ambiente costuma a ser letal para as empresas. Podes encontrar uma boa resenha disso mesmo na história recente da américa latina no livro do Gerald Swanson: The hyperinflation survival guide.

O google diz que o viu aqui, mas não fui lá ver para confirmar: http://blog.crottaz-finance.ch/wp-content/uploads/2011/11/Gerald.Swanson.-.The_.hyperinflation.survival.guide_.88pp.scan_.OCR_.pdf

[Zel]

em relacao a posicoes curtas o meu conselho e' que nao o facam

eu proprio praticamente ja deixei de o fazer

a razao eh q se esta em grande desvantagem pois pode-se perder a conta toda mesmo tendo razao

[ana]

como negoceias o ES qd está descendente?

[Zel]

como negoceias o ES qd está descendente?

compro

as vezes tb faco shorts mas apenas em indices e de curta duracao

[ana]

sim, eu falava de indices. e não percebo pq é q é preciso tanto cuidado com os shorts. pra mim é exactamente igual aos longos. ou estás do lado certo ou levas najorelhas:D estejas curto ou longo

[Zel]

sim, eu falava de indices. e não percebo pq é q é preciso tanto cuidado com os shorts. pra mim é exactamente igual aos longos. ou estás do lado certo ou levas najorelhas:D estejas curto ou longo

para muito curto prazo e com stops tens razao

[JoaoAP]

Eu quando estou short faço sempre alguma protecção vendendo PUT's.
Penso que é uma estratégia que devem desenvolver.

[ana]

só se estão a falar de shortar as perninha pra baixo de um bull market
se estivermos a falar de bear, estar short é o lado certo até q a tendencia vire, não é preciso mais cuidado do q estar longo em bull market. só ter atenção às particularidades dos bears, maior volatilidade e tal e tal. claro q temos de conhecer cada uma das situações pq comportam-se de forma diferente.
mas qt ao lado certo, com stops ou sem stops, num bear é o curto, corre-se alto rico ao comprar. acho eu.

[kitano]

sim, eu falava de indices. e não percebo pq é q é preciso tanto cuidado com os shorts. pra mim é exactamente igual aos longos. ou estás do lado certo ou levas najorelhas:D estejas curto ou longo

Ana, para o teu tiponde trade, é só virar o gráfico ao contrário. Para o trade de acções não é igual.

[ana]

sim, eu falava de indices. e não percebo pq é q é preciso tanto cuidado com os shorts. pra mim é exactamente igual aos longos. ou estás do lado certo ou levas najorelhas:D estejas curto ou longo

Ana, para o teu tiponde trade, é só virar o gráfico ao contrário. Para o trade de acções não é igual.

mas nas acções o preço não faz as mesmas coisas? não cria tendencias, laterais e tal?

eu percebo se disserem: só negoceio acções q estejam com padroes bulls pq é mais facil, menos volatilidade, menos sujeito a movimentos violentos em sentido contrario etc.
mas o q eu vejo mt gente fazer é comprar acções q estão com padroes bearissimos, feios de fugir. era melhor shortá-las, acho:D