Sobre a liquidez

[Incognitus]

Muitas vezes vemos opiniões de que não compram um determinado papel porque é pouco líquido. Eu já tenho dito que as melhores oportunidades aparecem em situações pouco líquidas, mas aqui fica um quadro que ilustra ainda melhor - menor liquidez está associada a uma rendibilidade muito maior.

[Visitante]

Falta corrigir a rentabilidade com o risco. As menos líquidas têm maior risco (volatilidade).

[Mystery]

mais volatilidade não significa mais risco; risco é perda permanente de capital

de resto o mercado "paga" para deter papéis pouco líquidos (iliquidity premia)

[Visitante]

Valores absolutos de rentabilidade dizem pouco. Em meu entender seria mais útil fazer as comparações através do Sharpe ratio, aí já estaria implícita a volatilidade dos activos medida pelo desvio padrão.

A volatilidade é uma das categorias de risco, há outras, embora desconheça como se quantifica o risco de perda permanente de capital.

[Mystery]

o sharpe ratio só mede à posteriori e é puramente quantitativo (veja-se o caso do madoff - tinha um sharpe fabuloso)

a única forma de quantificar é aferir a perda máxima potencial e a possibilidade dessa perda ocorrer

[Beruno]

ha uns anos, por duas vezes comprei lisgrafica a 9 centimos e vendi a 10. era a olhometro, mas o valor da açao e a liquidez deram para ganhar 10% de um momento para o outro

[John_Law]

Faz total sentido, como o Mystery disse, que o mercado cobre um prémio pela iliquidez. No limite disso tens Private Equity que transaciona com múltiplos, no mínimo, com um desconto de 20% em relação às cotadas nas mesmas indústrias. Mas é sempre interessante ver esse tipo de dados.

[Visitante]

Faz total sentido, como o Mystery disse, que o mercado cobre um prémio pela iliquidez. No limite disso tens Private Equity que transaciona com múltiplos, no mínimo, com um desconto de 20% em relação às cotadas nas mesmas indústrias. Mas é sempre interessante ver esse tipo de dados.

Queres dizer, julgo, que faça um desconto pela falta de liquidez. Mas o facto de cotar a desconto não impede que seja mais volátil.

[Counter Retail Trader]

Bem , continuando a cena da citi fx e outras que foram "desactivadas"

Quase todos tem reparado nos aumentos de margem no Saxo (entre outras)  , em 12  meses perdi a conta das alterações.... e comecei a achar um pouco estranho .

Agora vi isto :

Saxo Bank sells 2.5% stake to Carval valuing the company at €1.25B, raising €77.5M
Saxo Bank has sold a 2.5% interest in the company to US-based CarVal Investors, a $10 billion money management firm which usually specializes in distressed debt and credit-intensive assets

A Carval , se bem me recordo agora pertence á Arrow Global , que por acaso fez uma boa aquisição tambem no nosso burgo. Empresa que compra á bruta  carteiras de  NPL´S 

[Zenith]

Dentro das métricas simples, o Sharpe ratio parece-me uma boa medida.
O quadro apresentado tem a média, o que pode ser limitativo.
Alguma informação adicional obtém-se usando a variância. Conhecendo as duas obtem-se o Sharpe ratio, mas se alguém não gostar dessa métrica com média e variância pode obter estimativas (muito conservadoras) do rendimento real se afastar de varios desvios padrão da média. A partir daí decisão ficaria dependente do perfil dde risco do investidor.
Com informação adicional além da média e variância pode-se ter ainda mais detalhe, mas não adianta muito ter uma caracterização muito precisa, já que mesmo com estatisticas envolvendo muitas acções os valores do passado são apenas aproximações muitas vezes grosseiras do futuro.

[Incognitus]

Dentro das métricas simples, o Sharpe ratio parece-me uma boa medida.
O quadro apresentado tem a média, o que pode ser limitativo.
Alguma informação adicional obtém-se usando a variância. Conhecendo as duas obtem-se o Sharpe ratio, mas se alguém não gostar dessa métrica com média e variância pode obter estimativas (muito conservadoras) do rendimento real se afastar de varios desvios padrão da média. A partir daí decisão ficaria dependente do perfil dde risco do investidor.
Com informação adicional além da média e variância pode-se ter ainda mais detalhe, mas não adianta muito ter uma caracterização muito precisa, já que mesmo com estatisticas envolvendo muitas acções os valores do passado são apenas aproximações muitas vezes grosseiras do futuro.

Aqui tens um outro estudo com um pouco mais de detalhe:

http://www.ibbotson.com/US/documents/MethodologyDocuments/ResearchPapers/LiquidityAsAnInvestmentStyle.pdf

[Zenith]

Disse que o Sharpe ratio me parecia bom, mas pensando bem não me parece assim tão util. Combina a média e vari^ncia mas produz um único nº, e assim se o Sharpe ratio for elevado, ficamos sem saber se é a média que é elevada e desvio padrão moderado, ou média moderada e desvia padrão baixo.
Tendo informação explicita sobre a média e variância dá mais fiabilidade. Não li o artigo, só olhei para as tabelas mas apresentam classificação de acções em termos do momentum em que variância decresce quando média aumenta, o que é o ideal. Suponho é que o momentum seja um terceiro parâmetro estatistico e não algo perfeitamente definido com sendo small cap ou large cap.

[Incognitus]

Também têm quadros para a liquidez, size, etc.

[Zel]

Também têm quadros para a liquidez, size, etc.

isso nao da problemas de escalabilidade?

[valves1]

mais volatilidade não significa mais risco; risco é perda permanente de capital

Nao podemos dizer que volatilidade nao significa risco;  imagina que um investidor detem um activo que em determinados anos vale 1 USD e noutros vale 100 USD e que nao esta imune a necessidade de poder ter que vender a qualquer momento o activo por factores extrínsecos, acho que nao e preciso escrever muito mais para se perceber o risco;
pelo contrario se e um investidor que pode apartida assegurar a manutencao do titulo em todas as fases da volatilidade ai nao existe risco

[Incognitus]

Também têm quadros para a liquidez, size, etc.

isso nao da problemas de escalabilidade?

Dá certamente, é mais uma razão para a coisa persistir ao longo do tempo.

[Zel]

Também têm quadros para a liquidez, size, etc.

isso nao da problemas de escalabilidade?

Dá certamente, é mais uma razão para a coisa persistir ao longo do tempo.

entao tens de encontrar outras coisas

[Incognitus]

Um estudo similar ao da tabela acima mas com maior detalhe.

Retirado de:

http://www.ibbotson.com/US/documents/MethodologyDocuments/ResearchPapers/LiquidityAsAnInvestmentStyle.pdf

Uma coisa interessante é que as microcaps são prejudicadas mais fortemente pela maior liquidez. Isto era algo previsível, a maior liquidez em microcaps normalmente significa serem coisas altamente especulativas, em vez de oportunidades por descobrir.

(existem no estudo mais tabelas do género a considerar outras variáveis)

[Zenith]

O que esses dados dizem é que é vantajoso comprar acções iliquidas. Rentabilidade média é maior e desvio padrão (risco) aumenta com liquidez.

[Incognitus]

Sim, pequenas e ilíquidas, é o melhor.

Entretanto, existem estudos similares a indicarem a vantagem de comprar baixos múltiplos (P/BV, PER, etc).