Os facilitadores

[Mystery]

https://www.facebook.com/osfacilitadoresgustavosampaio

o novo livro de gustavo sampaio já está à venda

[Thunder]

Vou comprar.
As sociedades de advogados com sócios a serem deputados é dos casos mais escandalosos de conflito de interesse nesta pobre democracia. Mas parece ser um tema que as pessoas acham "sem sal" e por isso passa basicamente ao lado.

[karnuss]

Comprei ontem na Fnac. Aproveitei e comprei também o livro anterior dele, "Os privilegiados". Já tenho leituras para as próximas semanas

[Mystery]

http://expresso.sapo.pt/marinho-pede-investigacao-ao-envolvimento-que-o-escritorio-de-aguiar-branco-podera-ter-nos-estaleiros-de-viana=f890990

[Lucky Luke]

esse tipo de livros chateiam o Inc
ele vem logo perguntar se não há aí um escondido complexo contra os ricos e bem sucedidos 

[Incognitus]

esse tipo de livros chateiam o Inc
ele vem logo perguntar se não há aí um escondido complexo contra os ricos e bem sucedidos 

Não me chateiam, mas o foco nacional neste género de coisas é uma de muitas coisas que nos atrasa.

Fraudes há em todo o lado, corrupção há em todo o lado mas especialmente onde o Estado tem uma grande presença. O que não há em todo o lado é uma cultura de pensar que todo o enriquecimento é ilícito - de resto, uma cultura absurda quando olhamos para o nosso dia a dia e os milhões de produtos e serviços que nos são oferecidos. Cada um desses produtos e serviços está potencialmente a enriquecer alguém ou várias pessoas, sem nenhuma necessidade de fraudes ou corrupção (o que não quer dizer que não existam algumas ilegalidades por todo o lado - as regras e regulamentos são tantas que virtualmente todos os cidadãos estão a incumprir em alguma coisa, e os que mais se mexem, mais incumprem).

[Lucky Luke]

esse tipo de livros chateiam o Inc
ele vem logo perguntar se não há aí um escondido complexo contra os ricos e bem sucedidos 

Não me chateiam, mas o foco nacional neste género de coisas é uma de muitas coisas que nos atrasa.

Fraudes há em todo o lado, corrupção há em todo o lado mas especialmente onde o Estado tem uma grande presença. O que não há em todo o lado é uma cultura de pensar que todo o enriquecimento é ilícito - de resto, uma cultura absurda quando olhamos para o nosso dia a dia e os milhões de produtos e serviços que nos são oferecidos. Cada um desses produtos e serviços está potencialmente a enriquecer alguém ou várias pessoas, sem nenhuma necessidade de fraudes ou corrupção (o que não quer dizer que não existam algumas ilegalidades por todo o lado - as regras e regulamentos são tantas que virtualmente todos os cidadãos estão a incumprir em alguma coisa, e os que mais se mexem, mais incumprem).

o que nos atrasa é precisamente este tipo de coisas virem a lume e nada acontecer
há corrupção em todo o lado mas há mais nuns lados que noutros e nunca deve ser subestimado o seu poder de criar desigualdade, distorção e ineficiência
muita da fraude acontece onde há pouca ou nenhuma regulação - precisamente onde o Estado tem pouca presença mas, concordo contigo, também onde o Estado tem muita presença. é pena que só vejas um dos lados da equação
regras e regulamentos devem sempre existir  - a questão é se são necessários e o tempo e dinheiro que são exigidos para os satisfazer
a mim sinceramente preocupa-me a tua postura de menosprezares a corrupção ao mesmo tempo que linkas imediatamente a sua denuncia à cultura de demonização dos ricos
eu sou contra ambos - corrupção e demonização dos ricos e não desvalorizo nenhum como factores de atraso do país
no entanto a denuncia da corrupção deve ser vista como algo a alimentar continuamente e não como um factor de alimentação da cultura de demonização dos ricos que me parece ser o teu ponto de vista
isso está errado e acho estranho que não te apercebas disso
combater a cultura de demonização dos ricos não passa por esconder a corrupção mas sim por destrinçar o sucesso legal do ilegal e criar nas pessoas um mindset de poder...é uma tarefa difícil pois a cultura reinante ainda tem muitas raizes no Estado Novo onde era cultivado o conformismo e o fatalismo para manter o status-quo
e porque haveria o poder de querer outra coisa ? essa é que é essa

[vbm]

Nos EUA, ao contrário de nós,
talvez exagerem na criminalização da economia.
Pode não ser muito positivo... não sei.

Agora, o que sei, é ser uma roubalheira
todo o sobrelucro dos negócios(=actividade)
monopolistas: cobram uma espécie de "imposto
privado" sobre os produtos que vendem e os serviços
que prestam, 'imposto' que lhes vai directo para os bolsos,
quando, a ter de existir deveria ser todo cobrado pelo Estado.

[Incognitus]

esse tipo de livros chateiam o Inc
ele vem logo perguntar se não há aí um escondido complexo contra os ricos e bem sucedidos 

Não me chateiam, mas o foco nacional neste género de coisas é uma de muitas coisas que nos atrasa.

Fraudes há em todo o lado, corrupção há em todo o lado mas especialmente onde o Estado tem uma grande presença. O que não há em todo o lado é uma cultura de pensar que todo o enriquecimento é ilícito - de resto, uma cultura absurda quando olhamos para o nosso dia a dia e os milhões de produtos e serviços que nos são oferecidos. Cada um desses produtos e serviços está potencialmente a enriquecer alguém ou várias pessoas, sem nenhuma necessidade de fraudes ou corrupção (o que não quer dizer que não existam algumas ilegalidades por todo o lado - as regras e regulamentos são tantas que virtualmente todos os cidadãos estão a incumprir em alguma coisa, e os que mais se mexem, mais incumprem).

o que nos atrasa é precisamente este tipo de coisas virem a lume e nada acontecer
há corrupção em todo o lado mas há mais nuns lados que noutros e nunca deve ser subestimado o seu poder de criar desigualdade, distorção e ineficiência
muita da fraude acontece onde há pouca ou nenhuma regulação - precisamente onde o Estado tem pouca presença mas, concordo contigo, também onde o Estado tem muita presença. é pena que só vejas um dos lados da equação
regras e regulamentos devem sempre existir  - a questão é se são necessários e o tempo e dinheiro que são exigidos para os satisfazer
a mim sinceramente preocupa-me a tua postura de menosprezares a corrupção ao mesmo tempo que linkas imediatamente a sua denuncia à cultura de demonização dos ricos
eu sou contra ambos - corrupção e demonização dos ricos e não desvalorizo nenhum como factores de atraso do país
no entanto a denuncia da corrupção deve ser vista como algo a alimentar continuamente e não como um factor de alimentação da cultura de demonização dos ricos que me parece ser o teu ponto de vista
isso está errado e acho estranho que não te apercebas disso
combater a cultura de demonização dos ricos não passa por esconder a corrupção mas sim por destrinçar o sucesso legal do ilegal e criar nas pessoas um mindset de poder...é uma tarefa difícil pois a cultura reinante ainda tem muitas raizes no Estado Novo onde era cultivado o conformismo e o fatalismo para manter o status-quo
e porque haveria o poder de querer outra coisa ? essa é que é essa

A nossa cultura é a favor de um nível de regulamentação e poder Estatal que é conducente à corrupção.

Não creio que a maioria das fraudes ocorram onde o Estado tem pouca presença. As fraudes de que ouves falar são quase todas devido a licenças e aprovações Estatais, algumas até para coisas pouco compreensíveis como abate de sobreiros. O freeport era uma aprovação. Os sobreiros idem. Os submarinos eram uma decisão Estatal. Tudo o que tem a ver com imobiliário regra geral é devido a aprovações.

Mesmo as fraudes privadas (BPN, por exemplo) ocorrem em sectores com grande presença Estatal e grande regulamentação. Mas aí deveriam ocorrer mesmo sem essa presença.

Não me parece mesmo nada que o nosso país seja pouco regulamentado. Não é a experiência de quem tenta fazer alguma coisa neste país.

Por fim, eu não menosprezo a corrupção. Pelo contrário eu acho que os sistemas devem ser concebidos de forma a que a mesma não faça sentido. Para isso é preciso retirar poder decisosório e arbitrário ao Estado. Mas ao mesmo tempo também digo que é melhor não pensarem que tudo se deve à corrupção, ou que existem grandes ganhos a obter combatendo a mesma - porque esse combate já existe e não existe razão para crer que alguém o fará melhor.
 

[Incognitus]

Nos EUA, ao contrário de nós,
talvez exagerem na criminalização da economia.
Pode não ser muito positivo... não sei.

Agora, o que sei, é ser uma roubalheira
todo o sobrelucro dos negócios(=actividade)
monopolistas: cobram uma espécie de "imposto
privado" sobre os produtos que vendem e os serviços
que prestam, 'imposto' que lhes vai directo para os bolsos,
quando, a ter de existir deveria ser todo cobrado pelo Estado.

As pessoas vêem monopólios até onde eles não existem, como na distribuição de combustíveis.

[vbm]

As pessoas vêem monopólios até onde eles não existem, como na distribuição de combustíveis.

Sê exacto. E não ceguinho.

É justo ir na autoestrada
saber de preços praticamente  iguais
em todas as bombas e não estar indicado
a quanto é vendida a gasolina, 3 ou 4 km
fora da autoestrada, a  menos € .20 a € .30 /lt?

É justo as bombas das cidades só venderem
a gasolina dos monopolistas da distribuição
e não fornecerem a gasolina que se vende
a € .30 / lt. mais barata?

Isto é extorsão do público indefeso.
Mas, se fosse imposto puro,
talvez concordasse.

Pois, nas cidades, deve o transporte colectivo
ser favorecido em relação ao transporte particular.

[Mystery]

As pessoas vêem monopólios até onde eles não existem, como na distribuição de combustíveis.

Sê exacto. E não ceguinho.

É justo ir na autoestrada
saber de preços praticamente  iguais
em todas as bombas e não estar indicado
a quanto é vendida a gasolina, 3 ou 4 km
fora da autoestrada, a  menos € .20 a € .30 /lt?

É justo as bombas das cidades só venderem
a gasolina dos monopolistas da distribuição
e não fornecerem a gasolina que se vende
a € .30 / lt. mais barata?

Isto é extorsão do público indefeso.
Mas, se fosse imposto puro,
talvez concordasse.

Pois, nas cidades, deve o transporte colectivo
ser favorecido em relação ao transporte particular.

vbm

porque razão quem tem essas bombas que vendem mais barato não coloca paineis publicitários junto às autoestradas?

porque é que não abres uma bomba low cost em lisboa?

[Incognitus]

As pessoas vêem monopólios até onde eles não existem, como na distribuição de combustíveis.

Sê exacto. E não ceguinho.

É justo ir na autoestrada
saber de preços praticamente  iguais
em todas as bombas e não estar indicado
a quanto é vendida a gasolina, 3 ou 4 km
fora da autoestrada, a  menos € .20 a € .30 /lt?

É justo as bombas das cidades só venderem
a gasolina dos monopolistas da distribuição
e não fornecerem a gasolina que se vende
a € .30 / lt. mais barata?

Isto é extorsão do público indefeso.
Mas, se fosse imposto puro,
talvez concordasse.

Pois, nas cidades, deve o transporte colectivo
ser favorecido em relação ao transporte particular.

Isso é um mercado a funcionar. É perfeitamente natural que nas AE seja mais caro, como é normal que uma cerveja custe muito mais dentro de uma discoteca.

Ah, e 2/3 do preço da gasolina é impostos. Essa gasolina "0.30 mais barata" face a um preço normal não existe.

[vbm]

[ ]
porque razão quem tem essas bombas que vendem mais barato não coloca paineis publicitários junto às autoestradas?

porque é que não abres uma bomba low cost em lisboa?

Presumo que por ser proibido,
para favorecer os monopolistas.

Eu não o farei, mas os distribuidores-monopolistas
fazem todos os possíveis para o  impedir.

Lembro-me bem das estações de serviço que existiam
em Oeiras e na saída da marginal  em  Caxias para a A5
- que ainda lá estão - que durante a  crise há 2 anos atrás,
vendiam gasolina muito mais barata do que na Galp. (Se não
erro, eram da italiana Agip)

Ora, o que sucedeu? Simples, aquela guerra de preços
foi intencional para justamente  a Agip vender por melhor
preço, as bombas; a  quem? Adivinha: à  Galp!

Grande defesa da concorrência! Está visto e mostrado.

[vbm]

Ah, e 2/3 do preço da gasolina é impostos. Essa gasolina "0.30 mais barata" face a um preço normal não existe.

€ 0.30 é um rendimento de monopólio,
um 'imposto' particular, improfíquo e iníquo.

[Incognitus]

Ah, e 2/3 do preço da gasolina é impostos. Essa gasolina "0.30 mais barata" face a um preço normal não existe.

€ 0.30 é um rendimento de monopólio,
um 'imposto' particular, improfíquo e iníquo.

Além disso tudo, é um preço que não existe (a partir de um normal).
 
Só existe, quanto muito, "para cima" de um preço normal, numa AE ou noutro local onde seja difícil existir concorrência. Como é normal acontecer. Para baixo a margem das gasolineiras não permite diferenças dessas.

[Mystery]

[ ]
porque razão quem tem essas bombas que vendem mais barato não coloca paineis publicitários junto às autoestradas?

porque é que não abres uma bomba low cost em lisboa?

Presumo que por ser proibido,
para favorecer os monopolistas.

Eu não o farei, mas os distribuidores-monopolistas
fazem todos os possíveis para o  impedir.

Lembro-me bem das estações de serviço que existiam
em Oeiras e na saída da marginal  em  Caxias para a A5
- que ainda lá estão - que durante a  crise há 2 anos atrás,
vendiam gasolina muito mais barata do que na Galp. (Se não
erro, eram da italiana Agip)

Ora, o que sucedeu? Simples, aquela guerra de preços
foi intencional para justamente  a Agip vender por melhor
preço, as bombas; a  quem? Adivinha: à  Galp!

Grande defesa da concorrência! Está visto e mostrado.

Afirmar que a agip vendia voluntariamente gasolina mais barata que a galp, para depois se arruinar a si própria é absurdo.

Mais absurdo ainda é o plano maquiavélico da galp para comprar a agip ao preço mais baixo, ignorando que os concorrentes da galp que podiam ter pago mais, ou até mesmo ignorando que a galp podia pagar o preço mais elevado porque consegue vender gasolina mais cara.

E  ignoraste o facto da agip ser uma marca detida pela ENI; que a ENI era um dos accionistas de referência da galp (com implicações para a marca agip em portugal); e que a ENI tem vindo gradualmente a desinvestir em Portugal.

poderás querer rever o "visto e demonstrado"

[vbm]

Está visto que não fui claro, porque não percebeste.

A Agip vendia realmente a gasolina mais barata que a  Galp e não de modo algum para se arruinar, mas sim para concorrer com a Galp e dela vir a obter um valor de trespasse das suas (poucas) estações de distribuição bastante compensador não  só dos ganhos pretéritos que perdeu para formar o 'isco' como de parte dos ganhos futuros de sobre-ganho monopolista que cedeu à Galp.

A Galp não comprou à Agip as estações por nenhum preço mais baixo mas sim mais alto, e só para se ver livre de um concorrente que lhe manchava a reputação, que nunca foi tão repulsiva como nos anos da especulação da gasolina - e ali, a Agip, a mostrar isso mesmo: que a Galp explorava o povo português!

Não  sei se a Agip também era detida pela ENI, embora esta fosse accionista da Galp por ter adquirido a quota de Américo Amorim, se não erro. E precisamente, por ela não estar interessada em manter investimentos em Portugal, logo tratou de ganhar algum com o trespasse da distribuição dos seus postos-Agip de gasolina e ulteriormente da própria quota na Galp, argumentável ser  mais rentável por monopólio acrescido na venda de combustível a retalho!

De modo que, nada ignorei, mas se calhar não fui claro.

[Incognitus]

Regra geral e devido aos impostos muito elevados sobre os combustíveis, não faz muito sentido concorrer pelo preço.

Mas vbm, se o preço "normal" da gasolina tem as margens enormes que julgas ter, porque é que não abres um posto de gasolina algures?

Isso é basicamente um mito. Já existiu um momento em que valia a pena abrir postos de combustível e eles eram um grande negócio, mas esse momento já deve ir longe.

[Lucky Luke]

esse tipo de livros chateiam o Inc
ele vem logo perguntar se não há aí um escondido complexo contra os ricos e bem sucedidos 

Não me chateiam, mas o foco nacional neste género de coisas é uma de muitas coisas que nos atrasa.

Fraudes há em todo o lado, corrupção há em todo o lado mas especialmente onde o Estado tem uma grande presença. O que não há em todo o lado é uma cultura de pensar que todo o enriquecimento é ilícito - de resto, uma cultura absurda quando olhamos para o nosso dia a dia e os milhões de produtos e serviços que nos são oferecidos. Cada um desses produtos e serviços está potencialmente a enriquecer alguém ou várias pessoas, sem nenhuma necessidade de fraudes ou corrupção (o que não quer dizer que não existam algumas ilegalidades por todo o lado - as regras e regulamentos são tantas que virtualmente todos os cidadãos estão a incumprir em alguma coisa, e os que mais se mexem, mais incumprem).

o que nos atrasa é precisamente este tipo de coisas virem a lume e nada acontecer
há corrupção em todo o lado mas há mais nuns lados que noutros e nunca deve ser subestimado o seu poder de criar desigualdade, distorção e ineficiência
muita da fraude acontece onde há pouca ou nenhuma regulação - precisamente onde o Estado tem pouca presença mas, concordo contigo, também onde o Estado tem muita presença. é pena que só vejas um dos lados da equação
regras e regulamentos devem sempre existir  - a questão é se são necessários e o tempo e dinheiro que são exigidos para os satisfazer
a mim sinceramente preocupa-me a tua postura de menosprezares a corrupção ao mesmo tempo que linkas imediatamente a sua denuncia à cultura de demonização dos ricos
eu sou contra ambos - corrupção e demonização dos ricos e não desvalorizo nenhum como factores de atraso do país
no entanto a denuncia da corrupção deve ser vista como algo a alimentar continuamente e não como um factor de alimentação da cultura de demonização dos ricos que me parece ser o teu ponto de vista
isso está errado e acho estranho que não te apercebas disso
combater a cultura de demonização dos ricos não passa por esconder a corrupção mas sim por destrinçar o sucesso legal do ilegal e criar nas pessoas um mindset de poder...é uma tarefa difícil pois a cultura reinante ainda tem muitas raizes no Estado Novo onde era cultivado o conformismo e o fatalismo para manter o status-quo
e porque haveria o poder de querer outra coisa ? essa é que é essa

A nossa cultura é a favor de um nível de regulamentação e poder Estatal que é conducente à corrupção.

Não creio que a maioria das fraudes ocorram onde o Estado tem pouca presença. As fraudes de que ouves falar são quase todas devido a licenças e aprovações Estatais, algumas até para coisas pouco compreensíveis como abate de sobreiros. O freeport era uma aprovação. Os sobreiros idem. Os submarinos eram uma decisão Estatal. Tudo o que tem a ver com imobiliário regra geral é devido a aprovações.

Mesmo as fraudes privadas (BPN, por exemplo) ocorrem em sectores com grande presença Estatal e grande regulamentação. Mas aí deveriam ocorrer mesmo sem essa presença.

Não me parece mesmo nada que o nosso país seja pouco regulamentado. Não é a experiência de quem tenta fazer alguma coisa neste país.

Por fim, eu não menosprezo a corrupção. Pelo contrário eu acho que os sistemas devem ser concebidos de forma a que a mesma não faça sentido. Para isso é preciso retirar poder decisosório e arbitrário ao Estado. Mas ao mesmo tempo também digo que é melhor não pensarem que tudo se deve à corrupção, ou que existem grandes ganhos a obter combatendo a mesma - porque esse combate já existe e não existe razão para crer que alguém o fará melhor.

tudo começou na América por falta de regulação mas tu, por certo, deves ter outra explicação
o combate à corrupção já existe e não existe razão para crer que alguém o fará melhor? não existem grandes ganhos a obter combatendo a mesma ?
eu diria que das duas uma
ou és muito mas mesmo muito inocente
ou aquilo que acabas de fazer é a defesa mais cínica que já vi da corrupção