Futebol e outros desportos

[Joao-D]

Há ainda algumas coisas q deviam ser mudadas.
Por exemplo, a centralização dos direitos televisivos e a limitação e transparência dos empréstimos.

Atualmente, há quem compre jogadores para emprestar sem jogarem na pré época.

https://bancada.pt/futebol/opiniao/pedro-proenca-nao-me-revejo-nesta-guerrilha-comunicacional

Bancada – Se não consegue impor a centralização dos direitos televisivos, admite recorrer a outras ferramentas de nivelamento? A UEFA fala agora em limite de empréstimos. A Liga está satisfeita com a limitação de três empréstimos a cada clube e com a proibição dos jogadores defrontarem o clube-mãe? Porque a verdade é que o total de empréstimos aumentou desde essa mudança…

Pedro Proença – Essa é uma matéria que nos preocupa. Em tese, esse princípio parece-nos equilibrado nas relações que devem estabelecer-se entre os clubes, mas temos tido capacidade para nos auto-regulamentar e estamos sempre disponíveis para rever essas dinâmicas, para melhorá-las. O limite que existe deixa-nos tranquilos no que é o princípio do fair-play desportivo. Foi aprovado em Assembleia Geral, foi estrategicamente equacionado e estamos confortáveis com ele. Não significa que a determinado momento não possamos revê-lo.

Bancada – Não há aqui um excesso de credulidade acerca do comportamento dos clubes, que podem desvirtuar a competição emprestando, no limite, três jogadores a cada adversário e assegurando que defrontam sempre equipas debilitadas? Não seria mais racional limitar também o total de empréstimos?

Pedro Proença – Em tese admitimos todos os cenários. Há vários quadros diferentes, todos os países funcionam com lógicas diferentes. Mas no final temos de encontrar o equilíbrio. Porque esta política tem permitido a jovens jogadores atuar na I Liga em vez de serem relegados para campeonatos inferiores, onde não podiam ter a exposição e a competição que têm ao mais alto nível. Estes equilíbrios não são fáceis de conseguir. Mas está tudo em discussão. Achámos que os três empréstimos por clube seriam um número equilibrado, que permitiria ao jovem jogador português crescer – porque temos a noção clara de que é ao nível da formação que podemos criar valor. Temos de abrir a possibilidade de as equipas emprestarem os seus jogadores, como acréscimo ao trabalho que se faz nas equipas B, que são uma plataforma fundamental para o emergir deste jovem jogador. Temos jogadores que chegam a grandes patamares internacionais sem nunca terem passado pela equipa A. A hipótese de fecharmos hermeticamente essa possibilidade dos empréstimos também nos levaria a não dar a possibilidade de estes jogadores entrarem nas equipas seniores de outra maneira.

[Joao-D]

Espero q os árbitros se habituem ao vídeo árbitro e percam o medo.
Não percebo pq o árbitro não assinalou penalti qd o marcano ficou a deitar sangue do nariz. O guarda redes falha na bola e acertou-lhe. O sangue q saiu do nariz era motivo suficiente para se ver as imagens.
E depois o primeiro golo do FCP devia ter sido anulado e marcado penalti a favor do estoril por mão na bola do Danilo.

[Joao-D]

A diferença de tratamento da Cmtv qd são agressões por parte de adeptos do fcp e qd são agressões por parte de adeptos do SLB:
Os adeptos do FCP são prontamente identificados na notícia
http://www.cmjornal.pt/multimedia/videos/detalhe/reporteres-da-cmtv-agredidos-por-adeptos-do-fc-porto
Os do SLB não são identificados
http://www.cmjornal.pt/multimedia/videos/detalhe/reporteres-da-cmtv-agredidos-no-estadio-de-aveiro
Foi preciso ser o record a identifica-los
http://www.record.pt/multimedia/videos/detalhe/jornalista-da-cmtv-agredido-em-aveiro.html
Segundo dizem, os repórteres da cmtv levaram 2 murros e um pontapé de adeptos do SLB qd foi a supertaça, mas praticamente ninguém falou nisso. Os repórteres da cmtv comeram e calaram.

[Joao-D]

Quando é com alguém do FCP, a cmtv até inventa e simula agressões em direto
https://www.google.co.uk/amp/www.jn.pt/artes/media/interior/amp/comissao-da-carteira-abre-processo-disciplinar-a-jornalista-do-correio-da-manha-6246588.html

[Joao-D]

Conselho de Arbitragem da Federação Portuguesa de Futebol divulgou relatório em que explica as tomas de decisão do videoárbitro na ronda inaugural da edição 2017/18 da I Liga.
http://www.ojogo.pt/futebol/1a-liga/noticias/interior/conselho-de-arbitragem-clarifica-decisoes-do-videoarbitro-na-primeira-jornada-8700087.html?utm_source=ojogo.pt&utm_medium=recomendadas&utm_campaign=beforeArticle&_ga=2.112952577.484952555.1502569384-1452547721.1488113438

Acho q vai ser um pouco como disse. Não vai atuar nos lances de interpretação, como penaltis. Vai atuar qd houverem agressões e para anular (ou validar) golos qd há (ou não) fora de jogo. Só acho um pouco estranho no lance do golo anulado ao braga por fora de jogo dizerem q é de dúvida. Acho q deviam utilizar as linhas de fora de jogo fictícias q os meios tecnológicos permitem para q não hajam dúvidas. E primeiro diziam q em caso de dúvida se deve beneficiar quem ataca. Não sei se isso mudou.

[Joao-D]

No Estoril x v Guimarães, o árbitro assinalou penalty a favor do estoril e mostrou amarelo. Depois foi consultar as imagens e viu q o jogador do v Guimarães agarrou ou empurrou o adversário e então mudou a cor do cartão para vermelho. Houve uma tripla penalização. E a fifa disse q ia acabar com isso. Mas tb disse q se agarrar ou empurrar o jogador é expulsão. Então até parece ter decidido bem. Mas se fizesse o mesmo a um grande haveria grande polémica. Houve 3 expulsões no jogo. Mas acho q o árbitro Carlos xistra fez uma boa arbitragem. Cumpriu as regras e utilizou bem as imagens.

Decretado o fim do "duplo castigo" e do "triplo castigo", este resultante de penálti, expulsão e suspensão para o jogo seguinte. Ao árbitro caberá determinar se o defesa tentou jogar a bola de forma limpa (nesta circunstância, não há expulsão). Se o defesa obstruir, agarrar ou empurrar o adversário, se não jogar a bola ou se cometer falta para cartão cartão vermelho, por conduta violenta, é expulso. www.google.co.uk/amp/www.jn.pt/desporto/interior/amp/conehcas-as-novas-regras-do-futebol-5207433.html

[Joao-D]

Conselho de Arbitragem da Federação Portuguesa de Futebol divulgou relatório em que explica as tomas de decisão do videoárbitro na ronda inaugural da edição 2017/18 da I Liga.
http://www.ojogo.pt/futebol/1a-liga/noticias/interior/conselho-de-arbitragem-clarifica-decisoes-do-videoarbitro-na-primeira-jornada-8700087.html?utm_source=ojogo.pt&utm_medium=recomendadas&utm_campaign=beforeArticle&_ga=2.112952577.484952555.1502569384-1452547721.1488113438

Acho q vai ser um pouco como disse. Não vai atuar nos lances de interpretação, como penaltis. Vai atuar qd houverem agressões e para anular (ou validar) golos qd há (ou não) fora de jogo. Só acho um pouco estranho no lance do golo anulado ao braga por fora de jogo dizerem q é de dúvida. Acho q deviam utilizar as linhas de fora de jogo fictícias q os meios tecnológicos permitem para q não hajam dúvidas. E primeiro diziam q em caso de dúvida se deve beneficiar quem ataca. Não sei se isso mudou.

Faltou dizer q a transmissão foi da benfica TV.
http://www.record.pt//futebol/arbitragem/detalhe/video-arbitro-sem-imagens-claras-no-golo-de-ricardo-horta.html

[Zenith]

Não sei como são os regulamentos mas para mim o que faz sentido é o clube visitado disponibilizar os dados em bruto, e eventualmente equipamento capaz de suportar software de processamento que video arbitro poderá usar. O clube visiado poder faer processamento de imagem é caminho aberto para a manipulação.

[Joao-D]

Não sei como são os regulamentos mas para mim o que faz sentido é o clube visitado disponibilizar os dados em bruto, e eventualmente equipamento capaz de suportar software de processamento que video arbitro poderá usar. O clube visiado poder faer processamento de imagem é caminho aberto para a manipulação.

Concordo contigo. O q depreendo é q as câmaras foram todas disponibilizadas para o vídeo árbitro, mas q em nenhuma delas o lance é claro. Agora não sei se a liga tem equipamento ou não para colocar as linhas fictícias.
Pelo relatório percebe-se q ou não têm ou não poderam ser colocadas por algum motivo. Pois o q eles dizem é: "pelas imagens não é claro..."
Presumo q se tivessem usado as linhas fictícias a resposta fosse mais clara.

Acho q a sport TV tem um software próprio com a linha de fora de jogo. A benfica TV tb já teve, mas lembro-me q já houve uma polémica com as ditas linhas por dizerem q estavam muito tortas. Se calhar, por isso agora não há linhas. Ou só há qd querem. Não parece haver nenhuma lei q diga q o SLB tem q colocar linhas de fora de jogo nas transmissões ou q elas tenham q estar corretas.

Não sei se lá fora os clubes transmitem os jogos em casa ou se é só o SLB. Agora com vídeo árbitro a coisa não parece lá muito bem. Mas em Portugal já começa a ser tudo normal.

[Joao-D]

O Manuel machado é um espetáculo. Tem um discurso diferente de todos os outros. Críticou a grande diferença de orçamentos na liga portuguesa. Presidente da fpf, presidente da liga, secretário de estado do desporto, comunicação social são os responsáveis pelo estado do futebol português, disse ele.

Eu concordo com ele, mas os clubes pequenos tb têm parte da responsabilidade. Quando SLB e depois SCP e FCP negociaram os contratos com as televisões eles não se manifestaram a favor da centralização dos direitos televisivos, não ameaçaram fazer greve, nem pediram a intervenção do Estado. Portugal é a exceção da Europa.

[Joao-D]

No Feirense x P Ferreira, o arbitro principal viu as imagens por indicação do arbitro principal e assinalou penalty. Nao vi o lance e nao sei se foi claro.
Mas parece que em Italia o video arbitro está a dizer mais vezes ao arbitro principal para ver as imagens do que cá. Acho q essa deveria ser a pratica correta. Acho q os lances de duvida dentro da area deveriam ser sempre revistos pelo arbitro principal e depois decidiria se era penalty ou não. Acho q essa pratica seria melhor do q aquela q está a ser usada cá de q o video arbitro só avisa o arbitro principal quando os lances sao completamente claros.

[Joao-D]

Ja vi o lance. Foi uma bola no braço. Acho q é um lance duvidoso. O jogador tem o braço junto ao corpo. O arbitro foi o Carlos Xistra. Acho q este arbitro usa mais o video arbitro do q os outros. Já tinha comentado um lance qualquer em q ele usou bem o video arbitro, acho q no topico do SLB, mas desta vez fico com imensas duvidas e vi o lance algumas vezes.

[deMelo]

O Manuel machado é um espetáculo. Tem um discurso diferente de todos os outros. Críticou a grande diferença de orçamentos na liga portuguesa. Presidente da fpf, presidente da liga, secretário de estado do desporto, comunicação social são os responsáveis pelo estado do futebol português, disse ele.

Eu concordo com ele, mas os clubes pequenos tb têm parte da responsabilidade. Quando SLB e depois SCP e FCP negociaram os contratos com as televisões eles não se manifestaram a favor da centralização dos direitos televisivos, não ameaçaram fazer greve, nem pediram a intervenção do Estado. Portugal é a exceção da Europa.

True True!

[Joao-D]

O Eliseu deveria ter sido expulso e não foi, nem pelo árbitro, nem pelo vídeo árbitro.
http://www.record.pt/multimedia/videos/detalhe/a-entrada-de-eliseu-que-escapou-ao-arbitro-e-ao-video-arbitro.html
http://www.ojogo.pt/futebol/1a-liga/noticias/interior/conselho-de-arbitragem-assume-que-eliseu-devia-ter-sido-expulso-8719466.html
Sobre isto, não havia muito a dizer, é um lance claro, há muitas imagens, mas não viram. Seria um erro grave.
Mas a coisa complica-se mais qd o vídeo árbitro desse jogo chama-se vasco santos. Um dos 8 árbitros referidos por Adão Mendes e Pedro Guerra no caso dos e-mails. Com os tais 8 árbitros, o SLB ganhou 92% das vezes, enquanto q com os outros ganhou apenas 73%. Nota-se a diferença.
Acho q seria normal q este árbitro não estivesse presente em jogos do SLB, FCP e SCP. Pelo menos até o caso dos e-mails estar resolvido na justiça. Há motivos suficientes para se suspeitar da sua honestidade e este caso do Eliseu só vem dar mais motivos para se suspeitar da sua honestidade.

[Joao-D]

O SLB tem um defesa esquerdo lesionado e se o Eliseu levasse vermelho, como merecia, não poderia jogar no próximo jogo e o SLB tinha q fazer uma adaptação ou meter alguém da equipa B a jogar. Ou seja, ficaria certamente mais enfraquecido no lado esquerdo da defesa.

[rs_trader]

O francisco marques falou agora eu respondo à pedro guerra..... esse árbitro é o mesmo que apitou o   maritmo benfica o ano passado que o benfica perdeu e nao assinalou dois ou tres penaltis nesse jogo. Amigos desses quem quer inimigos (nao fui confirmar mas se pedro guerra disse é porque é verdade, o senhor não mente).

[rs_trader]

Inbestigue-se!!!

   Analisando as % de aproveitamento dos clubes nos jogos dirigidos pelo Vasco Santos conclui-se que com a arbitragem deste arbitro a classificação destes últimos 9 anos seria:
1º F.C. Porto (conquista 83% dos pontos disputados com este arbitro)
2º Benfica (conquista 82%dos pontos disputados com este arbitro)
     

[Counter Retail Trader]

lol ate onde vai o ridiculo....

Devias discutir joao sao as casas vazias em grande parte dos jogos da liga que tem orçamentos ridiculos.
Isso sim é grave...

Ja reparaste que o Benfica ganha sem ter 1 qualquer jogador importante a titular? ou ainda nao te deste ao trabalho?
As vezes ate por mais como foi o caso , sem fejsa...

[deMelo]

Inbestigue-se!!!

   Analisando as % de aproveitamento dos clubes nos jogos dirigidos pelo Vasco Santos conclui-se que com a arbitragem deste arbitro a classificação destes últimos 9 anos seria:
1º F.C. Porto (conquista 83% dos pontos disputados com este arbitro)
2º Benfica (conquista 82%dos pontos disputados com este arbitro)
     

Isto é verdade?

[rs_trader]

Inbestigue-se!!!

   Analisando as % de aproveitamento dos clubes nos jogos dirigidos pelo Vasco Santos conclui-se que com a arbitragem deste arbitro a classificação destes últimos 9 anos seria:
1º F.C. Porto (conquista 83% dos pontos disputados com este arbitro)
2º Benfica (conquista 82%dos pontos disputados com este arbitro)
     

Isto é verdade?

Ainda nao viste os dados do proenca!