O Affair das rentabilidades do Ulisses Pereira

[Incognitus]

-2,82%...

Gostava de saber o que significam os -21,97.

Os -21.97 são um Sharpe Ratio (que entretanto foi modificado para zero)

http://en.wikipedia.org/wiki/Sharpe_ratio

É um rácio que mede o excesso de retorno produzido pelo gestor. No entanto nunca tinha visto um número tão negativo, até dá a ideia que foi buscar o histórico real de resultados! 

Num ano?
Ou desde que a carteira existe?

Na página diz "365 dias".

(apaguei 2 páginas de posts que se tinham afastado do assunto principal e cujo conflito já está sanado)

[Zel]

inc, apagaste posts q nao tinham nada a ver com o tal conflito, nomeadamente sobre o shape ratio ter sido imediatamente alterado no site da Dif logo apos o post do heras

[Incognitus]

Sim, esse escapou-me ... por acaso foi precisamente nessa discussão do Sharpe Ratio que tentei terminar a limpeza.

[tatanka]

Tá boa, quer então dizer que a Dif está a monitorizar constantemente o tópico.

E eu que pensava que não passavam cartão a isto....

[Incognitus]

Voltei a retirar uma excursão off-topic que aqui se gerou. O texto cortado não se perdeu, foi ara o tópico "Lutas corpo a corpo" no fórum Off topic.

Cortei a partir deste "Dif está a monitorizar" mas não a resposta porque:
1) A resposta foi onde o assunto se desviou inicialmente;
2) Para alguém razoável, a mudança imediata do Sharpe Ratio do Ulisses logo assim que ele aqui foi referido só poderia ser interpretada como tendo resultado de o tópico ser lido.

(de notar também que apenas o Sharpe do Ulisses foi modificado, já que outros incluindo negativos não foram para zero)

[Thorn Gilts]

Voltei a retirar uma excursão off-topic que aqui se gerou. O texto cortado não se perdeu, foi ara o tópico "Lutas corpo a corpo" no fórum Off topic.

Cortei a partir deste "Dif está a monitorizar" mas não a resposta porque:
1) A resposta foi onde o assunto se desviou inicialmente;
2) Para alguém razoável, a mudança imediata do Sharpe Ratio do Ulisses logo assim que ele aqui foi referido só poderia ser interpretada como tendo resultado de o tópico ser lido.

(de notar também que apenas o Sharpe do Ulisses foi modificado, já que outros incluindo negativos não foram para zero)

Garantidamente não foi por causa do tópico. Alias, a mudança do sharpe ratio para zero esta ERRADA e o correcto era estar como estava. Penso que a Dif esta acertar pequenas coisas. Há sharpe ratios negativos que não foram mexidos.

[Incognitus]

Voltei a retirar uma excursão off-topic que aqui se gerou. O texto cortado não se perdeu, foi ara o tópico "Lutas corpo a corpo" no fórum Off topic.

Cortei a partir deste "Dif está a monitorizar" mas não a resposta porque:
1) A resposta foi onde o assunto se desviou inicialmente;
2) Para alguém razoável, a mudança imediata do Sharpe Ratio do Ulisses logo assim que ele aqui foi referido só poderia ser interpretada como tendo resultado de o tópico ser lido.

(de notar também que apenas o Sharpe do Ulisses foi modificado, já que outros incluindo negativos não foram para zero)

Garantidamente não foi por causa do tópico. Alias, a mudança do sharpe ratio para zero esta ERRADA e o correcto era estar como estava. Penso que a Dif esta acertar pequenas coisas. Há sharpe ratios negativos que não foram mexidos.

Entre ser uma extraordinária coincidência e ter sido mexido exactamente após se falar daquilo aqui, o que achas mais provável?

De resto é um tipo de argumentação que tem sido muito usado aqui, que coisas altamente improváveis aconteceram por outra razão qualquer. Uma só dessas coisas, sozinha, já é improvável, que fará todas juntas.

Num tribunal basta criar uma dúvida razoável. Mas para uma pessoa normal, o mais provável é a melhor explicação.

(em todo o caso isto também é um assunto irrelevante e lateral, pouco importa se a Dif alterou o Sharpe Ratio do Ulisses para zero em resposta ao tópico ou não, não obstante o Sharpe que lá estava ser incrivelmente negativo)

[Thorn Gilts]

Voltei a retirar uma excursão off-topic que aqui se gerou. O texto cortado não se perdeu, foi ara o tópico "Lutas corpo a corpo" no fórum Off topic.

Cortei a partir deste "Dif está a monitorizar" mas não a resposta porque:
1) A resposta foi onde o assunto se desviou inicialmente;
2) Para alguém razoável, a mudança imediata do Sharpe Ratio do Ulisses logo assim que ele aqui foi referido só poderia ser interpretada como tendo resultado de o tópico ser lido.

(de notar também que apenas o Sharpe do Ulisses foi modificado, já que outros incluindo negativos não foram para zero)

Garantidamente não foi por causa do tópico. Alias, a mudança do sharpe ratio para zero esta ERRADA e o correcto era estar como estava. Penso que a Dif esta acertar pequenas coisas. Há sharpe ratios negativos que não foram mexidos.

Entre ser uma extraordinária coincidência e ter sido mexido exactamente após se falar daquilo aqui, o que achas mais provável?

De resto é um tipo de argumentação que tem sido muito usado aqui, que coisas altamente improváveis aconteceram por outra razão qualquer. Uma só dessas coisas, sozinha, já é improvável, que fará todas juntas.

Num tribunal basta criar uma dúvida razoável. Mas para uma pessoa normal, o mais provável é a melhor explicação.

(em todo o caso isto também é um assunto irrelevante e lateral, pouco importa se a Dif alterou o Sharpe Ratio do Ulisses para zero em resposta ao tópico ou não, não obstante o Sharpe que lá estava ser incrivelmente negativo)

A resposta é simples: Porque haveria a Dif alterar o Sharpe Ratio quando o mesmo estava correcto? Estou convicto que mais tarde ou mais cedo (quando fizeram os acertos que tiverem a fazer), o sharpe ratio (tal como estava calculado) vai ser reposto, pois só isso é que esta bem.

[Incognitus]

Voltei a retirar uma excursão off-topic que aqui se gerou. O texto cortado não se perdeu, foi ara o tópico "Lutas corpo a corpo" no fórum Off topic.

Cortei a partir deste "Dif está a monitorizar" mas não a resposta porque:
1) A resposta foi onde o assunto se desviou inicialmente;
2) Para alguém razoável, a mudança imediata do Sharpe Ratio do Ulisses logo assim que ele aqui foi referido só poderia ser interpretada como tendo resultado de o tópico ser lido.

(de notar também que apenas o Sharpe do Ulisses foi modificado, já que outros incluindo negativos não foram para zero)

Garantidamente não foi por causa do tópico. Alias, a mudança do sharpe ratio para zero esta ERRADA e o correcto era estar como estava. Penso que a Dif esta acertar pequenas coisas. Há sharpe ratios negativos que não foram mexidos.

Entre ser uma extraordinária coincidência e ter sido mexido exactamente após se falar daquilo aqui, o que achas mais provável?

De resto é um tipo de argumentação que tem sido muito usado aqui, que coisas altamente improváveis aconteceram por outra razão qualquer. Uma só dessas coisas, sozinha, já é improvável, que fará todas juntas.

Num tribunal basta criar uma dúvida razoável. Mas para uma pessoa normal, o mais provável é a melhor explicação.

(em todo o caso isto também é um assunto irrelevante e lateral, pouco importa se a Dif alterou o Sharpe Ratio do Ulisses para zero em resposta ao tópico ou não, não obstante o Sharpe que lá estava ser incrivelmente negativo)

A resposta é simples: Porque haveria a Dif alterar o Sharpe Ratio quando o mesmo estava correcto? Estou convicto que mais tarde ou mais cedo (quando fizeram os acertos que tiverem a fazer), o sharpe ratio (tal como estava calculado) vai ser reposto, pois só isso é que esta bem.

Seria uma reacção extemporânea ... o Sharpe podia estar correcto, mas era incrivelmente negativo, basta compará-lo com todos os outros na página, era cerca de uma ordem de magnitude (10X) mais negativo do que qualquer outro nessa página. É o género de coisa que por vezes leva pessoas a reagir sem pensar.

[Automek]

parece que já ajustaram o sharpe

[Thorn Gilts]

Face ao pouco tempo decorrido, as poucas posições na carteira r volatilidade das mesmas o sharpe vai alterar várias vezes.

[Automek]

Até nem é lógico que tenham ali os 365 dias, se a negociação em acções portuguesas começou recentemente.

É um tiro no pé apresentarem -3.3% com esses 365 dias lá mencionados, porque pode levar alguém a pensar que ele perdeu 3.3% no último ano, quando o PSI subiu uns 20%.

[Thorn Gilts]

Até nem é lógico que tenham ali os 365 dias, se a negociação em acções portuguesas começou recentemente.

É um tiro no pé apresentarem -3.3% com esses 365 dias lá mencionados, porque pode levar alguém a pensar que ele perdeu 3.3% no último ano, quando o PSI subiu uns 20%.

http://www.dif.pt/web/pt_pt/portfolio-management?portfolioId=603

Tens de ver no link acima.

Ali podia ainda acrescentar-se Anualizado e YtD para se perceber melhor o efeito, mas o Anualizado com series pequenas, tem sempre o problema de dar uma ideia errada.

O problema que referes vai terminar quando atingir 365 dias, até lá não há hipótese. Mas é facil ver pelo tempo decorrido e pelos 90 dias, que os 365 dias não reflectem de facto 365 dias.

Mas agora vou-vos dizer o que para mim é mais importante nisto tudo:

Conheço bem a administração da Dif e os dois administradores executivos são pessoas de uma seriedade brutal (em tudo que fazem na vida e não só no negócio), preocupados com o negócio,  com o mercado, com a transparência e que trabalham incansavelmente para melhorar todos os aspectos possíveis. Nem sempre se consegue melhorar tudo ao mesmo tempo e a melhoria é um processo continuo, mas esse esforço é bem patente na Dif.

Posso dizer que eu confiava todos os aspectos da minha vida a essas duas pessoas e, acreditem, são raras as pessoas a quem confiava. São pessoas que, com conselhos desinterassados, já muito me ajudaram

[Zel]

o meu tretometro ate explodiu ! pum !!!

vamos la falar de coisas serias mas eh... thorn tu recebes comissoes de angariacao em nome de trabalhos para a dif como consultor ou de outra forma qualquer ? aqueles "seminarios" da atm sao claras angariacoes de clientes para a dif...

[Zakk]

Até nem é lógico que tenham ali os 365 dias, se a negociação em acções portuguesas começou recentemente.

É um tiro no pé apresentarem -3.3% com esses 365 dias lá mencionados, porque pode levar alguém a pensar que ele perdeu 3.3% no último ano, quando o PSI subiu uns 20%.

http://www.dif.pt/web/pt_pt/portfolio-management?portfolioId=603

Tens de ver no link acima.

Ali podia ainda acrescentar-se Anualizado e YtD para se perceber melhor o efeito, mas o Anualizado com series pequenas, tem sempre o problema de dar uma ideia errada.

O problema que referes vai terminar quando atingir 365 dias, até lá não há hipótese. Mas é facil ver pelo tempo decorrido e pelos 90 dias, que os 365 dias não reflectem de facto 365 dias.

Mas agora vou-vos dizer o que para mim é mais importante nisto tudo:

Conheço bem a administração da Dif e os dois administradores executivos são pessoas de uma seriedade brutal (em tudo que fazem na vida e não só no negócio), preocupados com o negócio,  com o mercado, com a transparência e que trabalham incansavelmente para melhorar todos os aspectos possíveis. Nem sempre se consegue melhorar tudo ao mesmo tempo e a melhoria é um processo continuo, mas esse esforço é bem patente na Dif.

Posso dizer que eu confiava todos os aspectos da minha vida a essas duas pessoas e, acreditem, são raras as pessoas a quem confiava. São pessoas que, com conselhos desinterassados, já muito me ajudaram

Posso dizer o mesmo do meu patrão.

[itg00022289]

o meu tretometro ate explodiu ! pum !!!

vamos la falar de coisas serias mas eh... thorn tu recebes comissoes de angariacao em nome de trabalhos para a dif como consultor ou de outra forma qualquer ? aqueles "seminarios" da atm sao claras angariacoes de clientes para a dif...

já que se está anunciar cursos:
Academy of Financial Trading: curso online de transações de ações por 24€
http://tinyurl.com/kz6a2uc

[Thorn Gilts]

o meu tretometro ate explodiu ! pum !!!

vamos la falar de coisas serias mas eh... thorn tu recebes comissoes de angariacao em nome de trabalhos para a dif como consultor ou de outra forma qualquer ? aqueles "seminarios" da atm sao claras angariacoes de clientes para a dif...

Falas do que não sabes.

[Automek]

Os outros gestores de carteiras não parecem ter um benchmark claro (deve haver ETFs ou fundos específicos mas não é assim tão fácil de indicar). No caso do Ulisses, pelo contrário, é transparente. O PSI é o claro benchmark. No mínimo é esse que ele deveria bater.

[Incognitus]

O Ulisses tem um Sharpe cada vez mais marado...
 
 

[Counter Retail Trader]

Risco 5... , acho que devia ter uma escala propria em que o maximo de risco devia ser 10 =evitar  .