Mais uma aldrabice do thorn. Mais uma vez vamos ilustrar com um exemplo muito concreto baseado no precario da Dif. Desta feita para o mercado americano.
Vamos negociar uma accao americana que vale 50 dolares (por ser um valor medio aceitavel, ao contrario de 10). Compramos e vendemos 1000 accoes at the market atraves dum broker popular aqui no forum, a IB. Preco total atraves da IB ($0.005 por accao) = 2* 0.005 * 1000 = $10 dolares de comissoes .
Agora fazemos o mesmo usando a DIF e o precario da DIF para CFDs. Custo total 2*0.035*1000 = 70 dolares de comissoes
Resumindo :
Custo da Dif com CFDs : 70 dolares
Custo da IB sem CFDs : 10 dolares
7 VEZES MAIS CARO COM CFDs DA DIF
Thorn, para de aldrabar o forum !!
O Neo-Liberal tenta enganar as pessoas mudando os assuntos, repetindo muitas vezes uma mentira e misturando alhos com bugalhos.
O Neo-Liberal tenta sempre colocar a Dif em comparações (absurdas) na tentativa de denegrir a sua imagem.
O Neo-Liberal pensa que as pessoas que estão a ler são ignorantes ou fáceis de aldrabar, mas não são.
Apesar das pessoas que estão a ler não ser ignorantes, não deixar passar em branco mais um sinal da DESONESTIDADE e IGNORANCIA do Neo-Liberal.
A discussão aqui foi:
Thorn, estas mesmo a dizer que ao cliente fica mais barato negociar accoes via CFDs??? Isso eh absurdo e facil de provar. Vamos pegar no exemplo duma compra e venda no mercado europeu e com comissoes da Dif.
Se o cliente fizer isto no mercado europeu
1- atraves da DIF e com CFDs: paga 0.25%*ask +0.25%*bid + spread de mercado = aproximadamente 0.5% do capital investido + spread de mercado
2- directamente no mercado pagaria pelo mesmo: spread de mercado + comissao (digamos 10+10 euros)
exemplo concreto... digamos que o cliente queria comprar/vender "at the market" 100 mil euros duma accao europeia. vamos calcular os custos assumindo um spread de mercado da accao de 0.1%
1- Com CFDs atraves da Dif : 600 euros de custo
2- Directamente no mercado: 120 euros de custo
Mais uma vez se mostra como estas aqui para enganar os participantes do forum. Ainda por cima com coisas obvias e faceis de calcular.
Ao que respondi:
É a última vez que me dou ao trabalho de te demonstra o quanto esta errado (foste ignorante).
Se eu não desmascarar algumas das tuas patucuadas, não penses que é porque não sei ou estou a esconder algo, é mesmo porque não me sinto na obrigação, não tenho paciência e tu não mereces ser ensinado.
P.S. para além disso a comparação só pode ser feita em casos de comissão igual... mas ainda assim, em Londres, com comissão de corretagem mais elevada, fica mais barato negociar CFD.
P.P.S: nos USA não sei se aplica ou não taxa de bolsa (ou seja, se já esta incluído na comissão das acções).
E juntei a imagem em anexo.
No entanto, como o Neo-Liberal é desonesto intelectualmente (apesar de acusar os outros de aldrabões) e ignorante (uma combinação perigosa), vem agora dizer:
Mais uma aldrabice do thorn. Mais uma vez vamos ilustrar com um exemplo muito concreto baseado no precario da Dif. Desta feita para o mercado americano.
Vamos negociar uma accao americana que vale 50 dolares (por ser um valor medio aceitavel, ao contrario de 10). Compramos e vendemos 1000 accoes at the market atraves dum broker popular aqui no forum, a IB. Preco total atraves da IB ($0.005 por accao) = 2* 0.005 * 1000 = $10 dolares de comissoes .
Agora fazemos o mesmo usando a DIF e o precario da DIF para CFDs. Custo total 2*0.035*1000 = 70 dolares de comissoes
Resumindo :
Custo da Dif com CFDs : 70 dolares
Custo da IB sem CFDs : 10 dolares
7 VEZES MAIS CARO COM CFDs DA DIF
Thorn, para de aldrabar o forum !!
Porque é que o Neo-Liberal é desonesto intelectualmente e sempre com a intenção de denegrir a Dif Broker?
1.- O Neo-Liberal afirmava que negociar CFD era mais caro que negociar acções.
1.1. - Demonstrei (com factos) que não era e que algumas vezes até seria menor negociar CFD do que Acções.
2. - Perante os factos de que negociar CFD e Acções (com preçário de comissão igual) era igual em termos de custos, podendo mesmo as acções saírem mais caras devido a taxas de bolsa (ainda que com comissões de trading iguais), o Neo-Liberal decidi mudar a questão e comparar preçários entre brokers (o que não tem nada a ver com o que se discutia).
2.1. - Como senão bastasse estar a falar já de coisas diferentes, ainda tem a desonestidade de comparar o preçário de um discount broker (a Interactive Brokers - que nem tem negocio em Portugal) com a Dif Broker, quando podia comparar a Dif Broker com uma LJ Carregosa/Gobulling ou Golden Broker ambas mais caras no mercado americano.
Resumindo:
O Neo-Liberal acusa-me de ser aldrabão por dizer que para o investidor negociar CFD ou Acções é igual em termos de custos (considerando obviamente comissões de trading iguais).
No entanto eu provei que é igual e, em alguns casos, poderá até ser mais vantajoso negociar CFD. Ou seja, o Neo-Liberal é que é ignorante ou diz essas coisas de má-fé.
Como sou intelectualmente honesto, ao contrário do Neo-Liberal (como já vimos), esclareço ainda que o CFD pode ter adicionalmente o custo com os juros do empréstimo. No entanto, apesar de não ser isso que estava em discussão, há que considerar que as acções podem também ter esse custo, caso seja obtido financiamento para as adquirir - depois poderiamos discutir o efeito do colateral e etc... que depurando bem, veríamos que também poderia não haver diferença.
Apesar de me acusar de aldrabice, é o Neo-Liberal que depois tenta TROCAR o assunto, ao comparar preçários de CFDs entre brokers, quando o que se estava a comparar era CFDs e Acções (com o mesmo preçário). Sendo que eu até fiz uma comparação com preçãrios diferentes (mas dentro do mesmo broker).
Penso que aqui já todos perceberam como é que o Neo-Liberal funciona... Acusa os outros daquilo que ele próprio é... Como os putos.
