O Affair das rentabilidades do Ulisses Pereira

[Incognitus]

Não, a $50 não pecaria por defeito, a $50 a comissão num trade seria de 0.14%. Se bem que incluindo o spread de mercado, o custo de negociação deveria ser próximo dos tais 0.20%.

nao sera "0.14% * 2 + spread de mercado" por roundturn ? nesse caso a DECO peca por defeito. nao sao 7 centimos por roundturn ? isso daria 0.28% + spread de mercado vs os 0.2% da DECO.

Não, os 0.14% já são roundturn. Seria 0.14% + spread de mercado. 7 cêntimos por roundturn em $50 são 0.14%.

[rs_trader]

Neo ,

O contrato de gestão não referia qual o spread dos CFD´s.

E mais chegava ao ponto escandaloso  de afirmar que a DIF não recebia comissões de retrocessão.
Os tais Kickbacks do Saxo.

Quando as comissões de retrocessão são a receita primordial da corretora e toda a gestão de carteiras é no sentido de maximizar esse fluxo de comissões.

O pior é que já tudo isto foi denunciado à CMVM e pelos vistos " Em Abrantes tudo como dantes"

A Dif vende uma prestação de serviços e é paga por esses serviços de acordo com o preçário.

Os tais kickbacks (e não é esse o termo) é as comissões que as corretoras (Golden, Dif, Go Bullling/LJ Carregossa, Orey, Best Pro) cobram aos clientes. Desses $0.02 de comissão, parte (apenas parte) é que é a comissão das corretoras (já que o Saxo também se faz pagar por esse serviço).

Alias, isto ainda vem mostrar mais que as corretoras ainda ganham bem menos do que para aqui se fala.

Papiplon, nunca tives envolvido numa cena de uma OPV da Galp? Ou terás sido despedido da Dif +- 1998/99?

A DIF existia em 1998/99?   

[NouGud]

Não, a $50 não pecaria por defeito, a $50 a comissão num trade seria de 0.14%. Se bem que incluindo o spread de mercado, o custo de negociação deveria ser próximo dos tais 0.20%.

Tens razão: ao preços atuais ( e os cêntimos senhor!!!) a fronteira situa-se nos 35USD médio por ação. Isto despresando as ações abaixo de 10USD, que, a existirem, iriam aumentar o spread médio

[Thorn Gilts]

Não, a $50 não pecaria por defeito, a $50 a comissão num trade seria de 0.14%. Se bem que incluindo o spread de mercado, o custo de negociação deveria ser próximo dos tais 0.20%.

Não podes incluir custo (spread) do mercado (na avaliação das comissões da corretora), porque:

1) o custo (spread) de mercado aplica-se em qualquer corretora (Dif, Orey, Golden Brojer, LJ Carregosa, Best Trading Pro, etc),

2) em qualquer parte do mundo

3) e existe quer sejam CFDs ou acções

Mais

4) para além de que podes comprar e vender a preços de fecho/abertura (onde não existe spread de mercado) - apenas a comissão da corretora.

5) podes dar ordem a limite (se comprador colocas no comprador - bid - se vendedor colcoas no vendedor) e esperas que te venda (efeito bid ask bounce), o que neste caso resulta que não estejas sujeito ao spread de mercado - apenas a comissão da corretora.

Falares em spread do mercado é considerares que vais SEMPRE comprar ao vendedor e vender ao comprador. Ora, como é óbvio, o vendedor a quem vais comprar esta a vender sem estar sujeito ao spread (pois podes ir lá comprar e o bid e o ask ficar na mesma). Falar em spread de mercado aplica-se se pensares que queres executar as ordens de imediato sem questões de preço.

A corretora não GANHA nada com o spread de mercado, pois é a simplesmente a diferença entre o preço que o vendedor pede para vender as suas acções e que o comprador pede para vender as suas acções.

Mais:

A DECO falou em 0.2% na compra e 0.2% na venda o que não é verdade.

Vejamos;

1) uma APPLE (ao preço de hoje 538.79) ficaria a execução de um trade (seja compra ou venda) a 0.065%

2) uma MSFT (ao preço de hoje 41.01) ficaria a execução de um trade (seja compra ou venda) a 0.085%

Se consideramos o primeiro trade que aparece no extrato do Nogud:

500 acçoes da MMM a $54.81 resultou numa comissão para a corretora de $17.5USD (aproximadamente)... 500 acções * 0.035 (comissão) =17.5 USD = aproximadamente 15 EUR.

Na LJ Carregosa (Go Bulling), com quem a DECO já teve (ou tem) um protocolo e que o Nogud defendeu aqui largamente como tendo um preçário melhor que a Dif, a mesma operação custava 20USD (contra os 17.5USD da Dif).

Para fechar esta posição o preço era praticamente o mesmo.

Se o Ulisses tivesse colocado uma ordem limite na compra, não tinha pago o spread de mercado. Se tivesse colcoado uma ordem limite na venda, também não tinha pago spread de mercado.

A realidade é que por cada individuo que paga spread de mercado, outro não paga. Pelo que em termos médios, podemos até dizer que o spread de mercado é metade do que se ve, considerando o que atrás escrevi.

Nestes dias e em especialmente os próximos, tenho muito que fazer, pelo que não posso vir para aqui alimentar uma discussão que já há muito tempo perdeu o sentido, para além de ser uma feira de destilar ódios onde muitos (que apareceram agora do nada) acuasam de isto e daquilo, sem provas (e os que tem provas assentes em pressupostos errados).

Como disse é facil abrir um nick e inventar uma historia, seja boa para a Dif, seja má para a Golden Broker, a LJ Carregosa, a Orey, ou o Best. O facto é que há por ai N de historias de bastidores que davam para alimentar imensas novelas com todas essas corretoras e se calhar pouco ou nada tem de verdade.

[Incognitus]

A totalidade do custo de negociação é relevante para se saber se negociar muito é viável ou não.

[Zel]

Para determinar a  causa da destruicao da conta o que interessa eh o spread total, neste caso 0.4% + spread de mercado.

[Thorn Gilts]

A totalidade do custo de negociação é relevante para se saber se negociar muito é viável ou não.

Não tens dados que te permita saber isso, considerando que não sabes o tipo de ordens que foram colocadas. Se fossem ordens limites executadas porque "alguém pagou o spread de mercado por ti" ou de fecho, não existe spread de mercado.

Se consideramos o bid ask spread (de mercado), sem contar com eventuais bid ask bounce e com o tipo de ordens (se limite se no fecho ou abertura), é uma analise enviesada. Mesmo considerando o spread de mercado (diferença entre o preço a que o melhor vendedor DESEJA vender e o melhor comprador DESEJA comprar) teriamos de considerar apenas metade desse spread, considerando que por cada tipo que vai comprar ou vender ao ask ou ao bid respectivamente a contraparte vende ou compra (conforme o caso) sem spread.

Mas mais relevante, é que a discussão de fundo e que foi alvo do comunicado da DECO é o valor das comissões, que parecia que era leoninas e um autentico roubo. Mais caricato é que parecia que tudo isso acontecia por serem negociados CFDs em vez de acções (acho até que as acções deveriam sair mais caras).

Pelo que salvo melho opinião aqui evemos considerar apenas naquilo que é o ganho da corretora... ou seja, numa ordem de $25.900 (500@$51.80) a comissão da corretora é de $17.5... dessa comissão parte fica para o Saxo Bank (seja no caso da Dif, da LJ Carregosa, da Golden, da Orey ou de outra qualquer).

 

[Thorn Gilts]

Para determinar a  causa da destruicao da conta o que interessa eh o spread total, neste caso 0.4% + spread de mercado.

A totalidade do custo de negociação é relevante para se saber se negociar muito é viável ou não.

Não tens dados que te permita saber isso, considerando que não sabes o tipo de ordens que foram colocadas. Se fossem ordens limites executadas porque "alguém pagou o spread de mercado por ti" ou de fecho, não existe spread de mercado.

Se consideramos o bid ask spread (de mercado), sem contar com eventuais bid ask bounce e com o tipo de ordens (se limite se no fecho ou abertura), é uma analise enviesada. Mesmo considerando o spread de mercado (diferença entre o preço a que o melhor vendedor DESEJA vender e o melhor comprador DESEJA comprar) teriamos de considerar apenas metade desse spread, considerando que por cada tipo que vai comprar ou vender ao ask ou ao bid respectivamente a contraparte vende ou compra (conforme o caso) sem spread.

Mas mais relevante, é que a discussão de fundo e que foi alvo do comunicado da DECO é o valor das comissões, que parecia que era leoninas e um autentico roubo. Mais caricato é que parecia que tudo isso acontecia por serem negociados CFDs em vez de acções (acho até que as acções deveriam sair mais caras).

Pelo que salvo melho opinião aqui evemos considerar apenas naquilo que é o ganho da corretora... ou seja, numa ordem de $25.900 (500@$51.80) a comissão da corretora é de $17.5... dessa comissão parte fica para o Saxo Bank (seja no caso da Dif, da LJ Carregosa, da Golden, da Orey ou de outra qualquer).

 

[Zel]

thorn, tu nao prometeste abandonar o topico ? nao me digas que nos enganaste ?? 

[Thorn Gilts]

thorn, tu nao prometeste abandonar o topico ? nao me digas que nos enganaste ?? 

Bem tento, porque tenho muito de fazer, mas não fico indiferente aos enviesamentos e em alguns casos (como li para trás e nem tive tempo de comentar) asneiras (ou pura má-fé).

Pelo que repito:

A totalidade do custo de negociação é relevante para se saber se negociar muito é viável ou não.

Não tens dados que te permita saber isso, considerando que não sabes o tipo de ordens que foram colocadas. Se fossem ordens limites executadas porque "alguém pagou o spread de mercado por ti" ou de fecho, não existe spread de mercado.

Se consideramos o bid ask spread (de mercado), sem contar com eventuais bid ask bounce e com o tipo de ordens (se limite se no fecho ou abertura), é uma analise enviesada. Mesmo considerando o spread de mercado (diferença entre o preço a que o melhor vendedor DESEJA vender e o melhor comprador DESEJA comprar) teriamos de considerar apenas metade desse spread, considerando que por cada tipo que vai comprar ou vender ao ask ou ao bid respectivamente a contraparte vende ou compra (conforme o caso) sem spread.

Mas mais relevante, é que a discussão de fundo e que foi alvo do comunicado da DECO é o valor das comissões, que parecia que era leoninas e um autentico roubo. Mais caricato é que parecia que tudo isso acontecia por serem negociados CFDs em vez de acções (acho até que as acções deveriam sair mais caras).

Pelo que salvo melho opinião aqui evemos considerar apenas naquilo que é o ganho da corretora... ou seja, numa ordem de $25.900 (500@$51.80) a comissão da corretora é de $17.5... dessa comissão parte fica para o Saxo Bank (seja no caso da Dif, da LJ Carregosa, da Golden, da Orey ou de outra qualquer).

 

[Zel]

3x a mesma coisa? nao eh la muito correcto fazeres isso, estas a estragar o topico

[Incognitus]

A totalidade do custo de negociação é relevante para se saber se negociar muito é viável ou não.

Não tens dados que te permita saber isso, considerando que não sabes o tipo de ordens que foram colocadas. Se fossem ordens limites executadas porque "alguém pagou o spread de mercado por ti" ou de fecho, não existe spread de mercado.

Se consideramos o bid ask spread (de mercado), sem contar com eventuais bid ask bounce e com o tipo de ordens (se limite se no fecho ou abertura), é uma analise enviesada. Mesmo considerando o spread de mercado (diferença entre o preço a que o melhor vendedor DESEJA vender e o melhor comprador DESEJA comprar) teriamos de considerar apenas metade desse spread, considerando que por cada tipo que vai comprar ou vender ao ask ou ao bid respectivamente a contraparte vende ou compra (conforme o caso) sem spread.

Mas mais relevante, é que a discussão de fundo e que foi alvo do comunicado da DECO é o valor das comissões, que parecia que era leoninas e um autentico roubo. Mais caricato é que parecia que tudo isso acontecia por serem negociados CFDs em vez de acções (acho até que as acções deveriam sair mais caras).

Pelo que salvo melho opinião aqui evemos considerar apenas naquilo que é o ganho da corretora... ou seja, numa ordem de $25.900 (500@$51.80) a comissão da corretora é de $17.5... dessa comissão parte fica para o Saxo Bank (seja no caso da Dif, da LJ Carregosa, da Golden, da Orey ou de outra qualquer).

 

Estamos a falar de CFDs logo as ordens limite não funcionam como pensas - uma ordem de compra em CFDs só é efectuada quando o ask atinge o preço de compra, não quando alguém vende no bid.

E depois temos que ir pelo mais provável na ausência de dados concretos. O mais provável é as ordens terem sido executadas durante o mercado, até porque em CFDs parece-me que também não existem ordens de compra/venda MOO ou MOC.

[rs_trader]

A totalidade do custo de negociação é relevante para se saber se negociar muito é viável ou não.

Não tens dados que te permita saber isso, considerando que não sabes o tipo de ordens que foram colocadas. Se fossem ordens limites executadas porque "alguém pagou o spread de mercado por ti" ou de fecho, não existe spread de mercado.

Se consideramos o bid ask spread (de mercado), sem contar com eventuais bid ask bounce e com o tipo de ordens (se limite se no fecho ou abertura), é uma analise enviesada. Mesmo considerando o spread de mercado (diferença entre o preço a que o melhor vendedor DESEJA vender e o melhor comprador DESEJA comprar) teriamos de considerar apenas metade desse spread, considerando que por cada tipo que vai comprar ou vender ao ask ou ao bid respectivamente a contraparte vende ou compra (conforme o caso) sem spread.

Mas mais relevante, é que a discussão de fundo e que foi alvo do comunicado da DECO é o valor das comissões, que parecia que era leoninas e um autentico roubo. Mais caricato é que parecia que tudo isso acontecia por serem negociados CFDs em vez de acções (acho até que as acções deveriam sair mais caras).

Pelo que salvo melho opinião aqui evemos considerar apenas naquilo que é o ganho da corretora... ou seja, numa ordem de $25.900 (500@$51.80) a comissão da corretora é de $17.5... dessa comissão parte fica para o Saxo Bank (seja no caso da Dif, da LJ Carregosa, da Golden, da Orey ou de outra qualquer).

 

Estamos a falar de CFDs logo as ordens limite não funcionam como pensas - uma ordem de compra em CFDs só é efectuada quando o ask atinge o preço de compra, não quando alguém vende no bid.

E depois temos que ir pelo mais provável na ausência de dados concretos. O mais provável é as ordens terem sido executadas durante o mercado, até porque em CFDs parece-me que também não existem ordens de compra/venda MOO ou MOC.

Não é igual em ações? Se eu colocar ordem de compra a 10 só executo se o ask atingir 10.

[Incognitus]

Não, a forma como não se paga o spread com uma ordem limite, é estares a comprar a 10 com o ask a, digamos, 10.1, e alguém vender a 10 nesse momento, comprando tu a 10. é intrinsecamente diferente dos CFDs, nos CFDs pagas sempre o spread.

[NouGud]

Mais

5) podes dar ordem a limite (se comprador colocas no comprador - bid - se vendedor colcoas no vendedor) e esperas que te venda (efeito bid ask bounce), o que neste caso resulta que não estejas sujeito ao spread de mercado - apenas a comissão da corretora.  ---> falso pagarei sempre o spread  se der uma ordem de venda a $5, a venda só será feira se a ação for a 5.02$, logo pago o spread

Falares em spread do mercado é considerares que vais SEMPRE comprar ao vendedor e vender ao comprador. Ora, como é óbvio, o vendedor a quem vais comprar esta a vender sem estar sujeito ao spread (pois podes ir lá comprar e o bid e o ask ficar na mesma). Falar em spread de mercado aplica-se se pensares que queres executar as ordens de imediato sem questões de preço.  ---> mesmo erro.

A corretora não GANHA nada com o spread de mercado, pois é a simplesmente a diferença entre o preço que o vendedor pede para vender as suas acções e que o comprador pede para vender as suas acções.    ----->   então não!!!!

Mais:

A DECO falou em 0.2% na compra e 0.2% na venda o que não é verdade.
MEntira: vê no fim
Vejamos;

1) uma APPLE (ao preço de hoje 538.79) ficaria a execução de um trade (seja compra ou venda) a 0.065%

2) uma MSFT (ao preço de hoje 41.01) ficaria a execução de um trade (seja compra ou venda) a 0.085%

3) uma AMD a (ao preço de hoje $4.00) ficaria a execução de um trade (seja compra ou venda) a 0,5%

NOTA: Para cada compra vai haver um avenda e vice-versa

Se consideramos o primeiro trade que aparece no extrato do Nogud:

500 acçoes da MMM a $54.81 resultou numa comissão para a corretora de $17.5USD (aproximadamente)... 500 acções * 0.035 (comissão) =17.5 USD = aproximadamente 15 EUR.

Se fosse o mês seguinte o primeiro trade tinha sido AMD a $2,365 (4270 CFD * 0,02 (comissão) = 85 USD - mesmo a preçso de agora há ligeira diferença

Na LJ Carregosa (Go Bulling), com quem a DECO já teve (ou tem) um protocolo e que o Nogud defendeu aqui largamente como tendo um preçário melhor que a Dif, a mesma operação custava 20USD (contra os 17.5USD da Dif). O que está em discussão não é o preçário. É a rotatividade da conta

Como é que mentes, mostram que mentes e continuas a mentir???

O que a DECO escreveu foi: "Desta forma, o intermediário financeiro ganha 50% do património do seu cliente através da margem de 0,2% que cobra (500 transações representam 250 compras e 250 vendas de CFD). Se o gestor de carteira não conseguir gerar rendimentos superiores a 50%, então o cliente ficará com pesados prejuízos. Em algumas situações, há ainda a cobrança ao cliente de juros diários no investimento em CFD."

Em 500 transações (250 compras e 250 vendas) considera-se 250 * 0,2% = 50%.
Já reconheceste que afinal o spread se apliac na compra e na venda, portanto as contas da DECO até devia ser 500*02% = 100%.

Porque é que deste o exemplo da Apple e da Microsoft? há centenas de exemplos com preços inferiores.

Queres um exemplo real?
3-07-2008 -> compra de 220.000 CFD da Sonae SGPS a 0,696 (apenas 310% da carteira na altura).
220.000*0,696*0,2% * 2 (compra e venda) com no spread voou 3% da conta.

Nota que o que estamos a discutir não são comissões nem spread, como tu querias que fosse para desviar a atenção do verdadeiro problema.
Estamos a discutir o elevado numero de trades com grande exposição, ou se quizeres, a elevada rotatividade da carteira, que rapidamente limpa as carteiras em beneficio de quem limpa (gestor? corretora?)

PS: tu falares em "má fé" fica estranho!!!!!

[Thorn Gilts]

Mais

5) podes dar ordem a limite (se comprador colocas no comprador - bid - se vendedor colcoas no vendedor) e esperas que te venda (efeito bid ask bounce), o que neste caso resulta que não estejas sujeito ao spread de mercado - apenas a comissão da corretora.  ---> falso pagarei sempre o spread  se der uma ordem de venda a $5, a venda só será feira se a ação for a 5.02$, logo pago o spread

Falares em spread do mercado é considerares que vais SEMPRE comprar ao vendedor e vender ao comprador. Ora, como é óbvio, o vendedor a quem vais comprar esta a vender sem estar sujeito ao spread (pois podes ir lá comprar e o bid e o ask ficar na mesma). Falar em spread de mercado aplica-se se pensares que queres executar as ordens de imediato sem questões de preço.  ---> mesmo erro.

A corretora não GANHA nada com o spread de mercado, pois é a simplesmente a diferença entre o preço que o vendedor pede para vender as suas acções e que o comprador pede para vender as suas acções.    ----->   então não!!!!

Mais:

A DECO falou em 0.2% na compra e 0.2% na venda o que não é verdade.
MEntira: vê no fim
Vejamos;

1) uma APPLE (ao preço de hoje 538.79) ficaria a execução de um trade (seja compra ou venda) a 0.065%

2) uma MSFT (ao preço de hoje 41.01) ficaria a execução de um trade (seja compra ou venda) a 0.085%

3) uma AMD a (ao preço de hoje $4.00) ficaria a execução de um trade (seja compra ou venda) a 0,5%

NOTA: Para cada compra vai haver um avenda e vice-versa

Se consideramos o primeiro trade que aparece no extrato do Nogud:

500 acçoes da MMM a $54.81 resultou numa comissão para a corretora de $17.5USD (aproximadamente)... 500 acções * 0.035 (comissão) =17.5 USD = aproximadamente 15 EUR.

Se fosse o mês seguinte o primeiro trade tinha sido AMD a $2,365 (4270 CFD * 0,02 (comissão) = 85 USD - mesmo a preçso de agora há ligeira diferença

Na LJ Carregosa (Go Bulling), com quem a DECO já teve (ou tem) um protocolo e que o Nogud defendeu aqui largamente como tendo um preçário melhor que a Dif, a mesma operação custava 20USD (contra os 17.5USD da Dif). O que está em discussão não é o preçário. É a rotatividade da conta

Como é que mentes, mostram que mentes e continuas a mentir???

O que a DECO escreveu foi: "Desta forma, o intermediário financeiro ganha 50% do património do seu cliente através da margem de 0,2% que cobra (500 transações representam 250 compras e 250 vendas de CFD). Se o gestor de carteira não conseguir gerar rendimentos superiores a 50%, então o cliente ficará com pesados prejuízos. Em algumas situações, há ainda a cobrança ao cliente de juros diários no investimento em CFD."

Em 500 transações (250 compras e 250 vendas) considera-se 250 * 0,2% = 50%.
Já reconheceste que afinal o spread se apliac na compra e na venda, portanto as contas da DECO até devia ser 500*02% = 100%.

Porque é que deste o exemplo da Apple e da Microsoft? há centenas de exemplos com preços inferiores.

Queres um exemplo real?
3-07-2008 -> compra de 220.000 CFD da Sonae SGPS a 0,696 (apenas 310% da carteira na altura).
220.000*0,696*0,2% * 2 (compra e venda) com no spread voou 3% da conta.

Nota que o que estamos a discutir não são comissões nem spread, como tu querias que fosse para desviar a atenção do verdadeiro problema.
Estamos a discutir o elevado numero de trades com grande exposição, ou se quizeres, a elevada rotatividade da carteira, que rapidamente limpa as carteiras em beneficio de quem limpa (gestor? corretora?)

PS: tu falares em "má fé" fica estranho!!!!!

Eu posso fazer 100 mil trades a 0.2% e ainda assim, em comissões, ser apenas 1% da carteira do cliente... Enfim...

Como é que podes fazer 250*0.2% isso não são contas de NADA... estas a misturar alhos com bogalhos. A comissão aplica-se sobre o preço * unidades.

Vamos supor uma acção de $50 (penso que é uma boa média de preços possíveis de negociar) - nos EUA acções abaixo de $10 (normalmente são small caps - cujo o retorno esperado é sempre muito superior a blue ships e afins).

Uma carteira de $50.000.

Alocação 100% da carteira (o que não é verdade, por vezes, como reconheceste, alocava 50% ou menos a cada trade).

500 trades....

E agora não me faças perder tempo com estupidez.

[Thorn Gilts]

thorn, tu nao prometeste abandonar o topico ? nao me digas que nos enganaste ?? 

Bem tento, porque tenho muito de fazer, mas não fico indiferente aos enviesamentos e em alguns casos (como li para trás e nem tive tempo de comentar) asneiras (ou pura má-fé).

Pelo que repito:

A totalidade do custo de negociação é relevante para se saber se negociar muito é viável ou não.

Não tens dados que te permita saber isso, considerando que não sabes o tipo de ordens que foram colocadas. Se fossem ordens limites executadas porque "alguém pagou o spread de mercado por ti" ou de fecho, não existe spread de mercado.

Se consideramos o bid ask spread (de mercado), sem contar com eventuais bid ask bounce e com o tipo de ordens (se limite se no fecho ou abertura), é uma analise enviesada. Mesmo considerando o spread de mercado (diferença entre o preço a que o melhor vendedor DESEJA vender e o melhor comprador DESEJA comprar) teriamos de considerar apenas metade desse spread, considerando que por cada tipo que vai comprar ou vender ao ask ou ao bid respectivamente a contraparte vende ou compra (conforme o caso) sem spread.

Mas mais relevante, é que a discussão de fundo e que foi alvo do comunicado da DECO é o valor das comissões, que parecia que era leoninas e um autentico roubo. Mais caricato é que parecia que tudo isso acontecia por serem negociados CFDs em vez de acções (acho até que as acções deveriam sair mais caras).

Pelo que salvo melho opinião aqui evemos considerar apenas naquilo que é o ganho da corretora... ou seja, numa ordem de $25.900 (500@$51.80) a comissão da corretora é de $17.5... dessa comissão parte fica para o Saxo Bank (seja no caso da Dif, da LJ Carregosa, da Golden, da Orey ou de outra qualquer).

 

Já agora, estava a trabalhar numas coisas que escrevi há tempos atrás, e encontrei isto mesmo agora:

De acordo com Kaniel & Liu (2004), os informed traders preferem normalmente ordens limite.

[NouGud]

Mais

5) podes dar ordem a limite (se comprador colocas no comprador - bid - se vendedor colcoas no vendedor) e esperas que te venda (efeito bid ask bounce), o que neste caso resulta que não estejas sujeito ao spread de mercado - apenas a comissão da corretora.  ---> falso pagarei sempre o spread  se der uma ordem de venda a $5, a venda só será feira se a ação for a 5.02$, logo pago o spread

Falares em spread do mercado é considerares que vais SEMPRE comprar ao vendedor e vender ao comprador. Ora, como é óbvio, o vendedor a quem vais comprar esta a vender sem estar sujeito ao spread (pois podes ir lá comprar e o bid e o ask ficar na mesma). Falar em spread de mercado aplica-se se pensares que queres executar as ordens de imediato sem questões de preço.  ---> mesmo erro.

A corretora não GANHA nada com o spread de mercado, pois é a simplesmente a diferença entre o preço que o vendedor pede para vender as suas acções e que o comprador pede para vender as suas acções.    ----->   então não!!!!

Mais:

A DECO falou em 0.2% na compra e 0.2% na venda o que não é verdade.
MEntira: vê no fim
Vejamos;

1) uma APPLE (ao preço de hoje 538.79) ficaria a execução de um trade (seja compra ou venda) a 0.065%

2) uma MSFT (ao preço de hoje 41.01) ficaria a execução de um trade (seja compra ou venda) a 0.085%

3) uma AMD a (ao preço de hoje $4.00) ficaria a execução de um trade (seja compra ou venda) a 0,5%

NOTA: Para cada compra vai haver um avenda e vice-versa

Se consideramos o primeiro trade que aparece no extrato do Nogud:

500 acçoes da MMM a $54.81 resultou numa comissão para a corretora de $17.5USD (aproximadamente)... 500 acções * 0.035 (comissão) =17.5 USD = aproximadamente 15 EUR.

Se fosse o mês seguinte o primeiro trade tinha sido AMD a $2,365 (4270 CFD * 0,02 (comissão) = 85 USD - mesmo a preçso de agora há ligeira diferença

Na LJ Carregosa (Go Bulling), com quem a DECO já teve (ou tem) um protocolo e que o Nogud defendeu aqui largamente como tendo um preçário melhor que a Dif, a mesma operação custava 20USD (contra os 17.5USD da Dif). O que está em discussão não é o preçário. É a rotatividade da conta

Como é que mentes, mostram que mentes e continuas a mentir???

O que a DECO escreveu foi: "Desta forma, o intermediário financeiro ganha 50% do património do seu cliente através da margem de 0,2% que cobra (500 transações representam 250 compras e 250 vendas de CFD). Se o gestor de carteira não conseguir gerar rendimentos superiores a 50%, então o cliente ficará com pesados prejuízos. Em algumas situações, há ainda a cobrança ao cliente de juros diários no investimento em CFD."

Em 500 transações (250 compras e 250 vendas) considera-se 250 * 0,2% = 50%.
Já reconheceste que afinal o spread se apliac na compra e na venda, portanto as contas da DECO até devia ser 500*02% = 100%.

Porque é que deste o exemplo da Apple e da Microsoft? há centenas de exemplos com preços inferiores.

Queres um exemplo real?
3-07-2008 -> compra de 220.000 CFD da Sonae SGPS a 0,696 (apenas 310% da carteira na altura).
220.000*0,696*0,2% * 2 (compra e venda) com no spread voou 3% da conta.

Nota que o que estamos a discutir não são comissões nem spread, como tu querias que fosse para desviar a atenção do verdadeiro problema.
Estamos a discutir o elevado numero de trades com grande exposição, ou se quizeres, a elevada rotatividade da carteira, que rapidamente limpa as carteiras em beneficio de quem limpa (gestor? corretora?)

PS: tu falares em "má fé" fica estranho!!!!!

Eu posso fazer 100 mil trades a 0.2% e ainda assim, em comissões, ser apenas 1% da carteira do cliente... Enfim...

Como é que podes fazer 250*0.2% isso não são contas de NADA... estas a misturar alhos com bogalhos. A comissão aplica-se sobre o preço * unidades.

Vamos supor uma acção de $50 (penso que é uma boa média de preços possíveis de negociar) - nos EUA acções abaixo de $10 (normalmente são small caps - cujo o retorno esperado é sempre muito superior a blue ships e afins).

Uma carteira de $50.000.

Alocação 100% da carteira (o que não é verdade, por vezes, como reconheceste, alocava 50% ou menos a cada trade).

500 trades....

E agora não me faças perder tempo com estupidez.

É engraçado em como te focas apenas no que te interessa e ignoras o resto!


Considerando que para cada compra tens uma venda, os teus valores devem ser multiplicados por 2.
Acabas de provar que ao fim de 1 ano a carteira terá apenas 40%.

PAra além disso só acabaste de provar que a erosão da carteira não é linear,  mas de qualquer modo, rapidamente atingirá os 50%, só em comissões.

Só as small caps é que cotam a menos de 10USD? Uma Xerox, uma AMD, e tantas outras são small caps?

[Incognitus]

thorn, tu nao prometeste abandonar o topico ? nao me digas que nos enganaste ?? 

Bem tento, porque tenho muito de fazer, mas não fico indiferente aos enviesamentos e em alguns casos (como li para trás e nem tive tempo de comentar) asneiras (ou pura má-fé).

Pelo que repito:

A totalidade do custo de negociação é relevante para se saber se negociar muito é viável ou não.

Não tens dados que te permita saber isso, considerando que não sabes o tipo de ordens que foram colocadas. Se fossem ordens limites executadas porque "alguém pagou o spread de mercado por ti" ou de fecho, não existe spread de mercado.

Se consideramos o bid ask spread (de mercado), sem contar com eventuais bid ask bounce e com o tipo de ordens (se limite se no fecho ou abertura), é uma analise enviesada. Mesmo considerando o spread de mercado (diferença entre o preço a que o melhor vendedor DESEJA vender e o melhor comprador DESEJA comprar) teriamos de considerar apenas metade desse spread, considerando que por cada tipo que vai comprar ou vender ao ask ou ao bid respectivamente a contraparte vende ou compra (conforme o caso) sem spread.

Mas mais relevante, é que a discussão de fundo e que foi alvo do comunicado da DECO é o valor das comissões, que parecia que era leoninas e um autentico roubo. Mais caricato é que parecia que tudo isso acontecia por serem negociados CFDs em vez de acções (acho até que as acções deveriam sair mais caras).

Pelo que salvo melho opinião aqui evemos considerar apenas naquilo que é o ganho da corretora... ou seja, numa ordem de $25.900 (500@$51.80) a comissão da corretora é de $17.5... dessa comissão parte fica para o Saxo Bank (seja no caso da Dif, da LJ Carregosa, da Golden, da Orey ou de outra qualquer).

 

Já agora, estava a trabalhar numas coisas que escrevi há tempos atrás, e encontrei isto mesmo agora:

De acordo com Kaniel & Liu (2004), os informed traders preferem normalmente ordens limite.

As ordens limite em CFDs são intrinsecamente diferentes dessas ordens limite.

[Thorn Gilts]

Mais

5) podes dar ordem a limite (se comprador colocas no comprador - bid - se vendedor colcoas no vendedor) e esperas que te venda (efeito bid ask bounce), o que neste caso resulta que não estejas sujeito ao spread de mercado - apenas a comissão da corretora.  ---> falso pagarei sempre o spread  se der uma ordem de venda a $5, a venda só será feira se a ação for a 5.02$, logo pago o spread

Falares em spread do mercado é considerares que vais SEMPRE comprar ao vendedor e vender ao comprador. Ora, como é óbvio, o vendedor a quem vais comprar esta a vender sem estar sujeito ao spread (pois podes ir lá comprar e o bid e o ask ficar na mesma). Falar em spread de mercado aplica-se se pensares que queres executar as ordens de imediato sem questões de preço.  ---> mesmo erro.

A corretora não GANHA nada com o spread de mercado, pois é a simplesmente a diferença entre o preço que o vendedor pede para vender as suas acções e que o comprador pede para vender as suas acções.    ----->   então não!!!!

Mais:

A DECO falou em 0.2% na compra e 0.2% na venda o que não é verdade.
MEntira: vê no fim
Vejamos;

1) uma APPLE (ao preço de hoje 538.79) ficaria a execução de um trade (seja compra ou venda) a 0.065%

2) uma MSFT (ao preço de hoje 41.01) ficaria a execução de um trade (seja compra ou venda) a 0.085%

3) uma AMD a (ao preço de hoje $4.00) ficaria a execução de um trade (seja compra ou venda) a 0,5%

NOTA: Para cada compra vai haver um avenda e vice-versa

Se consideramos o primeiro trade que aparece no extrato do Nogud:

500 acçoes da MMM a $54.81 resultou numa comissão para a corretora de $17.5USD (aproximadamente)... 500 acções * 0.035 (comissão) =17.5 USD = aproximadamente 15 EUR.

Se fosse o mês seguinte o primeiro trade tinha sido AMD a $2,365 (4270 CFD * 0,02 (comissão) = 85 USD - mesmo a preçso de agora há ligeira diferença

Na LJ Carregosa (Go Bulling), com quem a DECO já teve (ou tem) um protocolo e que o Nogud defendeu aqui largamente como tendo um preçário melhor que a Dif, a mesma operação custava 20USD (contra os 17.5USD da Dif). O que está em discussão não é o preçário. É a rotatividade da conta

Como é que mentes, mostram que mentes e continuas a mentir???

O que a DECO escreveu foi: "Desta forma, o intermediário financeiro ganha 50% do património do seu cliente através da margem de 0,2% que cobra (500 transações representam 250 compras e 250 vendas de CFD). Se o gestor de carteira não conseguir gerar rendimentos superiores a 50%, então o cliente ficará com pesados prejuízos. Em algumas situações, há ainda a cobrança ao cliente de juros diários no investimento em CFD."

Em 500 transações (250 compras e 250 vendas) considera-se 250 * 0,2% = 50%.
Já reconheceste que afinal o spread se apliac na compra e na venda, portanto as contas da DECO até devia ser 500*02% = 100%.

Porque é que deste o exemplo da Apple e da Microsoft? há centenas de exemplos com preços inferiores.

Queres um exemplo real?
3-07-2008 -> compra de 220.000 CFD da Sonae SGPS a 0,696 (apenas 310% da carteira na altura).
220.000*0,696*0,2% * 2 (compra e venda) com no spread voou 3% da conta.

Nota que o que estamos a discutir não são comissões nem spread, como tu querias que fosse para desviar a atenção do verdadeiro problema.
Estamos a discutir o elevado numero de trades com grande exposição, ou se quizeres, a elevada rotatividade da carteira, que rapidamente limpa as carteiras em beneficio de quem limpa (gestor? corretora?)

PS: tu falares em "má fé" fica estranho!!!!!

Eu posso fazer 100 mil trades a 0.2% e ainda assim, em comissões, ser apenas 1% da carteira do cliente... Enfim...

Como é que podes fazer 250*0.2% isso não são contas de NADA... estas a misturar alhos com bogalhos. A comissão aplica-se sobre o preço * unidades.

Vamos supor uma acção de $50 (penso que é uma boa média de preços possíveis de negociar) - nos EUA acções abaixo de $10 (normalmente são small caps - cujo o retorno esperado é sempre muito superior a blue ships e afins).

Uma carteira de $50.000.

Alocação 100% da carteira (o que não é verdade, por vezes, como reconheceste, alocava 50% ou menos a cada trade).

500 trades....

E agora não me faças perder tempo com estupidez.

É engraçado em como te focas apenas no que te interessa e ignoras o resto!


Considerando que para cada compra tens uma venda, os teus valores devem ser multiplicados por 2.
Acabas de provar que ao fim de 1 ano a carteira terá apenas 40%.

PAra além disso só acabaste de provar que a erosão da carteira não é linear,  mas de qualquer modo, rapidamente atingirá os 50%, só em comissões.

Só as small caps é que cotam a menos de 10USD? Uma Xerox, uma AMD, e tantas outras são small caps?

Já percebi que não estas interessado em perceber o que se passou, o teu objectivo parece ser mesmo criar uma nuvem negra sobre a gestão de carteiras para te tentares vingar e redimir das tuas perdas - é uma forma de expurgares as perdas que tiveste já que não consegues assumir o risco que assumiste.

Digo isto porque mesmo depois das contas que apresentei, ainda dizes que acabo por provar que ao fim de 1 ano a carteira terá apenas 40%..

Se considerássemos aquele cenário em que 500 trades foram todos feitos com o valor total da carteira a cada momento, as comissões teriam sido 30% (na LJ Carregosa/Go Bulling, Golden Broker e outras teria sido - legitimamente - mais).

No entanto isso corresponde a negociar $21.099.876... Ou seja, uma carteira de 50 mil USD teria negociado 21 milhões de USD no período de um ano. Foi isso que a tua carteira negociou?

É que por exemplo, se os 50 mil fossem divididos em 4 trades diários, então tinhas 528 mil USD negociados em vez dos tais 21 milhões. Nesse caso terias, salvo erro, perto de 7% de comissões sobre o valor inicial da carteira - ou seja, a carteira senão perdesse para o mercado, teria desvalorizado 7% e não os 40% que dizes.

Percebes a diferença entre alhos e bugalhos? E agora não me faças perder tempo com coisas destas.