O Affair das rentabilidades do Ulisses Pereira

[Zenith]

Depois de ler o que o Spaulo diz, que corrobora o testemunho do Heras e complementa com experiências comparativas, parece-me claro que esta discussão está a ir pelo caminho da maledicência cobarde.
Concretamente há 3 testemunhos
O primeiro perdeu 90%
O segundo 15%
O terceiro 14% e coloca o desempenho do Ulisses em 8º num conjunto de 10.

Os segundo e terceiro queixam-se fundamentalmente de si próprios por terem entrado numa ilusão, fazem uma avaliação negativa da competência do Ulisses como trader, mas não o culpam nem de burla nem de mistificação.

A continuar por esta senda, isto vai descredibilizar o forum como sendo frequentado por um conjunto de cães raivosos, e atrair os espiritos caninos sedentos dos ataques em matilha.

[Zel]

O que perdeu 15% perdeu em apenas um mes. O que perdeu 25% perdeu em apenas 2 meses. A unica coisa corroborada eh que o ulisses eh muito simpatico.

[Thorn Gilts]

2- Sei que a estratégia anterior era focada para o mercado dos EUA e a actual é virada para o mercado português. Algo muito diferente.
2.1. Sendo diferente, não se pode obviamente, declarar resultados dessa estratégia para a estratégia actual - alias, há gestores com mais do que uma estratégia.
2.2. A Dif nunca antes declarou as regenerabilidades, esta a fazê-lo agora e portanto só o pode declarar para estratégias activas e agora iniciadas.

(...)

Anteriormente a estratégia era desenhada em particular para cada cliente, embora assentado em bases comuns entre cliente devido ao estilo do gestor, o que leva a que clientes diferentes tenham resultados diferentes. Este era o caso da carteira do Ulisses e de outras carteiras de outros gestores que no site são apresentados.

TG, repara que:
1. Justificas a ausência de rentabilidade no Ulisses com o facto dele ter várias estratégias, consoante o cliente, e de entretanto ter mudado a estratégia (US->PT)
2. Referes que outros gestores também tinham várias estratégias
3. Não obstante os pontos 1+2, o único que não tem a rentabilidade apresentada é o Ulisses

Ou seja, parece que, apesar de vários gestores terem trabalhado com "fato à medida" no passado, apenas no caso do Ulisses é que isso foi obstáculo para apresentar rentabilidade no site.

Aos olhos de quem está fora parece que não foi possível agrupar as carteiras passadas do Ulisses em diferentes estratégias, de forma a aposentar os vários resultados, tal como acontece com outros gestores. É essa a ideia que fica (ou isso, ou a vontade de as esconder).

lê bem o que disse atrás, pois não tem nada a ver com que afirmas.


A diferença é uma:

A gestão de carteiras anterior da Dif era taylor made e agora é pronto a vestir.

Anteriormente a estratégia era desenhada em particular para cada cliente, embora assentado em bases comuns entre cliente devido ao estilo do gestor, o que leva a que clientes diferentes tenham resultados diferentes. Este era o caso da carteira do Ulisses e de outras carteiras de outros gestores que no site são apresentados.

Neste momento, exactamente no sentido de obter transparência e evitar as especulações acima, a Dif decidiu criar estrategias pronto a vestir e que não se desviam do que for declarado. Em vez de ser a carteria ajustar ao perfil do cliente, é o perfil de risco do cliente ajustar a carteira (o cliente escolhe a carteira que entende ser adequada ao seu estilo).

No site estão carteiras que foram sempre pronto-a-vestir e comercializadas nesse modo, como aliás é facil de perceber porque na maioria assentam em modelos automáticos, ou outra, que é hum Hedge Fund sediado nas Cayman.

Ou seja, uma carteira, por exemplo, como este Hedge Fund, tem track record porque foi sempre gerida assim. Uma conjunto de carteiras de um gestor em que cada carteira deriva do risco do cliente, não pode ter track record.

Sei muito bem o que digo e escrevo e tão pouco deixo que me atribuam coisas que eu não disse; não obstante me poder expressar mal ou enganar no que queira dizer.

Acresce ainda uma outra coisa:

1- Só vos respondo porque muita coisa que aqui esta a ser dita é errada, por extrapolarem de forma errada (como o que acima foi dita) e não porque a Dif tenha preocupações em ganhar ou perder clientes com base nestes comentários. A Dif trata todos os clientes de igual modo e tenta, constantemente, prestar um serviço de excelência e o mais transparente possível. Acresce ainda que 85% do negócio da Dif é feito fora de Portugal e é para lá a sua inclinação; apenas para falarmos em termos de significância.

2- Com certeza que não estou aqui a defender o Ulisses.

Posso ainda dizer-vos que há carteiras (que não são disponibilizadas) com track record brutal.

Já agora, como alguém que foi cliente da Dif referiu.

OPACO são os fundos.

Sabes que na gestão de carteira da Dif podes entrar na carteira 24h por dia e 365 dias por semana, acompanhando a carteira em tempo real. Sabias disso? Pelo que seja qual for a rentabilidade, ela é sempre do conhecimento do cliente a todo o momento, assim como a composição da carteira. Duvido que muitos façam isso.

Resumindo: Que alguém faça o que o Spaulo e o Heras fez, contando a sua experiência dizendo que o gestor, para eles, é mau gestor... é perfeitamente legitimo e acho mesmo que devem fazer, pois é uma forma das pessoas conhecerem as experiências um dos outros. Que venham para aqui acusar de falta de transparência uma corretora que permite o acesso as contas pelos clientes em tempo real, é um absurdo.

Que queiram criticar a moderação do caldeirao, também é outra historia.

Enfim...

[Thorn Gilts]

O que perdeu 15% perdeu em apenas um mes. O que perdeu 25% perdeu em apenas 2 meses. A unica coisa corroborada eh que o ulisses eh muito simpatico.

E na opinião das pessoas mau gestor. Qual o problema?

Quanto às perdas... 15% num mês pode até ser pouco, dependendo da estratégia. Eu consigo perder isso num dia dependendo do trade, da carteira em questão...

[Spaulo]

Neoliberal, ainda bem que o heras veio confirmar o que eu disse, porque já estavas a dizer que não acreditavas em mim. Quer dizer, tu não passaste por isto e ainda pões em causa o que dizemos? Se eu tivesse dito que ele me tinha espancado já acreditavas.

Eu perdi 15% mas acredito que se continuasse mais tempo poderia perder mais. Mas eu fui controlando os resultados e fui confrontando o Ulisses com o mau desempenho. E decidi parar. Quando compro acções do BCP e elas caem também não vou culpar a Administração, vou é tomar medidas!

Na minha óptica, o Ulisses negociava em média o mesmo número de vezes que os outros gestores que eu tinha contas o faziam. Falar aqui de fraude e churning só se for mesmo com má intenção.

E Neoliberal tu falas aí do teu alto do pedestal porque não perdeste dinheiro como nós nesta situação. Não é fácil darmos a cara e dizer que perdemos, mas ainda vimos para aqui e tu ainda te pões aí a dizer mal de nós.

Repito a pergunta que fiz à pouco: Nas gestões de carteiras em Portugal, quantas corretoras divulgam as performances? Eu já corri várias e não me apareceu nenhuma nessas condições. Mas como dizia aqui alguém à bocado, se calhar não divulgam mesmo porque iam ficar sem clientes. Sabem muito!

E deixa-me dizer-te uma última coisa oh Neoliberal: Tu não estás a credibilizar o TF. Se venho a este fórum é porque é diferente do Caldeirão e onde estas coisas se podem discutir abertamente. Tu transformas isto ao nível do lixo que se vê no Caldeirão. No dia em que isto se transformar no Caldeirão, o TF perde tudo o que tem de especial. Não o transformes, por favor.

[Zel]

Oldtrader, parte dois.

[Zel]

Eu tenho pena que nem todas as pessoas percebam os meus argumentos, mesmo depois de explicados varias vezes e insistam que o ulisses eh muito simpatico como argumento central. Sinto que estamos a andar as voltas e quem poderia ter sido ajudado ja o foi.

[Thorn Gilts]

Oldtrader, parte dois.

Não me parece. Aqui o Inc pode ver.

[camisa]

ó Neo Liberal, o Spaulo tem razão... estás a fazer afirmações sem fundamento... os clientes que se sentem de alguma forma lesados devem contactar as entidades responsáveis como a CMVM

quanto ao resto, penso que a Dif até não sai muito mal da história porque realmente está a tentar fazer algo pela transparência e a possibilidade de consultar o saldo da conta em real time é de facto um plus; como foi dito, em muitos hedge funds a malta esta completamente às escuras

é claro que na minha opinião pessoal, meter o $ em gestão de carteiras é 1 erro crasso, mas cada um sabe de si, depois não venham é chorar que o dinheiro foi pelo cano

[Zel]

ó Neo Liberal, o Spaulo tem razão... estás a fazer afirmações sem fundamento... os clientes que se sentem de alguma forma lesados devem contactar as entidades responsáveis como a CMVM

quanto ao resto, penso que a Dif até não sai muito mal da história porque realmente está a tentar fazer algo pela transparência e a possibilidade de consultar o saldo da conta em real time é de facto um plus; como foi dito, em muitos hedge funds a malta esta completamente às escuras

é claro que na minha opinião pessoal, meter o $ em gestão de carteiras é 1 erro crasso

que afirmacoes sem fundamento sao essas ? eu dou opinioes e fundamento sempre tudo. vai ler para tras, tanto este topico como o topico do mercados tempo-real. pela tua resposta nao percebes ou nao leste o que escrevi, nao se trata do problema de que falas.

[rs_trader]

Em média todos os clientes ganharam para cima de 150% considerando as perdas que registariam a manter as carteiras que tinham e o que ganharam efectivamente com a nova carteira.

thorn apenas me baseei na tua experiencia passada.

Tu sabes que a gestao em portugal e ma. Eu tb sei disso. E ate sou dos poucos que tem um opiniao semelhante a tua nesta materia..... os clientes nao podem fazer se de coitadinhos.... leiam os contratos.... se concordarem com eles e problema deles.

Eu tambem nao nasci ontem... tal como tu.

[Zel]

a performance do Ulisses e tao ma que existe a possibilidade de algo anormal se ter passado, eh disso que se trata. nao se trata de perder dinheiro a investir e nao aceitar os riscos.

1- trata-se da possibilidade de fraude e churning.
2- trata-se do ulisses esconder a situacao de varias formas ja faladas
3- nao se trata de ser simpatico ou antipatico

parece que ninguem andou a ler o topico, agora vou-me embora

[gaia]

Oldtrader, parte dois.

Tiveste piada ...

No caldeirão este tema nem era possível ser debatido , porque o "lápiz azul " da censura , não deixava ...
Este tema é muito importante , para troca experiências , e não por estar em causa o Ulisses , mas neste caso o analista e comentador  que parece perfeito , e na prática é péssimo gestor de carteiras , segundo o foi descrito pelas pessoas que deram o seu  testemunho neste forum. Nem todos podem ser investidores de sucesso , mas alguns tem dotes para fazerem analises . 

[camisa]

a performance do Ulisses e tao ma que existe a possibilidade de algo anormal se ter passado, eh disso que se trata. nao se trata de perder dinheiro a investir e nao aceitar os riscos. trata-se da possibilidade de fraude e churning.

epa já todos perceberam isso da possibilidade de fraude e de churning, e já todos percebemos também que numa mera conversa numa thread de um forum de internet ninguém vai nunca poder concluir nada sobre isso!

é por isso que referi que quem se sentir leasado deve contactar as entidades competentes!

[Zel]

a performance do Ulisses e tao ma que existe a possibilidade de algo anormal se ter passado, eh disso que se trata. nao se trata de perder dinheiro a investir e nao aceitar os riscos. trata-se da possibilidade de fraude e churning.

epa já todos perceberam isso da possibilidade de fraude e de churning, e já todos percebemos também que numa conversa nesta thread ninguém vai nunca poder concluir nada sobre isso!

é por isso que referi que quem se sentir leasado deve contactar as entidades competentes!

claro que devem

[rs_trader]

a performance do Ulisses e tao ma que existe a possibilidade de algo anormal se ter passado, eh disso que se trata. nao se trata de perder dinheiro a investir e nao aceitar os riscos.

1- trata-se da possibilidade de fraude e churning.
2- trata-se do ulisses esconder a situacao de varias formas ja faladas
3- nao se trata de ser simpatico ou antipatico (LOL)

parece que ninguem andou a ler o topico, agora vou-me embora

neo acho que investir carteiras nao muito grandes em cfds provavelmente com um risk management duvidoso e muito facil de isso acontecer. A ansia de recuperar o investimento depois so agrava a situacao.... nao tem de ser fraude.

[Zel]

a performance do Ulisses e tao ma que existe a possibilidade de algo anormal se ter passado, eh disso que se trata. nao se trata de perder dinheiro a investir e nao aceitar os riscos.

1- trata-se da possibilidade de fraude e churning.
2- trata-se do ulisses esconder a situacao de varias formas ja faladas
3- nao se trata de ser simpatico ou antipatico (LOL)

parece que ninguem andou a ler o topico, agora vou-me embora

neo acho que investir carteiras nao muito grandes em cfds provavelmente com um risk management duvidoso e muito facil de isso acontecer. A ansia de recuperar o investimento depois so agrava a situacao.... nao tem de ser fraude.

Nao tem de ser fraude, claro. Mas essa possibilidade deve ser considerada. A perdas sao enormes (-50% ao ano) e muito constantes, qs sem periodos de ganhos. E as comissoes geradas alegadamente ultrapassam o valor da conta original. Tudo isto durante um bull market.

[Thorn Gilts]

Em média todos os clientes ganharam para cima de 150% considerando as perdas que registariam a manter as carteiras que tinham e o que ganharam efectivamente com a nova carteira.

thorn apenas me baseei na tua experiencia passada.

Tu sabes que a gestao em portugal e ma. Eu tb sei disso. E ate sou dos poucos que tem um opiniao semelhante a tua nesta materia..... os clientes nao podem fazer se de coitadinhos.... leiam os contratos.... se concordarem com eles e problema deles.

Eu tambem nao nasci ontem... tal como tu.

A minha experiência é completamente atipica. Quando me convidaram para fazer esse trabalho, o meu  acordo era eles despedirem-me (com acordo muito favoravel) passado 2 meses... depois pediram-me para ficar mais 3 meses e depois mais 2 anos (mas acabei por ficar menos).

A minha condição foi que iria fazer as coisas bem feitas, mesmo que não fosse do melhor interesse da instituição, mas que no caso em apreço, achava que era win win...

Então fiz uma apresentação para duas centenas de gestores no anfiteatro de uma fundação, acompanhado pela sala de mercados e administração. Ficou claro como as coisas iam ser feitas.

Os gestores que antes se escondiam, porque as rentabilidades dos fundos eram pessimas, mudaram de atitude, ficaram confiantes... etc.

Ainda devo ter uma dessas apresentações... INTERNAS - em que vez que a postura era realmente de ajudar os clientes a ter boas experiências...

Deixa-me dizer que desfiz carteiras de BCP a 0.72 e 0.69 para entrar em S&P500 e DAX 30, alguns ouro e petroleo, e Wig20 e mercados emergentes.... O S&P500 andava nos 600 pontos... e com o Inc escrevi um artigo sobre o porque da subida esperado (o QE) que aproveitei no meu trablaho.

Fui muito bem apoiado pela sala de mercados e as coisas correram bem... mas posso dizer que a primeira vez que falei do QE fui insultado de burro para cima por alguns dos grandes especialistas desta praça.

Fui bom gestor? Não... nada... sentei-me foi num bom momento, que felizmente consegui identificar.

No entanto, já estava fora, quando achava que se deviam desmobilizar carteiras... e depois disso o mercado continuou a subir... pelo que se estivesse la tinha feito asneira.

Há usn tempos atras disse a um amigo meu para vender Portucel (apesar de que quando comecou a luta ter dito por aqui que era talvez de comprar) e comprar CPIX... ehhh... Olha... PERDAS de oportunidade. Ele comprou bem a CPIX (melhor que eu), mas perdeu a oportunidade na Portucel que tem subido imenso.

Ainda assim acho que oi uma boa troca. :-)

[Thorn Gilts]

a performance do Ulisses e tao ma que existe a possibilidade de algo anormal se ter passado, eh disso que se trata. nao se trata de perder dinheiro a investir e nao aceitar os riscos.

1- trata-se da possibilidade de fraude e churning.
2- trata-se do ulisses esconder a situacao de varias formas ja faladas
3- nao se trata de ser simpatico ou antipatico (LOL)

parece que ninguem andou a ler o topico, agora vou-me embora

neo acho que investir carteiras nao muito grandes em cfds provavelmente com um risk management duvidoso e muito facil de isso acontecer. A ansia de recuperar o investimento depois so agrava a situacao.... nao tem de ser fraude.

Nao tem de ser fraude, claro. Mas essa possibilidade deve ser considerada. A perdas sao enormes (-50% ao ano) e muito constantes, qs sem periodos de ganhos. E as comissoes geradas alegadamente ultrapassam o valor da conta original. Tudo isto durante um bull market.

Garantidamente não houve fraude... nem podia, sendo que os clientes tinham acesso permanente as contas...

Só alguém naif é que acha que uma perda de 15% com a declarada e outra de 90% nos termos que aqui as pessoas descreveram advém de fraude e não de má gestão.

[Spaulo]

Vou sair do work. Camisa, concordo contigo. No meu caso não fiz queixa nenhuma porque olho para os trades e aquilo é nabice, não vejo ali fraude ou gerar comissões ou coisas assim. Apeteceu-me dar-lhe 2 carolos mas prontos.

Neo-liberal, no meu caso o problema foram as posições curtas que geraram bastantes perdas.

A mim deixa-me triste a censura no Caldeirão da Bolsa, mas é por isso que cada vez mais pessoas se estão a mudar aqui para o TF. Obrigado Incognitus por ter aqui ocorrido mais uma discussão que só aqui poderia ter acontecido!