America faces 'financial armageddon', says Kenneth Rogoff

[Incognitus]

Tiveste duas intervenções intensivas no Iraque. Estatísticas correctas dos gastos acho que ninguém deve ter. Eu sou muito cético, onde há muito capital alocado vais ter as situações do costume.

No campo financeiro não concordo. Os QE mais fortes sim foram feitos com o Obama. Mas estamos a falar de compra de treasuries e outros activos (embora eu discorde totalmente desse tipo de política), por parte do FED.
Mas o bailout de empresas da área das finanças que deviam ter sido obliteradas foi basicamente feito no final do mandato Bush. A desregulamentação e falta de fiscalização que permitiu as situações empolarem de forma incrível foi basicamente com mandatos Republicanos. E foi precisamente nessa era de "vacas gordas" antes da bomba arrebentar que os CEOs e accionistas encheram a mula de fazer dinheiro (o Paulson por exemplo recebeu pelo que se fala algo como 600 milhões !! para sair da GS se não me engano, e logo a seguir estava nos comandos das operações que fizeram o bailout da AIG e que se não fosse realizado iria arrebentar com a GS).

A primeira foi altamente inevitável, qualquer Presidente Americano, Republicano ou Democrata, teria reagido com uma intervenção militar fora do país. Alguém iria sempre apanhar depois do 11 de Setembro.

[Thunder]

Sim, concedo que na primeira intervenção existiriam motivos para uma intervenção (aos olhos da população em geral). Embora o Saddam tenha sido aliado dos USA anteriormente.... mas pronto, pode-se defender mesmo que marginalmente a 1ª intervenção.
Na segunda, a motivação foi completamente martelada. Parte da motivação pode ser como dizes. Havia que "consolar" a população que queria ver alguém pagar pelo 9/11 , embora seja uma estupidez total. Parte será a defesa de interesses geo-estratégicos (o que também é discutível). Parte pode muito bem ter sido pressão dos fornecedores.....

[Zenith]

Aqui dois graficos com evolução das despesas militares nos US, em valores absolutos e em % do PIB
Fiquei surpreendido com oesforço que a guerra da Coreia representou. Não tinha noção disso, sempre pensei que a do Vietnam tivesse sido a de maior impacto no pos-WWII
Impressionante é o reforço das despesas militares na era Reagan, que foi o único presidente a aumentar drasticamente as despesas em periodo de paz, e também no caso do Bush II que inventou uma guerra (ainda deve andar à procura das armas de destruição maciça  )

[Incognitus]

Aqui dois graficos com evolução das despesas militares nos US, em valores absolutos e em % do PIB
Fiquei surpreendido com oesforço que a guerra da Coreia representou. Não tinha noção disso, sempre pensei que a do Vietnam tivesse sido a de maior impacto no pos-WWII
Impressionante é o reforço das despesas militares na era Reagan, que foi o único presidente a aumentar drasticamente as despesas em periodo de paz, e também no caso do Bush II que inventou uma guerra (ainda deve andar à procura das armas de destruição maciça  )

A guerra da Coreia envolveu a China, foi uma aventura militar bastante séria. A do Vietname provavelmente era evitável. O Reagan terá tido essa atitude para pressionar a URSS. A 1ª guerra após o 11 de Setembro aconteceria sempre (poderia talvez ser menor, mas aconteceria sempre).

Com a guerra da Coreia e do Viername a começarem/expandirem com Democratas, penso que não se tiram grandes conclusões (a guerra da Coreia provavelmente era inevitável, como uma guerra depois do 11 de Setembro).

[Zenith]

Aqui dois graficos com evolução das despesas militares nos US, em valores absolutos e em % do PIB
Fiquei surpreendido com oesforço que a guerra da Coreia representou. Não tinha noção disso, sempre pensei que a do Vietnam tivesse sido a de maior impacto no pos-WWII
Impressionante é o reforço das despesas militares na era Reagan, que foi o único presidente a aumentar drasticamente as despesas em periodo de paz, e também no caso do Bush II que inventou uma guerra (ainda deve andar à procura das armas de destruição maciça  )

A guerra da Coreia envolveu a China, foi uma aventura militar bastante séria. A do Vietname provavelmente era evitável. O Reagan terá tido essa atitude para pressionar a URSS. A 1ª guerra após o 11 de Setembro aconteceria sempre (poderia talvez ser menor, mas aconteceria sempre).

Com a guerra da Coreia e do Viername a começarem com Democratas, penso que não se tiram grandes conclusões.

A seguir ao 11 de Setembro foram para o Afeganistão e expulsaram os Taliban. O ir para o Iraque aconteceu 18 meses depois e foi uma decisão do Bush relacionada com as paranoia das armas de destruição maciça. Relamente eleiminou uma figura detestavel mas ficou cara.
O Reagan com a guerra das estrelas, ao elevar a corrida aos armamentso para um patamar que os russos não conseguiram acompanhar talvez tenha causado (sem intenção ) a implosão do império soviético.

[Kin2010]

Inc, não vale a pena invocar que foi o republicano Abraham Lincoln que mais fez para acabar com a escravatura para tentar compreender algum padrão mais recente. Nas últimas décadas, a política americana polarizou-se eem linhas étnicas exactamente ao contrário. Os negros votam >90% democrata. Igualmente muito dados a ser democratas são os italo-americanos, irlandeses-americanos, judeus americanos e hispânicos. O partido republicano está cada vez mais um partido WASP. Isto é um desenvolvimento extremamente grave, e alguns analistas preconizam uma espécie de "balcanização" da política americana. Há quem fale de que o país já está há vários anos numa espécie de "guerra civil cultural" e há claramente sectores extremistas que querem torná-la mais do que apenas cultural.

O teu argumento de que quem defende mais estado social está essencialmente na mesma posição que um esclavagista por forçar os outros a pagar impostos não é válido. Já agora, apenas direi que o facto de o planeta Júpiter ser aproximadamente esférico e as laranjas também o serem não faz de Júpiter uma forma de laranja.... Impostos e escravatura são coisas totalmente distintas. Tem que haver impostos, senão não há sociedades civilizadas.

[Incognitus]

Inc, não vale a pena invocar que foi o republicano Abraham Lincoln que mais fez para acabar com a escravatura para tentar compreender algum padrão mais recente. Nas últimas décadas, a política americana polarizou-se eem linhas étnicas exactamente ao contrário. Os negros votam >90% democrata. Igualmente muito dados a ser democratas são os italo-americanos, irlandeses-americanos, judeus americanos e hispânicos. O partido republicano está cada vez mais um partido WASP. Isto é um desenvolvimento extremamente grave, e alguns analistas preconizam uma espécie de "balcanização" da política americana. Há quem fale de que o país já está há vários anos numa espécie de "guerra civil cultural" e há claramente sectores extremistas que querem torná-la mais do que apenas cultural.

O teu argumento de que quem defende mais estado social está essencialmente na mesma posição que um esclavagista por forçar os outros a pagar impostos não é válido. Já agora, apenas direi que o facto de o planeta Júpiter ser aproximadamente esférico e as laranjas também o serem não faz de Júpiter uma forma de laranja.... Impostos e escravatura são coisas totalmente distintas. Tem que haver impostos, senão não há sociedades civilizadas.

Tem que existir impostos senão não há sociedades civilizadas. Até pode existir algum welfare justificável (para quem não consegue produzir para terceiros). Mas quando o welfare se começa a constituir como uma opção, aí efectivamente cai-se na escravatura de quem produz. É só nesse aspecto que falo.

A passagem das minorias para o partido Democrata não é inconsistente com o que estou a dizer.

[Zel]

Inc, não vale a pena invocar que foi o republicano Abraham Lincoln que mais fez para acabar com a escravatura para tentar compreender algum padrão mais recente. Nas últimas décadas, a política americana polarizou-se eem linhas étnicas exactamente ao contrário. Os negros votam >90% democrata. Igualmente muito dados a ser democratas são os italo-americanos, irlandeses-americanos, judeus americanos e hispânicos. O partido republicano está cada vez mais um partido WASP. Isto é um desenvolvimento extremamente grave, e alguns analistas preconizam uma espécie de "balcanização" da política americana. Há quem fale de que o país já está há vários anos numa espécie de "guerra civil cultural" e há claramente sectores extremistas que querem torná-la mais do que apenas cultural.

O teu argumento de que quem defende mais estado social está essencialmente na mesma posição que um esclavagista por forçar os outros a pagar impostos não é válido. Já agora, apenas direi que o facto de o planeta Júpiter ser aproximadamente esférico e as laranjas também o serem não faz de Júpiter uma forma de laranja.... Impostos e escravatura são coisas totalmente distintas. Tem que haver impostos, senão não há sociedades civilizadas.

Tem que existir impostos senão não há sociedades civilizadas. Até pode existir algum welfare justificável (para quem não consegue produzir para terceiros). Mas quando o welfare se começa a constituir como uma opção, aí efectivamente cai-se na escravatura de quem produz. É só nesse aspecto que falo.

A passagem das minorias para o partido Democrata não é inconsistente com o que estou a dizer.

 "nao podemos acabar com a escravatura pois os idosos que investiram num escravo precisam dele para terem a vida digna que merecem"

[Lucky Luke]

Tenho lido bastantes artigos sobre isto e acho que a situação está gravíssima. Passo a explicar.

Para já não sabemos se vai haver acordo até dia 17. Sim, no passado houve sempre, mas agora os Republicanos estão cada vez mais Tea Party... É uma mudança que veio para ficar. Por isso, se chegarem a acordo, ou será um empurrar do debt ceiling um pouco para cima, deixando a tensão para pouco tempo depois, ou então exigirão medidas de cortes orçamentais tão gravosas que a economia americana poderá implodir.

Por outro lado, se não houver acordo, ambos os lados estarão interessados em evitar o default. E de facto este é quase impossível, têm maneiras de o evitar. Mas pode ser necessário uma onda de cortes brutais e voltamos ao mesmo: sociedade à beira da implosão.

Como diz o grande analista Ornstein num livro recente sobre o Tea Party "It's even worse than you think". Aquela gente já nem sequer é bem republicana ou conservadora. Em vez disso são cada vez mais anti-governo, anti-elites, anti-bancos, anti-imigrantes, potencialmente racistas e anti-semitas embora durante as últimas décadas o tenham disfarçado. Têm um sentimento de que o seu universo cultural está à beira da destruição com os Democratas, welfare, multiculturalismo, etc. E para resistir a isso são capazes de incendiar a sociedade inteira.

Na verdade, eles desejam fazê-lo. Desejam rebentar com a economia, para a sociedade se radicalizar, pois gostam da ideia de uma sociedade radicalizada, extremista, pois sentem que são, no fundo, o grupo mais forte numa sociedade extremista -- estão armados e têm o culto das armas, e o próprio exército tem muita gente que se identifica com eles.

Isto pode deitar não apenas a economia americana, mas sim o mundo abaixo. Qualquer que seja o acordo ou falta dele atingido na quinta feira, este problema está aqui para ficar.

Não ligues o ser contra o welfare com ser racista. Como disse noutro local, é bem possível que os partidos americanos tenham mantido as suas ideologias ao longo do tempo. Ora, os Democratas eram a favor da escravatura e os Republicanos contra esta - e podem ter-se mantido assim, só que os Democratas modificaram a escravatura que visavam (dos negros para os produtores em geral), e os Republicanos, sendo contra esta aparecem agora contra o welfare (que constitui uma escravatura dos produtores) e portanto como racistas (porque o welfare beneficia desproporcionadamente minorias étnicas).

e assim se justifica o racismo da parte dos anti-esclavagistas do Tea Party
no fundo, no fundo...uns bacanos que não gostam de escravizar ninguém curtem é andar na churrascada com o KKK

[Incognitus]

Tenho lido bastantes artigos sobre isto e acho que a situação está gravíssima. Passo a explicar.

Para já não sabemos se vai haver acordo até dia 17. Sim, no passado houve sempre, mas agora os Republicanos estão cada vez mais Tea Party... É uma mudança que veio para ficar. Por isso, se chegarem a acordo, ou será um empurrar do debt ceiling um pouco para cima, deixando a tensão para pouco tempo depois, ou então exigirão medidas de cortes orçamentais tão gravosas que a economia americana poderá implodir.

Por outro lado, se não houver acordo, ambos os lados estarão interessados em evitar o default. E de facto este é quase impossível, têm maneiras de o evitar. Mas pode ser necessário uma onda de cortes brutais e voltamos ao mesmo: sociedade à beira da implosão.

Como diz o grande analista Ornstein num livro recente sobre o Tea Party "It's even worse than you think". Aquela gente já nem sequer é bem republicana ou conservadora. Em vez disso são cada vez mais anti-governo, anti-elites, anti-bancos, anti-imigrantes, potencialmente racistas e anti-semitas embora durante as últimas décadas o tenham disfarçado. Têm um sentimento de que o seu universo cultural está à beira da destruição com os Democratas, welfare, multiculturalismo, etc. E para resistir a isso são capazes de incendiar a sociedade inteira.

Na verdade, eles desejam fazê-lo. Desejam rebentar com a economia, para a sociedade se radicalizar, pois gostam da ideia de uma sociedade radicalizada, extremista, pois sentem que são, no fundo, o grupo mais forte numa sociedade extremista -- estão armados e têm o culto das armas, e o próprio exército tem muita gente que se identifica com eles.

Isto pode deitar não apenas a economia americana, mas sim o mundo abaixo. Qualquer que seja o acordo ou falta dele atingido na quinta feira, este problema está aqui para ficar.

Não ligues o ser contra o welfare com ser racista. Como disse noutro local, é bem possível que os partidos americanos tenham mantido as suas ideologias ao longo do tempo. Ora, os Democratas eram a favor da escravatura e os Republicanos contra esta - e podem ter-se mantido assim, só que os Democratas modificaram a escravatura que visavam (dos negros para os produtores em geral), e os Republicanos, sendo contra esta aparecem agora contra o welfare (que constitui uma escravatura dos produtores) e portanto como racistas (porque o welfare beneficia desproporcionadamente minorias étnicas).

e assim se justifica o racismo da parte dos anti-esclavagistas do Tea Party
no fundo, no fundo...uns bacanos que não gostam de escravizar ninguém curtem é andar na churrascada com o KKK

Terias que verificar se são mesmo racistas ou se são apenas contra o welfare. Compreendeste isso?

[Lucky Luke]

Tenho lido bastantes artigos sobre isto e acho que a situação está gravíssima. Passo a explicar.

Para já não sabemos se vai haver acordo até dia 17. Sim, no passado houve sempre, mas agora os Republicanos estão cada vez mais Tea Party... É uma mudança que veio para ficar. Por isso, se chegarem a acordo, ou será um empurrar do debt ceiling um pouco para cima, deixando a tensão para pouco tempo depois, ou então exigirão medidas de cortes orçamentais tão gravosas que a economia americana poderá implodir.

Por outro lado, se não houver acordo, ambos os lados estarão interessados em evitar o default. E de facto este é quase impossível, têm maneiras de o evitar. Mas pode ser necessário uma onda de cortes brutais e voltamos ao mesmo: sociedade à beira da implosão.

Como diz o grande analista Ornstein num livro recente sobre o Tea Party "It's even worse than you think". Aquela gente já nem sequer é bem republicana ou conservadora. Em vez disso são cada vez mais anti-governo, anti-elites, anti-bancos, anti-imigrantes, potencialmente racistas e anti-semitas embora durante as últimas décadas o tenham disfarçado. Têm um sentimento de que o seu universo cultural está à beira da destruição com os Democratas, welfare, multiculturalismo, etc. E para resistir a isso são capazes de incendiar a sociedade inteira.

Na verdade, eles desejam fazê-lo. Desejam rebentar com a economia, para a sociedade se radicalizar, pois gostam da ideia de uma sociedade radicalizada, extremista, pois sentem que são, no fundo, o grupo mais forte numa sociedade extremista -- estão armados e têm o culto das armas, e o próprio exército tem muita gente que se identifica com eles.

Isto pode deitar não apenas a economia americana, mas sim o mundo abaixo. Qualquer que seja o acordo ou falta dele atingido na quinta feira, este problema está aqui para ficar.

Não ligues o ser contra o welfare com ser racista. Como disse noutro local, é bem possível que os partidos americanos tenham mantido as suas ideologias ao longo do tempo. Ora, os Democratas eram a favor da escravatura e os Republicanos contra esta - e podem ter-se mantido assim, só que os Democratas modificaram a escravatura que visavam (dos negros para os produtores em geral), e os Republicanos, sendo contra esta aparecem agora contra o welfare (que constitui uma escravatura dos produtores) e portanto como racistas (porque o welfare beneficia desproporcionadamente minorias étnicas).

e assim se justifica o racismo da parte dos anti-esclavagistas do Tea Party
no fundo, no fundo...uns bacanos que não gostam de escravizar ninguém curtem é andar na churrascada com o KKK

Terias que verificar se são mesmo racistas ou se são apenas contra o welfare. Compreendeste isso?

é engraçado que te dês ao trabalho de estabelecer uma diferença que nem os proprios fazem questão de estabelecer
deita-los no divã e dizes - não, meu amigo, você não é racista, é apenas um revoltado contra o manhoso Estado social que nos escraviza a todos para dar dinheiro fácil a pretos
grande acobracia da tua parte Inc mas já te vi fazer melhor e deixares-me a pensar
neste caso só me deixas a rir

[Incognitus]

A ideologia do Tea Party não é libertária. Um libertário pode ou não ser racista, mas não faz sentido dizer que todos os libertários são racistas - portanto não faz sentido dizer que o Tea Party é racista.

[Lucky Luke]

A ideologia do Tea Party não é libertária. Um libertário pode ou não ser racista, mas não faz sentido dizer que todos os libertários são racistas - portanto não faz sentido dizer que o Tea Party é racista.

a ideologia do Tea Party é um amontoado de moralismos bacocos, sentimentos primários e interesses de castas
é muito preocupante a influência que tem neste momento num partido que é opção executiva sempre que concorre a eleições
nenhum partido de extrema direita se declara racista
até um skin raramente se declara racista apesar de achar que os pretos são burros, cheiram mal e roubam

eu nunca disse que todos os libertários são racistas...declaro-o para que não fiquem duvidas

[Zel]

onde estao os libertarios racistas?

[Lucky Luke]

onde estao os libertarios racistas?

não faço ideia
não ando à procura deles