Análise fundamental: indicadores essenciais

[Visitante]

Uma das formas de avaliar uma empresa tendo em conta os seus fundamentais é usar indicadores designados na gíria por múltiplos de mercado. Esta abordagem não permite obter o valor da empresa de acordo com metodologias cientificamente aceites por académicos e profissionais, mas não é esse o objectivo. O objectivo é enumerar um conjunto de indicadores que, na óptica do investidor, permitam avaliar uma empresa de forma fundamental. No fundo permitir avaliar se uma dada empresa num dado sector está cara ou barata.
 
Da pesquisa não exaustiva feita no fórum encontrei alguns desses indicadores:

                EV/EBITDA
                PER
                P/Book
                P/Sales
                Dividend yield

                Dívida líquida e estrutura da dívida
                Margem operacional
                Margem líquida
                Dívida líquida/EBITDA

A ideia é no final da discussão chegar a uma lista de indicadores que reúna consenso alargado e que possa ser utilizada por esta comunidade na avaliação fundamental de empresas, por forma a poder contrapor com as indicações da análise técnica.

[Zenith]

Eu costumo usar

Indicadores relacionados com preço
PER   
P/B   
P/S   
P/FCF   
PER*PB   
Div Yield




Indicadores independentes do preço
Profit/Interest   (pode ser tb EDITDA)
Debt/ Equity   
Long term Debt/ Equity
Return on equity   
R on assets


dou tanta importância à media dos 5 anos como aos do ultimo ano

Indicadores de crescimento (5 anos)
Sales   
Profit   
ROE   
FCF   
Dividend

[Visitante]

Muito boa contribuição, Zenith.

[hermes]

E médias, são médias geométricas, pois é a média correcta [o crescimento é multiplicativo] e porque a média aritmética sobrestima crescimentos, nomeadamente quando há crescimentos negativos [i.e. menores que 1].

[Visitante]

É verdade Hermes, mas começamos a entrar no academismo. Este pormenor provavelmente irá influenciar a 2.ª ou terceira casa decimal do indicador. No entanto fica o registo.

[rnbc]

A maioria destes indicadores se tiverem uma precisão de 1:5 ou 1:10 já chega lindamente.

Outro rácio que interessa é o peso do serviço de dívida nos custos de exploração. Isso varia muito entre sectores: por exemplo, uma empresa de exploração de autoestradas provavelmente vai ter uma proporção elevada, uma telecom também embora menos. Convém ter a noção se a empresa tem custos elevados com o endividamento face ao sector em que se insere.

Por exemplo, neste momento a PT tem um serviço de dívida que custa à volta de 17%, enquanto a Telefonica nem chega aos 6%, isto apesar da proporção dívida/faturação ser semelhante, pela simples razão de que os juros médios que a PT paga são muito mais elevados.

[hermes]

Se a empresa cair 40% no 1º ano e subir 10% em cada um dos 4 anos seguintes, a taxa de crescimento anual é -2.5% (média geométrica) enquanto que a média aritmética dá 0, logo tens aqui um exemplo em que afecta o 1º algarismo.

É como a velha piada: a acção caiu 50% num dia, mas como no dia seguinte subiu 50%, voltou ao mesmo valor.

[Zenith]

Geralmente uso médias aritméticas (embora fosse simples modificar a formula). O objectivo não é ter nºs totalmente exactos mas um indicador que justifique ir fazer uma análise mais detalhada. Não tomo decisões de compra ou venda apenas com base nos nºs,  mas no caso de uma compra vejo se os nºs são ou não interessantes e se o forem então vou ler os relatorios de contas com atenção procurar informação adicional na net etc.

[Visitante]

Quando a disparidade é muito grande tens razão, hermes. Isto fez-me lembrar a história dos frangos: se um comer 9 e outro comer 1, em média comeram 5 cada. Com a média geométrica a coisa fica mais justa, pois a média fica apenas em 3 para cada um.

rnbc, dívida/facturação é o mesmo que dívida/EBITDA?? E já agora, qual a relação do valor das vendas com o EBITDA, se é que há?

[rnbc]

rnbc, dívida/facturação é o mesmo que dívida/EBITDA?? E já agora, qual a relação do valor das vendas com o EBITDA, se é que há?

Geralmente é parecido porque as empresas facturam aquilo que vendem e é isso que é o income. O resto são custos, duma forma ou de outra. Mas podes ter casos aberrantes, como a Porche que num ano ganhou mais a especular em bolsa com a VW do que a vender carros. Não sei se isso é tecnicamente faturação, mas entra para o EBITDA. Fazia aqui falta era um TOC

Na realidade o peso da dívida nos custos é calculado assim:

(juros_médios*tamanho_da_divida)/(entradas_de_dinheiro-lucros)

porque custos=entradas_de_dinheiro-lucros

E tu queres é saber a fração de custos respeitante a serviço de dívida.

Mas isto são tudo contas de merceeiro. Não é nada rigoroso, nem tem de ser, a menos que haja disparidades grandes entre o modelo simplificado e a realidade.

A malta em engenharia tem tendência a usar uns modelos básicos sempre que possível, aproximados q.b., para componentes eletrónicos por exemplo. Preguiça, ou simples impossibilidade de ser rigoroso por falta de dados... e eu ganhei esse vício. Geralmente esses modelos funcionam, mas às vezes dão granel e do grande!

[Visitante]

O dar granel não é grave, nem é culpa dos modelos simplificados, os modelos sofisticadíssimos também dão granel, isto não é uma ciência exacta, tem muitos elementos opinativos nos relatórios, como avaliação dos activos, valor das amortizações, etc.

O relatório de contas é a base, mas aquilo não tem rigor científico, é ele próprio na sua essência uma conta de merceeiro tosca, e pior do que isso, muitas vezes altamente criativa...

O indicador peso da dívida nos custos

Na realidade o peso da dívida nos custos é calculado assim:

(juros_médios*tamanho_da_divida)/(entradas_de_dinheiro-lucros)

porque custos=entradas_de_dinheiro-lucros

Não será equivalente à cobertura dos juros?

Interest cover = pre-tax_profit/ interst_paid

O primeiro dá a percentagem dos juros pagos nos custos totais, o segundo dá o número de vezes que os lucros pagam o encargo com juros.

[rnbc]

A ideia é: qual o peso do serviço da dívida nos custos?

Se for pequeno, porquê? Os juros são baixos? Se sim, podem aumentar? Ou a dívida é simplesmente pequena e desprezível?

Se for grande, porquê? Os juros são altos? Se sim podem descer? Ou os juros são baixos mas a dívida é enorme e podem subir tornando-a insuportável?

Se os lucros forem baixos, tipo 5%, qualquer oscilação nessa variável, ou noutra dos custos, pode esmagar os lucros, ou pelo contrário fazê-los subir imenso.

Muitas empresas operam em setores onde os lucros são baixos, pelo que é muito útil conhecer a evolução dos custos.

[Visitante]

Esse rácio é teu, proprietário, ou é uma rácio padrão que aperec nos livros? Se for o segundo caso mete aqui o link pf.

[rnbc]

É um indicador que inventei. O mais comum é o rácio dívida/ebitda, mas sem saber os juros médios não me ajuda grande coisa. O Melhor é saber a dívida/ebitda e os juros médios, ou a dívida/ebitda e o serviço_da_dívida/ebitda.

Se a empresa tiver emissões obrigaccionistas cotadas consultar os yields a vários prazos e a sua evolução também é boa ideia.

Como indicadores podes por:

dívida/ebitda

juros médios da dívida

Parece-me que são os mais normais por aí. Atenção que só são comparáveis por sector! Não faz sentido comparar uma gestora de auto-estradas com uma cadeia de supermercados.

[rnbc]

Falta aí "net profit margin" ou é impressão minha? Ok, há uns semelhantes, mas este é comum.

[hermes]

Quando a disparidade é muito grande tens razão, hermes. Isto fez-me lembrar a história dos frangos: se um comer 9 e outro comer 1, em média comeram 5 cada. Com a média geométrica a coisa fica mais justa, pois a média fica apenas em 3 para cada um.

Médias geométricas só fazem sentido para o cálculo de taxas de variação médias ao longo do tempo [i.e. a média do seu efeito cumulativo] e aí são a ferramenta certa. Caso contrário, a média aritmética é melhor. Tomando o teu exemplo dos frangos, concluirias que as duas pessoas tinham comido 6 frangos e que 4 frangos tinham sumido misteriosamente. 

Aqui podes encontrar outras explicações sobre qual é a média adecuada [incluindo a média harmónica]: http://stats.stackexchange.com/questions/23117/which-mean-to-use-and-when

[Visitante]

hermes, até agora tenho vivido apenas com as médias aritméticas simples e ponderadas. Reconheço o teu contributo.

rnbc,

O Melhor é saber a dívida/ebitda [...]  e o serviço_da_dívida/ebitda.

Estes dois indicadores são ditos indicadores de dívida (gearing).  Para harmonizar com o que existe na literatura, julgo que estes dois dão informação idêntica:

Gearing ratio = debt/equity (que substitui o teu dívida/EBITDA e que também é usado pelo Zenith)
Interest cover = EBIT/interest_paid (tu usas Interest_paid/EBITDA, que é o inverso, e o Zenith usa profit/interest_paid ou EBITDA/interest_paid)

Do primeiro tira-se informação acerca do grau de alavancagem do negócio, e do segundo o número de vezes que os lucros cobrem o serviço da dívida (interest_paid). O valor dos juros pagos (interest paid) já inclui a média das taxas de todas as emissões de dívida, e tem a vantagem de aparecer no balanço (profit and loss account), não é necessário fazer o levantamento de todas as emissões e das taxas de juro pagas por cada uma delas. Que tal?

Só fico com a dúvida se no 'interest cover' deva usar o EBIT (tal como aparece na literatura), EBITDA ou profits. Tu e o Zenith usam os segundos.

Quanto à margem líquida (net margem) ela já consta da lista. O que não consta penso eu é a margem bruta, mas se não constar eu adiciono, penso que também é importante para avaliar a estrutura dos preços.

[Zenith]

Rigorosamente penso que o EBIT é o preferível.
Na prática quando se procura uma empresa que gere lucros que cubram claracamente os juros a pagar, se o racio EBIT/Interest é elevado também o será (a não ser que seja uma empresa de um país que trubute os lucros a uma taxa exorbitante) no Profit/Interest.
Mas como disse uso os indicadores para ver se uma empresa merce uma análise mais detalhada e não como uma métrica usada automaticamente para decidir compra ou venda, e como é um indicador no meio de varios, a opção por um ou outro em muitos poucos casos deixariam passar uma empresa que não merece ser analisada ou vice-versa.

[Joao-D]

Uso mais o Cash Flow from Operating Activities

http://www.investinganswers.com/financial-dictionary/financial-statement-analysis/cash-flow-operating-activities-2784

[Visitante]

João, uma pergunta de quem não sabe disto. O Cash Flow Operacional acaba por não ser um rácio, como se adimensionaliza para poder comparar com outras empresas?