Grécia - Tópico principal

[Happy_TheOne]

Podem começar por cortar no orçamento militar uma vez que são o país da UE que mais gasta em % do PIB e um dos top 5 da NATO.
Claro que facilmente se arranjam um milhão de razões para não o fazerem. Até coisas mais difíceis como os submarinos portugueses conseguem justificação, quanto mais o orçamento militar da Grécia.

Sabes a razão do orçamento militar deles ser grande?

L

Deve ser como a nossa alimentar pançudos de generais,tenentes, majors, capitães e sargentos e reformados desses  com 45 anos com reformas milionárias e alimentar as suas diversões com brinquedos novos sempre que surgem

[amsf]

Se a Turquia ainda não fosse membro da NATO perceberia porque teria a Grécia de investir tanto na defesa (ou ataque)... não é o caso...

[Incognitus]

Podem começar por cortar no orçamento militar uma vez que são o país da UE que mais gasta em % do PIB e um dos top 5 da NATO.
Claro que facilmente se arranjam um milhão de razões para não o fazerem. Até coisas mais difíceis como os submarinos portugueses conseguem justificação, quanto mais o orçamento militar da Grécia.

Sabes a razão do orçamento militar deles ser grande?

L

Quando toca ao Estado, existe SEMPRE um bom motivo seja para o que for, por mais aberrante que seja (incluindo mandar milhões para os gulags). Mesmo não se sabendo qual é o "bom motivo", pode imediatamente pressupor-se a sua existência.

[marreco]

A grécia tem que investir tanto no orçamento militar porque tem uma vasta classe militar a mamar.
E convém estar de boa relação com tal classe, particularmente quando se pretende entrar guerra com os únicos aliados que se tem (tinha).

[tommy]

Se a Turquia ainda não fosse membro da NATO perceberia porque teria a Grécia de investir tanto na defesa (ou ataque)... não é o caso...

E mesmo que assim fosse, se quer andar em escaramuças com a turquia que o faça com o seu dinheiro. Um disparate de todo o tamanho, achar que podemos "investir" em mísseis com o dinheiro dos outros.

E depois ainda vem com a conversa que o povo está à fome.
Se o está é manifestamente por opção própria. Por opção política. Podem começar por cortar os gastos militares pela raiz, e aumentar os impostos aos ricos (exemplo: armadores).

[Deus Menor]

Se a Turquia ainda não fosse membro da NATO perceberia porque teria a Grécia de investir tanto na defesa (ou ataque)... não é o caso...

E mesmo que assim fosse, se quer andar em escaramuças com a turquia que o faça com o seu dinheiro. Um disparate de todo o tamanho, achar que podemos "investir" em mísseis com o dinheiro dos outros.

E depois ainda vem com a conversa que o povo está à fome.
Se o está é manifestamente por opção própria. Por opção política. Podem começar por cortar os gastos militares pela raiz, e aumentar os impostos aos ricos (exemplo: armadores).

Um País que quer manter as forças armadas contentes, aumentando o orçamento,
é um País não democrático, será o exemplo da Grécia e é o nosso.

Convém manter os militares tranquilos , e os militares deixam de ser um contra-poder.

[Incognitus]

Se a Turquia ainda não fosse membro da NATO perceberia porque teria a Grécia de investir tanto na defesa (ou ataque)... não é o caso...

E mesmo que assim fosse, se quer andar em escaramuças com a turquia que o faça com o seu dinheiro. Um disparate de todo o tamanho, achar que podemos "investir" em mísseis com o dinheiro dos outros.

E depois ainda vem com a conversa que o povo está à fome.
Se o está é manifestamente por opção própria. Por opção política. Podem começar por cortar os gastos militares pela raiz, e aumentar os impostos aos ricos (exemplo: armadores).

A ideia de que a Grécia tem uma indústria naval gigantesca e que se poderia aumentar os impostos significativamente aí para ir buscar algum dinheiro é falaciosa. A Grécia tem essa indústria devido a condições regulatórias muito benéficas (incluindo baixa fiscalidade). Deixa de a ter se alterar essas condições.

[tommy]

A ideia de que a Grécia tem uma indústria naval gigantesca e que se poderia aumentar os impostos significativamente aí para ir buscar algum dinheiro é falaciosa. A Grécia tem essa indústria devido a condições regulatórias muito benéficas (incluindo baixa fiscalidade). Deixa de a ter se alterar essas condições.

Eu também quero condições regulatórias muito benéficas (incluindo baixa fiscalidade) para todo o sector turismo português. E o défice do país paga o europeu, pode ser?

E já agora se não for pedir muito para o sector da cortiça; do papel; e claro o da construção civil. E o défice/dívida? Paga a Europa.

[Incognitus]

A ideia de que a Grécia tem uma indústria naval gigantesca e que se poderia aumentar os impostos significativamente aí para ir buscar algum dinheiro é falaciosa. A Grécia tem essa indústria devido a condições regulatórias muito benéficas (incluindo baixa fiscalidade). Deixa de a ter se alterar essas condições.

Eu também quero condições regulatórias muito benéficas (incluindo baixa fiscalidade) para todo o sector turismo português. E o défice do país paga o europeu, pode ser?

E já agora se não for pedir muito para o sector da cortiça; do papel; e claro o da construção civil. E o défice/dívida? Paga a Europa.

Pode-se discutir isso, sim. Mas aquele sector específico está concentrado na Grécia por alguma razão, e a fiscalidade baixa junto com outras facilidades regulatórias deve ser essa razão.

O que é importante é que se aumentassem os impostos aí perdiam o sector, pelo que não seria aí que iriam equilibrar o déficit.

[Lark]

Podem começar por cortar no orçamento militar uma vez que são o país da UE que mais gasta em % do PIB e um dos top 5 da NATO.
Claro que facilmente se arranjam um milhão de razões para não o fazerem. Até coisas mais difíceis como os submarinos portugueses conseguem justificação, quanto mais o orçamento militar da Grécia.

Sabes a razão do orçamento militar deles ser grande?

L

Quando toca ao Estado, existe SEMPRE um bom motivo seja para o que for, por mais aberrante que seja (incluindo mandar milhões para os gulags). Mesmo não se sabendo qual é o "bom motivo", pode imediatamente pressupor-se a sua existência.

duas coisas:

1. não respondeste à pergunta
2. aproveitaste para incluir algo absurdo (gulags)  que não tem nada a ver. O que estás a dizer é que só se acaba com a possibilidade das pessoas irem parar aos gulags se se abolir o estado. é isso que pretendes?  estás a revelar finalmente a tua veia anarquista?

L

[Lark]

Nao existe uma   razão  significativa afinal  grecia nao esta em guerra com ninguem   no relacionamento  com a turquia muita coisa mudou e parece que estes paises tem hoje um relacionamento muito  melhor do que tinham;

Existe sim. a Turquia invadiu chipre quando tanto a grécia como a turquia pertenciam à NATO. A grécia até suspendeu a sua qualidade de membro da NATO, por causa disso.
Com o Erdogan, a Turquia está muito mais radicalizada que no passado. Está muito mais perigosa. E a NATO já provou que não defende a Grécia se o atacante for a Turquia.

L

[Incognitus]

Podem começar por cortar no orçamento militar uma vez que são o país da UE que mais gasta em % do PIB e um dos top 5 da NATO.
Claro que facilmente se arranjam um milhão de razões para não o fazerem. Até coisas mais difíceis como os submarinos portugueses conseguem justificação, quanto mais o orçamento militar da Grécia.

Sabes a razão do orçamento militar deles ser grande?

L

Quando toca ao Estado, existe SEMPRE um bom motivo seja para o que for, por mais aberrante que seja (incluindo mandar milhões para os gulags). Mesmo não se sabendo qual é o "bom motivo", pode imediatamente pressupor-se a sua existência.

duas coisas:

1. não respondeste à pergunta
2. aproveitaste para incluir algo absurdo (gulags)  que não tem nada a ver. O que estás a dizer é que só se acaba com a possibilidade das pessoas irem parar aos gulags se se abolir o estado. é isso que pretendes?  estás a revelar finalmente a tua veia anarquista?

L

Não, apenas estou a exemplificar de uma forma extrema que um "bom motivo" existe SEMPRE, seja para que medida for. É da natureza da coisa.

Pelo que pedires uma "razão" (um "bom motivo") como se ele pudesse não existir não faz sentido.

E claro, é óbvio que o "bom motivo" é o Chipre. Eventualmente até se usa o mesmo bom motivo do outro lado (Turquia), se bem que o outro lado com os Kurdos e o Islão não tem tanta necessidade dele como a Grécia.

-----------

No fundo Portugal podia também justificar um gordo aparato militar com capacidade de projecção de força (e submarinos! e porta-aviões!) com base numa coisa similar que aconteceu a uma distância temporal similar - o ataque Indiano a Goa ou a invasão Indonésia de Timor.

As forças vivas da terra não se lembraram de se aproveitarem disto.

[Vanilla-Swap]

http://observador.pt/2015/04/19/primeiro-ministro-finlandes-admite-derrota-maior-partido-da-oposicao/

[amsf]

Chipre era até aos anos 60 uma colónia inglesa com população grega e turca e que depois de obtida a independência entrou em choque sendo uma parte apoiada pela Grécia e outra pela Turquia. Não me parece que tal justifique o investimento grego no militarismo...pode ser o pretexto mas a verdadeira razão está nos benefícios monetários que isso traz a determinadas pessoas...

[Lark]

Podem começar por cortar no orçamento militar uma vez que são o país da UE que mais gasta em % do PIB e um dos top 5 da NATO.
Claro que facilmente se arranjam um milhão de razões para não o fazerem. Até coisas mais difíceis como os submarinos portugueses conseguem justificação, quanto mais o orçamento militar da Grécia.

Sabes a razão do orçamento militar deles ser grande?

L

Quando toca ao Estado, existe SEMPRE um bom motivo seja para o que for, por mais aberrante que seja (incluindo mandar milhões para os gulags). Mesmo não se sabendo qual é o "bom motivo", pode imediatamente pressupor-se a sua existência.

duas coisas:

1. não respondeste à pergunta
2. aproveitaste para incluir algo absurdo (gulags)  que não tem nada a ver. O que estás a dizer é que só se acaba com a possibilidade das pessoas irem parar aos gulags se se abolir o estado. é isso que pretendes?  estás a revelar finalmente a tua veia anarquista?

L

Não, apenas estou a exemplificar de uma forma extrema que um "bom motivo" existe SEMPRE, seja para que medida for. É da natureza da coisa.

Pelo que pedires uma "razão" (um "bom motivo") como se ele pudesse não existir não faz sentido.

E claro, é óbvio que o "bom motivo" é o Chipre. Eventualmente até se usa o mesmo bom motivo do outro lado (Turquia), se bem que o outro lado com os Kurdos e o Islão não tem tanta necessidade dele como a Grécia.

-----------

No fundo Portugal podia também justificar um gordo aparato militar com capacidade de projecção de força (e submarinos! e porta-aviões!) com base numa coisa similar que aconteceu a uma distância temporal similar - o ataque Indiano a Goa ou a invasão Indonésia de Timor.

As forças vivas da terra não se lembraram de se aproveitarem disto.

Como disse, só abolindo o estado se evita os gulags, do teu ponto de vista.
aceita que o que disseste foi absurdo (todos o fazemos frequentemente) e vamos prosseguir sem entrar em lateralidades que não levam a lado nenhum.
eu pelo menos não comentar  mais essa tua observação.

se alguém tinha dúvidas porque é que a Grécia tem um orçamento militar tão elevado, ja estão explicadas.

L

[Lark]

Chipre era até aos anos 60 uma colónia inglesa com população grega e turca e que depois de obtida a independência entrou em choque sendo uma parte apoiada pela Grécia e outra pela Turquia. Não me parece que tal justifique o investimento grego no militarismo...pode ser o pretexto mas a verdadeira razão está nos benefícios monetários que isso traz a determinadas pessoas...

uma parte era apoiada pela grécia e outra pela turquia.
mas o exército grego não se mexeu.
o exército turco, invadiu chipre.

L

[Incognitus]

Não se trata de abolir o Estado e sim condicionar a sua actuação apenas a "bons motivos" que sejam tendencialmente consensuais. Coisas como educação, saúde, segurança, justiça, etc.

Tudo o resto deve limitar-se a esquemas de apoio voluntários, associativismo voluntário e sem apoio do Estado.

-----------

A Grécia está explicada com base numa coisa que aconteceu em 1974? Está tão explicada como estaria se Portugal gastasse rios de dinheiro nos militares hoje devido à invasão de Goa ou de Timor.

Mas claro, tu QUERES que esteja explicada. É essa a natureza dos "bons motivos". Por vezes nem são apenas os interessados directos nos "bons motivos" a defendê-los. Por exemplo, em Portugal uns quantos corruptos defenderiam os submarinos, mas em cima desses terias MUITO mais milhares, dezenas de milhar ou mesmo centenas de milhar de pessoas a defender a mesma coisa com base nos mesmos "bons motivos" avançados pelos corruptos.

[Vanilla-Swap]

Está aqui o problema europeu



http://observador.pt/2015/04/20/zona-euro-esta-a-brincar-com-o-fogo-diz-yanis-varoufakis/

[Lark]

Não se trata de abolir o Estado e sim condicionar a sua actuação apenas a "bons motivos" que sejam tendencialmente consensuais. Coisas como educação, saúde, segurança, justiça, etc.

defesa não? foi um dos principais motivos do surgimento dos estados modernos?!
Incognitus, por favor não te agarres a um argumento até tornar a discussão impossível.
aceita que não foi um bom argumento.
efectivamente há estados que iniciam guerras desnecessárias para obtenção de vantagens materiais - Os US, no Iraque por exemplo.
O caso da Grécia é diferente.

L

[Lark]

E a questão militar nem sequer é uma questão tratada pelo syriza.
o ministro da defesa é o Panos Kammenos, da direita nacionalista.
sem eles o syriza não teria a maioria necessária para fazer seja o que for.
a única exigência dos nacionalistas foi precisamente não mexer no budget da defesa.

L

PS: a turquia não faz parte do que o incognitus chama 'os árabes malucos que rodeiam israel'?
são turcos, não são árabes, mas acho que o incognitus queria dizer muçulmanos.