Grécia - Tópico principal

[Incognitus]

Bem, há pelo menos dois problemas.

1) O Reichsmark levou uma implosão de 90% em montantes elevados;
2) A inflação durante a guerra era artificialmente "BAIXA" devido a controlo de preços não obstante a massa monetária e abundância de dinheiro. Ainda assim, não achei dados concretos.

se o reichsmark implodiu a inflação explodiu. por isso é que a taxa calculada pela inflação - sem taxa real ainda - é simpática para os alemães.
hoje és tu que 'tás a ter um flash crash. 'tás a ver pq é que eu não ligo nada ao QI?

D/L

Não, a implosão de valor do Reichsmark dá-se antes da redenominação, a questão é se isso levou a inflação (porque existiam controlos de preços, e a existir inflação muito elevada terá sido no mercado negro). Aquilo é só a criação da nova moeda.

Mas por outro lado, significa que o montante emprestado pela Grécia são 47.6 milhões de Deutsche Mark, não 476 milhões de Deutsche Mark.

O reichmark não implodiu. Foi apenas pra efeitos internos.
Não há dados para 42-49 mas em 1941 o USD valia 2,5RM e em 1950 4.2DM http://www.history.ucsb.edu/faculty/marcuse/projects/currency.htm. Alguma desvalorização d marco mas nenhuma implosão.
Mas não havendo dados para o periodo da guerra pode-se fazer conversao para USD e usar desvalorização do dollar
1USD=2,5RM em 1941
1USD =0,95 Eur=1,9DM em 2015
Inflação americana 3,9% (é natural que a da Alemanha ultrapssse os 4 ou talvez os 5%)
Portanto em USD seria hoje
476/2,5*(1+3,9%)^74=3200 bUSD=3060 bEur
Com 3,5% acima da inflação chega-se aos 50bUSD.

Eu nem estou a argumentarque Alemanha  deve pagar ou não que deve pagar mais ou menos, agora contas tem de ser rigorosas.

 
Também estás a ser mais Grego que os Gregos, que apenas exigem 11 biliões...
 
E claro, os outros credores todos que foram queimados com o Reichsmark imagino que também queiram qualquer coisa. Não é como se a Alemanha só devesse à Grécia.

todos os outros credores já fecharam as contas com a alemanha.
a grécia é que até agora ficou a chuchar no dedo.
o problema é que há documentos, sabes?
os alemães fizeram questão de assinar um contrato.

D/L

Imagino que todos os outros credores tenham assinado um contrato também.

Há documentos que mostram que os outros já fecharam a coisa e a Grécia foi uma excepção? Duvido seriamente.

Mas claro, também não segui de perto.

[Dilath Larath]

Uma comunidade é constituída por indivíduos. Assim, à partida a negação do individualismo seria a negação da forma de constituição da comunidade colectiva.

Deste-me uma ideia sobre esta questão.
Na minha opinião, uma comunidade é constuída por famílias. Reduzir os elementos constituintes a indíviduos é uma posição patriarcal que tende a ignorar as mulheres e as crianças e a família como núcleo constituinte da sociedade.

Na democracia grega os escravos, (os pobres? tenho que ver) e as mulheres não votavam. O indíviduo era o patriarca.
Para as sociedades actuais, custa-me a compreender porque se continua a usara palavra indíviduo em vez de família. (os conservadores/libertários, claro. todas as outras pessoas usam 'família')

Porque a Ayn Rand era mais machista que os homens?  parece-me que sim. A elegia que ela faz aos capitalistas, todos machos,  é bastante próxima do super-homem nietzchiano.

Não seria de começar a usar a palavra família em vez de indivíduo? ou será que não se usa porque a família já é ela própria um colectivo ao qual o indíviduo se submete?

Vou deixar aqui isto e passar as partes relevantes para o outro tópico.

Quanto à intervenção do zenith, eu não leria o que leste. basicamente ele está farto de que o rotulem imediatamente como isto e 'ista' e aquilo, quando as mais das vezes, intervém apenas para esclarecer algum raciocínio ou cálculo que está manifestamente errado. atitude patentemente de pensamento único e de repressão da dissidência.
afinal aquilo de que o acusam a mim e a ele ou a qualquer um que fuja do enquadramento conservador/libertário/pensamento único.

Quando sente um ataque nesses moldes, tende a denunciar imediatamente o pendor totalitário desse mesmo ataque.
Penso que no teu caso é possível dizer que acertou um nadinha ao lado. mas são tantos e tão cerrados os ataques, e por tantas pessoas diferentes mas repetindo os mesmos argumentos ad nauseam (a cassete),  que é natural que de vez em quando saia uma injustiçazita.

Não sou o advogado de defesa do zenith, estou apenas dar uma opinião.

D/L

[Dilath Larath]

Imagino que todos os outros credores tenham assinado um contrato também.

não percebo.
1. que outro credores?
2. a que contrato te referes?

os alemães pediram emprestado ao banco central grego, 476 milhões de reischsmark. espantosamente fizeram questão, em vez de simplesmente os levarem sem mais, de elaborar e fazer assinar um contrato de empréstimo desse valor, a uma taxa efectiva de 0%.

pelas tuas palavras, depreendo que que assumes que os nazis fizeram o mesmo com outros bancos centrais e que foram elaborados e assinados os respectivos contratos de empréstimo.
que eu tenha conhecimento, isso não aconteceu.
mas se estás convicto de que aconteceu, nada como investigares e colocares aqui o resultado da tua investigação.

D/L

[Incognitus]

Imagino que todos os outros credores tenham assinado um contrato também.

não percebo.
1. que outro credores?
2. a que contrato te referes?

os alemães pediram emprestado ao banco central grego, 476 milhões de reischsmark. espantosamente fizeram questão, em vez de simplesmente os levarem sem mais, de elaborar e fazer assinar um contrato de empréstimo desse valor, a uma taxa efectiva de 0%.

pelas tuas palavras, depreendo que que assumes que os nazis fizeram o mesmo com outros bancos centrais e que foram elaborados e assinados os respectivos contratos de empréstimo.
que eu tenha conhecimento, isso não aconteceu.
mas se estás convicto de que aconteceu, nada como investigares e colocares aqui o resultado da tua investigação.

D/L

Tu justificaste a excepção grega com o facto de existirem documentos. Eu digo que praticamente TODOS os outros credores terão documentos para as suas dívidas também. Não necessariamente com outros bancos centrais mais sim com TODOS os outros credores. Isto é uma certeza, não é necessário investigar nada.

Depois também disseste que "todos os outros credores" já resolveram as suas dívidas e a Grécia não. Isto está longe de ser uma certeza, logo requer prova. Eu acho extremamente improvável que tenha ficado escrito em algum lado que a Grécia era uma excepção quando "os outros credores" resolveram a sua situação. Portanto:
* Ou a Grécia ficou incluída quando "todos os outros credores" resolveram a sua situação;
* Ou a Grécia ficou excluída dessa resolução e nesse caso existirá algum tipo de prova clara de que ficou excluída;
* Ou nem todos os outros credores claramente resolveram a sua situação (e a Grécia estará entre eles).

[Dilath Larath]

Imagino que todos os outros credores tenham assinado um contrato também.

não percebo.
1. que outro credores?
2. a que contrato te referes?

os alemães pediram emprestado ao banco central grego, 476 milhões de reischsmark. espantosamente fizeram questão, em vez de simplesmente os levarem sem mais, de elaborar e fazer assinar um contrato de empréstimo desse valor, a uma taxa efectiva de 0%.

pelas tuas palavras, depreendo que que assumes que os nazis fizeram o mesmo com outros bancos centrais e que foram elaborados e assinados os respectivos contratos de empréstimo.
que eu tenha conhecimento, isso não aconteceu.
mas se estás convicto de que aconteceu, nada como investigares e colocares aqui o resultado da tua investigação.

D/L

Tu justificaste a excepção grega com o facto de existirem documentos.

existe o contrato assinado de empréstimo dos 476 milhões. não são documentos no sentido genérico.
existem documentos específicos para aquele empréstimo. é disso e só disso que estou a falar.

existem outros países que ainda se considerem credores da Alemanha?
não tenho conhecimento. tu tens?
se descobrires algum, logo se verá se têm documentos relativos a empréstimos e que documentos são.


para já, não vale a pena mencionar outros países porque:

não se consideram a si próprios credores

D/L

[Zenith]

Eu nessa questão da dívida estou neutro. Se fosse alemão provavelmente achava que a história não devia estar sempre a ser escrita para procurar uma justiça atemporal que nunca se alcança, se fosse grego e me sentisse insultado achava que era um argumento legítimo.
Agora comprrendo que os gregos usem esse argumento e parece-me particularmente chocante pessoas que se armam nos grandes arautos da não imposição de opiniões aos aoutros virem para aqui  com os "deviam fazer isto" "não devem fazer aquilo" qundo se trata opinar sobre os outros.

Caro Zenith,
é com alguma hesitação que respondo ao teu comentário. Defendo que interessa discutir as opiniões e não eventuais intenções malévolas que acreditas possam existir na mente de quem as emite. 
Mas como o comentário pejorativo se foca no que imaginas que sou, vou devolver-te o argumento.

Eu considero que o Varoufakis se devia demitir. Creio que tu pensas o mesmo do Passos Coelho. Só que em vez de "se devia demitir" dizes que "volte à sua vidinha de cidadão não exposto e continue lá com as suas baldas"). Não estás a opinar sobre outro? E as frases não pretendem dizer a mesma coisa? Mas eu estaria a impor impôr alguma coisa e tu não estarias, só porque não usaste a palavra "devia"?
 
E se eu não concordar contigo, devo arranjar um lote de "grandes arautos" onde te colocar? Ou pedir a Deus proteção pelo "bom apóstolo" em que te estar a tornar? Não, não o faria. Porque é a tua opinião e se não concordasse, e tivesse interesse no assunto, rebateria com argumentos. E ficaria por aí. Os "grandes arautos" e os "bons apóstolos" teriam que ficar para o momento (se alguma vez existisse) em que o tema fosse a tua personalidade, as tuas ideias, os teus ideais e de como pretenderias impôr-los aos outros.   

______

Na tua opinião a Grécia não "deve" (posso utilizar verbo "merece", se achares menos opinativo) olhar para a frente? Nem tem nada a aprender com os erros do passado? Ou não cometeu erros no passado?

Afinal foi isto que eu disse. Estes pontos não te mereceram qualquer comentário, mas - perdoa o plágio - "foste lesto" a classificar alguém de "bom apóstolo" e rezar por proteção divina das opiniões do mesmo. Onde é que isso te coloca na tua classificação de "grandes arautos"?

Tu não tens opiniões? E cada vez que opinas sobre algo estás a "impor" alguma coisa aos outros? Se eu decidir não aceitar/concordar com a tua opinião, ela continua a ser de quem que sempre foi: TUA.

Com mais um plágio, "Deus nos livre" "dos grandes arautos" que conseguem classificar pessoas com base na palavra "deviam", ou mesmo numa frase que, além disso, pretendia ser positiva: "olhar em frente, aprender com os erros". Mas se preferes que os gregos continuem tentar conduzir em frente mas a olhar pelo retrovisor tens todo o direito a essa opinião. A minha opinião é que na próxima curva ou obstáculo a coisa não vai correr bem. A minha opinião é que deviam olhar para a frente e com humildade e solidariedade pedir a quem os possa ajudar que ajudem a retirar os pedregulhos que lhes dificultem a passagem. Não que obriguem os outros a ajudar e ainda lhes atirem pedras. É apenas uma opinião.

Se ficas chocado quando alguém expressa a sua opinião utilizando verbos como "deviam", sobretudo em frases como "Deviam começar a olhar para a frente e aprender com os erros do passado", e utilizar isso como argumento para classificar pessoas, creio que estás a confundir liberdade de expressão com qualquer outra coisa. Liberdade de expressão é uma das bases da democracia. E nas democracias não se insulta pessoas que emitem opiniões. Sobretudo quando as opiniões emitidas não são ofensivas.
 
Numa discussão, confundir o assunto tratado com considerações sobre a personalidade de quem emite opiniões das quais não gostamos ou concordamos é sinal de querer fugir do tema. Ou de falta de argumentos. Ou de preferência por acusações pessoais. Afinal os Gregos "deviam" (perdão, "mereciam") olhar em frente? E "deviam" (perdão, "mereciam") aprender com os erros? Estes são os temas que "deves" (perdão, "mereces") discutir. Mas só se te interessar. Se não te interessar deves abster-te de fazer comentários eventualmente ofensivos sobre quem nunca te ofendeu.
_________

E como para além da classificação no lote dos "que se armam grandes arautos da não imposição de opiniões" e dos "bons apóstolos", também queres arrumar já o assunto do lote nos individualistas ou colectivistas. Não sei se te posso ajudar.
Porque o assunto não me estimula. E não é por falta de respeito aqueles que o discutem ou querem esclarecer. Vivemos em sociedades diversas, com múltiplas comunidades e culturas e procurar uma classificação deste género que seja válida em todas as circunstâncias é uma tarefa para pessoas com mais capacidade intelectual do que a minha.  Existem argumentos válidos para os benefícios e desvantagens de cada um deles. Um e outro tiverem/têm/terão o seu espaço e tempo em diversos locais no mundo. Com sucessos e com falhanços.

Uma comunidade é constituída por indivíduos. Assim, à partida a negação do individualismo seria a negação da forma de constituição da comunidade colectiva. Da mesma forma que a negação da comunidade colectiva seria negar os elementos constituintes dessas comunidades colectivas. Como disse, assunto demasiado filosófico para os meus conhecimentos ou interesse. Mas os meus parabéns a quem tenta esclarecer sobre o assunto.
______

Ao contrário do individualismo e colectivismo filosófico, opinar sobre os Gregos estimula-me e interessa-me.

Mesmo se alguém que acredita "no exemplo e não em palavras de ordem ou discursos moralistas", não hesita em atirar o que acredita para trás das costas e decide dar "o exemplo" com "moralismos e palavras de ordem" sobre eventuais intenções malévolas escondidas nos verbos que utilizo nas minhas opiniões. São só opiniões. Não existem segundas intenções. Nem tentativa de impôr nada a ninguém.

Agora que me ajudaste a descobrir no meu subconsciente o "grande arauto da não imposição de opiniões" que eu desconhecia, reconheço que de vez em quando ele lá tenta "impor a sua opinião". Ao meu filho... Mas até nesse caso, com sucesso limitado.

Antes de iniciar a discussão, as palavras que usei foram exageradas para o contexto em que o "deviam" foi usado e peço desculpa.
Como disse o Lark até podia culpar o Inc pela sua impetuosidade em catalogar imediatamente de colectivistas sempre que alguém apresenta alguma dissonância relativamente á linha que ele defende, levando à crispação do diálogo  Mas exagerei e já pedi desculpa.

Em termos de semantica e a não ser que esteja com muita pressa a escrever costumo dizer coisas do tipo " acho que devia ...". Acho que M. L. Albuquerque quando mentiu ao parlamento se devia demitir mas só tinha a ver com a consciência dela (e do PM) acerca do respeito que é devido pelo poder executivo a uma assembleia eleita directamente pelo povo.

Quanto à Grécia: estão num situação crítica com negociações duras por isso acho natural que saquem de todas as armas que possam ter. Como já se passou mais de um jubileu não me parece que haja muita obrigação moral para a Alemanha pagar, mas é um bom argumento para eles fazerem alguma introspecção e chegarem à conclusão que estão longe de ser perfeitis e talvez a arrogância teutónica que costuma inchar uma ou duas vezes por século, está a tornar-se uma bolha que é melhor conter.

[Incognitus]

Imagino que todos os outros credores tenham assinado um contrato também.

não percebo.
1. que outro credores?
2. a que contrato te referes?

os alemães pediram emprestado ao banco central grego, 476 milhões de reischsmark. espantosamente fizeram questão, em vez de simplesmente os levarem sem mais, de elaborar e fazer assinar um contrato de empréstimo desse valor, a uma taxa efectiva de 0%.

pelas tuas palavras, depreendo que que assumes que os nazis fizeram o mesmo com outros bancos centrais e que foram elaborados e assinados os respectivos contratos de empréstimo.
que eu tenha conhecimento, isso não aconteceu.
mas se estás convicto de que aconteceu, nada como investigares e colocares aqui o resultado da tua investigação.

D/L

Tu justificaste a excepção grega com o facto de existirem documentos.

existe o contrato assinado de empréstimo dos 476 milhões. não são documentos no sentido genérico.
existem documentos específicos para aquele empréstimo. é disso e só disso que estou a falar.

existem outros países que ainda se considerem credores da Alemanha?
não tenho conhecimento. tu tens?
se descobrires algum, logo se verá se têm documentos relativos a empréstimos e que documentos são.


para já, não vale a pena mencionar outros países porque:

não se consideram a si próprios credores

D/L

Eu não limitei o meu raciocínio a países.

Se calhar ninguém se considera credor por alguma razão, não?

Neste caso, no mínimo deveríamos tentar saber porque é que a Grécia AINDA poderá ser credora se mais ninguém é. Obviamente, teria que ter um suporte documental NÃO para o crédito (pois isso qualquer credore teria), mas sim para ser uma excepção em manter o crédito quanto aparentemente todos os outros o perderam (ou viram fortemente reduzido, na transição do Reichsmark para o Deutsche Mark, que terão aceite e pelos vistos a Grécia não).

[Dilath Larath]

Imagino que todos os outros credores tenham assinado um contrato também.

não percebo.
1. que outro credores?
2. a que contrato te referes?

os alemães pediram emprestado ao banco central grego, 476 milhões de reischsmark. espantosamente fizeram questão, em vez de simplesmente os levarem sem mais, de elaborar e fazer assinar um contrato de empréstimo desse valor, a uma taxa efectiva de 0%.

pelas tuas palavras, depreendo que que assumes que os nazis fizeram o mesmo com outros bancos centrais e que foram elaborados e assinados os respectivos contratos de empréstimo.
que eu tenha conhecimento, isso não aconteceu.
mas se estás convicto de que aconteceu, nada como investigares e colocares aqui o resultado da tua investigação.

D/L

Tu justificaste a excepção grega com o facto de existirem documentos.

existe o contrato assinado de empréstimo dos 476 milhões. não são documentos no sentido genérico.
existem documentos específicos para aquele empréstimo. é disso e só disso que estou a falar.

existem outros países que ainda se considerem credores da Alemanha?
não tenho conhecimento. tu tens?
se descobrires algum, logo se verá se têm documentos relativos a empréstimos e que documentos são.


para já, não vale a pena mencionar outros países porque:

não se consideram a si próprios credores

D/L

Eu não limitei o meu raciocínio a países.

Se calhar ninguém se considera credor por alguma razão, não?

Neste caso, no mínimo deveríamos tentar saber porque é que a Grécia AINDA poderá ser credora se mais ninguém é. Obviamente, teria que ter um suporte documental NÃO para o crédito (pois isso qualquer credore teria), mas sim para ser uma excepção em manter o crédito quanto aparentemente todos os outros o perderam (ou viram fortemente reduzido, na transição do Reichsmark para o Deutsche Mark, que terão aceite e pelos vistos a Grécia não).

se achas isso meu caro, então prova-o.
investiga e prova-o.

quanto a mim já disse o que tinha a dizer e penso que está bastante claro.

D/L

[Incognitus]

É assim:
* Se todos os créditos EXCEPTO o Grego foram resolvidos, o claim extraordinário é dizer que o crédito Grego não foi resolvido. Logo, quem faz o claim extraordinário (a Grécia ou tu) é que tem que o provar.

[Zenith]

Há uma coisa que pessoas não parecem aperceber-se é a bruutalidade que 476M marcos representava para a Grecia em 1942.
Antes da guerar o PIB daGrécia era cerca de 10% do valor actual (durante a guerra caiu mais de 50%), pelo que 476M marcos valerem 11 bEur actualmente isso significa que devia ser 60 ou 70% do PIB na altura.
O facto de o banco da Grécia dispor de montantes tão elevados é que ainda me provoca alguma reserva quanto ao valor do empéstimo.

[Dilath Larath]

É assim:
* Se todos os créditos EXCEPTO o Grego foram resolvidos, o claim extraordinário é dizer que o crédito Grego não foi resolvido. Logo, quem faz o claim extraordinário (a Grécia ou tu) é que tem que o provar.

abolutamente de acordo!

É o que a Grécia está a preparar-se para fazer e vai concerteza submeter o processo a um tribunal arbitral qualquer europeu.
A não ser que os alemães se cheguem já à frente e resolvam o assunto para evitarem mais má publicidade.
curiosamente parece que está a desenvolver-se na alemanha um movimento pró-restituição aos gregos. e parece que não é  uma coisa folclórica e insignificante.
os alemães estão a tomar conhecimento do que aconteceu (tal como estamos nós aqui) e estão a tomar posição pelos gregos.
sinceramente, eu se fosse alemão, também tomava. não estou a dizer isto for sake of the argument.

quanto a ser eu a prová-lo...
podem ser os próprios gregos, please, please?
eles é que têm os documentos.
para ser eu, tinha que ir a Atenas, pedir autorizações, andar a estudar documentos em alemão e grego (logo duas línguas super fáceis). uf...

D/L

[Moppie85]

http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-03-25/euro-area-said-to-give-greece-five-days-to-deliver-plan

[Incognitus]

É assim:
* Se todos os créditos EXCEPTO o Grego foram resolvidos, o claim extraordinário é dizer que o crédito Grego não foi resolvido. Logo, quem faz o claim extraordinário (a Grécia ou tu) é que tem que o provar.

abolutamente de acordo!

É o que a Grécia está a preparar-se para fazer e vai concerteza submeter o processo a um tribunal arbitral qualquer europeu.
A não ser que os alemães se cheguem já à frente e resolvam o assunto para evitarem mais má publicidade.
curiosamente parece que está a desenvolver-se na alemanha um movimento pró-restituição aos gregos. e parece que não é  uma coisa folclórica e insignificante.
os alemães estão a tomar conhecimento do que aconteceu (tal como estamos nós aqui) e estão a tomar posição pelos gregos.
sinceramente, eu se fosse alemão, também tomava. não estou a dizer isto for sake of the argument.

quanto a ser eu a prová-lo...
podem ser os próprios gregos, please, please?
eles é que têm os documentos.
para ser eu, tinha que ir a Atenas, pedir autorizações, andar a estudar documentos em alemão e grego (logo duas línguas super fáceis). uf...

D/L

Que o crédito existe eu não teria dúvida, isso deve estar bem documentado.

O que me parece menos óbvio é que a eliminação do crédito não tenha de alguma forma ocorrido.

Bem, em todo o caso se esse crédito for reconhecido, parece-me que existirão bastantes mais bancos centrais exactamente na mesma posição.

[Incognitus]

Há uma coisa que pessoas não parecem aperceber-se é a bruutalidade que 476M marcos representava para a Grecia em 1942.
Antes da guerar o PIB daGrécia era cerca de 10% do valor actual (durante a guerra caiu mais de 50%), pelo que 476M marcos valerem 11 bEur actualmente isso significa que devia ser 60 ou 70% do PIB na altura.
O facto de o banco da Grécia dispor de montantes tão elevados é que ainda me provoca alguma reserva quanto ao valor do empéstimo.

Aparentemente os Marcos vieram de uma conversão: a dívida original era aparentemente em drachmas* estando a Grécia no meio de uma hiperinflação. É fácil que os valores estejam brutalmente alterados face à realidade.

Aliás, se a dívida for mesmo em drachmas e não marcos, é possível que só se esteja a chegar a 11 biliões de euros por se converter originalmente para marcos e depois para dólares (como parece ter sido feito no relatório que apura esta dívida). Mas em última análise os documentos de tal dívida só suportariam a dívida na moeda que estiver neles.

Ou seja, isto pode ser tudo um bocado académico ...

* (O relatório de 194 páginas em questão, de que ainda não vi o original e apenas referências ao mesmo, aponta para documentos Alemães a reconhecerem uma dívida em drachmas)

[Dilath Larath]

Bem, em todo o caso se esse crédito for reconhecido, parece-me que existirão bastantes mais bancos centrais exactamente na mesma posição.

com que bases é que afirmas isso?
tens conhecimento de mais algum evento idêntico ao da Grécia?

D/L

[Incognitus]

Bem, em todo o caso se esse crédito for reconhecido, parece-me que existirão bastantes mais bancos centrais exactamente na mesma posição.

com que bases é que afirmas isso?
tens conhecimento de mais algum evento idêntico ao da Grécia?

D/L

Os artigos que referem o relatório sobre o crédito grego falam de ter sido uma prática comum (os empréstimos forçados, nas zonas ocupadas). Obviamente o relatório só se deve concentrar no caso específico Grego.

[Dilath Larath]

Bem, em todo o caso se esse crédito for reconhecido, parece-me que existirão bastantes mais bancos centrais exactamente na mesma posição.

com que bases é que afirmas isso?
tens conhecimento de mais algum evento idêntico ao da Grécia?

D/L

Os artigos que referem o relatório sobre o crédito grego falam de ter sido uma prática comum (os empréstimos forçados, nas zonas ocupadas). Obviamente o relatório só se deve concentrar no caso específico Grego.

os artigos que eu postei?

D/L

[Incognitus]

Bem, em todo o caso se esse crédito for reconhecido, parece-me que existirão bastantes mais bancos centrais exactamente na mesma posição.

com que bases é que afirmas isso?
tens conhecimento de mais algum evento idêntico ao da Grécia?

D/L

Os artigos que referem o relatório sobre o crédito grego falam de ter sido uma prática comum (os empréstimos forçados, nas zonas ocupadas). Obviamente o relatório só se deve concentrar no caso específico Grego.

os artigos que eu postei?

D/L

Não, os que eu li sobre o tema, a procurar o relatório de 194 páginas original. Não cheguei a colocar aqui.

Qualquer investigação sobre o tema deve levar a isso mesmo: que a prática de empréstimos forçados foi algo que não foi de forma nenhuma limitado á Grécia.

E há ainda aquela questão de que o empréstimo Grego deverá ter sido em drachmas. Aparentemente estes empréstimos e outras "compensações" eram usados para pagar despesas dos contingentes de ocupação (daí serem em moeda local).

[Dilath Larath]

Bem, em todo o caso se esse crédito for reconhecido, parece-me que existirão bastantes mais bancos centrais exactamente na mesma posição.

com que bases é que afirmas isso?
tens conhecimento de mais algum evento idêntico ao da Grécia?

D/L

Os artigos que referem o relatório sobre o crédito grego falam de ter sido uma prática comum (os empréstimos forçados, nas zonas ocupadas). Obviamente o relatório só se deve concentrar no caso específico Grego.

os artigos que eu postei?

D/L

Não, os que eu li sobre o tema, a procurar o relatório de 194 páginas original. Não cheguei a colocar aqui.

deixa aí os links para o pessoal se poder pronunciar.

D/L

[Incognitus]

Bem, em todo o caso se esse crédito for reconhecido, parece-me que existirão bastantes mais bancos centrais exactamente na mesma posição.

com que bases é que afirmas isso?
tens conhecimento de mais algum evento idêntico ao da Grécia?

D/L

Os artigos que referem o relatório sobre o crédito grego falam de ter sido uma prática comum (os empréstimos forçados, nas zonas ocupadas). Obviamente o relatório só se deve concentrar no caso específico Grego.

os artigos que eu postei?

D/L

Não, os que eu li sobre o tema, a procurar o relatório de 194 páginas original. Não cheguei a colocar aqui.

deixa aí os links para o pessoal se poder pronunciar.

D/L

Por exemplo este, extenso:

http://www.spiegel.de/international/germany/greek-study-provides-evidence-of-forced-loans-to-nazis-a-1024762.html