Banco Espírito Santo (BES) - Tópico principal

[gaia]

Banco Portugal

http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=1961

[Luso11]

Excelente o post do Counter Retail Trader.

Por avaliar , em consequência da insolvência do GES,  permanecem alguns Grupos Económicos e Familiares que mantinham uma relação muito estreita com o BES/ GES , em que os passivos e activos eram analisados conjuntamente e que , no novo contexto, tem um activo tóxico num lado ( GES ) e uma dívida por liquidar no Banco novo ou no mau.

Essas entidades foram severamente atingidas e isso pode atingir alguns sectores da economia portuguesa.

Bons negócios
 

[deMelo]

Excelente o post do Counter Retail Trader.

Por avaliar , em consequência da insolvência do GES,  permanecem alguns Grupos Económicos e Familiares que mantinham uma relação muito estreita com o BES/ GES , em que os passivos e activos eram analisados conjuntamente e que , no novo contexto, tem um activo tóxico num lado ( GES ) e uma dívida por liquidar no Banco novo ou no mau.

Essas entidades foram severamente atingidas e isso pode atingir alguns sectores da economia portuguesa.

Bons negócios
 

Sim.... e operações compensadas, como ficam?

Tantas e tantas empresas e particulares... ui ui...

[Zenith]

Banco Portugal

http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=1961

Convém reter

No dia 22 de julho os Auditores alertarem por email quer o BdP quer a CMVM para uma deterioração material das contas do BES, isto deveria imediatamente levar a CMVM a obrigar o BES a um comunicado ao mercado.
No dia 28 de julho o BdP contratou a sociedade de advogados VdA para o assessorar no mecanismo de Resolução.
No dia 30 de julho às 21h15, foram divulgados os resultados do BES.
No dia 30 de julho às 22h, Vitor Bento emitiu um comunicado a anunciar um reforço dos capitais próprios do BES.
No dia 30 de julho às 24h, o BdP emite um comunicado dizendo que estão reunidas as condições para o reforço dos fundos próprios do BES.
Como se viu a credibilidade do BdP estava arruinada e nos dois dias seguintes deu-se a hecatombe final.
O desespero do BdP entende-se agora. O BdP arriscava-se a ficar com o menino nos braços – como ficou – tendo cedido fundos públicos. O mecanismo de Resolução significa, afinal, a substituição dos fundos públicos do ELA, de que é responsável o BdP, por fundos que provêem da TROIKA, de que é responsável o Ministério das Finanças.

A função do supervisor é proteger clientes de particas pouco éticas uso de informação simetrica etc, mas quem é que nos protege do supervisor?

[Zenith]

Papel comercial ...

http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=1968

Com esta decisão das datas de 14 de Fev, o BdP está implicatmente a assumir que a culpa é do BdP.

1) Até 14 de Fev não havia proibição de venda de PC nos balcões. Temos a hipotese de não haver entraves comportamentias por parte do BES ou haver mas ainda não terem sido detectados pelo BdP.

2) Em 14 de Fev BdP proibe comercialização. Tal decisão nunca foi enviada para a CMVM e não se sabe as razões mas a explicação mais logica é que tal comercilização fere alguns bons principios de boas praticas comportamentais.

3) Para haver necessidade de separação de datas, comercialização continuou depois do 14 Fev. Se havia falha comportamental antes, continuou a existir depois com a agravante de haver desobediência ao supervisor.

A separação de datas no reembolso, o que é que permite deduzir? O BdP admite implicitamente que deveria ter proibido a venda antes do 14 Fev, e acha que clientes devem ser ressarcidos pela falha da supervisão (claro que é o banco  a pagar e não o BdP), mas depois disso e apesar dos clientes se poderem sentir duplamnete enganados (porque tinha havido uma decisão do BDP a determinar proibição da qual não tiveream conhecimento), lava as mãos disso.
De facto quem tem mais razões para se sentir enganados são os clientes pos-14 Fev. Antes disso pode-se responsabilizar os clientes que se não viram deviam ter visto, mas depois disso um cliente que tivesse acesso a toda a informação publica, a tivesse consultado e tivesse decidido assumir o risco, havia algo ao qual não tinha acesso que era a proibição do BdP que nunca foi tornada púbilca.
Como dizia um editorial do J. Negocios da semana passada, é o salve-se quem puder.

A falha de lógica é gritante. O CC (e BdP) até despertava alguma simpatia por ter sido a pessoa que confia e acaba enganado, mas parece que ele foi enganado simplesmente por ser burro.

[Incognitus]

Eventualmente também não fazia parte da cultura sequer a hipótese de o BdP dar uma ordem e ela não ser cumprida.

[Zenith]

Eventualmente também não fazia parte da cultura sequer a hipótese de o BdP dar uma ordem e ela não ser cumprida.

Talvez mas começam aser muitas ordens.

O BdP ficou bastante chamuscado com os casos da era Constancio (o proprio continuou limpinho e foi para BCE), mudaram os nomes mas parece que tudo continua na mesma.
Houve alguma reorganização interna de fundo durante o mandato do CC?
Pegando numa frase do Hermes "mudam as moscas mas a merda é a mesma" 

[gaia]

Neste artigo , fala nos 2.000 funcionários , altamente bem pagos , deixaram os ladrões roubarem o maior banco português , estes meninos , só tem um caminho despedimento colectivo ....   

http://observador.pt/opiniao/o-banco-de-portugal-falhou-outra-vez/

[gaia]

Excelente o post do Counter Retail Trader.

Por avaliar , em consequência da insolvência do GES,  permanecem alguns Grupos Económicos e Familiares que mantinham uma relação muito estreita com o BES/ GES , em que os passivos e activos eram analisados conjuntamente e que , no novo contexto, tem um activo tóxico num lado ( GES ) e uma dívida por liquidar no Banco novo ou no mau.

Essas entidades foram severamente atingidas e isso pode atingir alguns sectores da economia portuguesa.

Bons negócios
 

Sim.... e operações compensadas, como ficam?

Tantas e tantas empresas e particulares... ui ui...

A curto , e médio prazo este rombo vai fazer uma mossa , difícil de calcular ...

Com todas as pessoas , que falo , conhecem um familiar , ou amigo , que levaram rombos brutais .

Um rapaz novo (não conheço a pessoa em causa ) , em que  comprou 150.000 euros de BES , todas economias ...

Um senhor , que há 3 anos o seu gestor de conta do BES , aconselhou a compra de obrigações perpétuas , com rendimento 7% ( ?), meteu todas as suas economias ....

Estamos a falar de muitos particulares , e empresas , que ficaram depenados .....

O governo , reguladores , BD , tudo assobiar para o lado , não é nada  com eles ....

Os custos políticos , são difíceis de quantificar , o CDS , já compreendeu , que à custa deta solução , vão perder muitos eleitores , o PSD com a sua arrogância habitual , acha que está tudo bem , está tudo rico .... 

[Incognitus]

E então, era de tirar a quem não se meteu em BES para compensar quem meteu?

[rs_trader]

E então, era de tirar a quem não se meteu em BES para compensar quem meteu?

mamem aqui (nos meus impostos) a ver se eu deixo.

[gaia]

E então, era de tirar a quem não se meteu em BES para compensar quem meteu?

O problema , não é uma questão impostos , é uma de moral...

Se o país paga uma fortuna , nos reguladores , e estão à vista os resulatdos ...

É mesma coisa que , com o dinheiro dos impostos , a polícia tivesse ficado nas esquadras , e 200.000 portugueses tenham sidos assaltados nas ruas , ao mesmo tempo ....

Alguém tem que ser responsável , senão deixa de haver democracia , leis , etc .  É a anarquia total ....

O povo , já não acredita no poder político , mas este caso , foi demasiado grave , e no futuro , vamos ver ....

Embora este país , é de reformados , que não se importa com os seus filhos e netos , querem é que as reformas sejam pagas no fim do mês , o resto do país que se "amanhe" ...

[gaia]

Mais uma fresca do Rendeiro .... 


http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=1977

[Kin2010]

Papel comercial ...

http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=1968

Eu acho que se deveria pagar alguma coisa pelo PC, mas aplicando um haircut aí de 50% ou mais. É injusto que os investidores queiram receber tudo de um papel que tendencialmente vale quase zero.

[Incognitus]

E então, era de tirar a quem não se meteu em BES para compensar quem meteu?

O problema , não é uma questão impostos , é uma de moral...

Se o país paga uma fortuna , nos reguladores , e estão à vista os resulatdos ...

É mesma coisa que , com o dinheiro dos impostos , a polícia tivesse ficado nas esquadras , e 200.000 portugueses tenham sidos assaltados nas ruas , ao mesmo tempo ....

Alguém tem que ser responsável , senão deixa de haver democracia , leis , etc .  É a anarquia total ....

O povo , já não acredita no poder político , mas este caso , foi demasiado grave , e no futuro , vamos ver ....

Embora este país , é de reformados , que não se importa com os seus filhos e netos , querem é que as reformas sejam pagas no fim do mês , o resto do país que se "amanhe" ...

O responsável é o Salgado e afins, é tentar ir buscar aí, não a quem não tem nada a ver com o assunto.

[gaia]

E então, era de tirar a quem não se meteu em BES para compensar quem meteu?

O problema , não é uma questão impostos , é uma de moral...

Se o país paga uma fortuna , nos reguladores , e estão à vista os resulatdos ...

É mesma coisa que , com o dinheiro dos impostos , a polícia tivesse ficado nas esquadras , e 200.000 portugueses tenham sidos assaltados nas ruas , ao mesmo tempo ....

Alguém tem que ser responsável , senão deixa de haver democracia , leis , etc .  É a anarquia total ....

O povo , já não acredita no poder político , mas este caso , foi demasiado grave , e no futuro , vamos ver ....

Embora este país , é de reformados , que não se importa com os seus filhos e netos , querem é que as reformas sejam pagas no fim do mês , o resto do país que se "amanhe" ...

O responsável é o Salgado e afins, é tentar ir buscar aí, não a quem não tem nada a ver com o assunto.

Incg . , mas então  Portugal ,é uma república da bananas ...  ? Em que tem 2000 reguladores , todos dias a ler jornais , e tomar cafés... 

[Incognitus]

Os reguladores quando falham não servem para pagar perdas de maus investimentos que existiriam também na sua ausência. Os reguladores pagarem perdas é o mesmo que a sociedade toda, que não se meteu em BES e não regula coisa nenhuma, pagar as perdas. Não faz sentido.

[gaia]

Os reguladores quando falham não servem para pagar perdas de maus investimentos que existiriam também na sua ausência. Os reguladores pagarem perdas é o mesmo que a sociedade toda, que não se meteu em BES e não regula coisa nenhuma, pagar as perdas. Não faz sentido.

O problema , é que o BES , toda a sua estória está mal contada , e se os reguladores não faz o seu trabalho , e são pagos a peso de ouro , que confiança o povo pode ter , em tudo que é teóricamente para funcionar ....

[SrSniper]

Os reguladores quando falham não servem para pagar perdas de maus investimentos que existiriam também na sua ausência. Os reguladores pagarem perdas é o mesmo que a sociedade toda, que não se meteu em BES e não regula coisa nenhuma, pagar as perdas. Não faz sentido.

Concordo,  mss deviam se demitir por serem pagos e serem incompetentes

[gaia]

Os reguladores quando falham não servem para pagar perdas de maus investimentos que existiriam também na sua ausência. Os reguladores pagarem perdas é o mesmo que a sociedade toda, que não se meteu em BES e não regula coisa nenhuma, pagar as perdas. Não faz sentido.

Concordo,  mss deviam se demitir por serem pagos e serem incompetentes

Ainda acreditas , no pai natal ....