Olá, Visitante. Por favor entre ou registe-se se ainda não for membro.

Entrar com nome de utilizador, password e duração da sessão
 

Autor Tópico: Os USA são actualmente socialistas...  (Lida 179818 vezes)

Zenith

  • Ordem dos Especialistas
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 5259
    • Ver Perfil
Re: Os USA são actualmente socialistas...
« Responder #780 em: 2017-01-05 15:18:14 »
Uma coisa que verifiquei é que a Michelle Bachelet atual presidente do Chile também é socialista. O pai (militar) desempenhava funções no governo de Allende e foi acusado de traição após o golpe de Pinochet tendo sido preso e torturado acabando por morrer na prisão.
A Michelle e a mãe também foram presas e torturadas, embora ela própria indique que a tortura a que foi submetida er coisa benigna comparado com outro presos. Depois de libertada exilou-se durante uns anos na Alemanha do leste tendo regressado em 79. Poderia ter havido uma redenção extásica tipo Durão Barroso, mas parece que não. Continuou socialista. De acordo com a wiki no 1º mandato (06-10) terá aprovado as seguintes medidas de assistencialismo:

Citar
T The new legislation established a Basic Solidarity Pension (PBS) and a Solidarity Pension Contribution (APS), guaranteeing a minimum pension for the 60% poorest segment of the population, regardless of their contribution history.[34] The reform also grants a bonus to female pensioners for every child born alive.[35]

In October 2006 Bachelet enacted legislation to protect subcontracted employees, which would benefit an estimated 1.2 million workers.[36] In June 2009 she introduced pay equality legislation, guaranteeing equal pay for equal work in the private sector, regardless of gender.[37]

In September 2009 Bachelet signed the "Chile Grows with You" plan into law, providing comprehensive social services to vulnerable children from ages zero to six. That law also established a social welfare management framework called the "Intersectoral Social Protection System", made up of subsystems, such as "Chile Solidario" and "Chile Grows with You".[38]

Between 2008 and 2010 the Bachelet administration delivered a so-called "literary briefcase" (a box of books including encyclopedias, dictionaries, poetry works and books for both children and adults) to the 400 thousand poorest families with children attending primary school from first to fourth grade.[39]

In March 2009, Bachelet launched the "I Choose my PC" program, awarding free computers to poor seventh graders with excellent academic performance attending government-subsidized schools.[40] During 2009 and 2010 Bachelet delivered layettes to all babies born in public hospitals, which are about 80% of total births.[41][42

Aparentemente está longe do cliché que aqui se tem dos socialistas que dilapidam o contribuinte para fazer demagogia

Citar
Bachelet was widely credited for resisting calls from politicians from her own coalition to spend the huge copper revenues to close the country’s income gap.[30][64] Instead in 2007 she created the Economic and Social Stabilization Fund, a sovereign wealth fund which accumulates fiscal surpluses which are above 1% of GDP.[65] This strategy allowed her to finance new social policies and provide economic stimulus packages when the 2008 financial crisis hit the country.[30]

Saiu em 2010 com taxa de aprovação acima dos 80% e voltou a ser eleita em 2014 (constituição chilena não permite mandatos consecutivos), embora agora esteja na mó de baixo devido a um escândalo com filho e nora.

Os neo-liberais já adivinham catastrofe :-)

Citar
Michelle Bachelet Intends to Destroy the Institutional Foundations of Chile's Economy by Axel Kaiser

Only five months have passed since the socialist government of Michelle Bachelet took power in Chile, but it has been enough to make economic growth in the country collapse. The main cause of this sudden and dramatic decline in economic activity is the increased uncertainty generated by the new Chilean government, which aims to take a tabula rasa approach to to the institutions of the free market that allowed Chile to become the most prosperous country in Latin America.

One of the most harmful proposals is a massive tax reform, which has already been approved, which will dramatically increase the corporate income tax in Chile, leaving it above the average for OECD countries.

mas se isso servir de consolo os setores mais à esquerda também não rejubilam

Citar
Nada hace pensar que su último enroque palaciego no sea también víctima de una autodestrucción anunciada. Nicolás Eyzaguirre, el ex ministro de Hacienda de Ricardo Lagos, será la nueva carta para llevar adelante la agenda de reformas de la Presidenta la que, a estas alturas, ya está completamente diluida para acomodarse a las exigencias y quejas de la derecha permanente de este país.
...

Como siempre ha sucedido en los últimos 25 años, desde que el país dejó atrás la dictadura en unos comicios diseñados por los propios militares, ante cualquier duda o obstáculo, la supuesta centro-izquierda opta por acercarse y acomodarse a las exigencias y quejas de la derecha dura. Después de todo, gran parte de los medios de comunicación de este país están impregnados, aunque lo nieguen, de un conservadurismo y derechismo que recorre sus mismos huesos.

...

El lenguaje y la conciencia política han sido moldeadas durante las últimas tres o cuatro décadas por esos medios de comunicación de la derecha; por el empresariado; por la economía que triunfa sobre la democracia. Y es un discurso al que, por desgracia, recurren nuestros gobernantes –supuestamente de centro izquierda- cuando se ven acorralados políticamente por la derecha permanente.

Entonces, realmente no importa ni la agenda de reformas de Bachelet, ni nada en realidad. Al final, la derecha en este país siempre triunfará… por ahora.

Se no meio está a virtude, desagradar aos extremos talvez seja sinal que ciclo chileno é virtuoso.

Quanto a Pinchet: apesar de ter instaurado uma ditadura brutal teve o gesto inesperado (para qq ditador) de devolver a democracia aos chilenos, numa altura em que economia tinha inciciado crescimento e embora ele não estivesse nos píncaros da popularidade também não estava acossado. Na wiki dizem que houve influência papal para isso acontecer mas mesmo assim é de saudar.

« Última modificação: 2017-01-05 20:28:57 por Zenith »

Incognitus

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 30961
    • Ver Perfil
Re: Os USA são actualmente socialistas...
« Responder #781 em: 2017-01-05 18:03:00 »
Isto de que aqui falamos vai para lá do assistencialismo. Por exemplo:
* Trata-se de quando o assistencialismo, agregado, consegue ultrapassar o poder de compra obtido por alguém que trabalha (ou sequer torna-se próximo).
* Ou quando os funcionários do Estado conseguem esquemas como o que o Messiah descreveu, às custas de toda a população. Basicamente conseguem ser remunerados a preços muito superiores aos que obteriam num mercado livre (todas as componentes consideradas, sendo que só o esquema de reforma os faz milionários efectivos).
"Nem tudo o que pode ser contado conta, e nem tudo o que conta pode ser contado.", Albert Einstein

Incognitus, www.thinkfn.com

Reg

  • Ordem dos Especialistas
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 13440
    • Ver Perfil
Re: Os USA são actualmente socialistas...
« Responder #782 em: 2017-01-05 18:09:02 »
"sendo que só o esquema de reforma os faz milionários efectivos"


queres mais prova da capacidade   do socialismo dar regalias aos que nele trabalham estado?  outros que se lixem mesmo

isto dos do estado viverem melhor que outros no socialismo e geral  aconteceu todos paises onde comunismo/socialismo entrou

viviam sempre melhor que outros fora do aparelho governo
« Última modificação: 2017-01-05 18:14:24 por Reg »
Democracia Socialista Democrata. igualdade de quem berra mais O que é meu é meu o que é teu é nosso

Reg

  • Ordem dos Especialistas
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 13440
    • Ver Perfil
Re: Os USA são actualmente socialistas...
« Responder #783 em: 2017-01-05 18:23:31 »
"Se no meio está a virtude, desagradar aos extremos talvez seja sinal que ciclo chileno é virtuoso."

em paises em luta e esquerda Vs extrema esquerda NAO EXISTE MEIO!
« Última modificação: 2017-01-05 18:24:14 por Reg »
Democracia Socialista Democrata. igualdade de quem berra mais O que é meu é meu o que é teu é nosso

Messiah

  • Ordem dos Especialistas
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 2631
    • Ver Perfil
Re: Os USA são actualmente socialistas...
« Responder #784 em: 2017-01-05 20:44:18 »
mas isso será sustentável? 8% ao ano? oxalá.

 :-X

nao. Mas taxam mais os habitantes da cidade ou assim ou os novos professores.

Nao sei coomo funciona taxar os restantes habitantes porque isto sao fundos PRIVADOS ou considerados privados-publicos algo do genero. Contudo obviamente o valor actuarial nao corresponde as liabilities futuras que teem.

A maioria esta ufunded.

Por isso eh que como ves acima, estao sempre a alterar as regras para os que vao entrando. Nao sei como fariam para usar receitas fiscais de impostos normais dos outros habitantes para os fundos. Talvez transferencias federais? Nao sei...

Em NY, dizem que eh para compensar os salarios mais reduzidos da carreira de professor.

Messiah

  • Ordem dos Especialistas
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 2631
    • Ver Perfil
Re: Os USA são actualmente socialistas...
« Responder #785 em: 2017-01-05 21:01:55 »
O mais impressioante, eh este sistema privado de pensoes, a pessoa receber baseada nos melhores 3 anos, e sejamos serios, num sistema automatico progressivo de carreira os melhores anos estao para o final logo qualquer gajo de 50 anos a receber 75 mil vai ter como base para a sua pensao esses 75.

Aqui ate admito, que possivelmente os prejudicados sejam apenas os novos professores... mas duvido. Se o fundo nao consegue satisfazer as suas responsabilidades onde vai buscar o $? Sera que existe transferencias federais? Nao sei.

A coisa, eh que alem da pensao, como uma anuidade, OK, recebem o valor acumulado!!! das suas contribuicoes!!! se assim o entenderem. Nao eh uma escolha entre A e B onde escolho entre salario ate a minha morte ou levar os 400 mil todos de uma assentada! NAO ... recebe-se os dois!!

A isto, adiciona-se tambem a Seguranca Social, o que eh compreensivel dado que a pessoa tambem descontou para a seguranca social. aqui ok...

No fundo um professor com 75k brutos, na verdade em descontos tem os 6,1% que desconta para a SS como qualquer trabalhador em Portugal. Depois, para o sistema de pensoes de professores desconta 7,5% no caso da minha Maria. Medicare acho que eh 3%.

As outras pessoas no mercado de trabalho nao descontam os 7,5%. Apenas os 6,1% da SS. Obviamente podem emular virtualmente a mesma coisa ao por de lado 7,5% do seu proprio bolso todos os anos numa conta reforma.

O que aqui me choca nao eh os 7,5%, dado que eh um desconto ainda que obrigatorio apra quem eh professor, mas sim nao so terem o retorno garantido de 4% nas contribuicoes, como isto lhes da o ordenado nos 3 melhores anos, assim como terem acesso as suas contribuicoes. Eh isto que nao faz sentido e nao sei onde vao buscar o dinheiro.

Se alguem quiser o balanco e a DR do sistema posso colocar aqui, que eles enviam a Maria no relatorio.

Zenith

  • Ordem dos Especialistas
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 5259
    • Ver Perfil
Re: Os USA são actualmente socialistas...
« Responder #786 em: 2017-01-05 23:50:10 »
Se bem percebi o esquema, um professor inicia carreira desconta todos os anos 7,5% do salário para o fundo tendo uma rentabilidade garantida de 4% e no final da carreira pode receber anualmente uns 80-90% do melhor salario. Parece que para os mais novos as coisas são um pouco diferentes (e pelos vistos piores) mas admitindo que não havia alterações estamos a falar de uma contribuição obrigatória que promete 4% para um prazo de 30-40 anos. Neste momento as OTs dos USA a 30 anos (que salvo as opiniões catastróficas neste tópico a maioria das pessoas considera seguras) estão a 3%. Na verdade a contribuição é feita anualmente e o tempo médio em que o dinheiro está no fundo para 40 anos de desconto é capaz de ser para aí 15 anos (porque o salário vai aumentando em principio acima da inflação). Mas como no caso de OTs a pessoa pode vender a qq altura enquanto aqui fica vinculado para os 30-35 ou 40 anos não me parece descabido ter como ponto de referência as Ots a 30 anos.
 Ou seja 4% está um ponto acima do que qualquer pessoa iletrada em finanças que não precise do dinheiro para os proximos 30 anos consegue. Por isso um fundo prometer 1% acima das OTs não me parece propriamente uma taxa mirobolante condenada ao fracasso.
Se fizermos as contas da rentabilidade efectiva ela varia consoante as pessoas porque nem todos os professores vivem o mesmo tempo. Se um professor acabar a carreira retirar tudo e morrer logo a seguir sem receber  nenhuma pensão anual tem uma rentabilidade de 4%. Se viver mais 30 anos e receber a tal anualmente a tal pensão então a rentabilidade sobe mas dificilmente ultrapassará os 5,5%, o que hoje parece elevado mas estamos a falar de horizontes temporais de 60-70 ou 80 anos.
A não ser que tenha percebido mal os valores apontados não parecem configurar nenhum assalto (os 8% de NY já é outra coisa) ao erário público, e a não ser que proximas décadas sejam de recessão, não me parece que seja necessário meter um Buffet como gestor para o fundo ser sustentável.
« Última modificação: 2017-01-06 00:00:05 por Zenith »

Messiah

  • Ordem dos Especialistas
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 2631
    • Ver Perfil
Re: Os USA são actualmente socialistas...
« Responder #787 em: 2017-01-06 01:04:45 »
Se bem percebi o esquema, um professor inicia carreira desconta todos os anos 7,5% do salário para o fundo tendo uma rentabilidade garantida de 4% e no final da carreira pode receber anualmente uns 80-90% do melhor salario. Parece que para os mais novos as coisas são um pouco diferentes (e pelos vistos piores) mas admitindo que não havia alterações estamos a falar de uma contribuição obrigatória que promete 4% para um prazo de 30-40 anos. Neste momento as OTs dos USA a 30 anos (que salvo as opiniões catastróficas neste tópico a maioria das pessoas considera seguras) estão a 3%. Na verdade a contribuição é feita anualmente e o tempo médio em que o dinheiro está no fundo para 40 anos de desconto é capaz de ser para aí 15 anos (porque o salário vai aumentando em principio acima da inflação). Mas como no caso de OTs a pessoa pode vender a qq altura enquanto aqui fica vinculado para os 30-35 ou 40 anos não me parece descabido ter como ponto de referência as Ots a 30 anos.
 Ou seja 4% está um ponto acima do que qualquer pessoa iletrada em finanças que não precise do dinheiro para os proximos 30 anos consegue. Por isso um fundo prometer 1% acima das OTs não me parece propriamente uma taxa mirobolante condenada ao fracasso.
Se fizermos as contas da rentabilidade efectiva ela varia consoante as pessoas porque nem todos os professores vivem o mesmo tempo. Se um professor acabar a carreira retirar tudo e morrer logo a seguir sem receber  nenhuma pensão anual tem uma rentabilidade de 4%. Se viver mais 30 anos e receber a tal anualmente a tal pensão então a rentabilidade sobe mas dificilmente ultrapassará os 5,5%, o que hoje parece elevado mas estamos a falar de horizontes temporais de 60-70 ou 80 anos.
A não ser que tenha percebido mal os valores apontados não parecem configurar nenhum assalto (os 8% de NY já é outra coisa) ao erário público, e a não ser que proximas décadas sejam de recessão, não me parece que seja necessário meter um Buffet como gestor para o fundo ser sustentável.

Sim tem a contribuicao obrigatoria. Mas nao te esquecas da responsabilidade do fundo... receber 90% do melhor salario + todas as contribuicoes feitas nos 40 anos capitalizadas a 4% e isso eh no estado de PA, ou seja recebes as duas coisas - o salario mais o capital que la meteste!. Em NY capitaliza a 8%

O problema nem eh a questao que poes... eu acho eh que nao percebeste que isto nao eh apenas uma especie de annuity.

Eh que tu vais receber os tais 3 melhores salarios e ainda recebes a tua contribuicao.

Exemplo da minha Maria

Trabalha dos 22 aos 62 = 40 anos

40 * 0.025 * 75000 = 75 mil dolares.

Salario ate ao final da vida de 75 mil dolares. (Existe beneficio tambem para sobreviventes como conjugue e filhos nao sei as percentagens).

Contribuicao de 7,5% a 40 anos a salario medio de 70 mil imaginemos = 3150 dolares

Capitalizados a 4%

331,000 dolares no final dos 40 anos.

Portanto chega aos 62 anos e tem o seguinte cenario:

- Sacar os 331,000 dolares para a sua conta pessoal.

Se viver mais 20 anos entao o fundo de pensoes tem mais 20 anos de responsabilidades de 75 mil/ano - 1.5M

Se viver apenas 5 anos extra:

- 331000 + 375,000 em salarios + X aos sobreviventes.

Citar
4. How long will my benefit last?
You are guaranteed a retirement benefit for your lifetime and, if you choose a survivor option, for the lifetime of your survivor.

Portanto ao haver algum survivor ha sempre beneficio so nao sei se existe lugar a corte ao beneficiario primario daquilo que recebia.

So o cash flow anual de 75 mil ano, tem um valor perpetuo de 1.5 M se considerarmos 5% de referencia, atendendo que existe a possibilidade de deixar sobreviventes - a nao ser que nao haja conjugue e/ou filhos quer-me parecer que estao sempre na senda da responsabilidade.
« Última modificação: 2017-01-06 01:18:01 por Messiah »

Reg

  • Ordem dos Especialistas
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 13440
    • Ver Perfil
Re: Os USA são actualmente socialistas...
« Responder #788 em: 2017-01-06 01:08:25 »
em detroit arderam junto a cidade mesmo sem recessao mundial
De acordo com a agência Reuters, a atual dívida da cidade está estimada em cerca de 18,5 mil milhões de dólares, o equivalente a cerca de 14 mil milhões de euros.

Do grupo de credores da cidade fazem parte dois fundos de pensões que representam trabalhadores públicos já reformados e que deverão apresentar a maior resistência a este processo.

 falência permitirá que o juiz designado para tanto imponha mais cortes nos gastos da cidade e anule os contratos sindicais. O principal alvo no corte de despesas são as pensões devidas aos 21 mil aposentados da cidade e 9.000 trabalhadores ativos. A cidade estima que seu fundo de pensão esteja com um deficit de US $ 3,5 bilhões, e pretende reduzir os pagamentos de ambos, tanto para os trabalhadores como para os detentores de títulos que emprestaram dinheiro à cidade ao longo dos anos: a igualdade de sacrifício.

http://litci.org/pt/mundo/america-do-norte/eua/a-falencia-de-detroit-na-mira-das-aposentadorias-e-pensoes/
igualdade sacrificio.....hehehe  vai la vai... 

« Última modificação: 2017-01-06 01:24:03 por Reg »
Democracia Socialista Democrata. igualdade de quem berra mais O que é meu é meu o que é teu é nosso

Messiah

  • Ordem dos Especialistas
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 2631
    • Ver Perfil
Re: Os USA são actualmente socialistas...
« Responder #789 em: 2017-01-06 01:20:20 »
aqui fica

http://www.psers.state.pa.us/content/about/2015-PSERS-Snapshot-Fact-Sheet-FINAL-03042016.pdf

Estao apenas com 60% das responsabilidades cobertas.

Ao ler de leve, parece que a partir de Junho 2016 andam a cobrar mais aos empregadores. Talvez seja por ai:

Citar
Employer
Contribution Rate
30.03% of payroll, beginning July 1, 2016
For the first time in 15 years, the FY 2016/2017 rate provides 100% of the
actuarially required rate based on sound actuarial practices and principles.

Incognitus

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 30961
    • Ver Perfil
Re: Os USA são actualmente socialistas...
« Responder #790 em: 2017-01-06 02:07:34 »
mas isso será sustentável? 8% ao ano? oxalá.

 :-X

nao. Mas taxam mais os habitantes da cidade ou assim ou os novos professores.

Nao sei coomo funciona taxar os restantes habitantes porque isto sao fundos PRIVADOS ou considerados privados-publicos algo do genero. Contudo obviamente o valor actuarial nao corresponde as liabilities futuras que teem.

A maioria esta ufunded.

Por isso eh que como ves acima, estao sempre a alterar as regras para os que vao entrando. Nao sei como fariam para usar receitas fiscais de impostos normais dos outros habitantes para os fundos. Talvez transferencias federais? Nao sei...

Em NY, dizem que eh para compensar os salarios mais reduzidos da carreira de professor.


Para professores se não me engano serão impostos locais ou Estaduais. 

Os fundos serão "privados" na medida em que os beneficiários são os professores. São fundos segregados, mas será uma entidade local ou Estadual responsável pelos mesmos. Penso mesmo que local, e a principal fonte de receitas são impostos sobre imobiliário. As localidades depois vão em alguns casos à falência, como Detroit.
« Última modificação: 2017-01-06 02:09:54 por Incognitus »
"Nem tudo o que pode ser contado conta, e nem tudo o que conta pode ser contado.", Albert Einstein

Incognitus, www.thinkfn.com

Incognitus

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 30961
    • Ver Perfil
Re: Os USA são actualmente socialistas...
« Responder #791 em: 2017-01-06 02:12:08 »
Se bem percebi o esquema, um professor inicia carreira desconta todos os anos 7,5% do salário para o fundo tendo uma rentabilidade garantida de 4% e no final da carreira pode receber anualmente uns 80-90% do melhor salario. Parece que para os mais novos as coisas são um pouco diferentes (e pelos vistos piores) mas admitindo que não havia alterações estamos a falar de uma contribuição obrigatória que promete 4% para um prazo de 30-40 anos. Neste momento as OTs dos USA a 30 anos (que salvo as opiniões catastróficas neste tópico a maioria das pessoas considera seguras) estão a 3%. Na verdade a contribuição é feita anualmente e o tempo médio em que o dinheiro está no fundo para 40 anos de desconto é capaz de ser para aí 15 anos (porque o salário vai aumentando em principio acima da inflação). Mas como no caso de OTs a pessoa pode vender a qq altura enquanto aqui fica vinculado para os 30-35 ou 40 anos não me parece descabido ter como ponto de referência as Ots a 30 anos.
 Ou seja 4% está um ponto acima do que qualquer pessoa iletrada em finanças que não precise do dinheiro para os proximos 30 anos consegue. Por isso um fundo prometer 1% acima das OTs não me parece propriamente uma taxa mirobolante condenada ao fracasso.
Se fizermos as contas da rentabilidade efectiva ela varia consoante as pessoas porque nem todos os professores vivem o mesmo tempo. Se um professor acabar a carreira retirar tudo e morrer logo a seguir sem receber  nenhuma pensão anual tem uma rentabilidade de 4%. Se viver mais 30 anos e receber a tal anualmente a tal pensão então a rentabilidade sobe mas dificilmente ultrapassará os 5,5%, o que hoje parece elevado mas estamos a falar de horizontes temporais de 60-70 ou 80 anos.
A não ser que tenha percebido mal os valores apontados não parecem configurar nenhum assalto (os 8% de NY já é outra coisa) ao erário público, e a não ser que proximas décadas sejam de recessão, não me parece que seja necessário meter um Buffet como gestor para o fundo ser sustentável.

Não viste a parte em que além de receber o que contribuiu, forma um direito a uma reforma pelo valor verificado nos 3 melhores anos da carreira.
"Nem tudo o que pode ser contado conta, e nem tudo o que conta pode ser contado.", Albert Einstein

Incognitus, www.thinkfn.com

Reg

  • Ordem dos Especialistas
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 13440
    • Ver Perfil
Re: Os USA são actualmente socialistas...
« Responder #792 em: 2017-01-06 02:13:30 »
e o imi la do sitiu  vai  pagar policia profs  etc  e bem alto na america
Democracia Socialista Democrata. igualdade de quem berra mais O que é meu é meu o que é teu é nosso

Zenith

  • Ordem dos Especialistas
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 5259
    • Ver Perfil
Re: Os USA são actualmente socialistas...
« Responder #793 em: 2017-01-06 02:36:10 »
Se bem percebi o esquema, um professor inicia carreira desconta todos os anos 7,5% do salário para o fundo tendo uma rentabilidade garantida de 4% e no final da carreira pode receber anualmente uns 80-90% do melhor salario. Parece que para os mais novos as coisas são um pouco diferentes (e pelos vistos piores) mas admitindo que não havia alterações estamos a falar de uma contribuição obrigatória que promete 4% para um prazo de 30-40 anos. Neste momento as OTs dos USA a 30 anos (que salvo as opiniões catastróficas neste tópico a maioria das pessoas considera seguras) estão a 3%. Na verdade a contribuição é feita anualmente e o tempo médio em que o dinheiro está no fundo para 40 anos de desconto é capaz de ser para aí 15 anos (porque o salário vai aumentando em principio acima da inflação). Mas como no caso de OTs a pessoa pode vender a qq altura enquanto aqui fica vinculado para os 30-35 ou 40 anos não me parece descabido ter como ponto de referência as Ots a 30 anos.
 Ou seja 4% está um ponto acima do que qualquer pessoa iletrada em finanças que não precise do dinheiro para os proximos 30 anos consegue. Por isso um fundo prometer 1% acima das OTs não me parece propriamente uma taxa mirobolante condenada ao fracasso.
Se fizermos as contas da rentabilidade efectiva ela varia consoante as pessoas porque nem todos os professores vivem o mesmo tempo. Se um professor acabar a carreira retirar tudo e morrer logo a seguir sem receber  nenhuma pensão anual tem uma rentabilidade de 4%. Se viver mais 30 anos e receber a tal anualmente a tal pensão então a rentabilidade sobe mas dificilmente ultrapassará os 5,5%, o que hoje parece elevado mas estamos a falar de horizontes temporais de 60-70 ou 80 anos.
A não ser que tenha percebido mal os valores apontados não parecem configurar nenhum assalto (os 8% de NY já é outra coisa) ao erário público, e a não ser que proximas décadas sejam de recessão, não me parece que seja necessário meter um Buffet como gestor para o fundo ser sustentável.

Sim tem a contribuicao obrigatoria. Mas nao te esquecas da responsabilidade do fundo... receber 90% do melhor salario + todas as contribuicoes feitas nos 40 anos capitalizadas a 4% e isso eh no estado de PA, ou seja recebes as duas coisas - o salario mais o capital que la meteste!. Em NY capitaliza a 8%

O problema nem eh a questao que poes... eu acho eh que nao percebeste que isto nao eh apenas uma especie de annuity.

Eh que tu vais receber os tais 3 melhores salarios e ainda recebes a tua contribuicao.

Exemplo da minha Maria

Trabalha dos 22 aos 62 = 40 anos

40 * 0.025 * 75000 = 75 mil dolares.

Salario ate ao final da vida de 75 mil dolares. (Existe beneficio tambem para sobreviventes como conjugue e filhos nao sei as percentagens).

Contribuicao de 7,5% a 40 anos a salario medio de 70 mil imaginemos = 3150 dolares

Capitalizados a 4%

331,000 dolares no final dos 40 anos.

Portanto chega aos 62 anos e tem o seguinte cenario:

- Sacar os 331,000 dolares para a sua conta pessoal.

Se viver mais 20 anos entao o fundo de pensoes tem mais 20 anos de responsabilidades de 75 mil/ano - 1.5M

Se viver apenas 5 anos extra:

- 331000 + 375,000 em salarios + X aos sobreviventes.

Citar
4. How long will my benefit last?
You are guaranteed a retirement benefit for your lifetime and, if you choose a survivor option, for the lifetime of your survivor.

Portanto ao haver algum survivor ha sempre beneficio so nao sei se existe lugar a corte ao beneficiario primario daquilo que recebia.

So o cash flow anual de 75 mil ano, tem um valor perpetuo de 1.5 M se considerarmos 5% de referencia, atendendo que existe a possibilidade de deixar sobreviventes - a nao ser que nao haja conjugue e/ou filhos quer-me parecer que estao sempre na senda da responsabilidade.
Não tinha considerado a possibilidade de sobreviventes herdeiros, mas estava ciente da pensão anual (os tais 75000) só que minha estimativa mental de 5,5% para quem sobrevivesse 20-30 anos era baixa.
Mas pode-se fazer facilmente as contas, como teus valores. Parece que te enganaste na contribuição anual de 3150 já que 70000*7,5% dá 5250.
Usando então os 5250, se o fundo tiver rentabilidade de 8% ao fim de 40 anos estão lá 1.360.000. As contribuições a 4% dão 498000 que o professor vai sacar ficando lá 862000 que vão capitalizar à taxa de 8% e em cada um dos anos seguintes são sacados 75000. Fazendo contas isso dá para pagar 75000 durante 20 anos. A rentabilidade para um professor com carreira de 40 anos e reforma de 20 é então 8% (já bastante acima da minha estimativa mental dos 5,5%) e como o fundo tem despesas talvez requeira para ser sustentável uma rentabilidade de 9% o que ainda não requer um Buffet mas já alguem de bastante talentoso.
Estamos a falar de algo para 60 anos mas duvido que hoje sejam emitidas obrigações AAA com cupão de 8%.
Trata-se de um excelente negócio para os professores (e até pode ser sustentável), mas mesmo assim muito longe dos valores obscenos com que executivos se abotoam.



« Última modificação: 2017-01-06 02:52:36 por Zenith »

Reg

  • Ordem dos Especialistas
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 13440
    • Ver Perfil
Re: Os USA são actualmente socialistas...
« Responder #794 em: 2017-01-06 02:41:11 »
tem pagar 3 melhores anos..ha esquemas para aldrabar esses tres anos ainda mais

e depois pagar 8% ano

isto e quase um buffet  que so tira  isto durante anos  e so recebe  salario 100 000  ano...penso eu


estas ficar um gerigones se nao ves isto e loucura de rentablidade, nao existe para  gestor normal
« Última modificação: 2017-01-06 02:51:26 por Reg »
Democracia Socialista Democrata. igualdade de quem berra mais O que é meu é meu o que é teu é nosso

Messiah

  • Ordem dos Especialistas
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 2631
    • Ver Perfil
Re: Os USA são actualmente socialistas...
« Responder #795 em: 2017-01-06 02:50:29 »
mas isso será sustentável? 8% ao ano? oxalá.

 :-X

nao. Mas taxam mais os habitantes da cidade ou assim ou os novos professores.

Nao sei coomo funciona taxar os restantes habitantes porque isto sao fundos PRIVADOS ou considerados privados-publicos algo do genero. Contudo obviamente o valor actuarial nao corresponde as liabilities futuras que teem.

A maioria esta ufunded.

Por isso eh que como ves acima, estao sempre a alterar as regras para os que vao entrando. Nao sei como fariam para usar receitas fiscais de impostos normais dos outros habitantes para os fundos. Talvez transferencias federais? Nao sei...

Em NY, dizem que eh para compensar os salarios mais reduzidos da carreira de professor.


Para professores se não me engano serão impostos locais ou Estaduais. 

Os fundos serão "privados" na medida em que os beneficiários são os professores. São fundos segregados, mas será uma entidade local ou Estadual responsável pelos mesmos. Penso mesmo que local, e a principal fonte de receitas são impostos sobre imobiliário. As localidades depois vão em alguns casos à falência, como Detroit.

Nao isso eh para financiar as escolas e os salarios actuais penso.

O sistema PSERS eh estatal e sao todas as escolas publicas do estado em questao.

Eh um sistema "privado" digamos assim... as fontes de receita serao as contribuicoes do trabalhador os tais 7,5% ... ao que parece o empregador tambem contribui com 30% pelo que nessa vertente entao estes 30% seriam financiados com $$ do erario publico.  69% sao fontes de receita de investimentos

Reg

  • Ordem dos Especialistas
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 13440
    • Ver Perfil
Re: Os USA são actualmente socialistas...
« Responder #796 em: 2017-01-06 02:53:51 »
entao estado federal entra com tsu  30%

ou seja os outros ja estao pagar isto pelo visto
« Última modificação: 2017-01-06 02:56:21 por Reg »
Democracia Socialista Democrata. igualdade de quem berra mais O que é meu é meu o que é teu é nosso

Messiah

  • Ordem dos Especialistas
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 2631
    • Ver Perfil
Re: Os USA são actualmente socialistas...
« Responder #797 em: 2017-01-06 02:57:02 »
Se bem percebi o esquema, um professor inicia carreira desconta todos os anos 7,5% do salário para o fundo tendo uma rentabilidade garantida de 4% e no final da carreira pode receber anualmente uns 80-90% do melhor salario. Parece que para os mais novos as coisas são um pouco diferentes (e pelos vistos piores) mas admitindo que não havia alterações estamos a falar de uma contribuição obrigatória que promete 4% para um prazo de 30-40 anos. Neste momento as OTs dos USA a 30 anos (que salvo as opiniões catastróficas neste tópico a maioria das pessoas considera seguras) estão a 3%. Na verdade a contribuição é feita anualmente e o tempo médio em que o dinheiro está no fundo para 40 anos de desconto é capaz de ser para aí 15 anos (porque o salário vai aumentando em principio acima da inflação). Mas como no caso de OTs a pessoa pode vender a qq altura enquanto aqui fica vinculado para os 30-35 ou 40 anos não me parece descabido ter como ponto de referência as Ots a 30 anos.
 Ou seja 4% está um ponto acima do que qualquer pessoa iletrada em finanças que não precise do dinheiro para os proximos 30 anos consegue. Por isso um fundo prometer 1% acima das OTs não me parece propriamente uma taxa mirobolante condenada ao fracasso.
Se fizermos as contas da rentabilidade efectiva ela varia consoante as pessoas porque nem todos os professores vivem o mesmo tempo. Se um professor acabar a carreira retirar tudo e morrer logo a seguir sem receber  nenhuma pensão anual tem uma rentabilidade de 4%. Se viver mais 30 anos e receber a tal anualmente a tal pensão então a rentabilidade sobe mas dificilmente ultrapassará os 5,5%, o que hoje parece elevado mas estamos a falar de horizontes temporais de 60-70 ou 80 anos.
A não ser que tenha percebido mal os valores apontados não parecem configurar nenhum assalto (os 8% de NY já é outra coisa) ao erário público, e a não ser que proximas décadas sejam de recessão, não me parece que seja necessário meter um Buffet como gestor para o fundo ser sustentável.

Sim tem a contribuicao obrigatoria. Mas nao te esquecas da responsabilidade do fundo... receber 90% do melhor salario + todas as contribuicoes feitas nos 40 anos capitalizadas a 4% e isso eh no estado de PA, ou seja recebes as duas coisas - o salario mais o capital que la meteste!. Em NY capitaliza a 8%

O problema nem eh a questao que poes... eu acho eh que nao percebeste que isto nao eh apenas uma especie de annuity.

Eh que tu vais receber os tais 3 melhores salarios e ainda recebes a tua contribuicao.

Exemplo da minha Maria

Trabalha dos 22 aos 62 = 40 anos

40 * 0.025 * 75000 = 75 mil dolares.

Salario ate ao final da vida de 75 mil dolares. (Existe beneficio tambem para sobreviventes como conjugue e filhos nao sei as percentagens).

Contribuicao de 7,5% a 40 anos a salario medio de 70 mil imaginemos = 3150 dolares

Capitalizados a 4%

331,000 dolares no final dos 40 anos.

Portanto chega aos 62 anos e tem o seguinte cenario:

- Sacar os 331,000 dolares para a sua conta pessoal.

Se viver mais 20 anos entao o fundo de pensoes tem mais 20 anos de responsabilidades de 75 mil/ano - 1.5M

Se viver apenas 5 anos extra:

- 331000 + 375,000 em salarios + X aos sobreviventes.

Citar
4. How long will my benefit last?
You are guaranteed a retirement benefit for your lifetime and, if you choose a survivor option, for the lifetime of your survivor.

Portanto ao haver algum survivor ha sempre beneficio so nao sei se existe lugar a corte ao beneficiario primario daquilo que recebia.

So o cash flow anual de 75 mil ano, tem um valor perpetuo de 1.5 M se considerarmos 5% de referencia, atendendo que existe a possibilidade de deixar sobreviventes - a nao ser que nao haja conjugue e/ou filhos quer-me parecer que estao sempre na senda da responsabilidade.
Não tinha considerado a possibilidade de sobreviventes herdeiros, mas estava ciente da pensão anual (os tais 75000) só que minha estimativa mental de 5,5% para quem sobrevivesse 20-30 anos era baixa.
Mas pode-se fazer facilmente as contas, como teus valores. Parece que te enganaste na contribuição anual de 3150 já que 70000*7,5% dá 5250.
Usando então os 5250, se o fundo tiver rentabilidade de 8% ao fim de 40 anos estão lá 1.360.000. As contribuições a 4% dão 498000 que o professor vai sacar ficando lá 862000 que vão capitalizar à taxa de 8% e em cada um dos anos seguintes são sacados 75000. Fazendo contas isso dá para pagar 75000 durante 20 anos. A rentabilidade para um professor com carreira de 40 anos e reforma de 20 é então 8% (já bastante acima da minha estimativa mental dos 5,5%) e como o fundo tem despesas talvez requeira para ser sustentável uma rentabilidade de 9% o que ainda não requer um Buffet mas já alguem de bastante talentoso.
Estamos a falar de algo para 60 anos mas duvido que hoje sejam emitidas obrigações AAA com cupão de 8%.
Trata-se de um excelente negócio para os professores (e até pode ser sustentável), mas mesmo assim muito longe dos valores obscenos com que executivos se abotoam.

ok ja percebi a coisa...

Eu e anuidades sou zero. Sim realmente parece-me sustentavel nesse caso. A questao eh se os 8-9% que antes eram sustentaveis hoje sao norma? sobretudo para algo que se quer conservador ja que existe bastante cash flow para fora do fundo convem que o cash out nao ponha o fundo em causa.

Outra coisa sera qual a idade media de reforma hoje em dia, ou melhor a esperanca media de vida e mreforma e qual a media de duracao contributiva por cada membro - acredito que a minha maria seria excepcao e nao regra com tanto ano de carreira aos 60

Messiah

  • Ordem dos Especialistas
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 2631
    • Ver Perfil
Re: Os USA são actualmente socialistas...
« Responder #798 em: 2017-01-06 03:58:53 »
Hmm nesse caso funciona bem... nao consigo perceber:

Fiz as contas.


5200 a 40 anos a 8% dao para o fundo =

1 449 245 dolares.

Para o membro a 4% = 488 932

Reforma-se saca tudo fica apenas 960 312 dolares.

Sacar 75 mil todos os anos durante 25 anos onde continua a capitalizar a 8%, ao final de 25 anos de reforma continua na conta 655 096 dolares

Estou a fazer isto bem? Obviamente deve haver aqui despesas etc e proprios salarios do sistema... entao porque raio estarao apenas com 60% funded?

A unica coisa eh os 8% nao serem conservadores face a realidade actual, afinal 8% era o que muita gente achava que os fundos pensoes era o target conservador deles. Devido a enorme existencia de redempcoes e cashflow necessario, precisam de algo menos volatil.

A 0,08 o fundo aguentaria 38 anos de reforma ate a conta depletar.

6% aguentaria 22 anos.

Isto num mundo perfeitinho de 6-8% com volatilidade zero.

Seria interessante correr umas simulacoes monte carlo, para ver o risco e a solvabilidade do fundo mesmo com 8% se conseguia recuperar. Um drawdown elevado, aliado a necessidade de 75 mil independentemente do valor do fundo, facilmente colocaria o fundo em rota iminente de incapacidade de pagar.



« Última modificação: 2017-01-06 03:59:52 por Messiah »

vbm

  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 13805
    • Ver Perfil
Re: Os USA são actualmente socialistas...
« Responder #799 em: 2017-01-06 09:58:17 »
Antigamente, redimiam-se esses cálculos
na sentença popular: «Boas contas faz o preto!»

Lol