Forum Think Finance - Bolsa e Forex
Geral => Off-Topic => Tópico iniciado por: capitaorabodepeixe em 2015-11-04 17:50:26
-
Num destes dias em conversa telefónica com um amigo meu que está no Brasil, ele queixava-se que o negócio do sector dele (telecomunicações) está parado e com tendência para crise. Justificava a quebra do negócio com os serviços gratuitos ou de custos reduzidos de comunicações que a internet oferece como o WhatsApp, Facebook, Skype, agora o Netflix entre outros. Estes serviços estão a canibalizar o negócio das operadoras nos segmentos de chamadas voz, imagem, fixo e TV, sobrando apenas o serviço de Internet que para já ainda não foi afectado. Ele também se queixava que a proliferação da internet e de sites/portais com serviços, conteúdos e mesmo de vendas de produtos está a quebrar a cadeia de retalho, na qual o cliente final pode aceder a um bem diretamente ao fornecedor sem passar por intermediários (Distribuidores, Importadores, Retalhistas, etc). Este fenómeno de acesso a produtos mais baratos está a pressionar os fluxos do comércio intermediário e está a criar uma nova realidade de acesso directo a bens e serviços mais baratos ou até mesmo gratuitos. Este paradoxo criado pelo mercado online numa análise superficial é bom para o consumidor por uma oferta a custos mais reduzidos, no entanto tem vindo progressivamente a acabar com as cadeias de distribuição convencionais e por consequência tem eliminado postos de trabalho para sobreviverem à concorrência.
Se formos mais longe podemos observar uma panóplia de serviços que foram eliminados ou abalados pelo comércio online, estou a recordar-me das agências de viagens, que sofreram bastante com os serviços de booking online, os serviços de HomeBanking estão a ceifar de dia para dia postos de trabalho e a encerrar agências bancárias, a migração da imprensa/comunicação social parcialmente gratuita para a internet levou o sector da comunicação social para uma crise da qual ainda não existem respostas para a saída da mesma. Enfim, existem uma data de sectores de serviços e produtos completamente afectados pela mesma oferta online gratuita, ou de baixo custo.
Resta reflectir se este paradigma de sociedade de Low Cost que neste momento estamos a viver e que aparentemente parece ser bom para o consumidor com acesso a bens e serviços gratuitos ou de custo reduzido, não irá ser o responsável por sérias rupturas sociais causadas pelo desemprego, baixos salários, etc, que esses serviços têm causado no comércio de bens e serviços tradicionais. Se o envolvimento de grandes companhias tecnológicas que actuam no mercado eletrónico numa posição tendencialmente monopolista e de desvirtuação do mercado e suas variáveis não irão fortemente condicionar e controlar as escolhas dos consumidores. Se a crescente substituição do homem pela máquina na cadeia produtiva não será uma grande falácia, uma vez que se está a produzir bens de custos mais reduzidos, no entanto esses bens deixam de ter procura porque o mercado ao qual se destinam foi aniquilado pelo desemprego e pela inevitável perda de poder de compra.
Vivemos tempos de interessante mudança, no entanto as consequências ainda são imprevisíveis de todo este paradigma em torno do Low Cost, que por um lado dá, mas por outro tira.
-
Sempre que há um salto qualitativo na humanidade isso aconteceu. Desde o fogo, a agricultura, a revolução industrial e presentemente a era digital e a robótica, que cada indivíduo produz e consome muito mais depois do salto que antes.
Aliás o ideal para o qual a Humanidade quer caminhar é não necessitar de trabalhar para produzir o que necessita.
Agora o problema está é na distribuição dessa riqueza. Sempre foi esse o grande problema que nunca a humanidade soube ultrapassar e não no aumento exponencial da riqueza em cada salto evolutivo.
No tempo do meu avô trabalhava-se 6 dias por semana e lutou pelo que se chamava a "semana inglesa" ( trabalhar sábado só até à 1H).
No tempo do meu pai deixou-se de trabalhar ao Sábado, trabalhando só 40 horas semanais.
Agora trabalha-se 35 horas semanais.
E o aumento produtivo geracional foi enorme :)
Como disse, o problema está na distribuição da riqueza gerada.
-
Sempre que há um salto qualitativo na humanidade isso aconteceu. Desde o fogo, a agricultura, a revolução industrial e presentemente a era digital e a robótica, que cada indivíduo produz e consome muito mais depois do salto que antes.
Aliás o ideal para o qual a Humanidade quer caminhar é não necessitar de trabalhar para produzir o que necessita.
Agora o problema está é na distribuição dessa riqueza. Sempre foi esse o grande problema que nunca a humanidade soube ultrapassar e não no aumento exponencial da riqueza em cada salto evolutivo.
No tempo do meu avô trabalhava-se 6 dias por semana e lutou pelo que se chamava a "semana inglesa" ( trabalhar sábado só até à 1H).
No tempo do meu pai deixou-se de trabalhar ao Sábado, trabalhando só 40 horas semanais.
Agora trabalha-se 35 horas semanais.
E o aumento produtivo geracional foi enorme :)
Como disse, o problema está na distribuição da riqueza gerada.
Abrindo a porta à polémica: o aumento produtivo não se verifica tanto nos que trabalham 35h / semana mas sim nos que fazem 40h mais todas as necessárias para atingirem os objectivos empresariais.
-
À tempos li um artigo que afirmava que o consumo de bens por um americano médio era igual ao consumo que o rei sol teve ( Luís XIV de França).
-
O sistema financeiro actual está desadequado ao sistema produtivo.
É assente em dívida, quando não se produziu tanto na história da humanidade.
Nasce-se, vive-se e morre-se afogado em dívida :D
-
Outro ponto: sempre que algo se torna mais barato (ou mesmo gratuito), os clientes desses produtos ou serviços passam a ficar com mais dinheiro disponível, que irão gastar noutros produtos ou serviços, embora não necessariamente na mesma industria.
Se eu gastava 20 euros por mês em jornais e agora leio as notícias na net, posso gastar esses 20 euros no ginásio, em roupa, em calçado, em vinho ou noutra coisa qualquer. É mau para a imprensa, que recebia os meus 20 euros, mas será bom para outros sectores.
-
Sempre que há um salto qualitativo na humanidade isso aconteceu. Desde o fogo, a agricultura, a revolução industrial e presentemente a era digital e a robótica, que cada indivíduo produz e consome muito mais depois do salto que antes.
Aliás o ideal para o qual a Humanidade quer caminhar é não necessitar de trabalhar para produzir o que necessita.
Agora o problema está é na distribuição dessa riqueza. Sempre foi esse o grande problema que nunca a humanidade soube ultrapassar e não no aumento exponencial da riqueza em cada salto evolutivo.
No tempo do meu avô trabalhava-se 6 dias por semana e lutou pelo que se chamava a "semana inglesa" ( trabalhar sábado só até à 1H).
No tempo do meu pai deixou-se de trabalhar ao Sábado, trabalhando só 40 horas semanais.
Agora trabalha-se 35 horas semanais.
E o aumento produtivo geracional foi enorme :)
Como disse, o problema está na distribuição da riqueza gerada.
É verdade que o ideal da humanidade é dispensar às máquinas o sua responsabilidade produtiva, no entanto só quem é produtivo, terá rendimento à sua disposição para satisfazer as suas necessidades e desejos de consumo. Este é o grande paradoxo da substituição do homem pela máquina, para além do paradoxo caro à ficção cientifica da revolta da máquina contra o criador... anyway... Ainda hoje li em qualquer lado que salvo erro a Google já dispõem de tecnologia em drones completamente testada e operacional para efectuarem entrega de encomendas, apenas está a aguardar autorização do Departamento de Transportes e a Administração Federal de Aviação (FAA, na sigla em inglês) para avançar em força com este projecto... Esta é uma tecnologia que vai criar alguns postos de trabalho, mas Já imaginaram quantos postos de trabalho esta pequena revolução vai destruir? Estafetas que vão perder emprego, construtoras automóveis que vão deixar de vender veículos de carga, etc... será que o balanço final será positivo? Possivelmente o futuro irá passar pela libertação do homem do fardo produtivo, no entanto onde como irá o homem buscar rendimento quando cede a sua responsabilidade produtiva à tecnologia e automação?
-
QUando as máquinas fizerem quase tudo poderá acontecer que o desemprego suba. Nessa altura, ou aumentam os impostos a quem tem muito rendimento ou as desigualdades aumentam.
-
D.Antunes -- quando as máquinas conseguirem providenciar tudo (incluindo desenhar e produzir novas máquinas), aí finalmente acontece uma nova mudança de paradigma. Uma mudança em que o capitalismo finalmente fica obsoleto.
O preocupante é que a raça humana num tal cenário pode estupidificar.
-
Dedicamo-nos inteiramente à cultura e ciência. Ninguém trabalha porque não há necessidade. Igualdade para todos com classes bem definidas mas todas equivalentes em prestigio e beneficios. Paz, prosperidade, felicidade, etc. E depois chegam os marcianos e destroiem tudo.
Pelo menos nos filmes de ficção cientifica é assim, certo ?
Mas fora de brincadeiras, uma evolução da sociedade neste sentido é algo quase impossível se considerarmos todas as diferenças que existem: culturais, religiosas, politicas, económicas, etc.
-
No cenário que o Inc descreve, acabaremos todos assim:
-
Dedicamo-nos inteiramente à cultura e ciência. Ninguém trabalha porque não há necessidade. Igualdade para todos com classes bem definidas mas todas equivalentes em prestigio e beneficios. Paz, prosperidade, felicidade, etc. E depois chegam os marcianos e destroiem tudo.
Pelo menos nos filmes de ficção cientifica é assim, certo ?
Mas fora de brincadeiras, uma evolução da sociedade neste sentido é algo quase impossível se considerarmos todas as diferenças que existem: culturais, religiosas, politicas, económicas, etc.
Grosso modo a evolução da sociedade nesse sentido parece previsível face à velocidade do avanço tecnológico actual. É coisa para acontecer em 100-200 anos... se tanto.
No fundo tal como em linhas gerais a evolução da sociedade no sentido actual deveria ser passível de ser previsível quando do advento da agricultura, especialização e comércio.
-
No cenário que o Inc descreve, acabaremos todos assim:
Sim, eu quando o escrevia estava a pensas nesse preciso filme ...
Mas talvez aconteça algo na mudança de paradigma que nos leve num rumo diferente.
-
Dedicamo-nos inteiramente à cultura e ciência. Ninguém trabalha porque não há necessidade. Igualdade para todos com classes bem definidas mas todas equivalentes em prestigio e beneficios. Paz, prosperidade, felicidade, etc. E depois chegam os marcianos e destroiem tudo.
Pelo menos nos filmes de ficção cientifica é assim, certo ?
Mas fora de brincadeiras, uma evolução da sociedade neste sentido é algo quase impossível se considerarmos todas as diferenças que existem: culturais, religiosas, politicas, económicas, etc.
Grosso modo a evolução da sociedade nesse sentido parece previsível face à velocidade do avanço tecnológico actual. É coisa para acontecer em 100-200 anos... se tanto.
No fundo tal como em linhas gerais a evolução da sociedade no sentido actual deveria ser passível de ser previsível quando do advento da agricultura, especialização e comércio.
Gostava de acreditar nisso. Vamos pegar num país como a India. Enorme com uma população em continuo crescimento explosivo e diferenças sociais brutais. Não digo isto pelo que leio mas porque já lá estive umas poucas vezes em trabalho.
Não chegaria haver alimentos para todos para eliminar a pobreza. O sistema de castas (que oficialmente não existe mas basta 1 dia para ver que existe e bem enraizado) impede que uma pessoa possa progredir por muito valor que tenha. Os avanços tecnológicos não chegam a estas centenas e centena de milhares de pessoas.
Agora vamos assumir que nos Países ditos ocidentais o tal progresso acontece. Isso apenas irá reforçar os fluxos migratórios anulando os progressos (não no nível que se consegue atingir mas sim no nível dos respectivos beneficios que se conseguem distribuir).
-
Dedicamo-nos inteiramente à cultura e ciência. Ninguém trabalha porque não há necessidade. Igualdade para todos com classes bem definidas mas todas equivalentes em prestigio e beneficios. Paz, prosperidade, felicidade, etc. E depois chegam os marcianos e destroiem tudo.
Pelo menos nos filmes de ficção cientifica é assim, certo ?
Mas fora de brincadeiras, uma evolução da sociedade neste sentido é algo quase impossível se considerarmos todas as diferenças que existem: culturais, religiosas, politicas, económicas, etc.
Grosso modo a evolução da sociedade nesse sentido parece previsível face à velocidade do avanço tecnológico actual. É coisa para acontecer em 100-200 anos... se tanto.
No fundo tal como em linhas gerais a evolução da sociedade no sentido actual deveria ser passível de ser previsível quando do advento da agricultura, especialização e comércio.
Gostava de acreditar nisso. Vamos pegar num país como a India. Enorme com uma população em continuo crescimento explosivo e diferenças sociais brutais. Não digo isto pelo que leio mas porque já lá estive umas poucas vezes em trabalho.
Não chegaria haver alimentos para todos para eliminar a pobreza. O sistema de castas (que oficialmente não existe mas basta 1 dia para ver que existe e bem enraizado) impede que uma pessoa possa progredir por muito valor que tenha. Os avanços tecnológicos não chegam a estas centenas e centena de milhares de pessoas.
Agora vamos assumir que nos Países ditos ocidentais o tal progresso acontece. Isso apenas irá reforçar os fluxos migratórios anulando os progressos (não no nível que se consegue atingir mas sim no nível dos respectivos beneficios que se conseguem distribuir).
Quando as máquinas fazem tudo o fluxo migratório torna-se menos importante.
Isso já se começa a ver, de resto. Esta falta de inflação persistente, e a forma como a maioria das indústrias consegue expandir brutalmente a oferta em pouco tempo.
-
Teoricamente concordo que seria esse o cenário. Custa-me é acreditar que isso pode acontecer numa evolução linear.
Um cenário hipotético: um industrial consegue investir nas suas industrias ao ponto de substituir totalmente a mão de obra e tem as máquinas a produzir os bens em quantidade, qualidade e custo minimo. Quererá ele colocar os produtos a esse custo minimo no mercado ? Abdica dos lucros ? Se for o unico a ter uma industria destas, provavelmente não.
Agora imaginemos que são uma esmagadora maioria de industrias a conseguir isso. Os produtos vão para o mercado a preço zero ? Não pode ser porque os custos são minimos mas não nulos. E numa sociedade em que ninguém trabalha e nada produz, como se pode pagar algo que tem um custo, mesmo que minimo ?
E continuando, assumindo que ao produzir com as máquinas, o custo passa de minimo para nulo. E a distribuição tb passa a custo nulo. E o suporte, reparação / substituição tb. Aí se calhar não havia mesmo custo aparente e todos teriamos acesso a tudo o que necessitamos sem termos de pagar e portanto de trabalhar. Mas os recursos seriam inesgotáveis ? Porque neste cenário, o consumo tb deve explodir. Se os recursos não são inesgotáveis então volta a haver um custo.
A energia pode ser obtida de forma altamente eficiente pelas renováveis e considerar-se inesgotável. A reciclagem pode aumentar em muito a re-utilização de recursos. A tecnologia pode permitir reciclar recursos que hoje não se conseguem reciclar ou criar podutos alternativos. Mas e o espaço fisico ? E a ambição natural do ser humano assim como o espirito competitivo de querer mais e melhor que o vizinho ?
-
acho que todos nos sabemos que no universo tudo o que nasce tb morre, a especie humana nao ha de ser especial
por isso mais vale relaxar, o destino final eh sempre o mesmo.
-
Teoricamente concordo que seria esse o cenário. Custa-me é acreditar que isso pode acontecer numa evolução linear.
Um cenário hipotético: um industrial consegue investir nas suas industrias ao ponto de substituir totalmente a mão de obra e tem as máquinas a produzir os bens em quantidade, qualidade e custo minimo. Quererá ele colocar os produtos a esse custo minimo no mercado ? Abdica dos lucros ? Se for o unico a ter uma industria destas, provavelmente não.
Agora imaginemos que são uma esmagadora maioria de industrias a conseguir isso. Os produtos vão para o mercado a preço zero ? Não pode ser porque os custos são minimos mas não nulos. E numa sociedade em que ninguém trabalha e nada produz, como se pode pagar algo que tem um custo, mesmo que minimo ?
E continuando, assumindo que ao produzir com as máquinas, o custo passa de minimo para nulo. E a distribuição tb passa a custo nulo. E o suporte, reparação / substituição tb. Aí se calhar não havia mesmo custo aparente e todos teriamos acesso a tudo o que necessitamos sem termos de pagar e portanto de trabalhar. Mas os recursos seriam inesgotáveis ? Porque neste cenário, o consumo tb deve explodir. Se os recursos não são inesgotáveis então volta a haver um custo.
A energia pode ser obtida de forma altamente eficiente pelas renováveis e considerar-se inesgotável. A reciclagem pode aumentar em muito a re-utilização de recursos. A tecnologia pode permitir reciclar recursos que hoje não se conseguem reciclar ou criar podutos alternativos. Mas e o espaço fisico ? E a ambição natural do ser humano assim como o espirito competitivo de querer mais e melhor que o vizinho ?
Algo não tem um custo se tens as maquinas a produzir as máquinas. Quanto muito podem existir recursos que implicam racionamento. Uma série de noções que existem hoje alteram-se ... o paradigma muda. Eventualmente tal como existem os pré-agrários hoje, existirão nessa altura os pré-novo paradigma ... a berrarem que o capitalismo é que é ... :D
-
Nessa parte não tenho dúvidas. Será obrigatória uma mudança de paradigma, com uns a avançarem e outros a resistirem em vão.
-
D.Antunes -- quando as máquinas conseguirem providenciar tudo (incluindo desenhar e produzir novas máquinas), aí finalmente acontece uma nova mudança de paradigma. Uma mudança em que o capitalismo finalmente fica obsoleto.
O preocupante é que a raça humana num tal cenário pode estupidificar.
Sim, o paradigma muda, mas nesse caso podem existir 2 modelos de sociedade:
-toda a gente viver na abundância, o estado providenciar quase tudo a toda a população ou
-alguns (os que produziram e controlam as máquinas) terem poder e riqueza, os outros estarem desempregados e com poucos bens materiais, sendo considerados completamente dispensáveis (e até podendo ser controlados pelas máquinas).
-
não me parece que alguma vez esteja tudo feito ou que tudo seja feito por máquina.
arte, ciência, desporto, serão sempre actividades humanas.
há ainda grandes coisa para fazer: exploração interestelar, recuperação de ecologia da terra.
continuarão a haver mercados e actividades lucrativas.
o desenho, fabricação e distribuição das máquina inteligentes continuará ser feita por humanos. e muitos mais provavelmente estarão dedicados a essa área.
a investigação científica, o desenvolvimento da matemática, as artes continuarão, o desporto no âmbito humano.
haverá muito ócio. haverá igualmente uma enorme indústria do ócio.
os cuidados de sáude continuarão a ser necessários e mais ainda porque a extensão da vida humana será um facto.
basicamente o que haverá de certeza é um rendimento mínimo garantido, para quem não tiver capacidades científicas, artísticas ou de jardinagem e recuperação ecológica. ou não estiver interessado. mas penso que haverá sempre actividades necessárias e que o nível de ocupação do ser humano não será muito menor.
provavelmente começaremos pelos horários reduzidos e por fins-de-semana maiores ou um dia de descanso à quarta-feira.
mas haverá sempre pessoas a trabalhar mais de 40 horas por semana, não porque seja necessário mas porque querem.
a exploração interestelar só por si, ocupará quantidades enormes de pessoas e industrias.
a recuperação ecológica do planeta, idem.
as duas serão extraordinariamente facilitadas por máquina inteligentes.
não me parece que o futuro da humanidade seja o representado no filme w.alle.
aliás, o próprio filme mostra os humanos gordos a regressarem à terra e a entregarem-se à recuperação do planeta.
adorei o filme por acaso.
L
-
D.Antunes -- quando as máquinas conseguirem providenciar tudo (incluindo desenhar e produzir novas máquinas), aí finalmente acontece uma nova mudança de paradigma. Uma mudança em que o capitalismo finalmente fica obsoleto.
O preocupante é que a raça humana num tal cenário pode estupidificar.
Sim, o paradigma muda, mas nesse caso podem existir 2 modelos de sociedade:
-toda a gente viver na abundância, o estado providenciar quase tudo a toda a população ou
-alguns (os que produziram e controlam as máquinas) terem poder e riqueza, os outros estarem desempregados e com poucos bens materiais, sendo considerados completamente dispensáveis (e até podendo ser controlados pelas máquinas).
É provável que nesse ponto o paradigma funcione. Nem é certo que seja o Estado em algum ponto a lançar o novo paradigma.
Deve ser difícil neste momento compreendermos o que acontecerá.
Penso que a muita actividade humana que restar, será essencialmente voluntária.
------
O conceito de riqueza deixa em grande medida de fazer sentido. E não faz também sentido ter uma quantidade muito concentrada de pessoas com poder e riqueza, porque as máquinas produzirão tanto que a produção tem sempre que ser espalhada pela população toda. O custo marginal de fazer coisas cai para próximo de zero.
-
antes de chegarmos a esse ponto vamos ter maquinas de guerra (ou virus etc) tao eficientes e propagados por toda a parte que ja estamos todos mortos
no caso mais optimista os arabes vao garantir a coisa
-
antes de chegarmos a esse ponto vamos ter maquinas de guerra (ou virus etc) tao eficientes e propagados por toda a parte que ja estamos todos mortos
no caso mais optimista os arabes vao garantir a coisa
diriges então a tua vida assumindo que vai tudo para o galheiro dentro de pouco tempo. és como as as testemunhas de jeová.
és um doomer.
L
-
antes de chegarmos a esse ponto vamos ter maquinas de guerra (ou virus etc) tao eficientes e propagados por toda a parte que ja estamos todos mortos
no caso mais optimista os arabes vao garantir a coisa
diriges então a tua vida assumindo que vai tudo para o galheiro dentro de pouco tempo. és como as as testemunhas de jeová.
és um doomer.
L
nao pa, so um bobo como tu acha que falta pouco tempo
nao te preocupes que morres bem antes da tua "utopia" (o tal armageddon tecnologico) chegar
-
eu sou da religiao dos tecnos, conheces?
ove tenebrae !!!! eh uma religiao que nunca desaponta :D
-
antes de chegarmos a esse ponto vamos ter maquinas de guerra (ou virus etc) tao eficientes e propagados por toda a parte que ja estamos todos mortos
no caso mais optimista os arabes vao garantir a coisa
diriges então a tua vida assumindo que vai tudo para o galheiro dentro de pouco tempo. és como as as testemunhas de jeová.
és um doomer.
L
nao pa, so um bobo como tu acha que falta pouco tempo
nao te preocupes que morres bem antes da tua "utopia" (o tal armageddon tecnologico) chegar
Segundo os especialistas na matéria (Inteligência Artificial), há uma probabilidade real de sermos erradicados por máquinas inteligentes, após o advento da "invenção" e massificação da dita.
-
antes de chegarmos a esse ponto vamos ter maquinas de guerra (ou virus etc) tao eficientes e propagados por toda a parte que ja estamos todos mortos
no caso mais optimista os arabes vao garantir a coisa
diriges então a tua vida assumindo que vai tudo para o galheiro dentro de pouco tempo. és como as as testemunhas de jeová.
és um doomer.
L
nao pa, so um bobo como tu acha que falta pouco tempo
nao te preocupes que morres bem antes da tua "utopia" (o tal armageddon tecnologico) chegar
Segundo os especialistas na matéria (Inteligência Artificial), há uma probabilidade real de sermos erradicados por máquinas inteligentes, após o advento da "invenção" e massificação da dita.
o que ha eh a probabilidade de alguns empregos serem substituidos por maquinas a partir digamos de 2020, nao se trata da utopia do lark
-
antes de chegarmos a esse ponto vamos ter maquinas de guerra (ou virus etc) tao eficientes e propagados por toda a parte que ja estamos todos mortos
no caso mais optimista os arabes vao garantir a coisa
diriges então a tua vida assumindo que vai tudo para o galheiro dentro de pouco tempo. és como as as testemunhas de jeová.
és um doomer.
L
nao pa, so um bobo como tu acha que falta pouco tempo
nao te preocupes que morres bem antes da tua "utopia" (o tal armageddon tecnologico) chegar
Segundo os especialistas na matéria (Inteligência Artificial), há uma probabilidade real de sermos erradicados por máquinas inteligentes, após o advento da "invenção" e massificação da dita.
o que ha eh a probabilidade de alguns empregos serem substituidos por maquinas a partir digamos de 2020, nao se trata da utopia do lark
estás a ficar impossível de dialogar.
não leste o que escrevi mais acima sobre a 'utopia'.
misturas o facto de seres um doomer com o facto de não acreditares na 'utopia'. citas jodorowsky e o incal para te dares ares de culto.
o que é que te está a correr tão mal na vida para estares nesse estado?
L
-
eu tenho um visao pessimista da tecnologia porque basta uma coisa correr mal para todos morrermos. a partir do momento em que muita gente tem esse poder vai ser um problema. e qt mais avancada eh a tecnologia mais gente tera esse poder. e eh muito mais dificil defender do que atacar. prevejo nano-armas e o raio, vamos todos morrer sem saber a causa :D
-
eu tenho um visao pessimista da tecnologia porque basta uma coisa correr mal para todos morrermos. a partir do momento em que muita gente tem esse poder vai ser um problema. e qt mais avancada eh a tecnologia mais gente tera esse poder. e eh muito mais dificil defender do que atacar. prevejo nano-armas e o raio, vamos todos morrer sem saber a causa :D
não percebo. tens filhos. ou acreditas que a a humanidade tende a melhorar ou se acreditas no contrário, tens que fazer algo contra isso.
ficar no sofá a dizer que vai tudo pró inferno num cestinho (tradução livre de all going to hell in a hand basket) e sentir-se muito confortável e sabedor com isso, é que é perturbante para mim.
L
-
Mesmo acreditando na melhoria da humanidade, pode também acreditar-se que alguém com más intenções possa, via evolução, ter acesso a maior poder destruidor do que teria sem a evolução.
-
o Futuro é das máquinas .
Somos o elo mais fraco. :D
-
Claro que o 1º degrau evolutivo vai ser este :D
-
eu tenho um visao pessimista da tecnologia porque basta uma coisa correr mal para todos morrermos. a partir do momento em que muita gente tem esse poder vai ser um problema. e qt mais avancada eh a tecnologia mais gente tera esse poder. e eh muito mais dificil defender do que atacar. prevejo nano-armas e o raio, vamos todos morrer sem saber a causa :D
não percebo. tens filhos. ou acreditas que a a humanidade tende a melhorar ou se acreditas no contrário, tens que fazer algo contra isso.
ficar no sofá a dizer que vai tudo pró inferno num cestinho (tradução livre de all going to hell in a hand basket) e sentir-se muito confortável e sabedor com isso, é que é perturbante para mim.
L
vamos todos morrer e sofrer imenso, se pensasse assim nem tinha filhos mesmo acreditando num cenario optimista
faz parte da vida, o gregos bem o capturaram na tragedia grega. lutas e depois morres como um ze ninguem. mas deves sempre lutar, embora nao mude nada ! ehhe
-
eu tenho um visao pessimista da tecnologia porque basta uma coisa correr mal para todos morrermos. a partir do momento em que muita gente tem esse poder vai ser um problema. e qt mais avancada eh a tecnologia mais gente tera esse poder. e eh muito mais dificil defender do que atacar. prevejo nano-armas e o raio, vamos todos morrer sem saber a causa :D
que estranho...
onde está aquela invectiva espectacular que tu fizeste e que eu coloquei na assinatura?
aquela do seca-in-chief?
desapareceu do teu post e da minha assinatura?
wtf?
o meu perfil pode ser modificado por outro que não eu?
L
-
eu tenho um visao pessimista da tecnologia porque basta uma coisa correr mal para todos morrermos. a partir do momento em que muita gente tem esse poder vai ser um problema. e qt mais avancada eh a tecnologia mais gente tera esse poder. e eh muito mais dificil defender do que atacar. prevejo nano-armas e o raio, vamos todos morrer sem saber a causa :D
não percebo. tens filhos. ou acreditas que a a humanidade tende a melhorar ou se acreditas no contrário, tens que fazer algo contra isso.
ficar no sofá a dizer que vai tudo pró inferno num cestinho (tradução livre de all going to hell in a hand basket) e sentir-se muito confortável e sabedor com isso, é que é perturbante para mim.
L
vamos todos morrer e sofrer imenso, se pensasse assim nem tinha filhos mesmo acreditando num cenario optimista
faz parte da vida, o gregos bem o capturaram na tragedia grega. lutas e depois morres como um ze ninguem. mas deves sempre lutar, embora nao mude nada ! ehhe
.....então lutas para quê ou para quem ?........eh.eh.... ;)
-
um tirada mais filosofica: eh muito importante gostar do universo com de tudo o que ele representa. mascarar a realidade de optimismo nao eh boa estrategia
o futuro eh negro mas eu gosto de ca estar ! ehhe
ps: forca Kosta!
-
eu tenho um visao pessimista da tecnologia porque basta uma coisa correr mal para todos morrermos. a partir do momento em que muita gente tem esse poder vai ser um problema. e qt mais avancada eh a tecnologia mais gente tera esse poder. e eh muito mais dificil defender do que atacar. prevejo nano-armas e o raio, vamos todos morrer sem saber a causa :D
não percebo. tens filhos. ou acreditas que a a humanidade tende a melhorar ou se acreditas no contrário, tens que fazer algo contra isso.
ficar no sofá a dizer que vai tudo pró inferno num cestinho (tradução livre de all going to hell in a hand basket) e sentir-se muito confortável e sabedor com isso, é que é perturbante para mim.
L
vamos todos morrer e sofrer imenso, se pensasse assim nem tinha filhos mesmo acreditando num cenario optimista
faz parte da vida, o gregos bem o capturaram na tragedia grega. lutas e depois morres como um ze ninguem. mas deves sempre lutar, embora nao mude nada ! ehhe
.....então lutas para quê ou para quem ?........eh.eh.... ;)
eh da tua natureza, foram os "deuses" que te fizeram assim. mas a derrota eh certa ! ehhe
os vikings capturaram isto com o ragnarok, ate os deuses sabiam do seu destino e nao lhe escapavam apesar de todo o seu poder
-
eu tenho um visao pessimista da tecnologia porque basta uma coisa correr mal para todos morrermos. a partir do momento em que muita gente tem esse poder vai ser um problema. e qt mais avancada eh a tecnologia mais gente tera esse poder. e eh muito mais dificil defender do que atacar. prevejo nano-armas e o raio, vamos todos morrer sem saber a causa :D
não percebo. tens filhos. ou acreditas que a a humanidade tende a melhorar ou se acreditas no contrário, tens que fazer algo contra isso.
ficar no sofá a dizer que vai tudo pró inferno num cestinho (tradução livre de all going to hell in a hand basket) e sentir-se muito confortável e sabedor com isso, é que é perturbante para mim.
L
vamos todos morrer e sofrer imenso, se pensasse assim nem tinha filhos mesmo acreditando num cenario optimista
faz parte da vida, o gregos bem o capturaram na tragedia grega. lutas e depois morres como um ze ninguem. mas deves sempre lutar, embora nao mude nada ! ehhe
.....então lutas para quê ou para quem ?........eh.eh.... ;)
eh da tua natureza, foram os "deuses" que te fizeram assim. mas a derrota eh certa ! ehhe
os vikings capturaram isto com o ragnarok, ate os deuses sabiam do seu destino e nao lhe escapavam apesar de todo o seu poder
.....mas até os vikings escreveram que Depois, o mundo ressurgiria fértil e os sobreviventes e os deuses renascidos se reuniriam e o mundo seria repovoado por dois sobreviventes humanos
fonte: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ragnar%C3%B6k (https://pt.wikipedia.org/wiki/Ragnar%C3%B6k)
......logo vale a pena.......mesmo que não sejas tu próprio a beneficiar dessa tal luta....eh..eh....
-
sim, eh eterno-retorno, o ciclo da vida
e tudo destruido e depois recomeca
mas nao precisa de ser um recomeco necessariamente com humanos ou neste planeta ou neste universo
https://en.wikipedia.org/wiki/Ouroboros
-
um dos problemas da nossa cultura e o optimismo fake, parte disto vem de uma cultura com um panteao deficiente
temos o deus criador mas nao temos o deus da destruicao ao mesmo nivel, esse eh mau e para ser combatido... sao as religioes dualistas (maniqueistas, para o lark) e que fazem mal a cabeca pois so aceitam parte da verdade da realidade. ate mesmo os ateus importam estes modelos mentais
-
um dos problemas da nossa cultura e o optimismo fake, parte disto vem de uma cultura com um panteao deficiente
temos o deus criador mas nao temos o deus da destruicao ao mesmo nivel, esse eh mau e para ser combatido... sao as religioes dualistas (maniqueistas, para o lark) e que fazem mal a cabeca pois so aceitam parte da verdade da realidade. ate mesmo os ateus importam estes modelos mentais
....ainda vives na Suiça ?
-
um dos problemas da nossa cultura e o optimismo fake, parte disto vem de uma cultura com um panteao deficiente
temos o deus criador mas nao temos o deus da destruicao ao mesmo nivel, esse eh mau e para ser combatido... sao as religioes dualistas (maniqueistas, para o lark) e que fazem mal a cabeca pois so aceitam parte da verdade da realidade. ate mesmo os ateus importam estes modelos mentais
....ainda vives na Suiça ?
sim, ainda
-
um dos problemas da nossa cultura e o optimismo fake, parte disto vem de uma cultura com um panteao deficiente
temos o deus criador mas nao temos o deus da destruicao ao mesmo nivel, esse eh mau e para ser combatido... sao as religioes dualistas (maniqueistas, para o lark) e que fazem mal a cabeca pois so aceitam parte da verdade da realidade. ate mesmo os ateus importam estes modelos mentais
não sejas aldrabãozito...
existiram duas religiões dualistas iranianas: o zoroastrismo e o maniqueísmo.
dualismo não é igual a maniqueísmo.
o maniqueísmo é dualista.
o zoroastrismo é dualista.
ando a dizer isto há uma pipa de tempo e tu a tentar dar a volta a ver se escapas...
não me obrigues a ir buscar os posts onde confundiste as questões.
manda lá mas é a invectiva do seca-in-chief para eu incorporar na assinatura.
ficas aqui com um excerto da enciclopédia britânica sobre o assunto.
Nature and significance
In religion, dualism means the belief in two supreme opposed powers or gods, or sets of divine or demonic beings, that caused the world to exist. It may conveniently be contrasted with monism, which sees the world as consisting of one principle such as mind (spirit) or matter; with monotheism; or with various pluralisms and polytheisms, which see a multiplicity of principles or powers at work. As is indicated below, however, the situation is not always clear and simple, a matter of one or two or many, for there are monotheistic, monistic, and polytheistic religions with dualistic aspects.
Various distinctions may be discerned in the types of dualism in general. In the first place, dualism may be either absolute or relative. In a radical or absolute dualism, the two principles are held to exist from eternity; for example, in the Iranian dualisms, Zoroastrianism and Manichaeism, both the bright and beneficent and the sinister and destructive principles are from eternity.
brittanica (http://www.britannica.com/topic/dualism-religion)
-
mas sim, maniqueismo pode ser usado como sinonimo de dualismo, como qq pessoa culta saberia... se fosse culta
manichéisme , s
nm parsisme, zoroastrisme, dualisme, lutte
[antonyme] monisme
IGNORANTE, vai ler um livro ! :D
lark, preferia que falassemos de coisas mais profundas, nao gosto de dicionarios
-
mas sim, maniqueismo pode ser usado como sinonimo de dualismo, como qq pessoa culta saberia... se fosse culta
manichéisme , s
nm parsisme, zoroastrisme, dualisme, lutte
[antonyme] monisme
IGNORANTE, vai ler um livro !
lark, preferia que falassemos de coisas mais profundas, nao gosto de dicionarios
qu'a seca...
é a última vez que falo disto:
o maniqueísmo é uma religião dualista
nem todas as religiões dualistas são maniqueístas.
como prova o facto do zoroastrismo, ser igualmente dualista.
matematicamente:
o maniqueísmo está incluído no conjunto de religiões dualistas.
maniqueismo não é a mesma coisa que o conjunto das religiões dualistas.
é um elemento contido no conjunto.
se não perceberes isto, tanto pior, porque eu não explico mais vez nenhuma.
L
-
mas sim, maniqueismo pode ser usado como sinonimo de dualismo, como qq pessoa culta saberia... se fosse culta
manichéisme , s
nm parsisme, zoroastrisme, dualisme, lutte
[antonyme] monisme
IGNORANTE, vai ler um livro !
lark, preferia que falassemos de coisas mais profundas, nao gosto de dicionarios
qu'a seca...
é a última vez que falo disto:
o maniqueísmo é uma religião dualista
nem todas as religiões dualistas são maniqueístas.
como prova o facto do zoroastrismo, ser igualmente dualista.
matematicamente:
o maniqueísmo está incluído no conjunto de religiões dualistas.
maniqueismo não é a mesma coisa que o conjunto das religiões dualistas.
é um elemento contido no conjunto.
se não perceberes isto, tanto pior, porque eu não explico mais vez nenhuma.
L
sim nao sao a mesma coisa, quem disse que sao? esta a combater espantalhos novamente? achas que nao sei o que eh o maniqueismo (a religiao)?
tudo o que eu reclamo eh o seu uso como sinonimo de dualismo
exemplo: a religiao de zaratustra era maniqueista
hehehe !
-
o deus-criador e o deus-destruidor sao exactamente o mesmo Deus. sao duas facetas da mesma coisa, do tal ciclo. mas na nossa cultura so aceitamos um deles como Deus.
isto depois cria um problema no nosso modelo mental do mundo, que fica todo torto (ateus incluidos). por sua vez tb cria problemas psicologicos de intimidade e auto-conhecimento.
acho que isto explica melhor o que quero dizer
-
um dos problemas da nossa cultura e o optimismo fake, parte disto vem de uma cultura com um panteao deficiente
temos o deus criador mas nao temos o deus da destruicao ao mesmo nivel, esse eh mau e para ser combatido... sao as religioes dualistas (maniqueistas, para o lark) e que fazem mal a cabeca pois so aceitam parte da verdade da realidade. ate mesmo os ateus importam estes modelos mentais
explica lá esta parte Neo
-
o deus-criador e o deus-destruidor sao exactamente o mesmo Deus. sao duas facetas da mesma coisa, do tal ciclo. mas na nossa cultura so aceitamos um deles como Deus.
isto depois cria um problema no nosso modelo mental do mundo, que fica todo torto (ateus incluidos). por sua vez tb cria problemas psicologicos de intimidade e auto-conhecimento.
acho que isto explica melhor o que quero dizer
'pera...
é daí que vem a destruição criativa?
o capitalismo, afinal, é uma religião dualista?
L
-
o deus-criador e o deus-destruidor sao exactamente o mesmo Deus. sao duas facetas da mesma coisa, do tal ciclo. mas na nossa cultura so aceitamos um deles como Deus.
isto depois cria um problema no nosso modelo mental do mundo, que fica todo torto (ateus incluidos). por sua vez tb cria problemas psicologicos de intimidade e auto-conhecimento.
acho que isto explica melhor o que quero dizer
'pera...
é daí que vem a destruição criativa?
o capitalismo, afinal, é uma religião dualista?
L
eheh
-
um dos problemas da nossa cultura e o optimismo fake, parte disto vem de uma cultura com um panteao deficiente
temos o deus criador mas nao temos o deus da destruicao ao mesmo nivel, esse eh mau e para ser combatido... sao as religioes dualistas (maniqueistas, para o lark) e que fazem mal a cabeca pois so aceitam parte da verdade da realidade. ate mesmo os ateus importam estes modelos mentais
explica lá esta parte Neo
sao modelos de pensamento que se tornam culturais e extravasam as fronteiras religiosas
-
mas como é que um ateu importa modelos que implicam a existência de deus ?
-
mas como é que um ateu importa modelos que implicam a existência de deus ?
porque sao modelos do mundo que nao precisam que se acredite em deus para funcionarem e mudam os comportamentos e as interpretacoes do q te rodeia
isto acontece de modo que a pessoa nao tem nocao, ela interpreta o modelo como "a realidade" e nao da pelo modelo
nao eh preciso deus para nada, importas o modelo mas sem o resto
-
o panteao de deuses implicam metaforas sobre o mundo e o seu funcionamento, nao sao meras historias da carochinha. sao modelos muito poderosos.
tu podes importar os modelos sem os deuses.