Olá, Visitante. Por favor entre ou registe-se se ainda não for membro.

Entrar com nome de utilizador, password e duração da sessão
 

Mostrar Mensagens

Esta secção permite-lhe ver todas as mensagens colocadas por este membro. De realçar que apenas pode ver as mensagens colocadas em zonas em que você tem acesso.


Mensagens - NouGud

Páginas: [1] 2 3 ... 13
2
Para reduzir uma discussão pouco útil podem publicar a folha de Excel com as simulações (versão Ulisses, versão inversa, etc.)?
Sugiro uma partilha via Google Drive (link público, não pesquisável, em modo de leitura).

Não é comum aqui no fórum mas pode ser útil discutir formulas em concreto do que interpretações do texto dos outros.

Se o objetivo são as fórmulas, não me importo de colocar aqui a minha folha com as fórmulas e alguns valores (não reais).
Como compreenderão, não colocarei a tabela completa.

Se alguém encontrar erros ou quizer sugerir alguma coisa, agradeço.

3
Com que dados? Com os resumidos do NouGud? Não é o caso, terias que ainda retirar as comissões.

NouGud, no teu caso tens que deixar aqui informação mais completa.

No real
Trades ganhadores
Trades perdedores
ganho médio
perda média
Se possível com e sem comissões

No invertido
Trades ganhadores
Trades perdedores
ganho médio
perda média
com e sem comissões.

Senão dá confusão com as pessoas a refazerem os números.



-------------------

Thorn,

Um trade que ganhe 100 EUR mas que perca 100 EUR em comissões e 20 em spread, irá aparecer como perdedor de 20 EUR no original. O mesmo trade, depois invertido, irá aparecer como uma perda de 220;

Um trade que perca 100 EUR mas que perca 100 EUR em comissões e 20 em spread, irá aparecer como perdedor de 220 EUR no original. O mesmo trade, depois de invertido, irá aparecer como uma perda de 20.

Pelo que os trades perdedores passarem a ganhadores e vice-versa é algo "relativo", isso só acontece com os perdedores em que a perda exceda as comissões e spreads. Ou seja, as percentagens de ganho e perda não são simétricas, nem as perdas e os ganhos.

Sem comissão (spread dos CFD) dá algum trabalho e demora bastante tempo.
Mas, contas feitas por alto, e pouco fiáveis pois não foram verificadas, deve dar, sem spreads (ações e CFD):
"Real"
cerca de 40% de perdas

"Inverso"
cerca de 50% de lucro

A diferença prende-se com a exposição da carteira ser igual em %. Ou seja quanto mais ganhos mais ações se compram/vendem.
Repito que são contas por alto, feitas de cabeça e à pressa.

O que posso garantir é que a carteira invertida seria muito positiva se tivesse negociado ações. Por outro lado há exposições que não seriam possiveis com ações...

4

Importa também realçar que em 3 anos as comissões foram de 23190 euros! Assumindo idêntico número de trades ganhadores e perdedores, sem comissões, que é a situação mais desfavorável, as perdas da carteira teriam sido de 17452 euros, 43% das perdas que aconteceram efectivamente. Ou dito de outra maneira as comissões representam 57% da perda. Isto não é razoável como já disse aqui. O tipo de trading que foi feito, análogo ao de um hedge found, não suporta aqueles valores de comissões.

Se a perda fosse de 17 mil e tal euros muito provavelmente este tópico não existia. O que é um argumento forte a favor da centralidade que têm os valores das comissões.

Penso que o peso EXCESSIVO das comissões fica demonstrado quando se inverte o sentido dos negócios e se chega à conclusão de que o contrário de perder 90% é perder 60% (mantendo a exposição que foi feita em cada trade).

5

Para que não haja confusão:
trades ganhadores: 332
valor médio= 385 €
trades perdedores: 441
valor médio= 382 €
Duração 3 anos e inclui comissões



Não tens estes dados excluindo as comissões? Deveria dar uma distribuição normal de média aproximadamente nula. A figura abaixo mostra a distribuição de ganhos e perdas de um trader dito de sucesso1. Basicamente, mais de 80% dos trades resultam em pequenos ganhos ou pequenas perdas, anulando-se mutuamente. Por causa disto as comissões têm um grande peso no desempenho.

 

Assim por alto o valor médio das comissões andou à volta de 30€ por trade.
O valor baixo justifica-se porque rapidamente a carteira desvalorizou e durante muito tempo teve valores inferiores a 12K

Basta somar ao valor médio dos ganhos e subtrair ao valor médio das perdas.

Quanto ao número de trades ganhadores/perdedores sem comissões não calculei...

6
Citar
- a Dif não respondeu ao email onde questionei sobre as razões do descalabro da conta!

Pelo que escreveste aqui, esse email foi um pedido qualquer de outra coisa e no final perguntavas como é que um gestor pode levar a conta aquele estado. Certo? A pergunta assim parece de retórica e certamente não ia ser a corretora a dar explicações exaustivas, quando tinhas contacto permanente com o gestor.

Citar
- a Dif forneceu-me extratos da conta (basicamente deu-em um único documento com dados que eu tinah em vários), mas não forneceu outros dados que lhe pedi.

A corretora deu-te o mais importante, extracto de conta. Mais nada tinha de te dar, nem moralmente. Caso contrário, um cliente com conta fechada há mais de 3 anos (que pelo que disseste era o teu caso), lembra-se de vir pedir, por exemplo, um log de acesso, um ficheio em excel com trades, bid, ask, comissões de cada um, etc (algo que não é produzido automaticamente, mas sim um projecto)... e a corretora, sem ter obrigação, ia imobilizar uma pessoa dois ou três dias para fazer isso... Não estavas mesmo à espera.

Certamente a corretora, nesse momento, trocou correspondência contigo, ou não? Nessa altura certamente tiveste oportunidade para expor o que te apetecesse, ou não? E concerteza a corretora respondeu-te, ou não?


Citar
- se me cobrou? não te interessa para nada,

Claro que interessa, pois de acordo com o preçário podia ter cobrado... senão o cobrou, foi porque quis ser gentil e não pretendeu esconder nada... pois na verdade não tinha obrigação de te prestar tal informação. Salvo erro, a corretora, só tem de guardar certos registos durante 5 anos, outros durante 7 anos (os que é finanças) e outros durante 10 anos. Logs e afins, no máximo 5 anos e talvez até seja só 2 anos.

Citar
mas basicamente o que me forneceu não acrescentou nada ao que eu tinha, pelo que não estava disposto a pagar muito, pois no máximo evitei algum trabalho

Senão acrescentou nada, porque pediste?

Citar
- após o fecho da conta não. Já te disse que o ultimo email foi do tipo: "tem menos de 5 mil euros por isso a conta vai ser fechada. Estou disponivel para qualquer duvida sobre os mercados".

Tentaste contactar o Ulisses depois disso? Tenho a certeza que se o tivesses feito ele te respondia, como se viu pelo artigo do observador que ele respondia aos clientes.

Citar
- qual a relevância da ultima questão? Admito que tenho culpa de não ter fechado a conta (apesar das atenuantes), tal como acho que a Dif tem culpa de deixar uma situação desta se prolongar por vários anos. Do Ulisses nem preciso falar...

Toda a relevância... até jurídica. Mosta que o Ulisses te colocou à vontade para fechar a conta, retirando a pressão que muitas vezes existe para que os clientes se mantenham... e mostra que não estava ali com a intenção de ganhar dinheiro a rebentar contas, senão não alertava o cliente a dizer que estava a perder, que estava a correr mal e se o cliente não se sentisse mais confortavel para desistir (penso que disseste isso mais atrás e que o Observador também diz algo que vai a esse encontro). A corretora não é pai de ninguém... Se o cliente pretende continuar, a corretora não pode impedir... apenas exige que o cliente esteja cabalmente informado para poder tomar uma decisão esclarecida (é quase como uma OPA... ninguém vai dizer se é mau ou bom, a informação é que tem de ser completa, licita, objectiva, etc... e isso não podes dizer que não era). A corretora só pode "expulsar" o cliente ou pedir para reforçar a conta, quando a mesma devido ao valor, deixa de ser operável... Ou então se o gestor mudar, morrer, etc... e ai pergunta sempre se quer mudar... etc...

Nogud, deixa-me dizer-te uma coisa: Eu não sei muita coisa referente ao que se passou, porque simplesmente não tenho de saber. Essas coisas que não sei, foram as que já disse ao Inc. Mas posso dizer-te que no que toca à correspondência entre Dif e Clientes em casos como o descrito, eu sei ... pois toda (ou quase toda) passa por mim e a maioria fui eu que escrevi a versão preliminar para apresentar ao board... No entanto, por questões legais e por muita pena minha, não posso dizer o que respondi, o que vi, o que descobri e tão pouco confirmar se és cliente ou não (estamos assumir que sim, porque o dizes e colocaste estratos).

Lamento mesmo não o poder fazer, pois se calhar permitia às pessoas perceber muita coisa sobre o funcionamento da Dif e dos casos. Por isso é que eu digo... TRIBUNAL... esse sim, é um palco justo para ambas as partes... onde todos podem usar a informação que dispõe...

Ora, vir para um forum dizer isto e aquilo, sabendo que a outra parte não se pode defender e não recorrer ao tribunal, mostra logo muita coisa.

Mas posso adiantar-te uma coisa... Eu se tivesse de aconselhar o board da Dif em algo, diria:

"Considerando as limitações impostas pelos artigos xx e xxx da lei xxx quanto ao tratamento dos dados pessoais e financeiros dos clientes, a prática corrente e os riscos associados à prestação de informação que por força das ditas limitações e das impostas pelos artigos xx e xxx da lei xxx seria incompleta e não permitiria, em praça pública, a defesa cabal dos interesses da corretora e a reposição da verdade, é meu parecer que se deve apresentar uma queixa crime contra o (ex) cliente  por ofensa a pessoa colectiva quando verificados os elementos constitutivos do crime, nomeadamente a afirmação ou propalação de factos inverídico e susceptives de ofender a credibilidade, prestígio ou confiança na corretora. Este é aquele que, no momento, se afigura o melhor parecer, tendo em conta que em sede judicial e perante a imputação de tais factos inverídicos, é possível e jusitifica-se o levantamento do sigilo profissional/bancário, sem que com isso perigue a dignidade da corretora que, pela arte, pelos costumes e pela lei, exigia a sua manutenção".

Isto seria um exemplo do sumário de um parecer meu.

Não vale a pena! digo-te uma coisa a mostrar que estás errado e inventas logo outra.
A tua resposta não tem por onde lhe pegue! mas mostra que tens imaginação... facilmente se demonstra não corresponder à verdade.

Mas essa de perguntar como é que a conta chegou aquele estado e a corretora não responder por achar que a pergunta foi de retorica bate tudo...
Também sabes perfeitamente que eu sou cliente da Dif.

7

Nogud, eu não vou falar do teu caso, por questões legais e porque nem sei se és ou não cliente na Dif, embora acredite que és pelo que tu disseste aqui.

Ocorria-me apelidar-te de uma coisa, mas antes de o fazer, gostaria de saber o seguinte:

A Dif nunca respondeu aos teus emails?

A Dif nunca te forneceu extractos da tua conta, mesmo depois de fechada?

Se o fez, pediu-te dinheiro por isso (é que no preçário isso tem um custo quando a conta já esta fechada - como acontece com todos os intermediários e bancos)?

O Ulisses nunca falou contigo (nem que seja por email)?

O Ulisses não te chegou a escrever se quisesse fechar a conta para o fazeres?

Já agora, por uma questão de transparência, porque não colocas aqui toda a documentação, nomeadamente eventuais cartas e emails trocados ou os teus emails a pedir informação e depois esclareces quais os que responderam e quais os que não responderem?

Não te preocupes, eu também te apelidava de outras coisas,  mas não o faço por educação...

Até te respondo às questões:
- a Dif não respondeu ao email onde questionei sobre as razões do descalabro da conta!
- a Dif forneceu-me extratos da conta (basicamente deu-em um único documento com dados que eu tinah em vários), mas não forneceu outros dados que lhe pedi.
- se me cobrou? não te interessa para nada, mas basicamente o que me forneceu não acrescentou nada ao que eu tinha, pelo que não estava disposto a pagar muito, pois no máximo evitei algum trabalho
- após o fecho da conta não. Já te disse que o ultimo email foi do tipo: "tem menos de 5 mil euros por isso a conta vai ser fechada. Estou disponivel para qualquer duvida sobre os mercados".
- qual a relevância da ultima questão? Admito que tenho culpa de não ter fechado a conta (apesar das atenuantes), tal como acho que a Dif tem culpa de deixar uma situação desta se prolongar por vários anos. Do Ulisses nem preciso falar...

Já reparaste na quantidade de vezes que entras em contradição?
- por um lado dizes que tens um caso com provas de que houve tudo e mais alguma coisa, mas que demorou 10 anos e custou-te 100.000€, por outro admiras-te que ninguém tenha posto o caso em tribunal.
- Defendes um profissional com muitos anos de experiência que fez asneira e atacas o cliente que foi lesado por acreditar na campanha que ele fez. 
- dizes que o Ulisses não se pode defender, mas esqueces que, com os principais interessados, os CLIENTES, não existe esses problemas. Apresentar essa desculpa aos clientes é RIDICULO.
- ...
quando quizeres ser coerente avisa sff

Mas se perguntasses ao gestor quanto teria ele ganho a derreter as contas, ele diria que para aí não és chamado, que não tinha que responder. Evenutalmente, no limite, até faria como com as rendibilidades, e mentiria (de forma racionalizada para o próprio, ou seja, incluindo um rendimento mínimo qualquer directamente ligado à gestão e omitindo rendimentos associados mas formalmente diferentes).

Com o publico em geral o Ulisses tem o problema do sigilio bancario e segredo profissional (na verdade legalmente é a mesma coisa). Com os clientes tem o problema do segredo profissional. Embora acredito que pudesse dizer ao cliente: "não ganho nada em comissões de trading" - embora ainda ai ainda se pudesse considerar poder estar a violar o segredo profissional, dependendo da forma como essa informação fosse importante para o segredo de negócio do empregador.

Até nos teus posts tens as respostas que dizes que não dei! sabes o que chamo a isso?

8
Com o publico em geral o Ulisses tem o problema do sigilio bancario e segredo profissional (na verdade legalmente é a mesma coisa). Com os clientes tem o problema do segredo profissional. Embora acredito que pudesse dizer ao cliente: "não ganho nada em comissões de trading" - embora ainda ai ainda se pudesse considerar poder estar a violar o segredo profissional, dependendo da forma como essa informação fosse importante para o segredo de negócio do empregador.

Está a dizer que o Ulisses não pode falar COMIGO (CLIENTE) sobre a gestão da MINHA carteira (e respetivos trades) devido a segredo profissional????
Não sou advogado mas custa-me a engolir essa!

De qualquer modo, no minimo podia ter-me contactado e dito: "não posso falar contigo devido ao segredo profissional". Ou isso também é segredo profissional!!!

Lê bem o que escrevi...

Ele falar contigo, poderá sempre, como qualquer pessoa... Prestar-te informação sobre a organização interna e negócio do empregador, não pode, se tal constituir matéria que se revelada possa resultar num ganho de vantagem para a concorrência.

Mas o mais importante é que continuas, deliberadamente, a não responder ao que te perguntei anteriromente:

A corretora nunca respondeu aos teus emails?

A corretora nunca te forneceu extractos da tua conta, mesmo depois de fechada?

Se o fez, pediu-te dinheiro por isso (é que no preçário isso tem um custo quando a conta já esta fechada - como acontece com todos os intermediários e bancos)?

O Ulisses nunca falou contigo (nem que seja por email)?

O Ulisses não te chegou a escrever se quisesse fechar a conta para o fazeres?

Já agora, por uma questão de transparência, porque não colocas aqui toda a documentação, nomeadamente eventuais cartas e emails trocados ou os teus emails a pedir informação e depois esclareces quais os que responderam e quais os que não responderem?

Tens um problema de memória seletiva???!!!
Se procurares bem verás que tens essas resposta perto (2 ou 3 ultimas páginas).

Tira o cavalinho da chuva pois não vou apresentar mais documentos aqui. Por MP talvez o faça, aqui no forun, não.

Quanto a responder-te, será a ultima vez, uma vez que só ouves o que te interessa, ignoras o que não te interessa. Afirmas que é branco, e quando te provamq ue é preto ignoras a resposta e continuas a afirmar que é branco. Por isso não vale a pena dialogar contigo.

9
Com o publico em geral o Ulisses tem o problema do sigilio bancario e segredo profissional (na verdade legalmente é a mesma coisa). Com os clientes tem o problema do segredo profissional. Embora acredito que pudesse dizer ao cliente: "não ganho nada em comissões de trading" - embora ainda ai ainda se pudesse considerar poder estar a violar o segredo profissional, dependendo da forma como essa informação fosse importante para o segredo de negócio do empregador.

Está a dizer que o Ulisses não pode falar COMIGO (CLIENTE) sobre a gestão da MINHA carteira (e respetivos trades) devido a segredo profissional????
Não sou advogado mas custa-me a engolir essa!

De qualquer modo, no minimo podia ter-me contactado e dito: "não posso falar contigo devido ao segredo profissional". Ou isso também é segredo profissional!!!

10

Nogud, eu não vou falar do teu caso, por questões legais e porque nem sei se és ou não cliente na Dif, embora acredite que és pelo que tu disseste aqui.

Ocorria-me apelidar-te de uma coisa, mas antes de o fazer, gostaria de saber o seguinte:

A Dif nunca respondeu aos teus emails?

A Dif nunca te forneceu extractos da tua conta, mesmo depois de fechada?

Se o fez, pediu-te dinheiro por isso (é que no preçário isso tem um custo quando a conta já esta fechada - como acontece com todos os intermediários e bancos)?

O Ulisses nunca falou contigo (nem que seja por email)?

O Ulisses não te chegou a escrever se quisesse fechar a conta para o fazeres?

Já agora, por uma questão de transparência, porque não colocas aqui toda a documentação, nomeadamente eventuais cartas e emails trocados ou os teus emails a pedir informação e depois esclareces quais os que responderam e quais os que não responderem?

Não te preocupes, eu também te apelidava de outras coisas,  mas não o faço por educação...

Até te respondo às questões:
- a Dif não respondeu ao email onde questionei sobre as razões do descalabro da conta!
- a Dif forneceu-me extratos da conta (basicamente deu-em um único documento com dados que eu tinah em vários), mas não forneceu outros dados que lhe pedi.
- se me cobrou? não te interessa para nada, mas basicamente o que me forneceu não acrescentou nada ao que eu tinha, pelo que não estava disposto a pagar muito, pois no máximo evitei algum trabalho
- após o fecho da conta não. Já te disse que o ultimo email foi do tipo: "tem menos de 5 mil euros por isso a conta vai ser fechada. Estou disponivel para qualquer duvida sobre os mercados".
- qual a relevância da ultima questão? Admito que tenho culpa de não ter fechado a conta (apesar das atenuantes), tal como acho que a Dif tem culpa de deixar uma situação desta se prolongar por vários anos. Do Ulisses nem preciso falar...

Já reparaste na quantidade de vezes que entras em contradição?
- por um lado dizes que tens um caso com provas de que houve tudo e mais alguma coisa, mas que demorou 10 anos e custou-te 100.000€, por outro admiras-te que ninguém tenha posto o caso em tribunal.
- Defendes um profissional com muitos anos de experiência que fez asneira e atacas o cliente que foi lesado por acreditar na campanha que ele fez. 
- dizes que o Ulisses não se pode defender, mas esqueces que, com os principais interessados, os CLIENTES, não existe esses problemas. Apresentar essa desculpa aos clientes é RIDICULO.
- ...
quando quizeres ser coerente avisa sff

11
Não vale a pena tentar branquear este caso alegando que a intenção não era fazer churning.
Ele sabia o que estava a fazer e qualquer um em situação semelhante ficava deprimido ao saber que estava a derreter a poupança dos clientes. Ao invés do cidadão comum ele não mostrou arrependimento, ocultou comentários que o podiam comprometer e continuou a promover-se no fórum e em entrevistas.
Revelou acima de tudo ausência de sentimento de culpa, falta de ética e um egocentrismo doentio.

Ehhh... Quase que pareces um juiz, a diferença é que um juiz decide com base em factos. Digo isto porque sem dúvida alguma que o Ulisses se deve ter sentido mal em perder dinheiro (ninguém quer), já lamentou as perdas dos clientes várias vezes e provavelmente até esta deprimido, tanto que parou de negociar (segundo parece) por algum tempo. Quanto a forma como geriu o CdB, bom, falamos de coisas diferentes... 1) eu não gosto a forma como gere o Caldeirão, mas o local é dele e de outra duas pessoas em que os objectivos são diferentes 2) é natural que não queira discutir na praça pública algo que não é bom sobre si (ninguém gosta) 3) e mais importante, é normal que não queira discutir um assunto o qual não pode, por imposições legais, discutir abertamente, ou seja, era colocar-se sob ataque sem se poder defender adequadamente (como alias acontece agora).

Isso é o que ele diz, mas tu sabes que é treta! pelo menos com os clientes ele podia tentar explicar-se. E não o fez: porquê? por imposições legais?

Lamentou as perdas? Wow! o que é que querias que ele fizesse? afirmasse em público que lhe era indiferente? independentemente dos sentimentos dele, nãolhe restava outra alternativa.

Pondo-me no lugar dele, e assumindo que tu tens razão e ele apenas perdeu dinheiro por azar/teimosia/incompetência, ou algo afim, o minimo que faria era ter um encontro com cada cliente e tentar desculpar-me, explicando como pudesse. No minimo contactava-os por telefone ou email. Ainda mais no meu caso que ele sabia da minha insistência em ter uma explicação.
Para alguém que se "sente mal" por ter perdido o dinheiro dos clientes, enviar um email que considero indiferente (apesar de dizer o chavão: estou à disposição), não me parece normal.
Tal como não me parece normal a Dif Broker não ter respondido quando enviei um email a pedir explicações.

12
O homem tem 20 anos de experiência, não sei o que fez ou o que deixou de fazer, mas uma coisa acho muito muito difícil, que é, o que quer que aconteceu, ele sabia perfeitamente o que estava a fazer, não estamos a falar de um amador, estamos  falar de um profissional com duas décadas de experiência. Portanto não venham com ele não sabia e tal. O que quer que aconteceu, ele sabia ponto. Se calhar só ganhou a DIF, mas que ele sabia o que estava a acontecer, sabia

Uma coisa me faz confusão: se o Ulisses apenas ganhasse os 20% sobre as mais valias (como me indicou nos primeiros contactos), significa que andou vários anos (5? 6? 7?) a trabalhar sem ganhar um tostão! acreditam nisso?

Esclareço que as comissões variavam entre 33% e 50% ao ano, em relação ao valor médio da carteira.

13
Na página anterior coloquei o nº de trades ganhadores e perdedores e a média de de cada um.
Houve vários trades a ganhar/perder mais de 15%.
Os trade de pares não eram uma parte significativa das transaçãs (tenho essa ideia ma snão confirmei)

Só isto demonstra que não havia intenção de churning, caso contrário cortava antes de perdas/ganhos de 15%... Quem quisesse rodar, mal conseguisse uma pequena variação que cobrisse as comissões e desse um pouco para o cliente, fechava o trade. Ou utilizava stops ainda mais apertados e fixados de acordo com uma % pequena. Mais, também foi dito que muitos trades até se iniciaram positivos, ora, se houvesse intenção de churning, esses trades tinha sido fechados ai e nunca deixados entrar em negativos. O que fica demonstrado é um edge negativo do gestor e uma evidente falha na gestão de risco (devido a trades ganhadores ficaram negativos, etc) e de gestão do dinheiro (alavancagem elevada quando aceitava sofrer perdas de 15%). Quando se usa stops que podem chegar a 15% de perda, a exposição a esse activo não deve ser superior a 10% da carteira...

Agora para aqueles que se riem da sua própria ignorância:

Eu conheço quem faça Trading de Alta Frequência (ou próximo, uma vez que não é possível, a um não institucional lançar ordens em menos de 50ms) e ganhe dinheiro consistentemente com comissões idênticas à da Dif.

Em Pairs Trading, com muitas operações intraday, é possível ganhar dinheiro consistentemente com comissões idênticas à da Dif e alavancado, considerando o baixo risco da operação (se bem montada), o retorno pode ser bastante satisfatório (acima de uma taxa livre de risco).

Se o ativo fossem ações poderias ter razão, mas são CFD, o que significa que podia ter 100% da carteira investido e ainda sobrava 900% de margem (nos ativos habituais). Logo a tua explicação vai pelos ares! Por outro lado, claro que o objetivo era ganhar.
Referes várias vezes os STOP. Tens a certeza que ele utilizava? tens mesmo? é que, que me lembre NUNCA vi nenhum! até cheguei a por-lhe a questão dos STOP e ele respondeu que era devido aos "caçadores de stops", que limpavam os stops e depois a ação subia.
 Quanto ao edge, se tivesses razão significava que invertendo os negócio, o edge seria positivo e ganharia. Mas o que se verifica é que o contrário de uma perda de 90% é uma perda de 60%, mantendo, em cada negócio, a exposição da carteira.

No essencial, concordo com o ultimo post do inc

14
Na página anterior coloquei o nº de trades ganhadores e perdedores e a média de de cada um.
Houve vários trades a ganhar/perder mais de 15%.
Os trade de pares não eram uma parte significativa das transaçãs (tenho essa ideia ma snão confirmei)

15
Só um pormenor - uma simulação baseada numa carteira real com o Ulisses (umas das carteiras que sofreu perdas avultadas) mostra que mesmo invertendo as compras para vender e vice-versa, a carteira teria sofrido perdas (como esperado). Isto mostra que o que produziu as perdas não foi o mercado, e sim a forma de negociar (intensamente, para rodar o mais possível).

Isso é impossível de concluir... pois isso dependia dos níveis de stop aplicados, que não sabes quais foram (os stops aplicados podem ter tido com base sinais técnicos e não %).

ter performance positiva (trade positivo) em todos os trades e mesmo assim perder dinheiro creio que faz a situação bem clara...

Moppie, tb não é isso que se conclui - o que se conclui é que se aqueles trades todos tivessem sido invertidos, então o resultado seria negativo na mesma. Não que passariam todos a positivos, até porque eles não começaram todos negativos à partida.

Sobre stops e afins isso é uma desculpa que quer significar que se o Ulisses estivesse a negociar ao contrário iria negociar de forma diferente - é irrelevante, pois estamos a mostrar o que é que teria acontecido com os MESMOS trades, invertidos. O que é relevante é mostrar que aqueles trades nem invertidos faziam dinheiro. E não faziam, porque os spreads e comissões comiam qualquer lucro que existisse (como esperado). Por fim, DUVIDO que aqueles trades tivessem TP e SL metidos de origem com a ordem - mas isso poder-se-ia confirmar apenas no sistema da Dif.

Já agora, invertidos aparentemente a perda teria sido de cerca de 50% em vez de 90%, pelo que o gestor de facto teve um edge ligeiramente negativo. Embora não seja importante para aqui.

o que eu queria dizer/saber é que se mesmo os que foram negativos fossem transformados em positivos (com valor simetrico) se a carteira tinha tido alguma hipotese. Ou seja, de uma forma mais objectiva o que estava a tentar averiguar é se as perdas devido às comissões foram superiores em cada negócio do que as perdas/ganhos em si em cada negocio (em valor absoluto i.e. em modulo)

Isso daria muito trabalho sem proveito, mas certamente daria muito positivo, pois de vez em quando aparecem perdas (e ganhos) de 7, 10, 15 e 20%
 

16
Só um pormenor - uma simulação baseada numa carteira real com o Ulisses (umas das carteiras que sofreu perdas avultadas) mostra que mesmo invertendo as compras para vender e vice-versa, a carteira teria sofrido perdas (como esperado). Isto mostra que o que produziu as perdas não foi o mercado, e sim a forma de negociar (intensamente, para rodar o mais possível).

Isso é impossível de concluir... pois isso dependia dos níveis de stop aplicados, que não sabes quais foram (os stops aplicados podem ter tido com base sinais técnicos e não %).

ter performance positiva (trade positivo) em todos os trades e mesmo assim perder dinheiro creio que faz a situação bem clara...

Moppie, tb não é isso que se conclui - o que se conclui é que se aqueles trades todos tivessem sido invertidos, então o resultado seria negativo na mesma. Não que passariam todos a positivos, até porque eles não começaram todos negativos à partida.

Sobre stops e afins isso é uma desculpa que quer significar que se o Ulisses estivesse a negociar ao contrário iria negociar de forma diferente - é irrelevante, pois estamos a mostrar o que é que teria acontecido com os MESMOS trades, invertidos. O que é relevante é mostrar que aqueles trades nem invertidos faziam dinheiro. E não faziam, porque os spreads e comissões comiam qualquer lucro que existisse (como esperado). Por fim, DUVIDO que aqueles trades tivessem TP e SL metidos de origem com a ordem - mas isso poder-se-ia confirmar apenas no sistema da Dif.

Já agora, invertidos aparentemente a perda teria sido de cerca de 50% em vez de 90%, pelo que o gestor de facto teve um edge ligeiramente negativo. Embora não seja importante para aqui.

Para que não haja confusão:
trades ganhadores: 332
valor médio= 385 €
trades perdedores: 441
valor médio= 382 €
Duração 3 anos e inclui comissões

17
Citação de: NouGud

PS: contrariamente ao que afirmas (e ao que o Observador afirma ser normal da Dif), quando a minha conta teve 50% de perdas, não foi suspensa, nem me foi perguntado se queria continuar.
PS2: um pouco de coerencia também não te ficava mal: nos primeiros post criticaste por não ter dado tempo ao gestor (dizias que devia ter deixado a conta pelo menos 5 anos). Depois de saberes que a conta "rebentou" antes disso, criticas porque não a fechei. Afinal em que ficamos?
PS3: quem tem tempo e conhecimentos para a companhar a evolução da conta em tempo real, para que é que quer um gestor de conta? Quando eu contrato um profissional (de qualquer área), no minimo espero um trabalho melhor do que obteria se fosse eu a fazer. Se o trabalho for mal feito, no minimo espero uma justificação.


Quando abriste a conta não te pediram para estabelecer limite de perca?

Não. Falei em 40%, mas foi noutro contexto...

18

Ou seja, a discussão sobre o tema dos gestores (e também de fundos de investimento), acho da maior utilidade possível e até era um tema em que teria todo o gosto em participar construtivamente. Com isto, parece-me também interessante discutir as estratégias de trading, nomeadamente de trading frequente, falta de gestão de risco, etc e perceber como e porque algumas dessas estrategias podem (ou não) ser desastrosas. Será até eventualmente útil pegar num exemplo real (a carteira geria pelo Ulisses já aqui disponibilizada por um cliente), para perceber isso e como uma estratégia como a utilizada sem um edge verdadeiramente claro e grande será simplesmente destruidora (algo que o Inc. até já iniciou e tem referido).


Por uma vez concordo contigo.
Porque não abres um tópico onde se possa discutir esse assunto sem envolver nomes de terceiros? serei um leitor atento...

19

Quem se queixa agora é  a mesma pessoa que se queixou quase há um ano atrás por ter tido perdas numa carteira investida em valores mobiliários, gerida pelo Ulisses Pereira, mas que o próprio cliente acompanhou durante esse período e cujo as perdas começaram logo nos primeiros meses. O mesmo cliente a quem lhe foi perguntado se queria parar, mudar de gestor ou afins, mas que decidiu continuar. O mesmo cliente que nada fez para além de se queixar das perdas no mercado.


Se estás a falar de mim, estás completamente baralhado...
- há meses contribui para esta discussão, apresentando dados da minha conta, à procura de explicações, pois quem as devia dar não as deu (e não foi devido ao sigilio profissional, pois nada impede um gestor de falar com o cliente sobre a sua conta).
- contrariamente ao que afirmas nunca fiz acusações a ninguém. Não fui eu quem acusou o Ulisses de churning (só soube o que significava neste forun)
- a partir do momento em que obtive uma explicação "convicente", "esqueci" o assunto até ao aparecimento do "Observador"
- como referi num post, não pretendia mandar mais lenha para a fogueira, e foi isso que fiz... abstive-me de colocar aqui (ou no outro forun) mais "lenha"
- quanto às outras ações legais, é algo que não te diz respeito

Por isso, se te estás a referir a mim, é bom que vejas quem está a caluniar quem!
Ocupando tu o cargo que ocupas tens obrigação de ser um pouco mais imparcial (pelo menos de não inventar)

Um abraço

PS: contrariamente ao que afirmas (e ao que o Observador afirma ser normal da Dif), quando a minha conta teve 50% de perdas, não foi suspensa, nem me foi perguntado se queria continuar.
PS2: um pouco de coerencia também não te ficava mal: nos primeiros post criticaste por não ter dado tempo ao gestor (dizias que devia ter deixado a conta pelo menos 5 anos). Depois de saberes que a conta "rebentou" antes disso, criticas porque não a fechei. Afinal em que ficamos?
PS3: quem tem tempo e conhecimentos para a companhar a evolução da conta em tempo real, para que é que quer um gestor de conta? Quando eu contrato um profissional (de qualquer área), no minimo espero um trabalho melhor do que obteria se fosse eu a fazer. Se o trabalho for mal feito, no minimo espero uma justificação.

20

Não é certo que os trades tenham sido na maioria negativos. Teria que se ver - e com cuidado, expurgando os efeitos das comissões (mas não do spread).

Interessante ideia...   ...quando tiver um tempinho será mais uma coluna para a folha de cáculo!
Embora não me pareça conclusiva poderá dar para ver como ficaria a conta se tivesse utilisado ações em vez de CFD.

Tendo o preço de compra e o preço de venda dos CFD, retirando os spreds de CFD (a valores atuais) fica apenas o spread da ação!
Para entrada longa: fazendo o preço de compra menos a comissão e depois o preço de venda menos comissão dará o valor que se teria ganho/perdido se se tivessu uilizado ações!?
Está-me a escapar alguma coisa?


Páginas: [1] 2 3 ... 13