O país da (hiper)inflação nascente

[hermes]

While Nobody Was Paying Attention, The Bank Of Japan Took A Surprise Step That Could Change The Future Of Central Banks

by: Joe Weisenthal
Nov. 4, 2012, 7:54 AM

http://www.businessinsider.com/zervos-on-boj-decision-losing-independence-2012-11

Over the past few weeks, there's been a growing buzz about central banks playing a greater role in explicitly serving as funders of government.

The idea that people (journalists and Wall Streeters, mostly) have been talking about is the notion that central banks could buy government debt (as they do in quantitative easing) but then just rip up those bonds, and cancel the debt, with few consequences, except perhaps some inflation (which central banks wants, anyway).

This kind of blatant monetization seems unlikely (especially in countries like the UK and the US, which are borrowing at super-low rates) but the idea of central banks working more closely with their government to stimulate the economy may be on the road to happening.

While the US was distracted by all of the Sandy and election news this week, the Bank of Japan took a shocking step in this direction, according to David Zervos of Jefferies, who notes that the latest easing announcement was a joint production between the Bank of Japan and the Ministry of Finance, amove that never happens:

BoJ policies, by virtually any measure, have been an abject failure. The institution has consistently remained too tight in the face of worsening economic conditions for over 2 decades. And while the economy has had to pay a horrible price for these errors, the tables look like they are about to turn in a nasty way on the institution itself.

Accompanying the depressing standard BoJ statement on 30-Oct was this very curious additional release - http://www.boj.or.jp/en/announcements/release_2012/k121030b.pdf. Here we have the BoJ governor, the Minister of Finance and the Minister of State for Economic and Fiscal Policy jointly issuing a press release on the BoJ website entitled - "Measures Aimed at Overcoming Deflation". A press release of this kind is completely unprecedented. And it was published in the "Monetary Policy Releases" section of the BoJ website.

So here we have two executive branch government ministers issuing declarations on the monetary policy portion of the BoJ website regarding price stability. Can anyone imagine if Tim Geithner, Ben Bernanke and Hillary Clinton were to issue a joint statement on fighting deflation that was in turn prominently displayed under in the monetary policy section of the Fed's website? It would be mutiny!

The executive branch politicians in Japan have, for the first time ever, infiltrated the mother ship. BoJ independence is now under explicit political attack. This should be a warning to all central bankers with "sound money" religion - if you don't let the inflation dogs out and crank up the printing presses as the economy deteriorates, the politicians will come and shut you down. What we are witnessing is the beginning of the end for independent Japanese monetary policy.

Zervos was far from the only analyst to notice the big news.

FT Alphaville has a good note from Bank of New York-Mellon’s Neil Mellor, who writes:

Japan’s failure to emerge from its deflationary mire has been both a tragedy and testament to the hazards of asset price booms; but it has also encouraged an entertaining verbal interplay between successive governments (yearning a constant drip of palliative policy easing) and central bank (keen to enforce its own independence.) The interplay, at MOF’s instigation, has ranged from mild insinuation (per the need for more policy easing) to outright threats to the Bank’s independence; but today’s policy decision perhaps shows that the BOJ board’s current incumbents are keen to keep the peace.

...

The question that inevitably arises in the wake of today’s asset-purchase top-up therefore is to what extent government pressure, and the presence of economy minister Maehara, influenced the decision? In view of the unwavering emphasis that Shirakawa has placed upon reform (as recently as last week in fact) and upon the impotence of monetary easing in its absence, it is very difficult to believe that politics was not a factor. Yet if keeping the peace was an element in today’s decision, then Maehara and co may be forgiven for looking to leverage this ‘susceptibility’ between here and the as yet undeclared date for the next general election. Indeed, note that when Seiji Maehara emerged from today’s meeting, he said, “We have confirmed that we will make the utmost efforts to achieve the common goal with a strong sense of responsibility.” ‘Will’, ‘common goal’, ‘strong sense of responsibility’? The BOJ’s next meeting on November 19th and its aftermath could well be very interesting.

So it's possible that this presages a change in central bank policy around the world, but it's worth noting the idea that it's pressure from the Ministry of Finance that's pushing the BoJ to act, whereas in the US, the current winds prevail in the opposite direction, towards less easing.

Still, for a country that's been mired in deflation, it will be fascinating to watch whether there's any beneficial impact from this kind joint Ministry Of Finance/BoJ action.

[Lark]

em que é que o que está aqui transcrito sugere o aparecimento da hiperinflação? ou sequer da inflação?

como dizem agora nos EUA, parece que 'facts have a liberal bias'. Os conservadores encerraram-se a si próprios num sistema de crenças do qual não querem e parece não poderem sair.

[Incognitus]

em que é que o que está aqui transcrito sugere o aparecimento da hiperinflação? ou sequer da inflação?

como dizem agora nos EUA, parece que 'facts have a liberal bias'. Os conservadores encerraram-se a si próprios num sistema de crenças do qual não querem e parece não poderem sair.

Que sistema de crenças é esse? O de que se se imprimir dinheiro livremente, em alguma altura o valor do mesmo vai com os porcos?
 
Então se até temos bancos centrais independentes mesmo por causa disso, não é como se a experiência não tivesse já sido feita algumas vezes antes de chegarmos aqui.

[Lark]

em que é que o que está aqui transcrito sugere o aparecimento da hiperinflação? ou sequer da inflação?

como dizem agora nos EUA, parece que 'facts have a liberal bias'. Os conservadores encerraram-se a si próprios num sistema de crenças do qual não querem e parece não poderem sair.

Que sistema de crenças é esse? O de que se se imprimir dinheiro livremente, em alguma altura o valor do mesmo vai com os porcos?
 
Então se até temos bancos centrais independentes mesmo por causa disso, não é como se a experiência não tivesse já sido feita algumas vezes antes de chegarmos aqui.

quantas vezes tenho que repetir que num contexto de armadilha de liquidez isso não é, de todo, verdade?
quantos anos ou décadas terão de passar para que isto entre nessas cabeças?

[Incognitus]

em que é que o que está aqui transcrito sugere o aparecimento da hiperinflação? ou sequer da inflação?

como dizem agora nos EUA, parece que 'facts have a liberal bias'. Os conservadores encerraram-se a si próprios num sistema de crenças do qual não querem e parece não poderem sair.

Que sistema de crenças é esse? O de que se se imprimir dinheiro livremente, em alguma altura o valor do mesmo vai com os porcos?
 
Então se até temos bancos centrais independentes mesmo por causa disso, não é como se a experiência não tivesse já sido feita algumas vezes antes de chegarmos aqui.

quantas vezes tenho que repetir que num contexto de armadilha de liquidez isso não é, de todo, verdade?
quantos anos ou décadas terão de passar para que isto entre nessas cabeças?

Impossível dizer, porque a questão é mesmo essa - quando olhamos para trás, para a história, parece tudo quase instantâneo, quando na verdade alguns destes processos demoram um tempo incrível até produzirem efeitos, além de dependerem de muitas variáveis difíceis de controlar (para se saber o que é equivalente e o que não é).

[Lark]

em que é que o que está aqui transcrito sugere o aparecimento da hiperinflação? ou sequer da inflação?

como dizem agora nos EUA, parece que 'facts have a liberal bias'. Os conservadores encerraram-se a si próprios num sistema de crenças do qual não querem e parece não poderem sair.

Que sistema de crenças é esse? O de que se se imprimir dinheiro livremente, em alguma altura o valor do mesmo vai com os porcos?
 
Então se até temos bancos centrais independentes mesmo por causa disso, não é como se a experiência não tivesse já sido feita algumas vezes antes de chegarmos aqui.

quantas vezes tenho que repetir que num contexto de armadilha de liquidez isso não é, de todo, verdade?
quantos anos ou décadas terão de passar para que isto entre nessas cabeças?

Impossível dizer, porque a questão é mesmo essa - quando olhamos para trás, para a história, parece tudo quase instantâneo, quando na verdade alguns destes processos demoram um tempo incrível até produzirem efeitos, além de dependerem de muitas variáveis difíceis de controlar (para se saber o que é equivalente e o que não é).

Impossível dizer?? Keynes já o dizia nos anos 30

[Incognitus]

Bem, nesse espaço temporal e via criação monetária na banca comercial, o dólar perdeu para aí uns 90% do valor. Não foi catastrófico porque foi num espaço de tempo alargado, resta saber se com produção monetária ao nível do banco central se terá o mesmo luxo.
 
Nota que já existiram muitas experiências deste tipo que não acabaram bem, na Alemanha, Brazil, Zimbabwe. De resto, se te parece que produzir dinheiro do nada para comprar o esforço de terceiros é uma coisa muito ética ... enfim. É o próprio conceito de dinheiro que está em causa.

Tenho notado que a questão ética muitas vezes afecta pouco os raciocínios progressistas. Parece até ser uma coisa de base. (a coisa é mais ou menos assim "eu acho que isto é bom, portanto vamos obrigar os outros todos a isto". O que me mete mais confusão é porque é que não chega a essa ideologia limitar as suas ideias brilhantes a quem com elas concorda - aliás, a falha acaba por ser mesmo aí - essa ideologia parece só estar satisfeita se as aplicar explicitamente a quem com elas não concorda)

[hermes]

Nota que já existiram muitas experiências deste tipo que não acabaram bem, na Alemanha, Brazil, Zimbabwe. De resto, se te parece que produzir dinheiro do nada para comprar o esforço de terceiros é uma coisa muito ética ... enfim. É o próprio conceito de dinheiro que está em causa.

A questão "ética" só se põe porque historicamente a humanidade tem usado o dinheiro como meio de troca e como reserva de valor. O problema ético desaparece sem se alterar a natureza humana a partir do momento em que os que são prejudicados [produtores/aforradores] não usem o dinheiro como reserva de valor para poupanças de longo prazo.

A única coisa que está em causa é o conceito da alegada reserva de valor do dinheiro [conceito que apenas existe na mente de alguns produtores/aforradores] e que a história abundantemente tem provado ser falso, não o meio de troca. Nunca houve uma moeda tão flexível para facilitar as trocas comercias e acho que mais flexível que electrónico é impossível.

[amsf]

Mas não é evidente que ainda não existe hiperinflação simplesmente porque a não existir QE haveria deflação? O iato entre essa deflação hipotética e a inflação normal a que assistimos tem sido preenchido com a injecção de capital por parte dos bancos centrais...Difícil vai ser deixar de recorrer a essas políticas monetárias quando hipotéticamente deixarem de se justificar pois afinal elas são uma arma de classe da classe dos participantes nos mercados de capitais.

[hermes]

O japão tem um encontro marcado com o destino, pois o que até agora protegeu o yen foi a balança comercial positiva do Japão. Ora depois de Fukushima o Japão prescindiu da sua independência energética e por isso agora tem de importar combustíveis fósseis e isso está a reflectir-se na balança comercial do Japão.

Não foi só a independência energética que se foi, com ela foi-se o fosso que protegia o yen e a dívida pública japonesa dos especuladores...

Japan posts record first-half trade deficit

http://www.telegraph.co.uk/finance/economics/9425344/Japan-posts-record-first-half-trade-deficit.html

Japan posted its biggest first-half trade deficit since records began, as energy costs soared and exports to key markets slumped, while analysts warned of further pain for the next six months.

The ¥2.9 trillion deficit stemmed largely from energy costs, with the resource-poor nation seeing a nearly 50 percent jump in purchases of liquefied natural gas and a 16pc increase in crude oil shipments, the data showed.

As the country struggles to recover from last year's quake-tsunami and nuclear crisis, costs have shot up while income has plummeted owing to the rolling debt crisis in Europe and a stuttering recovery in the United States and a strong yen.

Japan has struggled to meet its energy needs and has turned to pricey fossil fuel alternatives after its nuclear reactors were switched off following the crisis at the Fukushima Daiichi plant caused by the March 11 quake-tsunami.

"Japan's trade balance continues to show a trend of weak exports and extreme sensitivity to import prices, such as those of crude oil," said RBS Securities chief Japan economist Junko Nishioka.

"The crisis in Europe is posing a growing risk to Japan's economic recovery scenario."

In the first half, Japan's imports rose 7.4 percent on-year, while exports grew just 1.5pc.

The country's trade surplus with the European Union during the first half was at a record low, according to the ministry, as vehicles and semiconductor shipments dived.

Europe is a major market for a wide range of Japanese products and Tokyo has repeatedly warned that the continent's economic woes would directly impact its recovery prospects.

May saw a bigger-than-expected trade deficit of about 907 billion yen, Japan's first monthly trade deficit with the European Union since records began in 1979.

Adding to the downward pressure on exports is the strengthening yen - which is at a 12-year high against the euro - as investors flock to the safe haven unit owing to uncertainty over the global outlook. Last year it touched a record high against the dollar.

The rise has prompted Tokyo to repeat warnings that the currency was overvalued, with officials in recent days hinting that they may intervene again in foreign exchange markets.

Japan's benchmark Nikkei 225 index fell 1.44pc to 8,365.00 following the disappointing data.

[itg00022289]

O japão tem um encontro marcado com o destino, pois o que até agora protegeu o yen foi a balança comercial positiva do Japão. Ora depois de Fukushima o Japão prescindiu da sua independência energética e por isso agora tem de importar combustíveis fósseis e isso está a reflectir-se na balança comercial do Japão.

Não foi só a independência energética que se foi, com ela foi-se o fosso que protegia o yen e a dívida pública japonesa dos especuladores...

O grande Kyle Bass, que vem apostando na "falência" do Japão, na sua última carta refere tudo isso e mais umas coisas que vale mesmo a pena ler.
A carta está em http://pt.scribd.com/doc/113621307/Kyle-Bass

Um dos muitos gráficos que ilustram a situação:

[hermes]

O Kyle Bass escreveu um bom artigo sobre o Japão o ano passado. Segue-se a parte referente ao Japão, onde o Kyle fala da marcha para valores abaixo de zero da taxa de poupança devido a pressões demográficas. O Japão parece o proverbial insecto à procura do para-brisas para crashar.

What Other Macro Participants Have Missed and the Coming of "X-Day" pan has been a key focus of our firm for the last few years. We could spend another 10 pages doing a deep dive into our entire thesis, but for now we are going to stick with the catalysts for the upcoming Japanese bond crisis.

Investing with the expectations of rising rates in Japan has been dubbed "the widow maker" by some of the world's most talented macro investors over the past 15-20 years. It is our belief that these investors missed a crucial piece to the puzzle that might have saved them untold millions (and maybe billions). They operated under the assumption that Japanese investors would simply grow tired of financing the government - directly or indirectly - with such a low return on capital. However, we believe that the absence of attractive domestic investment alternatives and the preponderance of new domestic savings generated each year enabled the Japanese government to "self-finance" by selling government bonds (JGBs) to its households and corporations. This is done despite their preference for cash and time deposits via financial institutions (such as the Government Pension Investment Fund, other pension funds, life insurance companies, and banks like Japan Post) that have little appetite for more volatile alternatives and little opportunity to invest in new private sector fixed-income assets. Essentially, they take in the savings as deposits and recycle them into government debt. Thus, it is necessary to understand how large the pool of capital for the sale of new government bonds.

We focus on incremental sales or "flow" versus the "stock" of aggregated debt. To simplify, the available pools of capital are comprised of two accounts - household and corporate sector. The former is the incremental personal savings of the Japanese population, and the latter is the after-tax corporate profits of Japanese corporations. These two pieces of the puzzle are the incremental pools of capital to which the government can sell bonds. As reflected in the chart below, as long as the sum of these two numbers exceeds the running government fiscal deficit, the Japanese government (in theory) has the ability to self-finance or sell additional government bonds into the domestic pool of capital. As long as the blue line stays above the red line, the Japanese government can continue to self-finance. This is the key relationship the macro investors have missed for the last decade - it is not a question of willingness, but one of capacity. As the Japanese government's structural deficit grows wider (driven by the increasing cost of an ageing population, higher debt service, and secularly declining revenues) the divergence between savings and the deficit will increase. Interestingly enough, Alan Stanford and Bernie Madoff have recently shown us what tends to happen when this self-financing relationship inverts. When the available incremental pool of capital becomes smaller than the incremental financing needs of the government or a Ponzi scheme, the rubber finally meets the road. The severe decline in the population in addition to Japanese resistance to large scale immigration combine to form a volatile catalyst for a toxic bond crisis that could very likely be the largest the world has ever witnessed. Below is chart depicting this relationship:



Personal savings in Japan, while historically higher than almost any other nation, is now approaching zero and will fall below zero in the coming years (as recently pointed out by the Bank of Tokyo Mitsubishi) as more people leave the workforce than enter. For at least the next 20 years, we believe that Japan will have one of the largest natural population declines in a developed country.



One last point about Japan that is more psychological than quantitative: there is an interesting psychological parallel between JGBs and US housing. In the last 20 years, Japanese stocks have dropped 75%, Japanese real estate has declined 70% (with high-end real estate dropping 50% in the last two years), and nominal GDP is exactly where it was 20 years ago. What one asset has never hurt the buyer? What one asset has earned a 20-year procyclical, 'Pavlovian' response associated with safety and even more safety? The buyers and owners of JGBs have never lost money in the purchase of these instruments as their interest rates have done nothing but fall for the better part of the last 2 decades. It is fascinating to see an instrument/asset be viewed as one of the safest in the world (10-yr JGB cash rates are currently 1.21%) at a period of time in which the credit fundamentals have never been riskier. Without revealing the Master Fund's positioning here, we certainly intend to exploit the inefficiencies of option pricing models over the next few years. The primary flaw in pricing the risk of rising JGB yields is the reliance on historical volatility which, to this point in time, has remained very low. We believe that volatility will rise significantly and that current models undervalue the potential magnitude of future moves in JGB yields.

With all of the evidence literally stacking up against Japan, a few members of some of the major political parties are beginning to discuss and plan for the ominously named "X-Day". According to The Wall Street Journal and BusinessWeek, X-Day is the day the market will no longer willingly purchase JGBs. Planning is in the very early stages, but centers around having a set of serious fiscal changes that could be announced immediately with the intention of giving the Bank of Japan the cover they will need to purchase massive amounts of JGBs with money printed out of thin air. If the BOJ were to engage in this type of behavior, we believe the Yen would plummet against the basket of key world currencies which would in turn drive Japanese interest rates higher and further aggravate their bond crisis. Neither the Fed, the Bank of England nor the European Central Bank have been able to consistently suppress bond yields through purchases with printed money - the bigger the purchase, the greater the risk of a collapse in confidence in the currency and capital flight. No matter how they attempt to quell the crisis, no matter where they turn, they will realize that they are in checkmate.

[Incognitus]

Japan Is Turning Into The United States
http://seekingalpha.com/article/1026871-japan-is-turning-into-the-united-states

[JoaoAP]

De facto o artigo do Hermes chamou-me a atenção para este país que não fazia a ideia de estar assim tão mal.
Já aqui se tinha falado de alguns problemas, mas desta vez com o artigo do Hermes e agora do Inc., tudo está mais claro.

Quanto a outros países que não se referem por aqui, como Singapura e Tailândia, o que acham?

[hermes]

A Índia, o país onde as donas de casa seguram o Banqueiro Central pelos tomates,  tb parece estar bem posicionada.

Assim que arranjar um bom título, escreverei alguma coisa sobre a Índia.

[hermes]

Japan Is Turning Into The United States
http://seekingalpha.com/article/1026871-japan-is-turning-into-the-united-states

Bem vista essa perspectiva.

Resta agora saber, se o Japão crasha sozinho contra o pára-brisas [o yen não é a divisa de referência] ou se os EUA vão atrás, pois é espectável que as donas de casa japonesas na reforma tenham de vender títulos do tesouro americanos para porem pão em cima da mesa [lembrar que o Japão é o segundo maior detentor de dívida pública americana].

[hermes]

Japan Is Turning Into The United States
http://seekingalpha.com/article/1026871-japan-is-turning-into-the-united-states

Bem vista essa perspectiva.

Resta agora saber, se o Japão crasha sozinho contra o pára-brisas [o yen não é a divisa de referência] ou se os EUA vão atrás, pois é espectável que as donas de casa japonesas na reforma tenham de vender títulos do tesouro americanos para porem pão em cima da mesa [lembrar que o Japão é o segundo maior detentor de dívida pública americana].

Já agora, trago para aqui tb o que escrevi nos Negócios da China [o 1º detentor de dívida pública americana] para salientar esta perspectiva.

Russell Napier's "Most Important Chart In The World"

by Tyler Durden
on 11/22/2012 11:28 -0500

http://www.zerohedge.com/news/2012-11-22/russell-napiers-most-important-chart-world

Hopes for an early recovery in the global economy may be overoptimistic, according to CLSA's Russel Napier, as he notes the expansion of China's reserves, which has been an engine of global economic growth, is about to come to a shuddering halt. As eFinancial News notes, Chinese reserves have decelerated dramatically over the last five years and are now close to zero. Napier said of the graph: "It is the most important chart in the world. The growth in Chinese reserves has determined all the key developments in financial markets in the last two decades. It printed lots of currency and artificially depressed the US yield curve. It has been the cornerstone of global growth, and now it's over."

Via eFinancial News:

...

The last time the Chinese reserve growth rate was below 10% was at the end of the 1990s, just before the bursting of the technology stock market bubble and a recession. The recovery in the growth rate from 2001 onwards was followed by the economic boom of the last decade. The growth rate turned down decisively in 2007, just before the onset of the financial crisis.

China's reserves have come from a trading surplus, and the Chinese authorities have used the money to buy US Treasury bonds. The finance that China supplied to the US helped fuel economic growth in that country and the rest of the world.

Once again, we are reminded that it is the flow not the stock that counts for 'growth' is credit expansion and credit is growth...

[Lucky Luke]

Bem, nesse espaço temporal e via criação monetária na banca comercial, o dólar perdeu para aí uns 90% do valor. Não foi catastrófico porque foi num espaço de tempo alargado, resta saber se com produção monetária ao nível do banco central se terá o mesmo luxo.
 
Nota que já existiram muitas experiências deste tipo que não acabaram bem, na Alemanha, Brazil, Zimbabwe. De resto, se te parece que produzir dinheiro do nada para comprar o esforço de terceiros é uma coisa muito ética ... enfim. É o próprio conceito de dinheiro que está em causa.

Tenho notado que a questão ética muitas vezes afecta pouco os raciocínios progressistas. Parece até ser uma coisa de base. (a coisa é mais ou menos assim "eu acho que isto é bom, portanto vamos obrigar os outros todos a isto". O que me mete mais confusão é porque é que não chega a essa ideologia limitar as suas ideias brilhantes a quem com elas concorda - aliás, a falha acaba por ser mesmo aí - essa ideologia parece só estar satisfeita se as aplicar explicitamente a quem com elas não concorda)

sempre achei piada a este tipo de argumentação tua que em linguagem vulgar se chama pura e simplesmente virar o bico ao prego
a isto eu chamo desonestidade intelecutal
quando por todo o lado nos tentam impôr o liberalismo ultrapassando pela direita todos os trâmites democráticos vens tu falar de ética ? de imposição ?
espero que estejas a conseguir ouvir a minha desbragada gargalhada

[Incognitus]

Bem, nesse espaço temporal e via criação monetária na banca comercial, o dólar perdeu para aí uns 90% do valor. Não foi catastrófico porque foi num espaço de tempo alargado, resta saber se com produção monetária ao nível do banco central se terá o mesmo luxo.
 
Nota que já existiram muitas experiências deste tipo que não acabaram bem, na Alemanha, Brazil, Zimbabwe. De resto, se te parece que produzir dinheiro do nada para comprar o esforço de terceiros é uma coisa muito ética ... enfim. É o próprio conceito de dinheiro que está em causa.

Tenho notado que a questão ética muitas vezes afecta pouco os raciocínios progressistas. Parece até ser uma coisa de base. (a coisa é mais ou menos assim "eu acho que isto é bom, portanto vamos obrigar os outros todos a isto". O que me mete mais confusão é porque é que não chega a essa ideologia limitar as suas ideias brilhantes a quem com elas concorda - aliás, a falha acaba por ser mesmo aí - essa ideologia parece só estar satisfeita se as aplicar explicitamente a quem com elas não concorda)

sempre achei piada a este tipo de argumentação tua que em linguagem vulgar se chama pura e simplesmente virar o bico ao prego
a isto eu chamo desonestidade intelecutal
quando por todo o lado nos tentam impôr o liberalismo ultrapassando pela direita todos os trâmites democráticos vens tu falar de ética ? de imposição ?
espero que estejas a conseguir ouvir a minha desbragada gargalhada

Estou à procura de um argumento naquilo que disseste, mas francamente não o encontro.
 
Eu, por outro lado, falo de coisas concretas. Um exemplo daquilo que falei no tópico que comentas - porque é que aos progressistas não chega que quem quer apoiar o Manoel Oliveira, o apoie? Qual a razão para quererem expressamente que quem NÃO o quer apoiar, seja obrigado a apoiá-lo?
 
É aí que reside a grande dúvida, e a grande falta de ética. Numa coisa concreta, não no teu sentimento de que estás do lado dos justos "porque sim".

[Lark]

Bem, nesse espaço temporal e via criação monetária na banca comercial, o dólar perdeu para aí uns 90% do valor. Não foi catastrófico porque foi num espaço de tempo alargado, resta saber se com produção monetária ao nível do banco central se terá o mesmo luxo.
 
Nota que já existiram muitas experiências deste tipo que não acabaram bem, na Alemanha, Brazil, Zimbabwe. De resto, se te parece que produzir dinheiro do nada para comprar o esforço de terceiros é uma coisa muito ética ... enfim. É o próprio conceito de dinheiro que está em causa.

Tenho notado que a questão ética muitas vezes afecta pouco os raciocínios progressistas. Parece até ser uma coisa de base. (a coisa é mais ou menos assim "eu acho que isto é bom, portanto vamos obrigar os outros todos a isto". O que me mete mais confusão é porque é que não chega a essa ideologia limitar as suas ideias brilhantes a quem com elas concorda - aliás, a falha acaba por ser mesmo aí - essa ideologia parece só estar satisfeita se as aplicar explicitamente a quem com elas não concorda)

sempre achei piada a este tipo de argumentação tua que em linguagem vulgar se chama pura e simplesmente virar o bico ao prego
a isto eu chamo desonestidade intelecutal
quando por todo o lado nos tentam impôr o liberalismo ultrapassando pela direita todos os trâmites democráticos vens tu falar de ética ? de imposição ?
espero que estejas a conseguir ouvir a minha desbragada gargalhada

Estou à procura de um argumento naquilo que disseste, mas francamente não o encontro.
 
Eu, por outro lado, falo de coisas concretas. Um exemplo daquilo que falei no tópico que comentas - porque é que aos progressistas não chega que quem quer apoiar o Manoel Oliveira, o apoie? Qual a razão para quererem expressamente que quem NÃO o quer apoiar, seja obrigado a apoiá-lo?
 
É aí que reside a grande dúvida, e a grande falta de ética. Numa coisa concreta, não no teu sentimento de que estás do lado dos justos "porque sim".

essa argumentação já se torna cansativa.
implica o desconhecimento do conceito de estado-nação e do conceito de república democrática.

1. neste estado-nação chamado Portugal, mandamos nós os portugueses^*

2. este estado-nação chamado Portugal com o seu território já bem demarcado há centenas de ano, é uma república democrática.

3. o fato de ser uma república democrática implica que a maioria de nós os portugueses defina e faça cumprir a legislação.

4. alguma legislação pode ser aprovada por maioria simples, outra por maioria absoluta, outra por maioria qualificada - normalmente dois terços.

5 a legislação produzida pelo orgão legislativo está sujeita a uma série de normas  - estar de acordo com a constituição portuguesa - e tratados internacionais - nomeadamente a declaração universal dos direitos do homem, equivalente à bill of rights norte-americana.

6. uma vez a legislação aprovada, seja por maioria simples, maioria absoluta ou maioria qualificada, TODOS os portugueses são forçados a submeter-se a ela. a lei é igual para todos e não há opting-outs. quero dizer, haver há mas normalmente os que optam por essa via - os criminosos - vão malhar com os ossos na cadeia.

portanto não venhas com essa conversa de só se aplica aos que querem. a lei aplica-se a TODOS.
se não queres submeter-te ao estado de direito e queres desrespeitar as leis tens três hipóteses: ou emigras para algum sítio do mundo onde não haja leis ou crias a república libertária das berlengas ou tornas-te um criminoso. todas essa opções têm consequências.
não podes é ter o bolo e comê-lo. seres protegido pela lei e optares por lhe desobedecer quando entenderes.

a ver se esta história fica enterrada de uma vez por todas e não se torna numa ideia zombie que por mais que seja desmontada e provada falsa, volta a emergir ciclicamente.

* ou devíamos mandar. neste momento não mandamos a 100%. entregámos parte da soberania à UE e ao FMI.