Este Governo

[Incognitus]

Sim, penso que originalmente o PS queria 5 submarinos. O portas baixou para 2.

Na volta depois pagaram o preço de 5 e só receberam 2...

O maior problema dos submarinos acaba por ser o seu próprio preço e não a corrupção em volta dos mesmos. Teria valido a pena a Portugal gastar uns 50-100 milhões para corromper as mesmas pessoas para NÃO os comprarem. Ainda saíamos a ganhar (BASTANTE).

[Pip-Boy]

Sim, penso que originalmente o PS queria 5 submarinos. O portas baixou para 2.

Na volta depois pagaram o preço de 5 e só receberam 2...

O maior problema dos submarinos acaba por ser o seu próprio preço e não a corrupção em volta dos mesmos. Teria valido a pena a Portugal gastar uns 50-100 milhões para corromper as mesmas pessoas para NÃO os comprarem. Ainda saíamos a ganhar (BASTANTE).

Isso em termos de problema economico/financeiro, mas em casos de corrupção a este nível é preciso ver o dano moral também, estas pessoas não estão a tomar decisões a nível pessoal, estão a representar instituições que dependem da confiança das pessoas.
Houve pessoas e empresas condenadas por corrupção na Alemanha e cá não houve ninguém corrompido, é no minimo estranho...

[Incognitus]

Sim, penso que originalmente o PS queria 5 submarinos. O portas baixou para 2.

Na volta depois pagaram o preço de 5 e só receberam 2...

O maior problema dos submarinos acaba por ser o seu próprio preço e não a corrupção em volta dos mesmos. Teria valido a pena a Portugal gastar uns 50-100 milhões para corromper as mesmas pessoas para NÃO os comprarem. Ainda saíamos a ganhar (BASTANTE).

Isso em termos de problema economico/financeiro, mas em casos de corrupção a este nível é preciso ver o dano moral também, estas pessoas não estão a tomar decisões a nível pessoal, estão a representar instituições que dependem da confiança das pessoas.
Houve pessoas e empresas condenadas por corrupção na Alemanha e cá não houve ninguém corrompido, é no minimo estranho...

Sim, claro - eu falo a nível de destruição de valor e peso nas costas do contribuinte. Sendo que os 1000 milhões são mesmo pesados, são 100 euros por cada Português, e mais de 200 sobre cada contribuinte, numa só irracionalidade.

[Pip-Boy]

Certo. Mas Portugal já tinha 2 submarinos, que estavam velhos e precisavam ser substituidos.
Penso que a opção de passar a não ter nenhum nunca se pôs. Eventualmente seria a melhor opção

O estado devia era ter os seus gastos limitados de alguma maneira, gastar os 1000 milhoes em submarinos deveria ser neutro em termos de carga sobre o contribuinte, porque obrigaria a não gastar noutra coisa qualquer.

[vbm]

Sim, penso que originalmente o PS queria 5 submarinos. O portas baixou para 2.

Na volta depois pagaram o preço de 5 e só receberam 2...

Como no mercado da arte! :)

[Zenith]

Santos Pereira não deu acolhimento a nenhumas cunhas partidárias, nem aceitou quaisquer pressões ou chantagens dos lobistas

Ainda por cima num ministério da Economia onde há tantos subsidios e incentivos a distribuir... é obvio que não podia lá ficar muito tempo 

O Santos Pereira tornou-se irrelevante a partir do momento em que o secretario de estado da energia se demitiu. O Santos Pereira veio a publico que tinha sido por causa do lobby da EDP,e tornou-se  claro para os lobbyistas que lobbies tinham mais força junto do Passos Coelho que o ministro que ainda por cima reevelou falata de caracter ao não se deimitor também. Ficou claro que passva a ser alguém que andava lá pelos corredores dos ministérios mas sem que valesse a pena perder um minuto com ele já que os veraddeiros poderosos eram outros.

[Zel]

falta de caracter por nao se demitir? eu entao acho que quem se demite em vez de ficar e lutar eh que tem falta de caracter. sao os tais puros, os que se tem em tao boa consideracao que nunca sujam as maos por nada.

[Zenith]

Quando entre um secretário de estado que estava a combater os loobies da energia e esses mesmos lobbies o PPC se colocou ao lado dos ultimos, o Santos Pereira deveria ter percebido que a inguência da sua retórica tinha pouca força para enfrentar as poderosas cadeias dos loobies que pelos vistos conseguiam amarra o primeiro ministro. Pode ter achado por ingenuidade que ia dar a volta, mas parece ter sido o único, já que para toda a gente incluindo a comunicação social, passou a ser o ministro que como vai sair  se deixa fingir que ainda é ministro.

[Zel]

Quando entre um secretário de estado que estava a combater os loobies da energia e esses mesmos lobbies o PPC se colocou ao lado dos ultimos, o Santos Pereira deveria ter percebido que a inguência da sua retórica tinha pouca força para enfrentar as poderosas cadeias dos loobies que pelos vistos conseguiam amarra o primeiro ministro. Pode ter achado por ingenuidade que ia dar a volta, mas parece ter sido o único, já que para toda a gente incluindo a comunicação social, passou a ser o ministro que como vai sair  se deixa fingir que ainda é ministro.

sai para se armar em puro e depois vir um que faz bem pior ao pais? isso nao eh ter caracter, eh o oposto. pois em vez de aguentar o sofrimento da afronta e ficar a lutar pelo pais e pela suas ideias contra tudo e todos sai como uma donzela ofendida, muito superior moralmente e muito vaidoso. olha q eh muito raro na vida teres uma passadeira vermelha estendida, quem nao aguenta dificuldades nao faz nada pelas suas ideias fica um treinador de bancada a vida toda, a queixar-se do sistema e a auto-elogiar a sua pureza moral e o que poderia ter feito se o mundo nao fosse tao injusto.

[vbm]

Não sei tomar partido sobre se devia demitir-se na hora ou esperar ser demitido. Ele afirma no seu livro que foram revistos muitos contratos de parcerias público-privadas e diminuídos os ganhos rentistas que estavam negociados. Ignoro se todos essas revisões já estavam feitas quando a  da EDP foi bloqueada. Caso não, é uma diferença importante. Mas, segundo o que narra no livro, ele colocou o emprego, o desemprego, a produtividade, a formação e o ensino profissionalizante na matriz económica que deve enquadrar aqueles temas, e retirou-os do padrão assistencialista com que eram - e parece voltarem a ser - encarados no ministério da segurança social! Foi outra diferença importante. Mas há outras, que ele relata.

[Zenith]

Quando entre um secretário de estado que estava a combater os loobies da energia e esses mesmos lobbies o PPC se colocou ao lado dos ultimos, o Santos Pereira deveria ter percebido que a inguência da sua retórica tinha pouca força para enfrentar as poderosas cadeias dos loobies que pelos vistos conseguiam amarra o primeiro ministro. Pode ter achado por ingenuidade que ia dar a volta, mas parece ter sido o único, já que para toda a gente incluindo a comunicação social, passou a ser o ministro que como vai sair  se deixa fingir que ainda é ministro.

sai para se armar em puro e depois vir um que faz bem pior ao pais? isso nao eh ter caracter, eh o oposto. pois em vez de aguentar o sofrimento da afronta e ficar a lutar pelo pais e pela suas ideias contra tudo e todos sai como uma donzela ofendida, muito superior moralmente e muito vaidoso. olha q eh muito raro na vida teres uma passadeira vermelha estendida, quem nao aguenta dificuldades nao faz nada pelas suas ideias fica um treinador de bancada a vida toda, a queixar-se do sistema e a auto-elogiar a sua pureza moral e o que poderia ter feito se o mundo nao fosse tao injusto.

Como não o conheço pessoalmente posso admitir que a sua permanência não se deva á falta de caracter e que ele até pode ter ficado por um espírito de missão.  Mass a partir daquele momento a percepção geral é que era um ministro a prazo, o que acabou por se verificar.

[Automek]

Um ministro a quem o PM tira o tapete passa a ser um não-ministro. Nunca mais ninguém lhe liga importância.

[Luisa Fernandes]

Read my lips...

[vbm]

Um ministro a quem o PM tira o tapete passa a ser um não-ministro. Nunca mais ninguém lhe liga importância.

Excepto quando o PM não se 'distingue' do tapete.

[Luisa Fernandes]

1.      Como é possível o Ministro da Solidariedade, Emprego e Segurança Social não espetar os pés no Parlamento num debate sobre pobreza e desigualdade na distribuição de rendimentos?
 
2.      Como é possível o Governo responder constitucionalmente perante o Parlamento e Mota Soares fugir a explicar aos deputados (e assim ao povo) o despedimento mascarado de setecentos trabalhadores da Segurança Social?
 
3.      Como é possível a maioria chumbar o requerimento de 17 de Novembro do PS para ouvir Mota Soares e ser necessário recorrer ao requerimento potestativo para forçar a sua vinda à Assembleia da República?
 
4.      Mota Soares pensa que engana alguém quando se disponibiliza para ir ao Parlamento apenas em Janeiro, ou seja após a conclusão do vergonhoso despedimento?
 
5.      Como é possível preencher o vazio da fuga com uma propaganda simplista de culpabilização do passado e de afirmação de alegria sentida dos portugueses?
 
6.      Até onde vai o insulto atrás das palmas da direita ululante que ignora a realidade dos portugueses concretos que sentem o agravamento das desigualdades a cada minuto das suas vidas?
 
7.      Como é possível cuspir a expressão "dever cumprido"?
 
8.      Como é possível rir perante isto: o diferencial de rendimentos entre os 10% mais ricos e os 10% mais pobres aumentou; o indicador de risco de pobreza subiu para o valor mais alto desde 2005; e as desigualdades agravaram-se?
 
9.      Como é possível ter um olhar formalista sobre a taxa de desemprego e fingir que não se entende que o desemprego é uma chaga, é precário, é escravo, é apagado das estatísticas, é estagiário?
 
10.  Como é possível cuspir a frase "a direita salvaguardou o Estado social" perante cortes na educação que nos colocam ao nível de 1995?
 
11.  Como é possível o fugido Mota Soares ser um dos promotores do atual debate parlamentar sobre natalidade quando nos últimos 3 anos emigraram 8% dos jovens portugueses?
 
12.  O Governo não tem arrepios ao pronunciar "coesão social" perante dois milhares de emigrantes com mais de 80 anos e depois de ter desvalorizado o fator trabalho e de ter induzido rivalidade entre classes de trabalhadores?
 
13.  O que teria o Ministro Mota Soares a dizer às cerca de 115 mil pessoas, das quais 40% são crianças, que perderam o RSI desde a entrada em funções do Governo?
 
14.  O que teria Mota Soares a dizer aos cerca de 1 milhão, cento e quarenta e cinco mil portugueses que não conseguem fazer face, em simultâneo, às despesas mais elementares para se ser um sobrevivente?
 
15.  O que teria Mota Soares a dizer sobre um aumento expressivo da taxa de risco de pobreza: mais 6,8% que em 2009?
 
16.  Que estranha democracia é esta?

IM

[Incognitus]

1.      Como é possível o Ministro da Solidariedade, Emprego e Segurança Social não espetar os pés no Parlamento num debate sobre pobreza e desigualdade na distribuição de rendimentos?
 
2.      Como é possível o Governo responder constitucionalmente perante o Parlamento e Mota Soares fugir a explicar aos deputados (e assim ao povo) o despedimento mascarado de setecentos trabalhadores da Segurança Social?
 
3.      Como é possível a maioria chumbar o requerimento de 17 de Novembro do PS para ouvir Mota Soares e ser necessário recorrer ao requerimento potestativo para forçar a sua vinda à Assembleia da República?
 
4.      Mota Soares pensa que engana alguém quando se disponibiliza para ir ao Parlamento apenas em Janeiro, ou seja após a conclusão do vergonhoso despedimento?
 
5.      Como é possível preencher o vazio da fuga com uma propaganda simplista de culpabilização do passado e de afirmação de alegria sentida dos portugueses?
 
6.      Até onde vai o insulto atrás das palmas da direita ululante que ignora a realidade dos portugueses concretos que sentem o agravamento das desigualdades a cada minuto das suas vidas?
 
7.      Como é possível cuspir a expressão "dever cumprido"?
 
8.      Como é possível rir perante isto: o diferencial de rendimentos entre os 10% mais ricos e os 10% mais pobres aumentou; o indicador de risco de pobreza subiu para o valor mais alto desde 2005; e as desigualdades agravaram-se?
 
9.      Como é possível ter um olhar formalista sobre a taxa de desemprego e fingir que não se entende que o desemprego é uma chaga, é precário, é escravo, é apagado das estatísticas, é estagiário?
 
10.  Como é possível cuspir a frase "a direita salvaguardou o Estado social" perante cortes na educação que nos colocam ao nível de 1995?
 
11.  Como é possível o fugido Mota Soares ser um dos promotores do atual debate parlamentar sobre natalidade quando nos últimos 3 anos emigraram 8% dos jovens portugueses?
 
12.  O Governo não tem arrepios ao pronunciar "coesão social" perante dois milhares de emigrantes com mais de 80 anos e depois de ter desvalorizado o fator trabalho e de ter induzido rivalidade entre classes de trabalhadores?
 
13.  O que teria o Ministro Mota Soares a dizer às cerca de 115 mil pessoas, das quais 40% são crianças, que perderam o RSI desde a entrada em funções do Governo?
 
14.  O que teria Mota Soares a dizer aos cerca de 1 milhão, cento e quarenta e cinco mil portugueses que não conseguem fazer face, em simultâneo, às despesas mais elementares para se ser um sobrevivente?
 
15.  O que teria Mota Soares a dizer sobre um aumento expressivo da taxa de risco de pobreza: mais 6,8% que em 2009?
 
16.  Que estranha democracia é esta?

IM

Luísa, se os 700 trabalhadores são mesmo desnecessários para cumprir a função da Segurança Social, porque é que defendes que os recursos escassos que deveriam ser destinados aos mais desfavorecidos, deveriam antes ser destinados a 700 trabalhadores que se revelam desnecessários? E ainda pior, porque é que te indignas com isso mesmo?

Porque é que de resto citas uma série de estatísticas dos mais desfavorecidos no final do post, se no seu início estás a defender que sejam retirados recursos dessas prioridades para os dar a 700 trabalhadores que aparentemente são apenas custo e não proveito no combate a essas situações?

[Luisa Fernandes]

Incognitus, um dia tens de sair da "bolha" e visitar o país real. Dizes coisas sem qualquer nexo. Falas como se tivesses a programar uma célula de excel, frio e calculista.

[Incognitus]

Incognitus, um dia tens de sair da "bolha" e visitar o país real. Dizes coisas sem qualquer nexo. Falas como se tivesses a programar uma célula de excel, frio e calculista.

Não respondes à questão de porque é que queres retirar recursos desse país real para os entregar a 700 trabalhadores aparentemetne desnecessários ...

Aliás, não respondes a questão nenhuma que mostre que aquilo que pensas é internamente inconsistente.

Também não respondes à questão de porque é que queres desviar recursos desse país real necessitado para os trabalhadores e clientes abastados da TAP.

Enfim,

(A única pessoa fria e calculista que pretende benefiar públicos que estão acima da média de rendimento usando recursos que poderiam ser usados para pessoas mais necessitadas, aqui, és objectivamente tu. Eu NUNCA defendo coisa semelhante, o mais próximo que chego é defender regras que sejam iguais em termos de beneficiar todo o público, necessitado ou não, o que é objectivamente melhor do que tu, que chegas a defender claramente regras que beneficiam objectivamente públicos mais abastados em prejuízo de todos os outros - incluindo os mais necessitados)

[Luisa Fernandes]

Eu não tenho de responder a questões completamente artificiais criadas por retoricas enviesadas e nada coincidentes com a realidade.
Apesar de tudo ate te dei uma resposta quando te disse para visitares o país real. Está ai a tua resposta.

Achas mesmo que as 700 pessoas da seg. social estão a mais? Achas que os hospitais tem médicos e enfermeiros a mais? Achas que os tribunais e escolas tem gente a mais? Achas que o fisco e a policia tem gente a mais?  Se achas que sim, então lamento informar mas não vives em Portugal. Apenas vives numa bolha de trade, amigos capados socialmente e condomínios fechados.

E não... não me ou dar ao trabalho em explicar porque não estão a mais, para isso basta leres os meus 1000 posts anteriores, ou então falar com alguém que viva realmente em Portugal.

[Incognitus]

Acho que se os despedem é porque os podem despedir sem efeitos práticos.

Acho que os 700 não são médicos, nem enfermeiros. Sim, os tribunais têm pessoas a mais (existem comparações internacionais nisso). As escolas TINHAM pessoas a mais (mesmas comparações internacionais bem como internas versus colégios privados), agora devem estar melhores.

E sim, vivo em Portugal mas não sendo completamente estúpido, informo-me antes de fazer afirmações como as que acabaste de fazer.

Os teus 1000 posts anteriores são inconsistentes entre si além de revelarem uma personalidade que visa tirar aos outros o mais possível, independentemente das consequências sobre os outros ou sobre o país. Revelam também profundo desconhecimento, dogma, etc. No fundo, tudo o que dizes visa não criar uma sociedade mais justa (não no sentido de "justiça social", entenda-se), mas sim uma sociedade em que os teus interesses se sobreponham aos dos outros independentemente da justiça de tal acontecer.