Portugal falido

[vbm]

Lógico. Mas pode ser legal e um perfeito e rematado dislate!

[Zakk]

Lógico. Mas pode ser legal e um perfeito e rematado dislate!

sim, pode ser criticável, mas é uma opção.
Uma ilegalidade nunca pode ser uma opção

[Reg]

os donos  recusam  subsidios

ideia não agrada aos senhorios. "Esta proposta deve ocupar os primeiros lugares das propostas insólitas do ano... Não faz sentido nenhum", disse à Lusa António Frias Marques, da Associação Nacional de Proprietários. "O Estado só deveria fazer uma coisa: devolver o que é deles e que é ocupado por outros que pagam meia dúzia de tostões de renda", rematou.

Ler mais em: http://www.cmjornal.pt/economia/detalhe/senhorios-preferem-rendas-a-subsidios

[Automek]

Qualquer ideia diferente do que existe ou qualquer proposta de alteração é sempre uma coisa ilegal porque é contrária ao que existe legalmente.
Aquilo que foi agora apresentado com sendo o OE2017 tem coisas ilegais. Só passa a ser legal quando entrar em vigor.

Para quê então discutir como é que se devia fazer isto ou aquilo se é ilegal ? Que lógica tão absurda heras.

ok... uma coisa é uma lei ser ilegal porque ainda não está aprovada. Outra é uma lei ser ilegal mesmo quando aprovada.

Obviamente. Uma portaria não pode ser contrário ao decreto de lei. Um decreto de lei não pode ser contrário a uma lei e uma lei não pode ser contrário à constituição. Há uma hierarquia no quadro legal.

Se qualquer das formas não percebo onde é que as propostas apresentadas são ilegais (presumo que por ilegais queiras dizer inconstitucionais) se fosse vertidas em lei.

[Reg]

as leis permitiram ter rendas 5 e 15 euros durante decadas com imoveis cair podre
as leis permitem o estado nacionalizar com impostos imoveis develotos.....


pouco valem neste caso  quando intençao e viver a pala  e lixar outra parte

[Automek]

Esta história de 40 anos de rendas e agora subsidio aos senhorios ilustra bem porque é que Portugal é uma máquina de fazer pobres e criar dependentes do estado (o que dá bastante jeito aos políticos).

Primeiro há um pobre (inquilino) que não pode pagar a renda.
Ao invés de subsidiar um pobre, ajudando-o a pagar uma renda de mercado, congelam-se rendas durante décadas, obrigando o senhorio a fazer esse trabalho social que cabia ao estado.
Esse congelamento cria mais um pobre (o senhorio), que se viu privado do seu património e rendimento.
E, como criou mais um pobre, arranja um subsidio aos senhorios

De um pobre passou-se a dois pobres. De um dependente do estado passou-se a dois.

Ora, isto é um paraíso para políticos. O inquilino vota neles porque impediram rendas de mercado. O senhorio vota neles porque pensa que, na impossibilidade de uma renda de mercado, o subsidio é o melhor que pode almejar.
Em resumo, dois dependentes do estado e dois eleitores satisfeitos. E o resto do pessoal aplaude efusivamente.

Depois admiram-se da desgraça em que estamos.

[itg00022289]

Esta história de 40 anos de rendas e agora subsidio aos senhorios ilustra bem porque é que Portugal é uma máquina de fazer pobres e criar dependentes do estado (o que dá bastante jeito aos políticos).

Primeiro há um pobre (inquilino) que não pode pagar a renda.
Ao invés de subsidiar um pobre, ajudando-o a pagar uma renda de mercado, congelam-se rendas durante décadas, obrigando o senhorio a fazer esse trabalho social que cabia ao estado.
Esse congelamento cria mais um pobre (o senhorio), que se viu privado do seu património e rendimento.
E, como criou mais um pobre, arranja um subsidio aos senhorios

De um pobre passou-se a dois pobres. De um dependente do estado passou-se a dois.

Ora, isto é um paraíso para políticos. O inquilino vota neles porque impediram rendas de mercado. O senhorio vota neles porque pensa que, na impossibilidade de uma renda de mercado, o subsidio é o melhor que pode almejar.
Em resumo, dois dependentes do estado e dois eleitores satisfeitos. E o resto do pessoal aplaude efusivamente.

Depois admiram-se da desgraça em que estamos.

Este post do Automek devia ficar inamovível na página de entrada

Está cá tudo!

[kitano]

Automek,

Há aí uma premissa que eu não sei confirmar.

Não sei se o congelamento das rendas pretendia ser serviço social ou simplesmente fod...os malvados senhorios.

[karnuss]

Automek, desculpa só responder agora mas este tópico cresce muito rápido quando eu me referia a soluções não realizáveis, falava p. ex. da solução limite de indemnizar retroativamente os senhorios ou descendentes que tenham sofrido com as rendas congeladas - é justo, mas não há dinheiro para isso.

[Automek]

Automek, desculpa só responder agora mas este tópico cresce muito rápido quando eu me referia a soluções não realizáveis, falava p. ex. da solução limite de indemnizar retroativamente os senhorios ou descendentes que tenham sofrido com as rendas congeladas - é justo, mas não há dinheiro para isso.

Bem, isso nem me passou pela cabeça. Acho que já era pedir demais. Eu já ficava contente com uma solução de rendas de mercado + apoio social daqui para a frente.

Mas tocaste num ponto interessante. Houve famílias que, muitos anos depois do 25 de Abril, foram indemnizadas pelas nacionalizações que sofreram.
Isto das rendas congeladas não foi uma nacionalização formal mas acabou por ser uma nacionalização na prática porque o estado tomou conta do imóvel pela via legislativa, mantendo a propriedade privada do senhorio, mas obrigando-o a colocar o imóvel ao serviço da protecção social, não podendo o senhorio dispor dele como entendesse.

[vbm]

Automek,

Há aí uma premissa que eu não sei confirmar.

Não sei se o congelamento das rendas pretendia ser serviço social ou simplesmente fod...os malvados senhorios.

Convém sempre estar atento às premissas.
Elas marcam a diferença entre ouvir dizer e raciocinar! :)

[Automek]

Outra forma de ver isto das rendas congeladas é como sendo um confisco de rendimentos, com uma taxa próxima de 100%.

Se em 2000 um senhorio podia ter uma renda de mercado de 350€ mas, fruto da renda congelada, apenas recebe 20€ isto foi um confisco encapotado.
Ou seja, é como se o senhorio recebesse os 350€ mas o estado lhe tirasse 330€ para os dar ao inquilino, o que lhe permitia ao inquilino pagar ao senhorio os 350€.

Portanto, embora embrulhado numa série de legislação, este exemplo não é mais do que uma taxa de imposto de 94.3% sobre as rendas.

[vbm]

[ ] Mas tocaste num ponto interessante. Houve famílias [ ]  obriga[das] a colocar o imóvel ao serviço da protecção social, não podendo [ ]  dispor dele como entendesse.

É verdade. Mas é bom que os senhorios consciencializem que estão muito longe de serem donos absolutos do pedaço de terreno do qual se lhes reconhece serem proprietários! É que o direito de propriedade não é um direito absoluto ao qual não seja oponível o interesse colectivo que se entenda ser prioritário. Daí o direito de expropriação indemnizada. No caso do obrigatório senhorio social, a espoliação nunca foi compensada e consumou o enriquecimento à custa alheia dos respectivos inquilinos sobreprotegidos pelo congelamento das rendas. A lei de Assunção Cristas foi um raio de esperança para muitos senhorios de que as coisas realmente mudassem. E mudaram para muitos. Mas não todos, como se prometeu ao cabo de cinco anos.

[Reg]

Esta história de 40 anos de rendas e agora subsidio aos senhorios ilustra bem porque é que Portugal é uma máquina de fazer pobres e criar dependentes do estado (o que dá bastante jeito aos políticos).

Primeiro há um pobre (inquilino) que não pode pagar a renda.
Ao invés de subsidiar um pobre, ajudando-o a pagar uma renda de mercado, congelam-se rendas durante décadas, obrigando o senhorio a fazer esse trabalho social que cabia ao estado.
Esse congelamento cria mais um pobre (o senhorio), que se viu privado do seu património e rendimento.
E, como criou mais um pobre, arranja um subsidio aos senhorios

De um pobre passou-se a dois pobres. De um dependente do estado passou-se a dois.

Ora, isto é um paraíso para políticos. O inquilino vota neles porque impediram rendas de mercado. O senhorio vota neles porque pensa que, na impossibilidade de uma renda de mercado, o subsidio é o melhor que pode almejar.
Em resumo, dois dependentes do estado e dois eleitores satisfeitos. E o resto do pessoal aplaude efusivamente.

Depois admiram-se da desgraça em que estamos.

Este post do Automek devia ficar inamovível na página de entrada

Está cá tudo!

Outra forma de ver isto das rendas congeladas é como sendo um confisco de rendimentos, com uma taxa próxima de 100%.

Se em 2000 um senhorio podia ter uma renda de mercado de 350€ mas, fruto da renda congelada, apenas recebe 20€ isto foi um confisco encapotado.
Ou seja, é como se o senhorio recebesse os 350€ mas o estado lhe tirasse 330€ para os dar ao inquilino, o que lhe permitia ao inquilino pagar ao senhorio os 350€.

Portanto, embora embrulhado numa série de legislação, este exemplo não é mais do que uma taxa de imposto de 94.3% sobre as rendas.

finalmente alguem viu o simples

[Automek]

Automek,

Há aí uma premissa que eu não sei confirmar.

Não sei se o congelamento das rendas pretendia ser serviço social ou simplesmente fod...os malvados senhorios.

Uma leitura do preâmbulo do decreto-lei que instaurou os congelamento (e a obrigatoriedade de arrendamento!) permite perceber os "bons motivos" da altura.

Quanto a ser uma decisão intencional para f* os proprietários, disfarçando isso de bons motivos, é bem possível. Até porque em 1974 existia um ódio grande à propriedade privada e às pessoas que ganhavam dinheiro "sem fazer nada", "explorando a classe operária", etc.
Mas mesmo que o objectivo fosse entalar os proprietários, quase nenhum político comete um deslize de dizer o que quer, como fez a Mortágua.

[kitano]

Todos os inquilinos beneficiaram do congelamento, sem ser tido em conta o patamar económico de cada um. A verdade é que o congelamento aumentou brutalmente o rendimento disponível dos inquilinos.

O stock de casas para alugar desapareceu, e os inquilinos originais até encontraram uma árvore das patacas, o sub-arrendamento. socialmente estes inquilinos eram apenas o chico-esperto português, o malvado era mesmo o senhorio original, o verdadeiro proprietário...

[Reg]

Todos os inquilinos beneficiaram do congelamento, sem ser tido em conta o patamar económico de cada um. A verdade é que o congelamento aumentou brutalmente o rendimento disponível dos inquilinos.

O stock de casas para alugar desapareceu, e os inquilinos originais até encontraram uma árvore das patacas, o sub-arrendamento. socialmente estes inquilinos eram apenas o chico-esperto português, o malvado era mesmo o senhorio original, o verdadeiro proprietário...

e tu vistes o complicado 

[karnuss]

Automek,

Há aí uma premissa que eu não sei confirmar.

Não sei se o congelamento das rendas pretendia ser serviço social ou simplesmente fod...os malvados senhorios.

Uma leitura do preâmbulo do decreto-lei que instaurou os congelamento (e a obrigatoriedade de arrendamento!) permite perceber os "bons motivos" da altura.

Quanto a ser uma decisão intencional para f* os proprietários, disfarçando isso de bons motivos, é bem possível. Até porque em 1974 existia um ódio grande à propriedade privada e às pessoas que ganhavam dinheiro "sem fazer nada", "explorando a classe operária", etc.
Mas mesmo que o objectivo fosse entalar os proprietários, quase nenhum político comete um deslize de dizer o que quer, como fez a Mortágua.

Automek, o congelamento das rendas não surgiu em 1974, veio do início do século XX (1a república e estado novo). E não foi uma política de esquerda, foi inicialmente de direita. A esquerda o que fez foi dar-lhe continuidade.

[vbm]

Todos os inquilinos beneficiaram do congelamento, sem ser tido em conta o patamar económico de cada um. A verdade é que o congelamento aumentou brutalmente o rendimento disponível dos inquilinos.

O stock de casas para alugar desapareceu, e os inquilinos originais até encontraram uma árvore das patacas, o sub-arrendamento. socialmente estes inquilinos eram apenas o chico-esperto português, o malvado era mesmo o senhorio original, o verdadeiro proprietário...

O sistema, - parece-me -, foi replicado no Maputo e em Luanda. O senhorio, o estado, aluga a particulares, estes subalugam ou trespassam com ganhos chorudos imediatos a outros particulares. É, como sempre, o mesmo esquema de monopólio: rarefaz-se a oferta, carrega-se no preço, artificialmente elevado, por falta de concorrência.

[Reg]

Automek,

Há aí uma premissa que eu não sei confirmar.

Não sei se o congelamento das rendas pretendia ser serviço social ou simplesmente fod...os malvados senhorios.

Uma leitura do preâmbulo do decreto-lei que instaurou os congelamento (e a obrigatoriedade de arrendamento!) permite perceber os "bons motivos" da altura.

Quanto a ser uma decisão intencional para f* os proprietários, disfarçando isso de bons motivos, é bem possível. Até porque em 1974 existia um ódio grande à propriedade privada e às pessoas que ganhavam dinheiro "sem fazer nada", "explorando a classe operária", etc.
Mas mesmo que o objectivo fosse entalar os proprietários, quase nenhum político comete um deslize de dizer o que quer, como fez a Mortágua.

Automek, o congelamento das rendas não surgiu em 1974, veio do início do século XX (1a república e estado novo). E não foi uma política de esquerda, foi inicialmente de direita. A esquerda o que fez foi dar-lhe continuidade.

E Caso para dizer viva Monarquia 

1 republica foi desastre aquilo pouco valeu  ao povo ...


( mas salazar roubo menos  por causa da moeda forte...)

estes congelaram com moeda  fraca desde 1974 perdeu quase tudo na inflaçao...  sao piores


foi equivalente congelarem os depositos bancarios e depois terem inflaçao 20% ano  ( como angola esta fazer hoje  mas paga juros inferiores inflaçao)  estes nem juro tiveram com inflaçao durante 40 anos

foi roubalheira  aos propriatarios  que todos partidos deixaram passar  e comunistas contentes com donos a arder