Portugal falido

[valves1]

Boa noite,
O problema de Portugal reside na incapacidade  endémica  de atrair investimento, pior que a queda nas exportações esse é o grande problema.
Afinal quem é que investe num país em recessão demografica e a tender para o envelhecimento ? o mercado de trabalho vai continuando a destruir postos de trabalho a medida que as empresas colapsam e o crescimento económico vai perdendo folego
assim como uma forte dinâmica demografica   atrai investimento e fomenta  emprego uma recessão demográfica provoca precisamente o contrario apesar de a ilusão de que a  quebra na população activa possa reduzir a taxa de desemprego via mais lugares vagos.
Portugal espelha bem esse exemplo quando entre  1960 a 1990 a população cresceu de 8 milhões para 10 milhões e o mercado de trabalho acomodou esse facto sem grandes problemas, neste momento está a acontecer o movimento  inverso

[tommy]

brasil falido

aso foi denunciado no Facebook pela mãe da estudante e tornou-se viral

Uma mãe do Rio de Janeiro, indignada, denunciou nas redes sociais que a sua filha teve zero numa questão de um teste escolar por ter defendido o capitalismo. O seu post no Facebook tornou-se viral, tendo sido partilhado mais de 12 mil vezes em apenas três dias, e foi já objeto de notícia pelos media brasileiros.

A pergunta tinha a seguinte introdução: "O processo de globalização, que vive o mundo de hoje, propõe como elemento de estabilidade social, económica e política, o velho paradigma das leis de mercado. (...) sobrevive só quem tem competência". Seguia-se a questão: "Considerando o texto acima, podemos afirmar que o capitalismo fundamenta a lógica imoral da exclusão. Justifique tal afirmativa".

Ao que a estudante respondeu:

"Não concordo que o capitalismo fundamenta a lógica imoral da exclusão. Muito pelo contrário. O capitalismo amplia empresas, gerando assim, empregos. O capitalismo dá oportunidades a todos, diferente do comunismo e socialismo que não deu certo em nenhum país. A exclusão não está relacionada ao capitalismo, porque ele não gera pobreza. Fica pobre quem quer, pois ele gera oportunidades. E também tem a meritocracia, que deve ser vista como um plus na sociedade, pois quando se recebe uma oportunidade é possível alcançá-la com mérito e dedicação".

Quando recebeu o teste corrigido, tinha a resposta invalidada.

Inconformada, a mãe foi à escola questionar a direção e recorreu às redes sociais para denunciar o caso. "Escola sem partido? Minha filha contestou 'que o capitalismo fundamenta a lógica imoral (sic) da exclusão' e levou um zero. Só obteve o ponto nesta questão manipuladora pois fui à direção da escola questioná-los", escreveu na sua página de Facebook.

http://www.dn.pt/sociedade/interior/defendeu-o-capitalismo-no-teste-e-teve-zero-5194836.html

[pedferre]

Para quem prometeu e jurou a pés juntos, que não ia aumentar impostos, deve ser engano ...

Crescimento da receita fiscal

A receita fiscal aumentou 3,5%, apesar do aumento dos reembolsos. O Estado arrecadou 11.866,2 milhões de euros em impostos até abril, mais 367,8 milhões de euros do que no mesmo período de 2015, sobretudo devido ao aumento dos impostos indiretos, divulgou a DGO.

Este aumento, escreve a entidade liderada por Manuela Proença, deveu-se "essencialmente ao desempenho favorável da receita dos impostos indiretos", que subiu 513,7 milhões de euros (mais 7,8%), "justificado pelo comportamento favorável ao nível dos impostos sobre Produtos Petrolíferos (ISP), sobre o Tabaco (IT), sobre as bebidas alcoólicas (IABA) e sobre Veículos (ISV)" - que foram todos aumentados por decisão do Governo liderado por António Costa.


 http://www.cmjornal.xl.pt/nacional/economia/detalhe/receita_fiscal_cresceu_35.html?utm_campaign=Newsletter&utm_content=1498431879&utm_medium=email&utm_source=cm_boatarde_ativos

O que interessa não é baixar os impostos, é fazer parecer que se baixaram os impostos, até porque os impostos vão ter de continuar a aumentar para controlar o défice (uma vez que a despesa também vai continuar a aumentar).

[Incognitus]

Boa noite,
O problema de Portugal reside na incapacidade  endémica  de atrair investimento, pior que a queda nas exportações esse é o grande problema.
Afinal quem é que investe num país em recessão demografica e a tender para o envelhecimento ? o mercado de trabalho vai continuando a destruir postos de trabalho a medida que as empresas colapsam e o crescimento económico vai perdendo folego
assim como uma forte dinâmica demografica   atrai investimento e fomenta  emprego uma recessão demográfica provoca precisamente o contrario apesar de a ilusão de que a  quebra na população activa possa reduzir a taxa de desemprego via mais lugares vagos.
Portugal espelha bem esse exemplo quando entre  1960 a 1990 a população cresceu de 8 milhões para 10 milhões e o mercado de trabalho acomodou esse facto sem grandes problemas, neste momento está a acontecer o movimento  inverso

O factor demográfico é importante, mas o investimento directo que poderia ser atraído para Portugal em muitos casos não se destinaria ao mercado interno.

Economicamente, nota-se que desde 1960 Portugal ganhou terreno sustentadamente à Europa essencialmente quando seguiu políticas de moeda forte e contenção orçamental, e perdeu terreno quando fez o contrário (não obstante existirem pequenos momentos em que essas políticas dão ganhos temporários, bem como a contenção orçamental ter momentos temporariamente negativos quando é aplicada após uma orgia de déficits).

[Incognitus]

brasil falido

aso foi denunciado no Facebook pela mãe da estudante e tornou-se viral

Uma mãe do Rio de Janeiro, indignada, denunciou nas redes sociais que a sua filha teve zero numa questão de um teste escolar por ter defendido o capitalismo. O seu post no Facebook tornou-se viral, tendo sido partilhado mais de 12 mil vezes em apenas três dias, e foi já objeto de notícia pelos media brasileiros.

A pergunta tinha a seguinte introdução: "O processo de globalização, que vive o mundo de hoje, propõe como elemento de estabilidade social, económica e política, o velho paradigma das leis de mercado. (...) sobrevive só quem tem competência". Seguia-se a questão: "Considerando o texto acima, podemos afirmar que o capitalismo fundamenta a lógica imoral da exclusão. Justifique tal afirmativa".

Ao que a estudante respondeu:

"Não concordo que o capitalismo fundamenta a lógica imoral da exclusão. Muito pelo contrário. O capitalismo amplia empresas, gerando assim, empregos. O capitalismo dá oportunidades a todos, diferente do comunismo e socialismo que não deu certo em nenhum país. A exclusão não está relacionada ao capitalismo, porque ele não gera pobreza. Fica pobre quem quer, pois ele gera oportunidades. E também tem a meritocracia, que deve ser vista como um plus na sociedade, pois quando se recebe uma oportunidade é possível alcançá-la com mérito e dedicação".

Quando recebeu o teste corrigido, tinha a resposta invalidada.

Inconformada, a mãe foi à escola questionar a direção e recorreu às redes sociais para denunciar o caso. "Escola sem partido? Minha filha contestou 'que o capitalismo fundamenta a lógica imoral (sic) da exclusão' e levou um zero. Só obteve o ponto nesta questão manipuladora pois fui à direção da escola questioná-los", escreveu na sua página de Facebook.

http://www.dn.pt/sociedade/interior/defendeu-o-capitalismo-no-teste-e-teve-zero-5194836.html

A mesma coisa poderia facilmente ocorrer em Portugal.

Na realidade e se existisse algum juízo, um professor que corrigisse tal coisa de tal forma deveria ser excluído dos quadros por ignorância extrema incompatível com o cargo. O velho paradigma das leis do mercado ainda é o paradigma actual, e o que quer que o destrua destrói a economia e aumenta a pobreza e exclusão social -- no fundo como a aluna respondeu.

[pedferre]

brasil falido

aso foi denunciado no Facebook pela mãe da estudante e tornou-se viral

Uma mãe do Rio de Janeiro, indignada, denunciou nas redes sociais que a sua filha teve zero numa questão de um teste escolar por ter defendido o capitalismo. O seu post no Facebook tornou-se viral, tendo sido partilhado mais de 12 mil vezes em apenas três dias, e foi já objeto de notícia pelos media brasileiros.

A pergunta tinha a seguinte introdução: "O processo de globalização, que vive o mundo de hoje, propõe como elemento de estabilidade social, económica e política, o velho paradigma das leis de mercado. (...) sobrevive só quem tem competência". Seguia-se a questão: "Considerando o texto acima, podemos afirmar que o capitalismo fundamenta a lógica imoral da exclusão. Justifique tal afirmativa".

Ao que a estudante respondeu:

"Não concordo que o capitalismo fundamenta a lógica imoral da exclusão. Muito pelo contrário. O capitalismo amplia empresas, gerando assim, empregos. O capitalismo dá oportunidades a todos, diferente do comunismo e socialismo que não deu certo em nenhum país. A exclusão não está relacionada ao capitalismo, porque ele não gera pobreza. Fica pobre quem quer, pois ele gera oportunidades. E também tem a meritocracia, que deve ser vista como um plus na sociedade, pois quando se recebe uma oportunidade é possível alcançá-la com mérito e dedicação".

Quando recebeu o teste corrigido, tinha a resposta invalidada.

Inconformada, a mãe foi à escola questionar a direção e recorreu às redes sociais para denunciar o caso. "Escola sem partido? Minha filha contestou 'que o capitalismo fundamenta a lógica imoral (sic) da exclusão' e levou um zero. Só obteve o ponto nesta questão manipuladora pois fui à direção da escola questioná-los", escreveu na sua página de Facebook.

http://www.dn.pt/sociedade/interior/defendeu-o-capitalismo-no-teste-e-teve-zero-5194836.html

A mesma coisa poderia facilmente ocorrer em Portugal.

Na realidade e se existisse algum juízo, um professor que corrigisse tal coisa de tal forma deveria ser excluído dos quadros por ignorância extrema incompatível com o cargo. O velho paradigma das leis do mercado ainda é o paradigma actual, e o que quer que o destrua destrói a economia e aumenta a pobreza e exclusão social -- no fundo como a aluna respondeu.

Existe uma explicação para esta "atitude" dos professores Brasileiros, durante mais de 10 anos o governo (PT) tentou controlar com um bom grau de sucesso a mentalidade nas universidades e no ensino em geral para reeducar os alunos de que o capitalismo é mau, e o estado é bom porque regula o mercado. Enfim tentaram mudar o modo de pensamento dos Brasileiros (que já era de modo geral de esquerda no país) ainda mais para a esquerda.
Tanto que atualmente nem existem verdadeiros partidos de direita no Brasil, existem quanto muito partidos de esquerda e de centro.

[Vanilla-Swap]

bancos a despedirem, empresas exportadoras a reduzir turnos.

Isto significa que a procura externa está a diminuir.  O mercado interno vai ter que crescer para conseguir evitar uma grande crise.

[tommy]

vanila a repetir as baboseiradas da extrema esquerda. aumentas a procura interna, desequilibras a balança externa, e depois nova falência.

Se há mercados que fecham, o estado tem de fazer tudo para que as empresas passem rapidamente a exportar para outros. Nunca aumentar a procura interna num país com o histórico e características de Portugal. Isso é um monumental tiro no pé.

[Vanilla-Swap]

Obrigado pelo esclarecimento AD.

[Vanilla-Swap]

AD

Pensando melhor para ir para novos mercados as empresas têm de fazer um novo produto ou remodelar o que têm, para isso é necessário dinheiro em caixa e isso muitas empresas não o têm e a forma de se capitalizar é investir no mercado interno.

[tommy]

AD

Pensando melhor para ir para novos mercados as empresas têm de fazer um novo produto ou remodelar o que têm, para isso é necessário dinheiro em caixa e isso muitas empresas não o têm e a forma de se capitalizar é investir no mercado interno.

Portanto o produto não serve para outro mercado mas serve para vender no mercado interno?
O que é isso "investir" no mercado interno? Isso não existe. As empresas vendem para o mercado interno. Nem sei o que é isso de "investir".
Para as empresas terem dinheiro em caixa primeiro têm que vender. Se o fazem num mercado que o dinheiro o dinheiro que têm é essencialmente para comprar produtos e serviços ao estrangeiro agravando a balança comercial, mais tarde ou mais cedo voltas a dar com a cara na parede.

O facto de a generalidade da população ainda não ter aprendido isto depois de 2011 é chocante.

[Vanilla-Swap]

AD

Pensando melhor para ir para novos mercados as empresas têm de fazer um novo produto ou remodelar o que têm, para isso é necessário dinheiro em caixa e isso muitas empresas não o têm e a forma de se capitalizar é investir no mercado interno.

Portanto o produto não serve para outro mercado mas serve para vender no mercado interno?
O que é isso "investir" no mercado interno? Isso não existe. As empresas vendem para o mercado interno. Nem sei o que é isso de "investir".
Para as empresas terem dinheiro em caixa primeiro têm que vender. Se o fazem num mercado que o dinheiro o dinheiro que têm é essencialmente para comprar produtos e serviços ao estrangeiro agravando a balança comercial, mais tarde ou mais cedo voltas a dar com a cara na parede.

O facto de a generalidade da população ainda não ter aprendido isto depois de 2011 é chocante.

Eu não sei muito de gestão de empresas mas tenho a ideia de que os mercados não são todos iguais e isso leva a uma exigência ás empresas e elas têm que ter dinheiro, e para pequenos investimentos para se ter bons lucros só no mercado interno, apostar forte num produto e vender num mercado desconhecido ou não tão bem conhecido pode ser um risco, é este o meu ponto de vista.

[pedferre]

AD

Pensando melhor para ir para novos mercados as empresas têm de fazer um novo produto ou remodelar o que têm, para isso é necessário dinheiro em caixa e isso muitas empresas não o têm e a forma de se capitalizar é investir no mercado interno.

Portanto o produto não serve para outro mercado mas serve para vender no mercado interno?
O que é isso "investir" no mercado interno? Isso não existe. As empresas vendem para o mercado interno. Nem sei o que é isso de "investir".
Para as empresas terem dinheiro em caixa primeiro têm que vender. Se o fazem num mercado que o dinheiro o dinheiro que têm é essencialmente para comprar produtos e serviços ao estrangeiro agravando a balança comercial, mais tarde ou mais cedo voltas a dar com a cara na parede.

O facto de a generalidade da população ainda não ter aprendido isto depois de 2011 é chocante.

Eu não sei muito de gestão de empresas mas tenho a ideia de que os mercados não são todos iguais e isso leva a uma exigência ás empresas e elas têm que ter dinheiro, e para pequenos investimentos para se ter bons lucros só no mercado interno, apostar forte num produto e vender num mercado desconhecido ou não tão bem conhecido pode ser um risco, é este o meu ponto de vista.

Agora não tem outro remédio que não vender no mercado interno, porque os estivadores não deixam exportar...

[Vanilla-Swap]

AD

Pensando melhor para ir para novos mercados as empresas têm de fazer um novo produto ou remodelar o que têm, para isso é necessário dinheiro em caixa e isso muitas empresas não o têm e a forma de se capitalizar é investir no mercado interno.

Portanto o produto não serve para outro mercado mas serve para vender no mercado interno?
O que é isso "investir" no mercado interno? Isso não existe. As empresas vendem para o mercado interno. Nem sei o que é isso de "investir".
Para as empresas terem dinheiro em caixa primeiro têm que vender. Se o fazem num mercado que o dinheiro o dinheiro que têm é essencialmente para comprar produtos e serviços ao estrangeiro agravando a balança comercial, mais tarde ou mais cedo voltas a dar com a cara na parede.

O facto de a generalidade da população ainda não ter aprendido isto depois de 2011 é chocante.

Eu não sei muito de gestão de empresas mas tenho a ideia de que os mercados não são todos iguais e isso leva a uma exigência ás empresas e elas têm que ter dinheiro, e para pequenos investimentos para se ter bons lucros só no mercado interno, apostar forte num produto e vender num mercado desconhecido ou não tão bem conhecido pode ser um risco, é este o meu ponto de vista.

Agora não tem outro remédio que não vender no mercado interno, porque os estivadores não deixam exportar...

Eu não sei como não se desvia a mercadoria para portos espanhóis.

[Automek]

Desviar, desvia. É o que os empresários estão a fazer. Mas, como deves imaginar, isso tem custos adicionais (não é por acaso que temos portos cá em vez de usarmos os espanhóis).

[tommy]

já estão a desviar para os de valência, e claro está para leixões

[Automek]

Sobre a CGD

a falência do bordel
27 MAIO, 2016
by rui a.

Só para não ir ao charco, a Caixa Geral de Depósitos – o banco que todos os portugueses pagam, mas de que muito poucos beneficiam – precisa da minudência de 600 milhões de euros, até ao fim do ano. O governo Costa está absolutamente empenhado em levar por diante essa patriótica missão, com o dinheiro dos contribuintes, naturalmente, já que o dinheiro que o governo tem – e usa – é, caso não saiba, única e exclusivamente, o seu e o meu.

Para o que interessa, fica a estranheza de ver falido, tal e qual a maioria dos nossos bancos privados, um banco público, que foi sempre gerido por abnegados gestores públicos, os tais que se não se movem pelos mesquinhos interesses dos Salgados e dos Rendeiros, mas pelo bem de todos nós. Na verdade, por lá passou a elite financeira dos nossos partidos, pessoas como Rui Vilar (PS), João Salgueiro (PSD), António de Sousa (PSD), Manuel Jacinto Nunes (?), Faria de Oliveira (PSD), Vitor Martins (PSD), Carlos Santos Ferreira (PS), que presidiram ao seu Conselho de Administração, não esquecendo outros talentos que lá tiveram elevados cargos, como Armando Vara (PS) ou Celeste Cardona (CDS).

A diferença entre a falência da Caixa e dos outros bancos portugueses que tiveram problemas nos últimos anos é que, nestes últimos, houve responsáveis e responsabilizados: Ricardo Salgado, João Rendeiro, Jardim Gonçalves, Oliveira e Costa, só para referir os mais mediáticos. Podem até os processos não dar em nada, mas, para já, nenhuma destas ilustres personagens ficou como estava. E na Caixa, quem é que responde pela falência do bordel?
https://blasfemias.net/2016/05/27/a-falencia-do-bordel/

[pedferre]

Sobre a CGD

a falência do bordel
27 MAIO, 2016
by rui a.

Só para não ir ao charco, a Caixa Geral de Depósitos – o banco que todos os portugueses pagam, mas de que muito poucos beneficiam – precisa da minudência de 600 milhões de euros, até ao fim do ano. O governo Costa está absolutamente empenhado em levar por diante essa patriótica missão, com o dinheiro dos contribuintes, naturalmente, já que o dinheiro que o governo tem – e usa – é, caso não saiba, única e exclusivamente, o seu e o meu.

Para o que interessa, fica a estranheza de ver falido, tal e qual a maioria dos nossos bancos privados, um banco público, que foi sempre gerido por abnegados gestores públicos, os tais que se não se movem pelos mesquinhos interesses dos Salgados e dos Rendeiros, mas pelo bem de todos nós. Na verdade, por lá passou a elite financeira dos nossos partidos, pessoas como Rui Vilar (PS), João Salgueiro (PSD), António de Sousa (PSD), Manuel Jacinto Nunes (?), Faria de Oliveira (PSD), Vitor Martins (PSD), Carlos Santos Ferreira (PS), que presidiram ao seu Conselho de Administração, não esquecendo outros talentos que lá tiveram elevados cargos, como Armando Vara (PS) ou Celeste Cardona (CDS).

A diferença entre a falência da Caixa e dos outros bancos portugueses que tiveram problemas nos últimos anos é que, nestes últimos, houve responsáveis e responsabilizados: Ricardo Salgado, João Rendeiro, Jardim Gonçalves, Oliveira e Costa, só para referir os mais mediáticos. Podem até os processos não dar em nada, mas, para já, nenhuma destas ilustres personagens ficou como estava. E na Caixa, quem é que responde pela falência do bordel?
https://blasfemias.net/2016/05/27/a-falencia-do-bordel/

Bem eu diria que responderão todos os contribuintes que residem neste pequeno país no canto da Europa que também se assemelha a um bordel mal frequentado.

[valves1]

Economicamente, nota-se que desde 1960 Portugal ganhou terreno sustentadamente à Europa essencialmente quando seguiu políticas de moeda forte e contenção orçamental, e perdeu terreno quando fez o contrário (não obstante existirem pequenos momentos em que essas políticas dão ganhos temporários, bem como a contenção orçamental ter momentos temporariamente negativos quando é aplicada após uma orgia de déficits).

Em relação á Europa dos 12 países iniciais Portugal divergiu no período do Euro, claro que como tem entrado países novos com menos rendimento
na zona euro a divergencia não é tão grande face a media de rendimentos de todos os países da zona euro mas face aos 12 iniciais já tivemos bem mais perto do que estamos neste momento. E  com o PIB a crescer 0,8 % dá para perceber que a convergência vai continuar na gaveta

[Reg]

isto europa mais valia dividir isto em   Dois

fazer medias com super ricos    e pobres da sempre medias enganadoras

no caso Portugal o que conta e Europa do sul e Europa de leste  saber se esta perder ou nao