Sócrates - A verdade a vir À tona

[vbm]

É raro o mês em que não me acontece. 

LOL

[Zel]

850 mil euros, haha
parece a america-latina
a quinta dela tb foi a volta disso

[Incognitus]

Gostava que o psd-cds perdesse por larga maioria, que o milhão de desempregados votasse contra o governo cessante e o próximo PR desse posse a um governo justo e sábio que governasse três mandatos sucessivos com o país a crescer 3 a 4 por cento ao ano, em termos reais!

Já sabemos disso. Tu, lark e afins preferem a anarquia.

Ignorantes e corruptos dão-se melhor em sistemas socialistas.
Porcos preferem a lama.

vbm, ainda não compreendeste que os desempregados ocorreram devido a políticas que antecederam este governo?

[vbm]

Sei muito bem que o emprego formado na primeira década do novo século era inconsistente pois só era remunerado por endividamento e nenhum retorno de produto gerava. De modo que, o desemprego decorrente da blocagem de novos empréstimos, forçosamente teve de ocorrer. E então pergunto: o que foi feito para refundar uma economia de produção vendável? Que reformas se realizaram nas funções do estado? Como se fomentou a substituição de importações por serviços e produção interna? É verdade, o comércio exportador alargou-se, o turismo expandiu-se. O Estado reformou-se? Não. O investimento directo do estrangeiro foi atraído por condições garantidas que o favoreçam? Não. A Justiça tornou-se célere? Não. A tributação fiscal é confiável por estável? Não. Quem devemos censurar? A troika? Não. O governo? Sim.

[tommy]

Sei muito bem que o emprego formado na primeira década do novo século era inconsistente pois só era remunerado por endividamento e nenhum retorno de produto gerava. De modo que, o desemprego decorrente da blocagem de novos empréstimos, forçosamente teve de ocorrer. E então pergunto: o que foi feito para refundar uma economia de produção vendável? Que reformas se realizaram nas funções do estado? Como se fomentou a substituição de importações por serviços e produção interna? É verdade, o comércio exportador alargou-se, o turismo expandiu-se. O Estado reformou-se? Não. O investimento directo do estrangeiro foi atraído por condições garantidas que o favoreçam? Não. A Justiça tornou-se célere? Não. A tributação fiscal é confiável por estável? Não. Quem devemos censurar? A troika? Não. O governo? Sim.

Exportações aumentar é refundar a economia;

Estado reformar-se é daquelas expressões que muitos falam e ninguém sabe exactamente o que é: despedir funcionários públicos? colocá-los a produzir mais? Como? em remunerações por tabela como incentivas a produtividade? Como contornas a constituição? Que governo em portugal pode alterar a constituição sem ter mais que 2/3 da assembleia? Tás a culpar o governo por uma coisa que ele pouco ou nada pode fazer;

Investimento estrangeiro aumentou e vai continuar a aumentar. Basta abrires os olhos;

A justiça ao menos já vai atrás dos "mais fortes". É ser muito cego para não ver o óbvio;

Para a nossa tristeza, a máquina fiscal está melhor que nunca. Nem percebo essa crítica. Quanto ao estável, tens de culpar o PS, que fez um acordo e rasgou-o a seguir. Não depende deste governo a estabilidade para além dos 4 anos. É o tipo de crítica do dizer mal por dizer.

E só não houve mais acordos entre governo e oposição, porque o PS não quis. Como sabes querem voltar a uma economia virada para o consumo, que como sabemos levará a importar mais e como todos sabemos levará à 4ª falência. Por isso é que fico muito perplexo quando alguém defende votar noutra coisa que não neste governo. Este governo realmente é o pior de todos...tirando todos os outros.

[Incognitus]

Sei muito bem que o emprego formado na primeira década do novo século era inconsistente pois só era remunerado por endividamento e nenhum retorno de produto gerava. De modo que, o desemprego decorrente da blocagem de novos empréstimos, forçosamente teve de ocorrer. E então pergunto: o que foi feito para refundar uma economia de produção vendável? Que reformas se realizaram nas funções do estado? Como se fomentou a substituição de importações por serviços e produção interna? É verdade, o comércio exportador alargou-se, o turismo expandiu-se. O Estado reformou-se? Não. O investimento directo do estrangeiro foi atraído por condições garantidas que o favoreçam? Não. A Justiça tornou-se célere? Não. A tributação fiscal é confiável por estável? Não. Quem devemos censurar? A troika? Não. O governo? Sim.

Duvido que isso seja uma razão para ser contra este ... para já porque este estado de coisas também vinha dos anteriores que nada fizeram, depois porque este ainda fez alguma coisa. E por fim, que absurdidade é essa de citares isso tudo e dizeres que és de esquerda porque a direita não presta? Então a maior parte dessas coisas não nasceu com governos de esquerda?

[vbm]

Se este governo não redundou em absoluto caos, deve-o à troika que não o permitiu e ao ps que se comprometeu a seguir o memorandum da troika. Se o governo cessante de n ministros mudos e quedos, e um PM que coloca bem a voz - que até os duros de ouvido percebem-no, graças à sua dicção clara (ao contrário do António Costa, que parece ter na boca ainda restos de ovos cozidos!) - mas não sabe o que diz e sobretudo não percebe nada do que fala, se o governo cessante fosse a maravilha que proclamas ele foi, nós estaríamos com outra economia e noutro estado de prosperidade, que não é o que temos por cá. Ao contrário das sondagens, ainda acredito numa derrota monumental da coligação. Inch'Allah!

[tommy]

Se este governo não redundou em absoluto caos, deve-o à troika que não o permitiu e ao ps que se comprometeu a seguir o memorandum da troika. Se o governo cessante de n ministros mudos e quedos, e um PM que coloca bem a voz - que até os duros de ouvido percebem-no, graças à sua dicção clara (ao contrário do António Costa, que parece ter na boca ainda restos de ovos cozidos!) - mas não sabe o que diz e sobretudo não percebe nada do que fala, se o governo cessante fosse a maravilha que proclamas ele foi, nós estaríamos com outra economia e noutro estado de prosperidade, que não é o que temos por cá. Ao contrário das sondagens, ainda acredito numa derrota monumental da coligação. Inch'Allah!

Só há uma explicação: ganhas dinheiro se o PS for governo. Nem a estupidez é explicação suficiente para o que escreves.

[vbm]

[ ] E por fim, que absurdidade é essa de citares isso tudo e dizeres que és de esquerda porque a direita não presta? Então a maior parte dessas coisas não nasceu com governos de esquerda?

O PS de Sócrates foi um governo de centro-esquerda,
que virou à direita e degenerou no desastre
que toda a oposição aplaudiu,
incluindo o presidente
que independe,
na constituição,
de partidos.

[vbm]

Só há uma explicação: ganhas dinheiro se o PS for governo. Nem a estupidez é explicação suficiente para o que escreves.

Uma inferência mentecapta!
LOL

[tommy]

Só há uma explicação: ganhas dinheiro se o PS for governo. Nem a estupidez é explicação suficiente para o que escreves.

Uma inferência mentecapta!
LOL

Não acredito em atraso mental ou drogas. Creio que ganhas dinheiro/direitos adquiridos se o PS for governo. É a única explicação possível.

Dizer que o recluso 44, que aumentou brutalmente a despesa, o endividamento, fez acordos e levou as empresas portuguesas a fazer acordos com a venezuela, e diz que isto é de "direita", não pode ser atraso mental ou drogas. É campanha soviética para baralhar e confundir.

Se o país virar à esquerda vai merecer a 4 falência. E só espero que haja justiça poética e que pessoas como tu sejam severamente afectadas.

[Incognitus]

Só há uma explicação: ganhas dinheiro se o PS for governo. Nem a estupidez é explicação suficiente para o que escreves.

Uma inferência mentecapta!
LOL

Não acredito em atraso mental ou drogas. Creio que ganhas dinheiro/direitos adquiridos se o PS for governo. É a única explicação possível.

Dizer que o recluso 44, que aumentou brutalmente a despesa, o endividamento, fez acordos e levou as empresas portuguesas a fazer acordos com a venezuela, e diz que isto é de "direita", não pode ser atraso mental ou drogas. É campanha soviética para baralhar e confundir.

Se o país virar à esquerda vai merecer a 4 falência. E só espero que haja justiça poética e que pessoas como tu sejam severamente afectadas.

Não, as pessoas acreditam mesmo, Anti-ditator. E muitas vezes nem conseguem ver a causalidade das coisas.

O vbm duvido que mude de opinião, já passámos por algumas 4 histórias diferentes onde existiam factos incontornáveis em que qualquer pessoa razoável teria absorvido os factos -- o vbm não o faz, manteve n opiniões absurdas em grande distribuição, gasolina, energia eléctrica, etc.

E o Lark também tem esse bichinho. Custou-lhe a acreditar que o Yuan tinha passado anos a valorizar porque acreditava noutra coisa qualquer. Os factos não o demoveram, só o pararam temporariamente. Olha, poderia aproveitar agora porque agora existiu uma pequena desvalorização. Idem para os CDS -- tinha uma opinião totalmente desinformada e foi informado, mas começou logo a achar que mais tarde logo se daria um milagre para que não fosse bem assim.

O diálogo é inútil, porque nem nas coisas mais básicas muda qualquer ideia que tenham.

----------

Existem montanhas de pessoas assim, e votam. Isso é que é de nos lembrarmos.

[Automek]

Também é curioso ver pessoas a gritarem que o governo não reduziu a despesa e simultaneamente a aplaudirem os chumbos do TC, como a grande % da despesa pública não fosse salários e pensões.

[Automek]

Mais um tema fracturante para a campanha eleitoral. 
Como vai votar Sócrates: escoltado pela polícia ou vai a câmara a casa recolher o voto?

[mbarrela]

Estudo Sobre o Impacto Ecnomico do PS
http://costa2015.pt/wp-content/themes/PS2015/assets/pdf/estudo-sobre-impacto-financeiro-programa-ps.pdf

entretanto se alguém conseguir as demonstrações das contas que o Costa anda todos os dias a falar, ficava agradecido, é que nesse documento demonstrações de contas nem vê-las .

[vbm]

Mais um tema fracturante para a campanha eleitoral. 
Como vai votar Sócrates: escoltado pela polícia ou vai a câmara a casa recolher o voto?

LOL

[vbm]

[ ]
Não, as pessoas acreditam mesmo, Anti-ditator. E muitas vezes nem conseguem ver a causalidade das coisas.

O vbm duvido que mude de opinião, já passámos por algumas 4 histórias diferentes onde existiam factos incontornáveis em que qualquer pessoa razoável teria absorvido os factos -- o vbm não o faz, manteve n opiniões absurdas em grande distribuição, gasolina, energia eléctrica, etc.

[ ]
Existem montanhas de pessoas assim, e votam. Isso é que é de nos lembrarmos.

O que posso retorquir, semi-objectar, é que
deve ter-se muito cuidado com os "factos".

Entre as teorias da verdade, a d'«o que é, é»,
«o que não é, não é» pode ser bastante sedutora;
não desprezo. Mas há mais do que isso. Há nós.
A mentes que inteligem o mundo.  Este tem de explicar-se
num todo coerente. Factos inexplicáveis, só se explicam
se devidamente e correctamente teorizados. Antes disso,
serão no máximo, «pedras no sapato».

[Vanilla-Swap]

Afinal Costa quer que Sócrates encoste ou desencoste? Ainda não percebi.

[Incognitus]

[ ]
Não, as pessoas acreditam mesmo, Anti-ditator. E muitas vezes nem conseguem ver a causalidade das coisas.

O vbm duvido que mude de opinião, já passámos por algumas 4 histórias diferentes onde existiam factos incontornáveis em que qualquer pessoa razoável teria absorvido os factos -- o vbm não o faz, manteve n opiniões absurdas em grande distribuição, gasolina, energia eléctrica, etc.

[ ]
Existem montanhas de pessoas assim, e votam. Isso é que é de nos lembrarmos.

O que posso retorquir, semi-objectar, é que
deve ter-se muito cuidado com os "factos".

Entre as teorias da verdade, a d'«o que é, é»,
«o que não é, não é» pode ser bastante sedutora;
não desprezo. Mas há mais do que isso. Há nós.
A mentes que inteligem o mundo.  Este tem de explicar-se
num todo coerente. Factos inexplicáveis, só se explicam
se devidamente e correctamente teorizados. Antes disso,
serão no máximo, «pedras no sapato».

Contra factos óbvios manter uma opinião contraditória só porque te parece é uma coisa sem explicação possível. Mas não incomum.

[vbm]

Contra factos óbvios manter uma opinião contraditória só porque te parece é uma coisa sem explicação possível. Mas não incomum.

Claro que terei de convir se algo contradiz uma explicação
esta perde a sua razão de verdade. Porém,

nem todos os chamados 'factos' se averam pertinentes,
podendo ser uma boa opção manter a teoria,
mesmo que tanto pior para os 'factos'.

Por exemplo, no espaço "não há" força de gravidade,
os corpos levitam. Vou negar a lei da gravidade?
Apesar do 'facto' da levitação? Tanto pior
p'rá objecção. A gravidade é.

Por exemplo, há inúmeros actos de altruísmo
mesmo na vida económica. Vou negar a lei
de Adam Smith do princípio egoísta
de cada um tratar da sua vida,
do que decorrerá
a prosperidade
de todos?

Não o faço, por muito que busquem
contraditar-me o princípio comercial.

Os factos são importantes.
Mas as explicações consistentes
de como o mundo é regularmente
não podem desprezar-se por
'dá cá aquela palha'!