Banco Comercial Português (BCP) - Tópico principal

[Happy_TheOne]

dia 4/6 vou ao lançamento do livro

Jorge Jardim Gonçalves
O Poder do Silêncio

o livro não é escrito por ele. No lançamento ele vai estar presente. Ele convidou-me e eu irei.

este País é triste. O maior Banqueiro Português, num mar de lama.

Sabem que o BCP tem um seguro de gestão que cobre todos os valores dos processos em curso

Eu sei, ele sabe, e Administração actual do BCP também.

Se calhar esse seguro ja foi feito com segundas intenções .....da a entender que sabia bem o que pretendia fazer com o banco e que nao é inocente nenhum em tudo mas sim o pensador .....

[Incognitus]

Esse tipo de seguro é comum, não creio que a sua existência signifique algo.

[arocha]

É verdade sim.....existem seguros de gestão....eu também o tive durante o tempo em que estive à frente de uma gestão....mas pagava-o do meu bolso.....o Estado nunca pagou um "chavo".

[Kin2010]

kin e vbm,

não sabem do que falam.

Porquê? Já viste as cotações de qq Bolsa estrangeira? Não estão elas entre os 20 e os 200 dólares ou euros, em geral? Como é que explicas que as nossas estivessem entre o 0.50 e os 5 euros mesmo nos tempos bons (e muitas abaixo de 0.50 agora)? Se isto não é para descarregar sobre os incautos. Lembra-te que o BCP teve programas de venda das suas acções aos seus clientes a 5 euros, com crédito por ele fornecido.

[pvg80713]

http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/jardim_goncalves_rezo_por_quem_me_fez_mal_por_berardo_tambem.html


Sócrates e Mexia...

[Zel]

se ele tivesse criado um banco a serio em vez de um ponzi nada disto lhe tinha acontecido, a vida eh tao injusta

[artista]

dia 4/6 vou ao lançamento do livro

Jorge Jardim Gonçalves
O Poder do Silêncio

o livro não é escrito por ele. No lançamento ele vai estar presente. Ele convidou-me e eu irei.

este País é triste. O maior Banqueiro Português, num mar de lama.

Sabem que o BCP tem um seguro de gestão que cobre todos os valores dos processos em curso

Eu sei, ele sabe, e Administração actual do BCP também.

Em relação ao BCP e em especial ao Jardim Gonçalves só tenho a dizer-te que pelo menos ninguém te pode acusar de não defenderes, "no matter what", quem te ajuda... mas sinceramente acho que algumas vezes cais no rídiculo ao fazê-lo!

[karnuss]

Deixei este texto no tópico "Portugal Falido", mas acho que também se adequa aqui.

Livro coloca BCP na origem do resgate ao país
“Jogos de Poder” desmonta os negócios de bastidores na banca que antecederam o pedido de resgate e que explica como foi criada a dívida que trouxe a "troika" a Portugal.
   
   
BPN e BPP concentraram, Nos últimos anos, todas as atenções, mas foi o BCP que determinou as decisões políticas que conduziram o país até ao resgate internacional.

A tese está exposta no livro “Jogos de Poder”, do jornalista paulo Pena, que explica como a banca acumulou lucros alimentados pelo endividamento das famílias e do país, à sombra do imobiliário e dos negócios garantidos pelo Estado. O desfecho da história é conhecido: três anos de austeridade e a maior crise que o país já viveu.
“A versão que nos venderam é que andámos a viver acima das nossas possibilidades”, defende o autor, para quem a “crise é muito mais complexa e resulta, sobretudo, do evidente resgate à banca do centro da Europa.”
Os bancos portugueses tinham pedido muito dinheiro emprestado aos congéneres alemães e franceses e os investidores internacionais estavam atentos às contas públicas para saberem se o Estado “tinha condições para acomodar a banca, caso viesse a falir”.
Não foi apenas o BPN ou o BPP. Todos os bancos contribuíram, segundo Paulo Pena, mas há um que se destaca: o BCP. O maior banco privado vivia a sua própria crise quando surge o “subprime” e o “crash” de Wall Street, em 2008. Na administração do BCP, assistia-se a uma dança de cadeiras, entre Jardim Gonçalves, Paulo Teixeira Pinto e Filipe Pinhal.
Paulo Pena lembra que “o BCP representava 10% do PIB português, era e é o maior banco, para todos os efeitos, e aquele que mais pânico causava no poder, muita gente ligada ao Governo e ao Banco de Portugal na altura disse-me que a principal preocupação era sempre o BCP”. O autor acrescenta ainda que “o BPN era uma ‘banqueta’, segundo descreve um banqueiro no livro”.
Além dos jogos de bastidores na banca e nas maiores empresas portuguesas, ao estilo de Hollywood, Pena descreve como passaram incólumes pelos pingos da chuva a maioria dos responsáveis pela situação da banca.
Falar dos negócios da banca nos últimos anos passa também por descrever as parcerias público-privadas (PPP), onde o Estado surge como presa fácil, porque “no sector financeiro estão os grandes cérebros, os grandes especialistas em finanças e direito, que trabalham com os maiores escritórios de advogados”. Por outro lado, “tudo passava por um jogo muito confuso e pouco transparente”, com as famílias no limite do endividamento “o Estado era o cliente seguinte, se o Governo não podia fazer um hospital por constrangimentos orçamentais ditados por Bruxelas, recorria a PPP”.
Os contractos especulativos “swap” são outro instrumento usado pela banca. Apesar de serem considerados lícitos aos olhos da lei, Paulo Pena lembra que há contratos “swap” com características difíceis de entender. “Um dos três ‘swap’ assinados pela ministra das Finanças [Maria Luís Albuquerque] quando estava na Refer era uma espécie de lotaria em que se a coroa sueca se desvalorizasse a empresa passava a pagar mais ao banco”. “Há instrumentos financeiros anexados ao clima no Alasca”, condições absurdas que, segundo o autor do livro “Jogos de Poder”, o público tem o direito de conhecer.

[Incognitus]

É claramente um livro manhoso que defende uma tese que a pessoa tem antes de investigar seja o que for. As decisões que levam ao endividamento (ou aos swaps) não são originadas pela banca. A banca apenas as satisfaz, é apenas um fornecedor (e nisto, "a banca" não existe - é um conjunto de fornecedores em concorrência entre si).
 
E sem se ver, normalmente quem defende as teses desse livro é simultaneamente por um Estado grande, o que é inconsistente, pois esse género de desgraças (PPPs, swaps, endividamento) resulta de um Estado grande e poderoso.

[karnuss]

Os bancos não são só fornecedores, Inc. São também quem convence governantes e clientes a aderir a certas práticas de endividamento. o BCP já  impingiu acções próprias a  clientes incautos e aproveitando-se da pouca literacia financeira dos Portugueses, já tentou fazer com que p.ex. a minha mãe subscrevesse sem saber um produto financeiro complexo (felizmente eu estava atento). E faz o mesmo com governantes/gestores públicos, claro (muitos deles também com pouca literacia financeira, infelizmente). O banco não é sujeito passivo nesta equação. E a escala torna-se infinitamente maior.

E já agora, eu concordo com a tese do livro (parcialmente, já que acho que estádios, PPPs, rotundas e polidesportivos em excesso podem classificar-se como "vivermos acima das possibilidades"), e defendo simultaneamente um Estado mais pequeno e com menos recursos para esbanjar (para não se tornar tão facilmente refém destas capturas de interesse)

[Zel]

nao li o livro e nao o vou defender mas concordo com o karnuss, lembro-me bem da publicidade ao endividamento e que tanto beneficiou os insiders dos bancos enquanto a festa durou

grande parte do problema eh o bancos serem cotados e os insiders nao defenderem os interesses de longo prazo dos accionistas, a outra parte eh os insiders acreditarem na sua propria BS

os bancos sao alvos de fraudes sofisticadas a coberto do mercado livre, enriquecem os insiders criando ponzis e bolhas de divida e sao parte activa desse processo e nao passiva. eh preciso perceber que devido a capacidade de criacao de dinheiro os bancos sao algo de muito especial e permitem fraudes complexas e dificeis de demonstrar. por ex os bancos permitem criar bolhas e ganhar dinheiro durante 20 anos e perder tudo em meses, sao muito parecidos com a free option dos traders e algumas das suas estrategias fraudulentas em que se esconde o risco e se mama bonus de curto-prazo

[secret]

e defendo simultaneamente um Estado mais pequeno e com menos recursos para esbanjar (para não se tornar tão facilmente refém destas capturas de interesse)

Completamente de acordo. Quanto mais coisas o Estado está metido mais nós somos entalados.

[Incognitus]

Os bancos não são só fornecedores, Inc. São também quem convence governantes e clientes a aderir a certas práticas de endividamento. o BCP já  impingiu acções próprias a  clientes incautos e aproveitando-se da pouca literacia financeira dos Portugueses, já tentou fazer com que p.ex. a minha mãe subscrevesse sem saber um produto financeiro complexo (felizmente eu estava atento). E faz o mesmo com governantes/gestores públicos, claro (muitos deles também com pouca literacia financeira, infelizmente). O banco não é sujeito passivo nesta equação. E a escala torna-se infinitamente maior.

E já agora, eu concordo com a tese do livro (parcialmente, já que acho que estádios, PPPs, rotundas e polidesportivos em excesso podem classificar-se como "vivermos acima das possibilidades"), e defendo simultaneamente um Estado mais pequeno e com menos recursos para esbanjar (para não se tornar tão facilmente refém destas capturas de interesse)

Qualquer fornecedor tem actividades de publicidade e promoção, para tentar "convencer" os clientes a gastarem os recursos naquilo que oferece e não noutra coisa qualquer.

[Incognitus]

nao li o livro e nao o vou defender mas concordo com o karnuss, lembro-me bem da publicidade ao endividamento e que tanto beneficiou os insiders dos bancos enquanto a festa durou

grande parte do problema eh o bancos serem cotados e os insiders nao defenderem os interesses de longo prazo dos accionistas, a outra parte eh os insiders acreditarem na sua propria BS

os bancos sao alvos de fraudes sofisticadas a coberto do mercado livre, enriquecem os insiders criando ponzis e bolhas de divida e sao parte activa desse processo e nao passiva. eh preciso perceber que devido a capacidade de criacao de dinheiro os bancos sao algo de muito especial e permitem fraudes complexas e dificeis de demonstrar. por ex os bancos permitem criar bolhas e ganhar dinheiro durante 20 anos e perder tudo em meses, sao muito parecidos com a free option dos traders e algumas das suas estrategias fraudulentas em que se esconde o risco e se mama bonus de curto-prazo

É uma boa razão para os bancos serem altamente regulamentados.

[Automek]

Se pudessem falir já era meio caminho. Os accionistas que tomem conta das pessoas que lá metem à frente e os credores que pensem duas vezes antes de emprestar.
Claro que também ajudava poder engavetar alguém por 50 anos se cometer uma fraude, se a lei permitisse e a justiça funcionasse.

[artista]

Se pudessem falir já era meio caminho. Os accionistas que tomem conta das pessoas que lá metem à frente e os credores que pensem duas vezes antes de emprestar.
Claro que também ajudava poder engavetar alguém por 50 anos se cometer uma fraude, se a lei permitisse e a justiça funcionasse.

Ora nem mais... o problema é que nem uma coisa nem outra e assim é difícil que não seja o povo a pagar!

[pvg80713]

se ele tivesse criado um banco a serio em vez de um ponzi nada disto lhe tinha acontecido, a vida eh tao injusta

neo ....

um ponzi ?

caramba................ você .............. nem dá para continuar a conversa. por favor troque as suas orelhas para umas mais esclarecedoras da sua vida.

[pvg80713]

artista,
quando eu estiver a cair no ridiculo agradeço que me digas... vou tentar ouvir-te.


agora........ quando apenas aparecem uns tipos que dizem :

gatuno, porque o filho e tal.......... ladrão................. ponzi.............. milhões em offshores................

etc etc etc..............

malta que perdeu............ empréstimos para comprar acções que perderam valor.............. e depois ? c' est la vie.



por favor............. poupem-me !

[Zel]

afinal qual eh a injustica que fizeram ao homem ? defender amigos eh bonito mas nao serve de argumento logico.

[Happy_TheOne]

Para mim so acho ridículo querem privatizar tudo mas depois quando corre mal passam a hipoteticamente nacionalizados somos nós que entramos e salvamos as empresas depois se voltam aos lucros e ja são privados de novo e cHupo os lucros todos .

Eu sou a favor na maior parte dos serviços privatizados, mas com uma condição é que se corre mal os accionistas que mamam que inchem tambem quando corre mal senão falência ...se for para injectarmos sempre que corre mal entao nao vale a pena privatizar ....