Livre

[Automek]

Mais uma coisa em que o multiculturalismo é uma fantasia. A Bélgica proibiu a 1/9 a morte de animais pelos preceitos Halal e Kosher, se estes não forem previamente atordoados. Claro que veio logo o representante de uma comunidade islâmica a dizer que isto é um ataque da agenda islamofóbica da europa, um ataque à religião e anti-imigração (minuto 1:26).
https://www.youtube.com/watch?time_continue=119&v=B-bOYfFUNOs
(estamos a falar de produção industrial, antes que venham para aqui falar da matança do porco da D. Maria).

Qualquer coisa que se faça que vá contra hábitos ultrapassados que ainda têm é logo considerado como um ataque à religião. Não há possibilidade de articular posições culturais tão antagónicas. Ainda os vamos "subjugando" nalgumas coisas, mas tudo isto semeia-lhes o ódio (ódio infundado para um europeu normal, que não achará estranho que em produção industrial se atordoe um animal antes de o matar - bem basta o que passam em vida até chegar à sua hora).

Agora imagine-se que vêm em número suficiente e é-lhes dado nacionalidade e direito de voto, como quer a rapaziada do livre. Um dia abater animais sem atordoamento seria legalmente aceitável. Um avanço civilizacional do multiculturalismo.

[Counter Retail Trader]

penso que este fenómeno é algo contemporâneo.

O islamismo na peninsula (pelo menos) , vamos excluir alguns casos de escravidão em minas por exemplo, sempre foi de cooperação/tolerancia em troca de tributo… vejam so por ai que a ideologia/religião cai por terra.
Da nossa parte fomos também algo tolerantes em caso de guerra em PT  no sentido de ajudarmos na fuga de muçulmanos inocentes .

Excluindo guerra claro , mesmo em guerra com muçulmanos houve sempre colaboração entre povos no sentido em que a guerra era feita pelos nobres e não pelo povo.

[Reg]

o povo era mesmo.....  se fores ver

com invasao arabes  eram reis  povo berberes  convertidos islao ....

com conquista  ficou rei  frances com  berberes convertidos a cruz

ou seja relegiao esta la na mesma.....  foi troca... relegiao  e chefe tribo e nao do povo

de resto povo pouco modou  berberes ja havia em portugal  antes dos arabes  ca chegarem
continua haver hoje dia! 


isto nao acontece na franca  ou noutros paises europa   em  povo sao mesmo arabes


MESMO POVO so modou relegiao!      a relegiao foi importante  porque hoje dia a diferenca de tuga ou italino  e bem visivel com mundo islamico!

[vbm]

Antigamente, havia cuidado nas guerras,
para ninguém se aleijar.

[Counter Retail Trader]

o povo era mesmo.....  se fores ver

com invasao arabes  eram reis  povo berberes  convertidos islao ....

com conquista  ficou rei  frances com  berberes convertidos a cruz

ou seja relegiao esta la na mesma.....  foi troca... relegiao  e chefe tribo e nao do povo

de resto povo pouco modou  berberes ja havia em portugal  antes dos arabes  ca chegarem
continua haver hoje dia! 


isto nao acontece na franca  ou noutros paises europa   em  povo sao mesmo arabes


MESMO POVO  so modou relegiao!

não percebi o teu raciocínio face ao que disse. 

VBM , quantos ajudaram os judeus a fugir? é por ai..

[Reg]

estou dizer   nao foi invasao de povos.... na iberia


mas invasao  chefes da tribo  e relegiao     a reconquista....

o nascimento portugal......


estou dizer portugal  pouco modou  povo  mais 2000 anos  judeus ja ca estavam  muito tempo  ainda havia romanos governar!

  tirando relegiao e elite governava foi mudando


o que facilita os customes!  terem 2000 anos  viver juntos



nao e como agora  bora la dar nacionalidade  a povos muito diferentes e esperar seja  mesma coisa com leis, decretos ou politicamente corretos...

multicultarismo  demora seculos  esta longe ser mar rosas quando povos sao tao diferentes



e normal iberia  tenha corrido melhor  porque povo era mesmo!

[Counter Retail Trader]

estou dizer   nao foi invasao de povos.... na iberia


mas invasao  chefes da tribo  e relegiao     a reconquista....

o nascimento portugal......


estou dizer portugal  pouco modou  povo  mais 2000 anos  judeus ja ca estavam  muito tempo  ainda havia romanos governar!

  tirando relegiao e elite governava foi mudando


o que facilita os customes!  terem 2000 anos  viver juntos



nao e como agora  bora la dar nacionalidade  a povos muito diferentes e esperar seja  mesma coisa com leis, decretos ou politicamente corretos...

multicultarismo  demora seculos  esta longe ser mar rosas quando povos sao tao diferentes



e normal iberia  tenha corrido melhor  porque povo era mesmo!

estas a misturar muita coisa é difícil responder.

[Reg]

resumindo passado     nao foi invasao povos em massa   arabes e franceses.....na iberia

povo era mesma coisa  ainda hoje pouco mudou




hoje dia e invasao povos sem exercito !  e seus costumes   e algo totalmente novo # so tem comparacao com americas  invadiram com povos a terra indios menos 100 anos# nem tem comparacao com invasao iberia pelos exercitos arabes e franceses..........................  onde povo viver retangulo  e continua ser  mesmo...


https://www.publico.pt/2018/06/14/mundo/opiniao/as-migracoes-em-massa-o-retrocesso-da-democracia-liberal-e-a-desintegracao-europeia-1834422

 Se uma potência externa inimiga quisesse encontrar uma forma de descredibilizar as democracias liberais e fracturar a União Europeia dificilmente encontraria algo melhor do que projectar migrações em massa sobre esta. Mais do que qualquer outro problema que a União enfrenta hoje, e são muitos e difíceis, este tem o potencial de provocar danos de tal envergadura que podem comprometer seriamente — ou levar mesmo a reverter — o processo de integração europeia tal como o conhecemos.

O Turco por exemplo com migrantes ja tem boa arma contra UE dos paises ricos  se fosse pela  UE  turco  ja tinha esmagado os kurdos



os séculos XVIII e XIX os europeus e africanos povoaram o mundo americas . Agora o mundo está a povoar a Europa. Por trás do furor com o impacto de mais de um milhão de refugiados que chegaram à Alemanha em 2015 estão grandes tendências demográficas. A atual crise migratória tem origem nas guerras no Médio Oriente. Mas há também forças maiores em jogo que garantem que a emigração para a Europa continuará a ser uma questão premente muito depois de a guerra na Síria terminar.

A Europa é um continente rico, envelhecido, cuja população está estagnada. Pelo contrário, as populações de África, do Médio Oriente e do Sul da Ásia são mais jovens, mais pobres e estão em rápido crescimento. No auge da era imperial, em 1900, os países europeus representavam cerca de 25% da populacao
Hoje, os cerca de 500 milhões de pessoas da União Europeia representam aproximadamente 7% da população do mundo. Por outro lado, há agora mais de mil milhões de pessoas em África e, segundo as Nações Unidas, haverá quase 2,5 mil milhões em 2050.

A migração de africanos, árabes e asiáticos para a Europa representa o reverter de uma tendência histórica. Na época colonial, a Europa praticou uma espécie de imperialismo demográfico, com os europeus brancos a emigrar para os quatro cantos do mundo. Na América do Norte e na Australásia, as populações indígenas foram submetidas e, frequentemente, mortas - e todos os continentes foram transformados em ramificações da Europa. Os países europeus estabeleceram também colónias por todo o mundo e povoaram-nas com imigrantes, enquanto ao mesmo tempo vários milhões migraram à força de África para o Novo Mundo como escravos.



Os europeus estão profundamente confusos sobre como responder a estes novos desafios. Na era do imperialismo, eles justificavam os colonatos em terras estrangeiras com a crença confiante de que estavam a levar os benefícios da civilização para os locais mais recônditos do mundo.

Mas a Europa pós-imperial e pós-Holocausto está muito mais cautelosa no que toca a afirmar a superioridade da sua cultura. Substituiu a crença na sua missão civilizadora e a Bíblia por uma ênfase nos valores universais, nos direitos individuais e nos tratados internacionais.

A grande questão nas próximas décadas será a de como os valores liberais universais da Europa irão aguentar o impacto da imigração em massa. Uma luta entre os nativistas e os liberais está a começar a mova politica



A longo prazo, penso que os nativistas irão perder a batalha, não porque as suas reivindicações sejam impopulares, mas porque elas são inaplicáveis. Poderá ser possível a países-ilhas rodeados pelo oceano Pacífico, como o Japão ou a Austrália, manter um controlo rigoroso sobre a imigração. Isso será impossível para uma União Europeia
https://www.dn.pt/opiniao/opiniao-dn/convidados/a-migracao-em-massa-para-a-europa-esta-imparavel-4978872.html

[vbm]

A mim, parece-me, os portugueses, os lusitanos,
nunca foram povo guerreiro. Evitam guerrear,
para não se aleijarem. Viriato, foi incomodado
pelos romanos, não instigou guerra nenhuma.
Vencido, sucedeu-lhe Sertório que se chateou
com os romanos, pelo que estes o envenenaram,
suponho. Os árabes não aborreceram ninguém,
foram pacíficos, apenas o mezzetin chamava à
oração da manhã, – bem mais poético do que o
badalar dos sinos. Afonso, filho de Henrique
pediu aos cruzados bretões que expulsassem
os mouros de Lisboa, nada de mais. Quanto
aos castelhanos, a culpa foi sempre deles.
E para melhor tratar do caso, firmámos
aliança com os Ingleses, dando lhes tudo,
com a singela contrapartida, de 5 benesses
a 1 favor: se Espanha ataca, Inglaterra luta.
Em África, apenas se compravam negreiros
aos negreiros e tão só para trabalharem
n'América, não para matar nem guerrear,
que nem os ameríndios incomodámos. Nas
colónias do século passado, os cuidados
foram extremosos, de ambos os lados,
para ninguém se aleijar; e obviamente
adriano moreira tinha razão, salazar
sabia-o, mas nada pôde fazer pois
receava a oposição interna dos seus
sequazes, que ainda mais atrevida
ficou com o seu sucessor, marcello,
o caetano. A prova do seu pacifismo
radica na década de quarenta: com
o manguito: «Oh, entras na 2ª GM!»
O 25 de abril distribuiu cravos, agora
substituídos por rosas fanhosas que
governam au ralenti abaixo do
crescimento necessário, com mulheres
que não parem, pelo que ninguém
bate nem combate.

[Counter Retail Trader]

confusos ? não sabem como?

Entao onde estão aqui os defensores do livre mercado ?  o trabalhar não sei quantas horas por dia? os salários da treta? o adiar a maternidade? o despovoamento do interior?
Isto tudo são exemplos de coisas básicas que Portugal/Europa continua a fechar os olhos.

[Reg]

aqui retangulo e paraiso socialista

sem problemas   de nativistas e liberais

[Counter Retail Trader]

aqui retangulo e paraiso socialista

sem problemas   de nativistas e liberais

ah convem dizer que todos querem ser patrões e ninguém quer fazer trabalho que não é tao bonito aos olhos da sociedade.

É preferível ser advogado e receber 800 paus (ou menos) do que padeiro e receber mais de 1000...

[Thunder]

Video:
https://twitter.com/PT_Invictus/status/1186750277770272768

«Infelizmente nem todas as bandeiras são internacionalistas, como nós sabemos.

A bandeira portuguesa, permitam-me a sinceridade, ela tem pouco ou nada  de internacionalista.

A bandeira portuguesa, na verdade, ela é do final do século XIX mas reparem uma coisa: ela, na verdade, ela exclui determinados grupos, ela tem uma vertente religiosa bastante vincada, ela ao mesmo tempo exalta uma forma de encarar  o mundo que é uma forma  racista e imperialista. E na verdade é uma questão de olhar os símbolos da bandeira. Falamos das quinas que representam as chagas de uma determinada identidade…»

Este imbecil devia querer que Portugal mudasse a bandeira para não ferir a sua suscetibilidade (e nem sequer percebe que se até a primeira república, altamente anti-clerical, adoptou esta bandeira com as referências religiosas por alguma razão foi).
Aqui está um energúmero que, se realmente for imigrante, podia ser já recambiado para um país onde a bandeira e restante cultura não o ofendesse.
Isto foi numa manifestação de apoio à tipa do Livre, onde também discursou o Rui Tavares. Só para se ter a noção do tipo de gente que anda atrás deles e o porquê da nacionalidade (e respectivo direito de voto) não deve ser atribuído à balda como eles querem.

Não sei porque é que estes tipos vêm para cá se o país é tão mau, tão racista e tão fascista. É graças a idiotas destes que o Ventura teve a votação que teve (e terá muito mais no futuro).

Não partilho dessa raiva toda só porque o rapaz tem essas teorias da treta que para mim, e concordo contigo, só levam é mais gente a votar em Venturas. No entanto, há uma lei, aliás até é referida num comentário, pelos vistos o art. 332, que prevê pena de prisão ou multa para quem ultraje a bandeira. É tudo uma questão de a aplicar. E sim, sendo imigrante, poderia ser justificação para ser deportado, pois incumpre uma lei. Não é simples?

Aposto (imho) que a maioria do pessoal que colabora ou é simpatizante do partido tem completamente enraizadas teorias e visões da sociedade ao estilo do Foucault e Sastre. Tudo é opressão, tudo são mecanismos de dominação (burguesa, patriarcado, whatever). Imagina agora que o fulano era preso com base nessa tal lei (ou artigo) ... era o fim do mundo em cuecas, e só iria reforçar a convicção de que o sistema judicial e policial é o tal meio de opressão/ mecanismo de dominação.
Então se fosse deportado imagino! (o que acho, que seria um exagero).

[Counter Retail Trader]

Video:
https://twitter.com/PT_Invictus/status/1186750277770272768

«Infelizmente nem todas as bandeiras são internacionalistas, como nós sabemos.

A bandeira portuguesa, permitam-me a sinceridade, ela tem pouco ou nada  de internacionalista.

A bandeira portuguesa, na verdade, ela é do final do século XIX mas reparem uma coisa: ela, na verdade, ela exclui determinados grupos, ela tem uma vertente religiosa bastante vincada, ela ao mesmo tempo exalta uma forma de encarar  o mundo que é uma forma  racista e imperialista. E na verdade é uma questão de olhar os símbolos da bandeira. Falamos das quinas que representam as chagas de uma determinada identidade…»

Este imbecil devia querer que Portugal mudasse a bandeira para não ferir a sua suscetibilidade (e nem sequer percebe que se até a primeira república, altamente anti-clerical, adoptou esta bandeira com as referências religiosas por alguma razão foi).
Aqui está um energúmero que, se realmente for imigrante, podia ser já recambiado para um país onde a bandeira e restante cultura não o ofendesse.
Isto foi numa manifestação de apoio à tipa do Livre, onde também discursou o Rui Tavares. Só para se ter a noção do tipo de gente que anda atrás deles e o porquê da nacionalidade (e respectivo direito de voto) não deve ser atribuído à balda como eles querem.

Não sei porque é que estes tipos vêm para cá se o país é tão mau, tão racista e tão fascista. É graças a idiotas destes que o Ventura teve a votação que teve (e terá muito mais no futuro).

Não partilho dessa raiva toda só porque o rapaz tem essas teorias da treta que para mim, e concordo contigo, só levam é mais gente a votar em Venturas. No entanto, há uma lei, aliás até é referida num comentário, pelos vistos o art. 332, que prevê pena de prisão ou multa para quem ultraje a bandeira. É tudo uma questão de a aplicar. E sim, sendo imigrante, poderia ser justificação para ser deportado, pois incumpre uma lei. Não é simples?

Aposto (imho) que a maioria do pessoal que colabora ou é simpatizante do partido tem completamente enraizadas teorias e visões da sociedade ao estilo do Foucault e Sastre. Tudo é opressão, tudo são mecanismos de dominação (burguesa, patriarcado, whatever). Imagina agora que o fulano era preso com base nessa tal lei (ou artigo) ... era o fim do mundo em cuecas, e só iria reforçar a convicção de que o sistema judicial e policial é o tal meio de opressão/ mecanismo de dominação.
Então de fosse deportado imagino! (o que acho, que seria um exagero).

é malta que usa muito a palavra Empirico , e ama Emile Durkheim

[Thunder]

Pronto Robaz, podem sair à rua sozinhas mas podias deixar o link todo. Ou tens medo que o pessoal descubra que os maridos podem proibir a mulher de trabalhar, que não podem estudar determinados temas, que têm códigos de vestuário para sair à rua e que há 9 deputadas em 290 ? É este o teu conceito "afinal não é assim tão mau" ?
https://www.telegraph.co.uk/women/womens-life/11875128/Irans-women-problem-All-of-the-things-Iranian-women-arent-allowed.html

Iran introduces 2,000 new morality police units in response to women's hijab protests
Dizes que isto é uma coisa de religiosos e de políticos mas achas que não influencia o comportamento e a forma de olhar para a sociedade ? Achas que um puto, rapaz, que cresce a ver a mãe e as irmãs a serem subjugadas e com uma ínfima parte dos seus direitos, não vai ficar moldado aquela cultura e achar que aquilo é natural, que a mulher é um simples objecto ? Estás à espera que assim que aterre na portela tudo aquilo desapareça por artes mágicas ? É disso que se fala quando falamos em integração. É pela lei que queres integrar quem venha com essas ideias ? Tal como a lei integrou os ciganos ?

Por acaso acho que por haver tanta contestação a essa polícia da moral imposta por um Estado que tenta impingir nas pessoas uma cultura que não era a delas (sim, o Irão não foi sempre assim, já lá vamos), é sinal de que as pessoas, intrinsecamente, rejeitam todos esses costumes que tu e eu negamos também. Se essas pessoas querem sair do Irão e vir para um país ocidental como Portugal, não será certamente porque gostam da vida que lhes é imposta lá.

Pois é, o Irão já foi bastante mais livre e cosmopolita do que é hoje.

https://www.businessinsider.com/iran-before-the-revolution-in-photos-2015-4#high-oil-prices-and-relative-stability-in-the-middle-east-contributed-to-a-growing-business-class-in-major-iranian-cities-22

O problema foi o rei ter sido na mesma um ditador, manter uma sociedade corrupta e extravagante quando havia pessoas pobres a ser exploradas, era um país que se vendia barato às grandes petrolíferas americanas e inglesas, e isso levou a uma revolta apoiada pelos mais conservadores e religiosos e por comunistas. O resultado, como não podia deixar de ser, foi pior ainda, com uma ditadura religiosa e moral que virou o país totalmente ao contrário. Aliás, é uma boa história para contar aos saudosistas de um Salazar conservador, tradicionalista, religioso, aqueles que dizem que nessa altura é que a sociedade portuguesa era decente e não havia corruptos. Lol.

Mas enfim, isto para dizer que para mim não faz sentido bloquear a vinda de iranianos só porque estão sujeitos a este regime há 40 anos apenas (menos do que nós estamos em democracia), não é uma sociedade que sempre foi assim, bem pelo contrário, e pelas revoltas que se vê, continua a resistir. Bloquear-lhes a liberdade de virem para cá viver como os pais deles viviam e agora a eles não deixam, e auto-intitularmo-nos de liberais é apenas contraditório e hipócrita.

O Oriente Médio tem uma história (pelo menos nos últimos 100-120 anos) que é muito complicada. E é claro que o eixo USA/UK/França tem um peso enorme na confusão.
Em concreto no caso do Irão, quando resolveram chutar de lá o Mosaddegh parece-me que a sociedade deu um passo atrás e acabou por ser um erro. Há muitas imagens de Teerão no início/meados do Séc XX e dentro do que é o contexto da região, havia já alguns costumes algo ocidentalizados (algo que também chegou a acontecer no Egipto).
Como sempre quando há interferências, a resposta é extremada.

Mas algo que todas as pessoas deveriam pensar, principalmente aquelas que gostam das teorias da dominação burguesa/patriarcado: qual a razão de certos países conseguirem sair do jugo de regimes opressivos e em seguida conseguirem implementar regimes democráticos com estado de direito medianamente funcional? E outros países saltarem de revolução em revolução, de regime opressivo em regime opressivo e nunca sequer chegar próximo a ter um regime que seja humanamente minimamente decente?
Curiosamente é nos locais acusados de opressão burguesa/patriarcal em que aparecem regimes minimamente funcionais, regimes em que podes criticar abertamente o próprio regime, regimes com o mínimo respeito por direitos dos próprios cidadãos, etc. ; nos outros lados são utopias, atrás de utopias, novas tentativas em cima de novas tentativas.

[JohnyRobaz]

Pronto Robaz, podem sair à rua sozinhas mas podias deixar o link todo. Ou tens medo que o pessoal descubra que os maridos podem proibir a mulher de trabalhar, que não podem estudar determinados temas, que têm códigos de vestuário para sair à rua e que há 9 deputadas em 290 ? É este o teu conceito "afinal não é assim tão mau" ?
https://www.telegraph.co.uk/women/womens-life/11875128/Irans-women-problem-All-of-the-things-Iranian-women-arent-allowed.html

Iran introduces 2,000 new morality police units in response to women's hijab protests
Dizes que isto é uma coisa de religiosos e de políticos mas achas que não influencia o comportamento e a forma de olhar para a sociedade ? Achas que um puto, rapaz, que cresce a ver a mãe e as irmãs a serem subjugadas e com uma ínfima parte dos seus direitos, não vai ficar moldado aquela cultura e achar que aquilo é natural, que a mulher é um simples objecto ? Estás à espera que assim que aterre na portela tudo aquilo desapareça por artes mágicas ? É disso que se fala quando falamos em integração. É pela lei que queres integrar quem venha com essas ideias ? Tal como a lei integrou os ciganos ?

Por acaso acho que por haver tanta contestação a essa polícia da moral imposta por um Estado que tenta impingir nas pessoas uma cultura que não era a delas (sim, o Irão não foi sempre assim, já lá vamos), é sinal de que as pessoas, intrinsecamente, rejeitam todos esses costumes que tu e eu negamos também. Se essas pessoas querem sair do Irão e vir para um país ocidental como Portugal, não será certamente porque gostam da vida que lhes é imposta lá.

Pois é, o Irão já foi bastante mais livre e cosmopolita do que é hoje.

https://www.businessinsider.com/iran-before-the-revolution-in-photos-2015-4#high-oil-prices-and-relative-stability-in-the-middle-east-contributed-to-a-growing-business-class-in-major-iranian-cities-22

O problema foi o rei ter sido na mesma um ditador, manter uma sociedade corrupta e extravagante quando havia pessoas pobres a ser exploradas, era um país que se vendia barato às grandes petrolíferas americanas e inglesas, e isso levou a uma revolta apoiada pelos mais conservadores e religiosos e por comunistas. O resultado, como não podia deixar de ser, foi pior ainda, com uma ditadura religiosa e moral que virou o país totalmente ao contrário. Aliás, é uma boa história para contar aos saudosistas de um Salazar conservador, tradicionalista, religioso, aqueles que dizem que nessa altura é que a sociedade portuguesa era decente e não havia corruptos. Lol.

Mas enfim, isto para dizer que para mim não faz sentido bloquear a vinda de iranianos só porque estão sujeitos a este regime há 40 anos apenas (menos do que nós estamos em democracia), não é uma sociedade que sempre foi assim, bem pelo contrário, e pelas revoltas que se vê, continua a resistir. Bloquear-lhes a liberdade de virem para cá viver como os pais deles viviam e agora a eles não deixam, e auto-intitularmo-nos de liberais é apenas contraditório e hipócrita.

O Oriente Médio tem uma história (pelo menos nos últimos 100-120 anos) que é muito complicada. E é claro que o eixo USA/UK/França tem um peso enorme na confusão.
Em concreto no caso do Irão, quando resolveram chutar de lá o Mosaddegh parece-me que a sociedade deu um passo atrás e acabou por ser um erro. Há muitas imagens de Teerão no início/meados do Séc XX e dentro do que é o contexto da região, havia já alguns costumes algo ocidentalizados (algo que também chegou a acontecer no Egipto).
Como sempre quando há interferências, a resposta é extremada.

Mas algo que todas as pessoas deveriam pensar, principalmente aquelas que gostam das teorias da dominação burguesa/patriarcado: qual a razão de certos países conseguirem sair do jugo de regimes opressivos e em seguida conseguirem implementar regimes democráticos com estado de direito medianamente funcional? E outros países saltarem de revolução em revolução, de regime opressivo em regime opressivo e nunca sequer chegar próximo a ter um regime que seja humanamente minimamente decente?
Curiosamente é nos locais acusados de opressão burguesa/patriarcal em que aparecem regimes minimamente funcionais, regimes em que podes criticar abertamente o próprio regime, regimes com o mínimo respeito por direitos dos próprios cidadãos, etc. ; nos outros lados são utopias, atrás de utopias, novas tentativas em cima de novas tentativas.

Não sei se chamaria aos países nórdicos e da Oceania locais acusados de opressão burguesa/patriarcal, por exemplo. E a verdade é que mesmo em todos os restantes países ocidentais onde de facto se vive em regimes democráticos, como a Europa e América do Norte, há um equilíbrio que foi conseguido e conquistas que foram feitas à base da luta de classes e da luta contra a opressão burguesa e patriarcal, que era muito superior há 100 anos e há 200 anos. As sociedades evoluem aos poucos, e podemos ter a certeza que não fossem as lutas sociais por direitos humanos que hoje consideramos básicos e ainda teríamos regimes de total opressão burguesa como se vê por essa África e Península arábica fora.

[Reg]

e as ditaduras


portugal nem 100 anos tem democracia   praticamente com mesmo povo viver junto 2000 anos  onde so modou relegiao, e governantes


maioria mundo  e mesma coisa  tirando americas onde invadiram terra indios

o equilibrio   demorou  seculos  mas parece falam com  muita confianca  e experiencia para avancar com  utopias  posmodernistas existência de muitas culturas numa região, cidade ou país   
Segundo Collier, as elites metropolitanas "adoram a imigração" porque empregam também os imigrantes como mão de obra barata e assim "preocupam-se mais com os refugiados ou migrantes do que com o povo pouco educado que vive na província".

isto certa forma e real porque provincia  os votos valem menos! tem menos povo...... politicos nem metem pes algumas terras  hoje dia

outro exemplo antigo
parece utopia dividir cidades como jesusalem   em metade  para povos diferentes  como foi feito decreto nunca funcionou   isto tem mais 2000 anos andam porrada por uma cidade....

[Counter Retail Trader]

e as ditaduras


portugal nem 100 anos tem democracia   praticamente com mesmo povo viver junto 2000 anos  onde so modou relegiao, e governantes


maioria mundo  e mesma coisa  tirando americas onde invadiram terra indios

o equilibrio   demorou  seculos  mas parece falam com  muita confianca  e experiencia para avancar com  utopias  posmodernistas existência de muitas culturas numa região, cidade ou país   
Segundo Collier, as elites metropolitanas "adoram a imigração" porque empregam também os imigrantes como mão de obra barata e assim "preocupam-se mais com os refugiados ou migrantes do que com o povo pouco educado que vive na província".

isto certa forma e real porque provincia  os votos valem menos! tem menos povo...... politicos nem metem pes algumas terras  hoje dia

outro exemplo antigo
parece utopia dividir cidades como jesusalem   em metade  para povos diferentes  como foi feito decreto nunca funcionou   isto tem mais 2000 anos andam porrada por uma cidade....

consegues especificar melhor esse perfil segundo Collier? 

[Reg]

tipo ciganos alentejo  alvito votaram no ventura!

A Joana e a Mariana  mortagua nasceram foram criadas   Alvito.  hoje viver metrople

[Counter Retail Trader]

tipo ciganos alentejo  alvito votaram no ventura!

A Joana e a Mariana  mortagua nasceram foram criadas   Alvito.  hoje viver metrople

era sobre isto

"  Segundo Collier, as elites metropolitanas "adoram a imigração" porque empregam também os imigrantes como mão de obra barata e assim "preocupam-se mais com os refugiados ou migrantes do que com o povo pouco educado que vive na província".   "