CHEGA

[Counter Retail Trader]

https://www.publico.pt/2020/09/08/politica/noticia/andre-ventura-ameaca-demitirse-caso-ana-gomes-fique-frente-eleicoes-1930745?fbclid=IwAR1ZuVNFbDS0TXjUv4PwpVWVd4yUDul_4QvIytxRjX4nOuHsEjduezt_zrY

Temos Irrevogável Parte II. 

essa mulherzinha é horrível , dizem e bem que o Marcelo é populista , esta não é melhor , ate defende criminosos.

Sinto um nervoso miudinho nestas declarações do AV, era o pior que lhe podia acontecer, na minha opinião (e ele deve sentir isso também). E o melhor que nos podia acontecer a nós. Agora vamos lá ver se o Marcelo e ela sabem fazer o jogo como deve ser.

tens que ver mais alem , ele não espera ganhar , quer apenas por o seu nome no mapa (e já conseguiu com as alianças da direita internacional) e do partido.
Se um dia voltar a se candidatar sera mais fácil ..(ou não)  depende quem sejam os outros.
Se um dia quiser outra coisa qualquer , como por exemplo Presidente do Benfica , tem a vida facilitada.

Para os mais distraídos ele (individuo andre ventura) esta numa situação de win win , ou cada vez mais perto

[Automek]

Presidente da Assembleia da República não aceita projeto de lei do Chega por inconstitucionalidade

Não concordo nada com isto. Existe separação de poderes em portugal e não cabe à AR determinar o que é constitucional ou não, mas sim ao Tribunal Constitucional. A prova mais evidente disso é que a própria AR já aprovou coisas inconstitucionais.

O correcto será cada partido submeter o que bem entenda na AR, por mais inconstitucional que seja (ex. um partido propor a pena de morte - é óbvio que é inconstitucional, mas deverá ser votado). Isso terá consequências:
a) naquilo que os eleitores pensarão do partido que propõe essa medida
b) os outros partidos poderão rejeitar
c) caso seja aprovado qualquer partido ou o PR poderá enviar para o TC

É inaceitável quanto a mim ser a própria AR a decidir o que se vota lá dentro com o fundamento de inconstitucionalidade. É, na minha opinião, uma violação da separação de poderes.

[kitano]

Não esperava outra coisa do ferro rodrigues

[JohnyRobaz]

Não esperava outra coisa do ferro rodrigues

kitano, não sei se o Automek pretendia criticar as regras do parlamento ou o presidente, mas não coloques as questões como se fosse erro de quem "joga o jogo", e não um erro (a teu ver, diga-se) das regras do "jogo". Se vires os artigos 120º e 125º do Regimento da Assembleia da República (https://www.parlamento.pt/Legislacao/Documents/Legislacao_Anotada/RegimentoAR_Simples.pdf), percebes que o que foi feito é exactamente aquilo que deve ser feito:

Artigo 120.º
Limites da iniciativa
1 - Não são admitidos projetos e propostas de lei ou propostas de alteração que:
a) Infrinjam a Constituição ou os princípios nela consignados;
b) Não definam concretamente o sentido das modificações a introduzir na ordem
legislativa.

(...)

Artigo 125.º
Processo
1 - Os projetos e propostas de lei são entregues na Mesa, mediante o respetivo envio para a
caixa de correio eletrónico definida para o efeito, para efeitos de admissão pelo Presidente da
Assembleia da República e de publicação no Diário, nos termos da Constituição e do
Regimento.
2 - No prazo de 48 horas, o Presidente da Assembleia da República deve comunicar ao autor
ou ao primeiro signatário a decisão de rejeição.

[Robusto]

rules for thee but not for me

[Automek]

Sim Robaz, o meu ponto é de que o regimento da AR não deveria permitir isto porque parte do princípio que a AR é o órgão com competência de determinar a inconstitucionalidade de uma proposta (além de não ser a sua competência, já vimos historicamente um camião de coisas inconstitucionais aprovadas pela AR o que mostra que podem não ter o mesmo entendimento que o TC).

E isto é a minha opinião mesmo que seja uma coisa evidentemente inconstitucional. Se um partido propuser a pena de morte até eu, que sou leigo, sei que não é constitucional. Mas deve ser votado porque os eleitos do povo não devem ter restrições naquilo que podem propor à votação. No fim de contas, são eles que se irão sujeitar à censura eleitoral mais tarde e é assim que deve ser uma democracia.

Esse projecto do Ventura parece-me que é inconstitucional, sem grandes dúvidas (ainda há pouco li um artigo do Vital Moreira sobre isso). Mas IMO um regimento nunca o deveria impedir de ser votado (e rejeitado por quem achar que deve rejeitar e, no caso absurdo de ser aprovado, ser analisado por quem tem poderes para o mesmo, nomeadamente o TC por acção do PR ou de outra instituição com poder para enviar o diploma para o TC).

A minha crítica é, portanto, ao regimento, para que fique claro.

[JohnyRobaz]

Sim Robaz, o meu ponto é de que o regimento da AR não deveria permitir isto porque parte do princípio que a AR é o órgão com competência de determinar a inconstitucionalidade de uma proposta (além de não ser a sua competência, já vimos historicamente um camião de coisas inconstitucionais aprovadas pela AR o que mostra que podem não ter o mesmo entendimento que o TC).

E isto é a minha opinião mesmo que seja uma coisa evidentemente inconstitucional. Se um partido propuser a pena de morte até eu, que sou leigo, sei que não é constitucional. Mas deve ser votado porque os eleitos do povo não devem ter restrições naquilo que podem propor à votação. No fim de contas, são eles que se irão sujeitar à censura eleitoral mais tarde e é assim que deve ser uma democracia.

Esse projecto do Ventura parece-me que é inconstitucional, sem grandes dúvidas (ainda há pouco li um artigo do Vital Moreira sobre isso). Mas IMO um regimento nunca o deveria impedir de ser votado (e rejeitado por quem achar que deve rejeitar e, no caso absurdo de ser aprovado, ser analisado por quem tem poderes para o mesmo, nomeadamente o TC por acção do PR ou de outra instituição com poder para enviar o diploma para o TC).

A minha crítica é, portanto, ao regimento, para que fique claro.

Eu entendo o que dizes, mas creio que o TC não teria mãos a medir se não houvesse um filtro sobre as propostas mais obviamente inconstitucionais, e provavelmente é por isso que o regimento prevê isso. E isto tanto vale para medidas tontas do Chega como medidas tontas do BE ou da Joacine ou do PCP. Ou de outro partido qualquer. Digamos que há medidas tão óbvias que não vale a pena roubar tempo e esforço ao TC para as avaliar. É um filtro para evitar entupimentos. Não me choca.

[Automek]

Não acho que o TC ficasse entupido com coisas absurdas porque sendo absurdas a maioria iria rejeitar. E se não forem absurdas, então o regimento não deveria ter poder para as rejeitar.

[D. Antunes]

O AV apenas quer marcar posição apresentando as propostas.

Mas concordo que as propostas não deveriam ser rejeitadas apenas deste modo. Pelo menos deveria ser possível recorrer e ambas as partes teriam que argumentar.

[JohnyRobaz]

O AV apenas quer marcar posição apresentando as propostas.

Mas concordo que as propostas não deveriam ser rejeitadas apenas deste modo. Pelo menos deveria ser possível recorrer e ambas as partes teriam que argumentar.

Argumentar? Ou as propostas são constitucionais ou não são. Quando é dúbio, há discussão, como o Automek já referiu. Quando não é dúbia a inconstitucionalidade, não me choca que seja logo barrada.

[Reg]

o que se andou fazer com virus chines

era contra constituicao mas foi feito


descriminar por genero foi feito...mesmo sendo contra dita constituicao


ca para mim e conforme as politicas se for esquerda passa como listas machos/femeas nas elecoes

se for direita e desculpa para calar ventura nem da abrir boca


Discriminação racial, religiosa ou sexual ... cor, origem étnica ou nacional, religião, sexo, orientação sexual ou identidade de género, ou que a encorajem; ou
1. Todos os cidadãos têm a mesma dignidade social e são iguais perante a lei.
2. Ninguém pode ser privilegiado, beneficiado, prejudicado, privado de qualquer direito ou isento de qualquer dever em razão de ascendência, sexo, raça, língua, território de origem, religião, convicções políticas ou ideológicas, instrução, situação económica , condição social ou orientação sexual.


Artigo 26.º

com listas na politica passaram descriminar por sexo

[JohnyRobaz]

o que se andou fazer com virus chines

era contra constituicao mas foi feito


descriminar por genero foi feito...mesmo sendo contra dita constituicao


ca para mim e conforme as politicas se for esquerda passa como listas machos/femeas nas elecoes

se for direita e desculpa para calar ventura nem da abrir boca


Discriminação racial, religiosa ou sexual ... cor, origem étnica ou nacional, religião, sexo, orientação sexual ou identidade de género, ou que a encorajem; ou
1. Todos os cidadãos têm a mesma dignidade social e são iguais perante a lei.
2. Ninguém pode ser privilegiado, beneficiado, prejudicado, privado de qualquer direito ou isento de qualquer dever em razão de ascendência, sexo, raça, língua, território de origem, religião, convicções políticas ou ideológicas, instrução, situação económica , condição social ou orientação sexual.


Artigo 26.º

com listas na politica passaram descriminar por sexo

Reg, as tuas noções de discriminação estão completamente enviesadas. Nada que me espante, tendo em conta os teus ídolos.

[Reg]

isto e descriminacao


la por ser moda descriminar nao quer dizer seja lei

uma coisa sao modas  outra e decriminacao


ja ha univercidades acusadas de racismo nos usa!

por la ainda nao sao bananas a 100%  sabem diferencas das modas e da lei


as modas de lixar outras racas para la porem  lesbicas pretas e descriminar outros



as quotas por sexo sao descriminacao envaziados , sao juizes do TC....fecham o olho


qualquer um sabe e proibido por constituicao descriminar por sexo mas fazem isso e juizes bico calado  porque sao esquerdistas

[D. Antunes]

O AV apenas quer marcar posição apresentando as propostas.

Mas concordo que as propostas não deveriam ser rejeitadas apenas deste modo. Pelo menos deveria ser possível recorrer e ambas as partes teriam que argumentar.

Argumentar? Ou as propostas são constitucionais ou não são. Quando é dúbio, há discussão, como o Automek já referiu. Quando não é dúbia a inconstitucionalidade, não me choca que seja logo barrada.

Pode parecer óbvio para quem decide, sem o ser para quem apresenta.
Estou a falar em geral, não dos casos concretos que servem mais para chamar à atenção.

[Reg]

eu axo  conta e ter juizes da cor partido.....


fazem querem da constituicao assim, tipo fechar olho


por isso atacaram os juizes dos usa republicanos tanto....  tipo purgas do assedio e tal

e cor politica domina


quem la poe juizes sao partidos  isto e sempre envaziado


e como diferentes  relegioes olhar biblia  veem coisas diferentes na mesma historia!

[jeab]

 Gostei de ver a Grande Reportagem da SIC sobre os Ciganos coitadinhos ...

  Então quando vi um cigano a dar-me música à frente da casa coitadinha, com ar condicionado, antena parabólica e um SUV Volvo estacionado, fiquei mesmo esclarecido 

[Counter Retail Trader]

 Gostei de ver a Grande Reportagem da SIC sobre os Ciganos coitadinhos ...

  Então quando vi um cigano a dar-me música à frente da casa coitadinha, com ar condicionado, antena parabólica e um SUV Volvo estacionado, fiquei mesmo esclarecido 

normalmente são veículos financiados tendo por parte esquemas…. (que não da financiadora…) , e que normalmemente são de difícil recuperação do veiculo.

Normalmente escondem os veículos e em ultimo caso vendem as peças ou para fora.

Há casos em que nem a policia os consegue recolher com ordem judicial .

[justin]

 

[vbm]

Impossível com a boca cheia!

[Meme Dealer]

Anda tudo chocado com o que o Ventura disse dos labios mas é preciso ver isto num contexto.
Uma tipa sem grandes argumentos e inteligencia começa a disparar insultos a um oponente e a chama-lo de vigarista, troca tintas e mais nao sei o quê. O homem so lhe faz um reparo aos labios muito vermelhos.
Isto podia ficar por aqui, mas não. A cominicaçao social pegou neste tema mais uma vez como, o ataque ao homem.
Como sao temas sensiveis no mundo de hoje, propaga-se facilmente. Gera ódios em algumas horas e no dia seguinte está tudo a pintar os labios. Porque existe uma programacao.

Não é preciso ir longe. Basta ver como começaram os ataques ao Trump. Pelo tema sensivel do homem misogino e agressivo e violador. "Grab'em by the pussy"
Ou que o Trump apalpava as gajas etc .
No seguimento ainda pior do Harvey e das gajas do movimento #Me too
Depois o caso da prostituta etc.

É preciso algum cuidado com isto.
Quando se quer destruir alguem é implicar as pessoas nestes temas, anti-mulheres ou racismo.
Mas do contrario ninguem fala.
As mulheres viram esta merda toda ao contrario e aproveitam-se dos temas sensiveis como ataque ao Homem.
Aliás em forums sobre o tema ve-se um odio enorme ao Homem em geral.

Nao se deixem levar por isto.